خلاصه
- قدیمیترین استخوانهای قطعیِ مرغ در قارهٔ آمریکا اسپانیاییاند، اما یک لایهٔ شیلیایی در اِل آرنال (^14C حدود ۱۳۲۰-۱۴۰۰ میلادی)، بههمراه mtDNA پولینزیِ متناظر، همچنان فرضیهٔ پیشاکلمبی را زنده نگه میدارد. [^oai1] 1
- اصلاحات مخزن، اندازهٔ بسیار کوچک نمونه و احتمال آلودگی مدرن، اعتراضهای اصلیاند. 2 3
- اشارات قومتاریخی ــ از آیینهای اینکاها گرفته تا واژههای مَپوچه ــ نشاندهندهٔ آشنایی با مرغها پیش از ۱۵۳۲ هستند، اما هیچیک قطعی نیستند. 4
- هیچ محوطهٔ دیگری در جهان نو استخوانهای قطعاً پیش از ۱۴۹۲ از جنس Gallus به دست نداده است، اما چند مورد «محتمل» (در پرو و کالیفرنیا) در دست بازتحلیلاند. 5
- اگر این یافته واقعی باشد، دریانوردان پولینزی احتمالاً در سدههای ۱۳-۱۴ میلادی ماکیان را به سوی شرق انتقال دادهاند؛ همزمان با انتقال سیبزمینی شیرین. در غیر این صورت، تمام اعتبار نصیب اروپاییها میشود.
۱ پرسش چگونه سر برآورد#
وقایعنگاران اسپانیایی از ورود «gallinas de Castilla» همراه با فتح سرزمینها یاد کردهاند، اما چند گزارش نشان میدهند که مردم آند پیشاپیش مرغها را برای استفادهٔ آیینی نگهداری میکردند. 6 این شهادتها اندکاند، اما بذرِ پژوهشهایی را کاشتند که باستانشناسان بعدها در پی استخوانهایی مشابهٔ جنگلماکیانِ جهان قدیم، پسماندگاههای آمریکای جنوبی را زیرورو کردند.
در سال ۲۰۰۷، استوری و همکارانش این حوزه را به هیجان آوردند: یک استخوان تارسومتاتارس از اِل آرنال-۱ (شبهجزیرهٔ آراوکو، شیلی) تاریخ ^14C کالیبرهنشدهٔ ۶۲۲ ± ۳۵ BP و یک هاپلوگروه میتوکندریایی («E») به دست داد که تا آن زمان فقط در پولینزیِ پیشاتاریخی شناخته شده بود. 7 ناگهان به نظر رسید این پرندهٔ حیاطمرغی یک مدرک قاطع برای تماس فراپاسیفیک است.
۱.۱ مناقشهٔ اِل آرنال#
- اردوی طرفدار تماس
- • تاریخ، حتی پس از اصلاحات مربوط به رژیم غذایی دریایی، یک قرن پیش از ماژلان است.
• mtDNA با توالیهای باستانی پولینزی خوشهبندی میشود، نه با نژادهای ایبریایی.
• پولینزیاییها پیشاپیش سیبزمینی شیرین را از شرق به غرب انتقال داده بودند؛ چرا مرغها را انتقال نداده باشند؟ 8 - شکاکان
- • نمونه (n = 1) بیش از حد کوچک است؛ جابهجایی تپههای ماسهای زمینهٔ آن را آشفته کرده است.
• اصلاحات مخزن ممکن است استخوان را به دورهای پس از ۱۴۹۲ ببرد.
• هاپلوگروه E در دامهای اهلی اروپاییِ امروزی نیز دیده میشود ــ بنابراین احتمال آلودگی وجود دارد. 9 10
بازکاوی سال ۲۰۲۳ چینهشناسی را دقیقتر کرد، اما، بهطرزی نومیدکننده، هیچ بقایای تازهای از مرغ به دست نداد و بنبست را پابرجا گذاشت. 11
۱.۲ اشارات زبانشناختی و شمایلنگارانه#
- واژهٔ مَپوچهٔ achocallo («ماکیان اهلی») ممکن است پیش از وامواژههای اسپانیایی وجود داشته باشد.
- کِروهای اینکا که پرندگانی تاجدار را به تصویر میکشند، وسوسهانگیزند، اما مبهماند.
- هیچ کُدِکس میانآمریکایی تصویر روشنی از مرغ نشان نمیدهد؛ بوقلمونها فرمانروای صحنهاند.
| محوطه | ^14C کالیبرهنشده، BP | میلادی کالیبرهشده (۲ σ) | هاپلوگروه mtDNA | داوری |
|---|---|---|---|---|
| اِل آرنال-۱، شیلی | ۶۲۲ ± ۳۵ | ۱۳۲۰-۱۴۰۰ | E (پولینزی) | بهشدت محل مناقشه |
| بالونا کریک، کالیفرنیا | – | لایهٔ تاریخی | – | اسپانیایی |
| پاچاکاماک، پرو | نامشخص | در دست بررسی | ? | فعلاً تعییننشده |
۲ چرا اهمیت دارد#
- ناوبری فراپاسیفیک – مرغها به سیبزمینی شیرین و کدوهای بطریگون میپیوندند و بهعنوان ردیابهای همزیستِ توانایی پولینزیاییها در دریانوردی اقیانوسی مطرح میشوند.
- مسیرهای اهلیسازی – تبارهای متمایز mtDNA میتوانند تاریخهای موازیِ پرورش در انزوا را آشکار کنند.
- ظرافتهای مبادلهٔ کلمبی – هر محصول مهم جهان قدیم در انتظار بادبانهای ایبریایی نمانده است.
حتی اگر اِل آرنال در بررسیهای بیشتر از اعتبار بیفتد، این ماجرا نشان میدهد که چگونه یک استخوان منفرد میتواند روایتهای کلان را بههم بریزد.
پرسشهای متداول#
پرسش ۱. آیا استخوان مرغ اِل آرنال تنها نمونهٔ پیشاکلمبی است؟
پاسخ. بله ــ تا اینجا یک مورد منفرد و پرت است؛ همهٔ مرغهای تأییدشدهٔ دیگر در جهان نو به پس از ۱۵۰۰ میلادی تعلق دارند. کاوشهای جاری در پرو و کالیفرنیا هنوز این وضعیت را تغییر ندادهاند.
پرسش ۲. آیا آثار مخزن میتوانند تاریخِ کهن را توضیح دهند؟
پاسخ. احتمالاً؛ رژیم غذایی سرشار از خوراک دریایی میتواند باعث شود استخوانها چند قرن قدیمیتر به نظر برسند. اصلاحات، سن را به سوی اوایل دههٔ ۱۵۰۰ میبرند، اما بهطور قطعی آن را به پس از ۱۴۹۲ منتقل نمیکنند.
پرسش ۳. آیا ژنتیک تکلیف این موضوع را روشن میکند؟
پاسخ. mtDNA باستانی اِل آرنال را به پولینزی پیوند میدهد، اما همین هاپلوگروه در برخی نژادهای اروپاییِ امروزی نیز وجود دارد؛ بنابراین آلودگی یا نیای مشترکِ همگرا را نمیتوان منتفی دانست.
پرسش ۴. دربارهٔ تصویر مرغ در هنر آندی چه میتوان گفت؟
پاسخ. نقشمایههای پرندگان فراواناند، اما هیچیک تاج و غبغبِ بدونِ ابهامِ Gallus gallus را نشان نمیدهند ــ شواهد شمایلنگارانه همچنان مبهم است.
پانوشتها#
منابع#
- Storey, A.A., et al. “Radiocarbon and DNA Evidence for a Pre-Columbian Introduction of Polynesian Chickens to Chile.” PNAS 104 (2007): 10335-10339. 7
- Thomson, V.A., et al. “No Evidence Against Polynesian Dispersal of Chickens to Pre-Columbian South America.” PNAS 111 (2014): E4836-E4837. 10
- Gongora, J., et al. “Indo-European and Asian Contribution to the Genetic Diversity of Mainland South American Chickens.” Molecular Biology and Evolution 37 (2020): 114-125. 9
- Oyanedel, F., et al. “Revisiting the Evidence of the Arenal-1 Site: Chronologies and Human Interactions in Central-Southern Chile.” Heritage & Society 16 (2023): 45-68. 11
- Storey, A.A., & Matisoo-Smith, E. “Polynesian Chickens in the New World: A Detailed Application of a Commensal Approach.” Asian Perspectives 52 (2013): 205-228. 12
- Dillehay, T.D. The Settlement of the Americas: A New Prehistory. Basic Books, 2009.
- Langley, M.C. “Pre-Columbian Chickens, Dates, Isotopes, and mtDNA.” Antiquity 82 (2008): 176-190. 13
- “A Group of Anthropologists Has Argued that Europeans May Not Have Been the First to Bring Chickens to South America.” خلاصهٔ انجمن GMAT Club، 2024. 6
- Language Log. “Polynesian Sweet Potatoes and Jungle Chickens: Verbal Vectors.” پست وبلاگی، 2023. 14
- EU CORDIS. “Araucana Project: Unravelling Chickens Using Genomics.” شناسهٔ پروژه 895107، 2024. 15