Contactos Precolombinos y Población de las Américas: Una Encuesta Exhaustiva

TL;DR

• Resumen de los modelos principales sobre el poblamiento de las Américas, desde los cruces terrestres por Beringia hasta las rutas costeras.
• Evidencia de interacciones bien documentadas, incluyendo la presencia nórdica en Terranova y los vínculos polinesios con Sudamérica.
• Resumen de contactos adicionales propuestos (chinos, africanos, solutrenses y otros) y la evidencia en discusión para cada uno.
• El panorama completo sigue abierto, y futuros descubrimientos podrían arrojar nueva luz sobre las muchas posibilidades intrigantes.

Introducción

Migraciones Humanas Tempranas a las Américas (Teorías Convencionales y Alternativas)#

El modelo ampliamente aceptado sostiene que los ancestros de los nativos americanos migraron desde el noreste de Asia hacia las Américas durante la última Edad de Hielo, principalmente a través del puente terrestre de Beringia que existía entre Siberia y Alaska. La evidencia genética apoya abrumadoramente esto, mostrando que los nativos americanos están más estrechamente relacionados con las poblaciones siberianas y del este de Asia. Los sitios arqueológicos sugieren que las personas habían llegado a Alaska y luego se extendieron al sur de las capas de hielo alrededor de hace 15,000–14,000 años, si no antes. Por ejemplo, el sitio de Monte Verde en Chile está fechado en ~14,500 años atrás, socavando la idea más antigua de “Clovis primero” que los humanos llegaron solo hace ~13,000 años. Los modelos actuales proponen una migración inicial a lo largo de la costa del Pacífico por marineros o viajeros costeros, quizás contemporánea o incluso anterior a una migración interior a través de un corredor libre de hielo. Este modelo de migración costera está respaldado por hallazgos como huellas humanas tempranas en Nuevo México y posibles herramientas pre-Clovis en México y Brasil (aunque algunas de estas siguen siendo controvertidas). La investigación convencional pinta así un cuadro de cazadores-recolectores paleo-siberianos que gradualmente poblaron el Nuevo Mundo a través de Beringia.

Existen escenarios alternativos para el poblamiento de las Américas en los márgenes de la academia y más allá. Una hipótesis notable es la hipótesis solutrense, que sugiere que personas de la Europa de la Edad de Hielo podrían haber estado entre los primeros americanos. Los defensores señalan similitudes percibidas entre las distintivas puntas de lanza de sílex de la cultura solutrense europea (~20,000–15,000 a.C.) y las de la cultura Clovis en América del Norte (~13,000 a.C.). Argumentan que los marineros solutrenses podrían haber viajado a lo largo del borde del paquete de hielo atlántico hacia el este de América del Norte durante el Último Máximo Glacial. Sin embargo, esta idea tiene poco apoyo en la comunidad científica. Los críticos señalan que las brechas cronológicas y estilísticas entre las herramientas solutrenses y Clovis son significativas, y los datos genéticos no muestran evidencia clara de linaje europeo en los primeros nativos americanos. Los análisis recientes de ADN antiguo de los primeros americanos han mostrado consistentemente afinidades con Asia, no con Europa.

Otra teoría marginal persistente postula que algunos de los primeros americanos llegaron a través del Pacífico desde Oceanía o Australasia. De manera intrigante, se ha identificado una pequeña señal genética denominada “Población Y” (después de Ypykuéra, que significa “ancestro” en tupí) en ciertos grupos indígenas amazónicos. Este es un componente muy menor (1–2%) en sus genomas relacionado con las poblaciones actuales de Australasia/Melanesia. Su presencia llevó a algunos investigadores a sugerir una migración trans-Pacífica en la prehistoria. Sin embargo, los académicos convencionales tienden a explicar la Población Y como parte de la diversidad genética dentro de la población migrante original de Beringia. En otras palabras, algunos asiáticos orientales que cruzaron Beringia ya podrían haber tenido una ligera afinidad australasia (como se ve en un individuo de Tianyuan de 40,000 años de China que portaba una firma similar). Esto significaría que no se requiere un viaje oceánico separado para explicar la genética. De hecho, la opinión predominante es que esta señal refleja ya sea una estructura de población siberiana antigua o un flujo genético muy temprano dentro de Asia antes de la migración beringiana.

Algunas voces altamente controvertidas han adelantado la línea de tiempo de la habitación americana por órdenes de magnitud. Por ejemplo, la arqueóloga brasileña Niede Guidon argumentó que los humanos podrían haber llegado hace 100,000 años en barco desde África. Su afirmación se basa en artefactos controvertidos en Pedra Furada en Brasil. Esto choca con la evidencia genética y fósil de Homo sapiens expandiéndose fuera de África ~70,000 años atrás y alcanzando el sudeste asiático lejano hace 50,000 años, lo que hace un viaje transatlántico en 100,000 AP extraordinariamente implausible. Los investigadores convencionales señalan una ausencia de evidencia genética para apoyar una migración tan fantásticamente temprana. De manera similar, un informe de 2017 de aparentes marcas de carnicería en un mastodonte de 130,000 años en California (el sitio de Cerutti Mastodon) planteó la posibilidad de un homínido desconocido aún más temprano en las Américas, pero los escépticos encuentran más probables explicaciones no humanas (como procesos naturales) para esas marcas.

En resumen, el consenso es que los asiáticos paleolíticos fueron los primeros americanos, con posibles migraciones costeras y múltiples oleadas. No obstante, las teorías alternativas –solutrenses europeos, navegantes australasianos, incluso africanos paleolíticos transoceánicos– destacan la fascinación perdurable con cómo se poblaron inicialmente las Américas. Estas ideas marginales permanecen sin probar o refutadas por la evidencia actual, pero forman parte del debate más amplio que exploraremos.

Contactos Precolombinos Confirmados (Nórdicos y Polinesios)#

Aparte del poblamiento inicial, la erudición convencional acepta solo unos pocos casos de contacto transoceánico antes de 1492. El mejor atestiguado es la exploración nórdica del Atlántico Norte. Las sagas nórdicas y la arqueología muestran que los vikingos de Groenlandia llegaron a América del Norte alrededor del año 1000 d.C. Establecieron un pequeño campamento en L’Anse aux Meadows en Terranova, Canadá, un sitio que ha producido artefactos y estructuras nórdicas inconfundibles. Esta presencia vikinga fue de corta duración, quizás durando una o dos décadas, y representa una extensión única de las colonias nórdicas de Groenlandia en lugar de una colonización sostenida. Las sagas (como la Saga de los Groenlandeses y la Saga de Erik el Rojo) describen encuentros con pueblos indígenas (a quienes los nórdicos llamaban Skrælings) en áreas que nombraron Vinland, Markland y Helluland. Notablemente, una saga relata que alrededor del año 1009 d.C. el explorador Thorfinn Karlsefni incluso secuestró a dos niños nativos americanos de Markland y los llevó a Groenlandia. Esos niños fueron bautizados e integrados en la sociedad nórdica, un ejemplo conmovedor de contacto limitado pero real entre los pueblos del Viejo y Nuevo Mundo. Aunque los nórdicos de Groenlandia no establecieron comercio o asentamiento duradero en las Américas (más allá de Groenlandia), sus viajes 500 años antes de Colón están firmemente documentados.

Otro contacto ahora ampliamente aceptado involucra a los polinesios y sudamericanos. Los navegantes polinesios fueron extraordinarios navegantes que poblaron las islas distantes del Pacífico. Los académicos han sospechado durante mucho tiempo que también llegaron a las Américas (o viceversa) antes de los viajes europeos. La evidencia más fuerte es el caso de la batata (Ipomoea batatas), un cultivo domesticado sudamericano que se encontró en toda la Polinesia Oriental cuando llegaron los europeos. Los restos de batata en las Islas Cook han sido datados por radiocarbono alrededor del año 1000 d.C. Este cultivo (conocido como kumara en muchos idiomas polinesios) solo podría haber llegado a Polinesia a través de la acción humana. De hecho, la palabra polinesia para él –por ejemplo, en maorí kūmara, en rapanui kumara– se asemeja estrechamente al término quechua kumara (y/o aymara kumar) de los Andes. Los lingüistas históricos argumentan que este término compartido “constituye casi una prueba de contacto incidental” entre polinesios y sudamericanos. En otras palabras, los polinesios deben haber encontrado la batata en Sudamérica y llevado tanto el cultivo como su nombre de regreso a través del océano. El pensamiento actual es que los polinesios llegaron a la costa oeste de Sudamérica (quizás el actual Ecuador/Perú) alrededor del siglo XII d.C., obtuvieron batatas (y posiblemente otros artículos), y las introdujeron en la Polinesia central alrededor de ~700–1000 d.C.

Estudios genéticos recientes han confirmado el caso de contacto polinesio-americano. Un estudio pionero de 2020 analizó el ADN de poblaciones polinesias e indígenas sudamericanas, encontrando una señal clara de ascendencia nativa americana en varios isleños polinesios orientales (como los de las Marquesas y Mangareva en la Polinesia Francesa). Los segmentos genéticos coinciden más estrechamente con grupos indígenas de la costa de Colombia/Ecuador (por ejemplo, el pueblo Zenú) e indican un único evento de mezcla alrededor del año 1200 d.C. Esto implica que personas de Sudamérica y Polinesia se encontraron y se mezclaron aproximadamente hace 800 años, mucho antes de que los europeos entraran en el Pacífico. Sigue siendo desconocido si los polinesios navegaron a Sudamérica y luego regresaron con nativos americanos, o si los nativos americanos podrían haber viajado a las islas polinesias. De cualquier manera, la evidencia de ADN confirma que estos dos mundos hicieron contacto. Los académicos no involucrados en el estudio consideran más probable que los polinesios viajaran a las Américas (dada su conocida destreza navegante) y trajeran personas o genes de regreso, en lugar de que los sudamericanos dominaran los viajes oceánicos de larga distancia. Apoyando esto, alrededor del ~10% de los genomas indígenas de la Isla de Pascua (Rapa Nui) resultan ser de origen nativo americano, consistente con la mezcla pre-europea.

Además de cultivos y genes, hay otras líneas de evidencia para el contacto polinesio. El pollo proporciona un ejemplo sorprendente de transferencia de cultura material. Los pollos (Gallus gallus domesticus) fueron domesticados en Asia y llevados por los polinesios en sus viajes. En 2007, los arqueólogos identificaron huesos de pollo del sitio El Arenal en el centro-sur de Chile que son anteriores a Colón y tienen firmas de ADN que coinciden con las razas de pollo polinesias. Estos huesos fueron datados por radiocarbono alrededor de 1321–1407 d.C., al menos un siglo antes del contacto español en esa región. Este descubrimiento, descrito como “la primera evidencia inequívoca” de pollos pre-europeos en las Américas, sugiere fuertemente que los polinesios los introdujeron. También se alinea con informes históricos de que para la época del Imperio Inca (antes de 1500), los pollos ya estaban presentes e integrados en la cultura andina. El hallazgo del pollo generó debate, y análisis de ADN posteriores cuestionaron si el haplotipo era exclusivamente polinesio. No obstante, la mayoría de los investigadores están de acuerdo en que el momento y el contexto apuntan a un origen polinesio para los pollos en Sudamérica, ya que ningún otro pollo del Viejo Mundo podría haber llegado antes de 1492.

Otras pistas indicativas incluyen la presencia de una variedad distinta de coco en la costa del Pacífico de Sudamérica que parece relacionada con los cocos polinesios (quizás traídos por navegantes austronesios), y posibles rastros de tecnología y lenguaje polinesios en las Américas. Por ejemplo, las canoas de tablones cosidos del pueblo Chumash del sur de California han sido hipotetizadas como resultado de la influencia polinesia entre 400–800 d.C. Los Chumash y sus vecinos (Tongva) eran únicos en América del Norte por construir canoas de tablones oceánicas (tomolo’o), una técnica vista solo en Polinesia y Melanesia. Los lingüistas también notaron que la palabra Chumash para estas canoas (tomolo’o) puede derivar de un término polinesio (tumulaʻau/kumulaʻau, refiriéndose a madera para tablones). Aunque intrigante, esta teoría “Chumash polinesia” carece de pruebas contundentes: los arqueólogos señalan una secuencia evolutiva local para la tecnología de canoas y no se han encontrado genes o artefactos polinesios en California. La mayoría de los especialistas, por lo tanto, siguen siendo escépticos de un vínculo California-Polinesia, atribuyendo la coincidencia de las canoas ya sea a una invención independiente o, en el mejor de los casos, a un contacto muy mínimo.

Más al sur, en el territorio mapuche de Chile, los académicos han señalado similitudes sorprendentes entre la cultura material mapuche y la polinesia. Los mapuches fabricaban clavas de mano de piedra con una forma distintiva plana y espatulada que se asemeja estrechamente a los garrotes de Polinesia (especialmente los de los maoríes de Nueva Zelanda y los moriori de las Islas Chatham). Estos garrotes chilenos incluso fueron mencionados en las crónicas españolas tempranas del período de la Conquista. Grete Mostny, una antropóloga chilena, concluyó que tales artefactos “parecen haber llegado a la costa oeste de Sudamérica desde el Pacífico”. Otro vínculo curioso es lingüístico: la palabra para hacha de piedra en el idioma mapuche es toki, prácticamente idéntica a la palabra toki para azuela/hacha en el idioma de la Isla de Pascua y maorí. Aún más, toki en mapuche también puede significar “jefe” (así como los jefes maoríes llevaban hojas de azuela finamente talladas como símbolos de rango). Algunas palabras quechua y aymara para líder (por ejemplo, toqe) posiblemente estén relacionadas también. Estas paralelismos en vocabulario y artefactos insinúan interacción trans-Pacífica o una coincidencia notable. Los investigadores chilenos Moulian et al. (2015) argumentan que tales datos “complican las cosas” y son sugerentes de contacto polinesio, aunque falta una prueba definitiva. La opinión convencional sostiene que si ocurrió algún desembarco polinesio en la costa del Pacífico de Sudamérica, probablemente fue a pequeña escala y esporádico, suficiente para intercambiar algunos objetos, palabras o genes, pero no dejando un impacto generalizado.

En resumen, los nórdicos en Terranova y la conexión polinesia-sudamericana se presentan como casos verificados de contacto transoceánico precolombino. Ambos están respaldados por múltiples líneas de evidencia (arqueológica, genética, lingüística, botánica). Demuestran que dos “ramas” separadas de la humanidad, una en el Atlántico y otra en el Pacífico, lograron atravesar los océanos y conectarse brevemente con las Américas mucho antes de Colón. Estos contactos conocidos proporcionan contexto para evaluar las muchas otras afirmaciones de interacciones precolombinas, a las que nos dirigimos a continuación.

Afirmaciones de Contacto Polinesio (más allá de los Casos Aceptados)#

Ya hemos revisado la influencia polinesia aceptada en el Pacífico y Sudamérica. También hay una serie de otras afirmaciones de contacto polinesio que permanecen especulativas o disputadas. Estas involucran tanto la cultura material como la presencia humana en todo el ámbito del Pacífico.

Una afirmación controvertida fue la idea de que los polinesios llegaron a América del Norte (además de California) o de alguna manera se expandieron más allá de su rango conocido. Thor Heyerdahl, el famoso aventurero, tomó la postura opuesta, proponiendo que los sudamericanos poblaron Polinesia. En 1947 navegó la balsa Kon-Tiki desde Perú hasta Polinesia para demostrar que tal viaje era posible. Aunque Heyerdahl logró captar la atención popular, la evidencia genética y lingüística más tarde demostró de manera concluyente que los polinesios vinieron de la Polinesia Occidental/Islas del Sudeste Asiático, no de las Américas. Sin embargo, el experimento de Heyerdahl sí subrayó que los viajes a la deriva desde Sudamérica a Polinesia podrían ocurrir bajo vientos y corrientes predominantes. De hecho, las simulaciones por computadora han mostrado que una balsa lanzada desde Perú podría llegar a Polinesia en cuestión de meses. El verdadero debate no es si podría suceder, sino si sucedió de una manera que afectó a las poblaciones. El consenso académico moderno es que los propios polinesios emprendieron los viajes a Sudamérica (no al revés), como se refleja en el ADN y el transporte de batatas y pollos.

En cuanto a la posible presencia polinesia en las Américas, un hallazgo provocativo provino de cráneos excavados en la Isla Mocha (frente a la costa de Chile). El análisis de varios cráneos sugirió que tenían características craniométricas más cercanas a los polinesios que a los patrones nativos americanos habituales. En 2014, se obtuvo ADN de restos antiguos del pueblo Botocudo en Brasil, y dos individuos resultaron portar un haplogrupo de ADN mitocondrial (B4a1a1) encontrado solo en polinesios y ciertas poblaciones austronesias. Este resultado sorprendente planteó la pregunta de si algunos polinesios podrían haber llegado a Sudamérica (o, por el contrario, personas derivadas de polinesios fueron llevadas a Brasil). Los propios investigadores fueron cautelosos: consideraron el contacto prehistórico directo “demasiado improbable para ser seriamente considerado” y también encontraron “fantasioso” invocar el comercio de esclavos africanos (que podría haber traído nativos de Madagascar con ascendencia austronesia a Brasil). Una revisión posterior sugirió una explicación más simple: que esos dos cráneos con perfil polinesio en Brasil pueden no ser brasileños precolombinos en absoluto, sino más bien los restos de polinesios que murieron durante la era de los viajes europeos tempranos, cuyos huesos de alguna manera terminaron mezclados en una colección brasileña. En otras palabras, quizás en los siglos XVIII o XIX, individuos polinesios (de lugares como la Isla de Pascua o en otros lugares) fueron transportados a Sudamérica (por ejemplo, por exploradores o como esclavos) y murieron allí, y sus cráneos fueron etiquetados erróneamente como “Botocudo”. De hecho, sabemos que en el siglo XIX, algunos isleños del Pacífico fueron llevados a Sudamérica (por ejemplo, isleños de Pascua fueron secuestrados a Perú como trabajadores en la década de 1860). Por lo tanto, el ADN polinesio en Brasil probablemente refleja una trágica historia post-contacto en lugar de un viaje antiguo. Este ejemplo ilustra cómo los movimientos posteriores de personas pueden confundir el panorama al interpretar anomalías genéticas.

Otra pieza de evidencia debatida es la antropología física. Los antropólogos del siglo XX notaron que algunos esqueletos antiguos en la Patagonia y entre la costa peruana (e incluso algunos restos tempranos de América del Norte como el Hombre de Kennewick) tenían formas craneales o características no típicas de los nativos americanos modernos, lo que provocó especulaciones de afinidades “melanesias” o “polinesias”. La mayoría de los científicos modernos atribuyen estas diferencias a la diversidad natural y evolución de las poblaciones nativas americanas (la morfología craneal puede cambiar a lo largo de milenios debido a la dieta y el estilo de vida). La continuidad genética confirma en gran medida que estas eran líneas indígenas, no trasplantadas polinesias. Por lo tanto, el consenso es que aparte del contacto confirmado de batata/pollo y el flujo genético menor alrededor del año 1200 d.C., no hay evidencia creíble de que los polinesios establecieran colonias o influencia extensa en las Américas.

Aún así, la esfera de navegación polinesia fue impresionante, y no deberíamos descartar por completo que pequeños grupos o canoas individuales podrían haber terminado en lugares no registrados. Los polinesios llegaron tan al norte como Hawái, tan al oeste como Madagascar (los colonos austronesios de Madagascar provenían de la misma cultura navegante que pobló Polinesia), y tan al este como la Isla de Pascua, casi a la puerta de Sudamérica. Navegaron por las estrellas, el comportamiento de las aves y las corrientes oceánicas, emprendiendo viajes de exploración deliberados. Por lo tanto, es plausible que alguna canoa polinesia en algún momento haya tocado tierra en América del Norte (quizás en Baja o en algún lugar de la costa del Pacífico) o que náufragos hayan llegado a la costa. De hecho, las historias nativas californianas recopiladas por antropólogos incluyen un relato de personas que llegan en una canoa a la deriva. Sin embargo, no se han encontrado restos arqueológicos definitivos (artefactos polinesios, etc.) en el continente norteamericano. La canoa de tablones cosidos y las correspondencias lingüísticas en California siguen siendo anomalías intrigantes pero no se consideran prueba.

En conclusión, el contacto polinesio con las Américas está firmemente respaldado en el Pacífico Sur (batatas, pollos, ADN), y otras extensiones propuestas (a California o en otros lugares) son especulativas. Los polinesios indudablemente tenían la capacidad para viajes oceánicos de largo alcance, y su cultura fue una de exploradores. Los casos confirmados nos recuerdan que el conocimiento y los productos sí se movieron entre polinesios y nativos americanos, incluso si estos intercambios fueron relativamente breves y no llevaron a colonias permanentes.

Teorías de Contacto de Asia Oriental (China, Japón y Más Allá)#

Numerosas teorías han postulado que pueblos de Asia Oriental, especialmente China o Japón, hicieron contacto con las Américas en la antigüedad o la Edad Media. Estas van desde hipótesis académicas hasta teorías populares modernas. Examinaremos las principales afirmaciones junto con la evidencia (o falta de ella) detrás de ellas.

Viajes e Influencias Chinas#

Una idea de larga data es que antiguos chinos u otros asiáticos orientales influyeron en las civilizaciones del Nuevo Mundo como los olmecas o los mayas. Ya en el siglo XIX, algunos observadores pensaron que veían rasgos asiáticos en el arte americano. En 1862, José Melgar, quien descubrió la primera cabeza colosal olmeca en México, comentó sobre su apariencia aparentemente “africana” (esto generó la teoría olmeca africana discutida más adelante). A mediados del siglo XX, el renombrado arqueólogo Gordon Ekholm sugirió que ciertos motivos y rasgos tecnológicos en Mesoamérica podrían haber venido de Asia. Por ejemplo, notó similitudes entre las figurillas de jade olmecas y el arte de la Edad de Bronce china. En 1975, Betty Meggers del Smithsonian publicó un audaz artículo titulado “El Origen Transpacífico de la Civilización Mesoamericana”, argumentando que la civilización olmeca (florecida ~1200–400 a.C.) debía su génesis a contactos con la Dinastía Shang de China (terminando ~1046 a.C.). Meggers señaló paralelismos específicos: el dragón olmeca y el dragón chino, motivos compartidos como el “Hombre-Jaguar” vs. la máscara taotie china, calendarios y rituales similares, y la práctica de hacer papel de corteza en ambas regiones. Ella y otros compilaron una larga lista de tales “duplicaciones” culturales que eran “tan numerosas y específicas que implican contactos asiáticos con el oeste de América durante el período precolombino”. Por ejemplo, los investigadores notaron paralelismos en mitos y rituales de dioses de la lluvia entre Mesoamérica y el sur de China, la secuencia de animales del zodiaco o calendario, e incluso el diseño de ciertas balsas de vela. Una comparación frecuentemente citada es el juego de mesa azteca Patolli y el juego indio Pachisi (del sur de Asia). Ambos son juegos complejos de dados y carrera jugados en tableros en forma de cruz. El antropólogo Robert von Heine-Geldern argumentó en 1960 que las probabilidades de que dos culturas inventaran independientemente juegos tan similares eran extremadamente bajas. Consideró más probable que la idea se difundiera por el mundo. Tomados en conjunto, estas comparaciones culturales alimentaron un caso difusionista de que de alguna manera, marineros de Asia Oriental o del Sudeste Asiático podrían haber traído un “kit de herramientas de civilización” al Nuevo Mundo en la antigüedad.

A pesar de estas analogías provocativas, nunca se han encontrado artefactos chinos concretos de 1200 a.C. en Mesoamérica. Los académicos mesoamericanos convencionales permanecen no convencidos. Argumentan que los olmecas surgieron de desarrollos locales (culturas pre-olmecas anteriores en México muestran una evolución gradual del arte y la iconografía). Las similitudes pueden explicarse por la convergencia independiente de sociedades que abordan temas comunes (como gobernantes adoptando símbolos de jaguar o dragón), o por la tendencia del cerebro humano a encontrar patrones. De hecho, la tesis transpacífica de Meggers fue fuertemente criticada por colegas por subestimar la ingeniosidad de los indígenas americanos y basarse en semejanzas circunstanciales. Hoy, la conexión olmeca-Shang se considera una teoría marginal con poco apoyo entre los arqueólogos.

Las afirmaciones de contacto chino también se extienden a supuestos viajes. Un relato famoso proviene del monje budista Hui Shen (Huishen), quien alrededor del año 499 d.C. describió una tierra llamada Fusang muy al este de China. En los registros chinos, se decía que Fusang se encontraba a 20,000 li al este de China y tenía varias plantas y costumbres que algunos comentaristas tempranos pensaron que podrían corresponder a las Américas. En los siglos XVIII y XIX, varios escritores especularon que Fusang era en realidad México o la costa oeste americana. La idea ganó suficiente tracción como para que los académicos debatieran si misioneros budistas llegaron al Nuevo Mundo. El análisis moderno, sin embargo, tiende a ubicar Fusang como una región en el extremo este de Asia (quizás Kamchatka o las Islas Kuriles), señalando que los cartógrafos chinos de la época colocaron a Fusang en la costa asiática. La descripción en las fuentes chinas es vaga, y la mayoría de los historiadores no la aceptan como evidencia de un viaje americano real. Fusang sigue siendo una curiosidad histórica; en el mejor de los casos, uno podría imaginar un naufragio o un viaje a la deriva que se incorporó a la leyenda. Pero no hay rastro arqueológico de una presencia china o budista en la América precolombina.

Quizás la teoría de contacto chino más publicitada es la de las flotas del almirante Zheng He. En su libro 1421: The Year China Discovered the World, el autor británico Gavin Menzies afirmó que las “flotas del tesoro” de la dinastía Ming de Zheng He rodearon África y llegaron a las Américas entre 1421 y 1423, antes que Colón. La tesis de Menzies se convirtió en un bestseller e inspiró documentales, pero los expertos la consideran pseudohistoria. Los historiadores profesionales señalan que los viajes de Zheng He (1405–1433) están bien documentados y llegaron a India, Arabia y África Oriental, pero no hay registros chinos creíbles ni artefactos que indiquen un viaje transpacífico a América. Menzies basó sus ideas en lecturas especulativas de mapas e interpretaciones débiles de artefactos (como supuestas anclas chinas frente a California, que discutiremos en breve). Múltiples reseñas han desacreditado a fondo las afirmaciones de 1421, enfatizando que están “totalmente sin evidencia”. En resumen, el consenso general sostiene que Zheng He no descubrió América: sus barcos llegaron hasta Kenia y quizás rumores de tierras más allá, pero no hay indicios de que cruzaran el Pacífico.

Algunos artefactos intrigantes han sido promocionados como prueba de la presencia china. En la década de 1970, se encontraron anclas de piedra con forma de dona bajo el agua frente a la costa de California (cerca de Palos Verdes). Estas piedras redondeadas con agujeros se asemejan a las antiguas anclas chinas utilizadas en juncos. Inicialmente, se pensó que podrían tener más de 1,000 años, sugiriendo un viaje chino a la costa oeste de América. Sin embargo, el análisis geológico mostró que las piedras estaban hechas de roca local de California (esquisto de Monterey). Investigaciones históricas adicionales indicaron que probablemente fueron dejadas por barcos pesqueros chinos en el siglo XIX, después de que inmigrantes chinos llegaran durante la Fiebre del Oro y construyeran juncos para la pesca de abulón. Por lo tanto, ahora se cree que las “piedras de Palos Verdes” son relativamente recientes y no evidencia de un viaje medieval.

Otro hallazgo mencionado a menudo son las llamadas monedas chinas en Columbia Británica. Un informe de 1882 afirmó que un minero encontró aproximadamente 30 monedas de bronce chinas enterradas bajo 25 pies de sedimento en la región de Cassiar en Canadá. A primera vista, las monedas chinas enterradas podrían implicar un naufragio antiguo o contacto. Pero tras la investigación, las monedas fueron identificadas como fichas de templo de la era Qing del siglo XIX, probablemente dejadas o enterradas por mineros de oro chinos que estaban activos en esa área. Con los años, la historia se había exagerado hasta convertirse en un cuento misterioso de monedas “muy antiguas”, pero el curador del Museo Real de BC, Grant Keddie, rastreó la verdad: eran fichas comunes del siglo XIX, y la historia se transformó en las narraciones. En resumen, no han aparecido monedas chinas genuinamente antiguas en un contexto precolombino seguro en las Américas.

También hay afirmaciones de inscripciones o caracteres chinos en artefactos americanos. Por ejemplo, un libro de 1996 de Mike Xu afirmó que ciertas piedras inscritas (hachas) del sitio olmeca de La Venta llevan símbolos o escritura china. Esto es muy controvertido: la mayoría de los epigrafistas ven las marcas como abstractas o indescifrables, no como escritura china clara. Los supuestos desciframientos no han convencido a los expertos mesoamericanos. De manera similar, los entusiastas aficionados a veces afirman que los petroglifos en el suroeste de EE. UU. se asemejan a caracteres chinos, pero tales interpretaciones son especulativas y no ampliamente aceptadas.

En resumen, las teorías de contacto chino no han producido evidencia física sólida. Lo máximo que ofrecen son coincidencias y artefactos no probados. Los académicos convencionales consideran mucho más probable que cualquier similitud en arte o mito se deba a invención independiente o difusión muy indirecta a través del Estrecho de Bering (por ejemplo, a través de Siberia a Alaska, una ruta bien documentada de intercambio limitado). La ausencia de bienes comerciales chinos, metales o inscripciones definitivas en las Américas es reveladora. Si una expedición china hubiera establecido contacto, podríamos esperar algunos objetos asiáticos en sitios americanos (como tenemos clavos y cota de malla nórdicos en Terranova). No se ha encontrado ninguno. Así, aunque los paralelismos intrigantes alimentaron muchas teorías, no hay prueba arqueológica de que marineros o colonos chinos llegaran a las Américas antes que Colón. Los pueblos chinos y asiáticos sí llegaron a la costa oeste americana en tiempos modernos (por ejemplo, juncos japoneses en el siglo XIX, trabajadores chinos en el siglo XIX), pero eso es mucho después del descubrimiento europeo.

Viajes a la Deriva Japoneses y Asiáticos#

La idea de contacto japonés con el noroeste del Pacífico ha sido seriamente considerada por algunos historiadores, aunque como una ocurrencia accidental. El Pacífico Norte tiene corrientes fuertes (como la Corriente de Kuroshio) que podrían llevar un barco averiado desde Asia Oriental a las Américas. En la historia registrada (siglos XVII-XIX), hay numerosos casos de barcos pesqueros o comerciales japoneses naufragados en tormentas y a la deriva hacia las Américas. Por ejemplo, entre 1600 y 1850, al menos 20-30 barcos japoneses están documentados como encallados o rescatados a lo largo de las costas desde Alaska hasta México. Estos barcos a menudo llevaban un puñado de sobrevivientes, que a veces se integraban en comunidades locales o eran acogidos por comerciantes europeos. Un caso bien conocido: en 1834, un barco japonés con tres sobrevivientes naufragó cerca del Cabo Flattery (estado de Washington); los marineros fueron esclavizados por la tribu local Makah antes de ser rescatados. Otro viaje a la deriva alrededor de 1850 aterrizó cerca del río Columbia. Dada esta frecuencia histórica de deriva (docenas de incidentes en 250 años), algunos investigadores como James Wickersham (escribiendo en la década de 1890) razonaron que era implausible que ninguno ocurriera antes del contacto europeo. Sugieren que en siglos anteriores, derivas similares probablemente ocurrieron, solo que no registradas. De hecho, si un barco japonés (o coreano o chino) derivó a las Américas en, digamos, 1300 d.C., el evento podría no haber llegado a ningún registro escrito, y los marineros (si sobrevivieron) podrían haberse asimilado entre las comunidades nativas.

Una académica, la antropóloga Nancy Yaw Davis, fue más allá al proponer que los náufragos japoneses podrían haber influido en una cultura nativa americana específica. En su libro The Zuni Enigma, Davis señala características desconcertantes del pueblo Zuni de Nuevo México: su idioma es un aislado lingüístico (no relacionado con las tribus circundantes), y ella nota supuestas semejanzas entre los rituales religiosos Zuni y los del budismo japonés. También menciona que los Zuni tienen una distribución única de tipos de sangre y un perfil de enfermedades endémicas que difieren de las tribus vecinas. Davis especula que tal vez un grupo de japoneses medievales (posiblemente pescadores o incluso monjes) cruzó el Pacífico y finalmente llegó al suroeste americano, contribuyendo al linaje Zuni. Esta es una idea altamente controvertida: la mayoría de los lingüistas piensan que la singularidad de los Zuni puede surgir de un largo aislamiento más que de un origen exótico, y los paralelismos culturales son débiles. No hay rastro arqueológico de presencia japonesa en el suroeste (no hay artefactos asiáticos en sitios Zuni). Aunque la teoría de Davis no es ampliamente aceptada, ejemplifica cómo incluso anomalías culturales sutiles pueden llevar a hipótesis de difusión. Sigue siendo una conjetura intrigante pero carente de pruebas concretas.

Otra hipótesis temprana que involucra a Asia Oriental fue la sorprendente similitud entre la cerámica antigua de la cultura Valdivia en Ecuador y la cerámica Jōmon de Japón. En la década de 1960, el arqueólogo Emilio Estrada (junto con Betty Meggers y Clifford Evans) informó que la cerámica Valdivia (que data de 3000–1500 a.C.) tenía formas y patrones decorativos incisos que recordaban a la cerámica japonesa de la era Jōmon. Esto fue sorprendente dada la enorme distancia en espacio y tiempo. Propusieron que tal vez marineros de Japón (o a través de islas del Pacífico intermedias) llegaron a Ecuador en el tercer milenio a.C., introduciendo técnicas de cerámica. Sin embargo, esta teoría encontró problemas cronológicos: el estilo de cerámica Jōmon que más se asemeja a Valdivia es de una fase anterior a 3000 a.C., por lo que el tiempo no coincidía perfectamente. Además, los escépticos argumentaron que con la cerámica de barro, solo hay tantos motivos de diseño prácticos (líneas incisas, marcas punteadas, etc.), por lo que es fácil sobreestimar la similitud. La mayoría de los arqueólogos hoy descartan un vínculo transpacífico en este caso. Una mejor comprensión de la cultura Valdivia muestra que se desarrolló localmente a partir de tradiciones sudamericanas previas. La semejanza Valdivia-Jōmon ahora generalmente se atribuye a coincidencia y las formas limitadas en que se puede decorar la cerámica enrollada. Así, la emoción inicial sobre una conexión Ecuador-Japón se ha desvanecido.

En resumen, los contactos japoneses o de Asia Oriental con las Américas se consideran posibles pero no probados. Es bastante plausible que náufragos de Asia llegaran ocasionalmente a las costas americanas (la evidencia física e histórica de derivas posteriores respalda esto). Sin embargo, tales encuentros parecen haber sido infrecuentes y no resultaron en ningún intercambio o influencia sostenida conocida. Ningún sitio precolombino conocido en las Américas contiene artefactos inconfundiblemente de Asia Oriental. Las pistas culturales y lingüísticas (como la idea Zuni) siguen siendo especulativas y no son ampliamente respaldadas.

Teorías de Contacto del Sur de Asia (India)#

La noción de que viajeros del subcontinente indio o regiones circundantes llegaron a las Américas es un tema menos común pero persistente en la especulación difusionista. Estas ideas a menudo se basan en similitudes percibidas en prácticas culturales, artefactos o incluso palabras entre el sur de Asia (India) y el Nuevo Mundo.

Uno de los paralelismos interculturales más intrigantes involucra juegos. Como se mencionó anteriormente, los académicos han notado durante mucho tiempo la sorprendente similitud entre el juego azteca patolli y el clásico juego indio pachisi (también conocido como chaupar o “ludo indio”). El patolli, jugado en Mesoamérica desde al menos 200 a.C., involucraba mover guijarros en un tablero en forma de cruz basado en lanzamientos de frijoles o dados; el juego era un gran aspecto. El pachisi, documentado en India en la Edad Media (y probablemente jugado en la antigüedad en alguna forma), usa conchas de cauri como dados y tiene jugadores que corren alrededor de un tablero de tela en forma de cruz. En ambos juegos, la forma del tablero y el concepto de piezas que corren y capturan son análogos. El etnólogo Stewart Culin en 1896 y otros después de él se maravillaron de esta coincidencia, y algunos propusieron una difusión: “Un juego como el pachisi… su combinación de lotes con un tablero… lo colocaría en quizás el sexto orden de rareza, muy fuera de cualquier probabilidad en la que los hombres razonables pudieran contar [para invención independiente].”. En otras palabras, el juego es tan específico que se consideró más probable algún contacto u origen compartido. Si esto fuera una sola similitud, uno podría descartarla, pero viene junto con otros paralelismos extraños: por ejemplo, tanto los aztecas como los antiguos indios usaban rituales de adivinación con dados, y ambos tenían un concepto de un cosmograma de cuatro partes que se refleja en tableros de juego y diagramas espirituales. Los defensores de la difusión sugieren que tal vez antiguos monjes budistas o comerciantes de India podrían haber transmitido tales juegos e ideas a través del Pacífico vía el sudeste asiático u otras rutas.

Otra pieza de posible evidencia es lingüística: La palabra para batata se compartía entre el quechua/aimara (kumara) y el polinesio (kumala/kumara), como vimos. Curiosamente, algunos han señalado que la palabra se asemeja al sánscrito kumāra, que significa juventud (aunque esto probablemente sea coincidencia y no esté directamente relacionado con el cultivo; más relevante es la conexión polinesia-andina). Sin embargo, más concreto es la evidencia botánica de plantas del Viejo Mundo en el Nuevo Mundo y viceversa, lo que a veces implica al sur o sudeste asiático. Por ejemplo, el coco (originario del Indo-Pacífico) podría haber llegado a América del Sur antes de Colón. Por el contrario, ha habido afirmaciones de plantas del Nuevo Mundo en la antigua India: notablemente, una posible representación de una piña o maíz en tallas de templos indios. En 1879, el arqueólogo británico Alexander Cunningham observó una talla en el stupa budista de Bharhut (siglo II a.C.) que parecía mostrar un racimo de frutas que se asemejaba a una chirimoya (Annona), un género nativo de América tropical. Al principio no estaba al tanto de que la chirimoya era de origen del Nuevo Mundo y solo se introdujo en India en el siglo XVI. Cuando esto se señaló, presentó un misterio. En 2009, los científicos afirmaron haber encontrado semillas carbonizadas de chirimoya en un sitio indio fechado alrededor de 2000 a.C. Si es cierto, eso sugeriría fuertemente una dispersión a larga distancia (ya sea por medios naturales o agencia humana) de una fruta americana a India mucho antes de Colón. El hallazgo es controvertido y no está completamente confirmado; es posible que la identificación o datación sea errónea. Pero destaca que algunas flora pueden haberse movido entre hemisferios antes de lo que pensamos.

Asimismo, en el templo de los Hoysala del siglo XII en Somnathpur en India, las tallas muestran lo que parecen ser mazorcas de maíz (maíz) sostenidas en las manos de deidades. El maíz es un cultivo del Nuevo Mundo, desconocido en Afro-Eurasia antes de 1500. ¿Cómo podría una escultura india del siglo XII mostrar maíz? En 1989, el investigador difusionista Carl Johannessen interpretó esas esculturas como evidencia de contacto precolombino. Sin embargo, historiadores del arte indio y botánicos rápidamente ofrecieron explicaciones alternativas. Sugirieron que el objeto tallado probablemente es una representación de un muktāphala, una fruta compuesta mítica adornada con perlas, un motivo común en el arte indio que simboliza la abundancia. En otras palabras, lo que parece ser granos en una mazorca puede ser en realidad perlas en una fruta de fantasía. La mayoría de los académicos se inclinan por la opinión de que no es una mazorca de maíz literal, y que la semejanza es coincidental o superficial. Por lo tanto, la afirmación de “maíz en la India medieval” generalmente se descarta.

En términos de iconografía y religión, una de las primeras teorías difusionistas fue la de Grafton Elliot Smith y W.H.R. Rivers a principios de 1900, quienes desarrollaron el concepto de una cultura “Heliolítica” pan-global (centrada en la adoración al sol, megalitos, etc.) que se extendió desde Egipto o el Cercano Oriente a todas partes, incluidas las Américas. Como parte de esto, ellos y otros vieron conexiones entre motivos hindúes/budistas y mesoamericanos. Por ejemplo, Elliot Smith en 1924 afirmó que ciertas figuras talladas en estelas mayas (Estela B de Copán en Honduras) representaban elefantes asiáticos con mahouts. Los elefantes, por supuesto, no son nativos del Nuevo Mundo, por lo que si fuera cierto, eso implicaría que alguien que había visto elefantes (en India o Asia) influyó en el arte maya. Sin embargo, arqueólogos posteriores señalaron que los “elefantes” eran casi con certeza representaciones estilizadas de tapires locales (un animal con una probóscide corta). Las supuestas trompas de elefante probablemente eran el hocico del tapir, y los artistas mayas no habrían tenido problema en observar tapires en su entorno. Así, esa evidencia se evaporó como un caso de identidad equivocada.

Otro paralelo curioso a menudo citado involucra juegos (nuevamente) y prácticas ceremoniales: El juego de pelota mesoamericano ha sido comparado con varios juegos rituales del Viejo Mundo. Algunos ven una semejanza con el antiguo juego indio de chaturanga o incluso con el polo jugado por culturas de Asia central, pero estas analogías son inverosímiles. Un vínculo más concreto: en la década de 1930, el explorador Thomas Barthel notó similitudes entre un juego tradicional de dados con palos del pueblo Miwok de California y juegos en el sudeste asiático, pero una vez más, esto podría ser convergencia.

Lingüísticamente, aparte del término de batata, ha habido intentos marginales de vincular lenguas mesoamericanas con lenguas del sur o oeste de Asia (desde el tamil hasta el hebreo), ninguno de los cuales ha resistido el escrutinio. Por ejemplo, algunos lingüistas de principios del siglo XX pensaron que el quechua (idioma inca) podría tener una relación con lenguas del Viejo Mundo (como el caucásico o el sumerio), pero la lingüística moderna no encuentra evidencia de eso.

¿Podrían los barcos indios o del sudeste asiático haber hecho el viaje? Es teóricamente posible: los marineros del sur de Asia en tiempos antiguos navegaban con los monzones hacia Indonesia e incluso hacia África. Hay registros de grandes barcos oceánicos en India desde al menos el período romano. Algunas pistas tentadoras incluyen la prevalencia de ciertos tipos de canoas. Por ejemplo, un tipo de barco cosido llamado “canoa de tablones cosidos” existe tanto en el sudeste asiático como en las Américas (las canoas de la costa del Golfo tenían uniones cosidas). Pero conectar estos es especulativo. Si ocurrió algún contacto, la ruta del Océano Pacífico vía Polinesia parece más plausible (como hemos visto, los polinesios sí conectaron). Vale la pena señalar que los pueblos de Indonesia (austronesios) llegaron a Madagascar en el primer milenio d.C., demostrando un alcance marítimo significativo. Algunas teorías marginales sugieren que quizás marineros indonesios o malasios podrían haber continuado hacia el este hasta América del Sur. De hecho, los pollos y ciertos plátanos se movieron del sudeste asiático a África y posiblemente a las Américas (pero la evidencia sugiere que estos llegaron vía polinesios o europeos posteriores).

Uno de los pocos relatos específicos de un viaje de India a América no proviene de India, sino del alcance del mundo islámico en el Océano Índico: un relato árabe (discutido a continuación) del siglo IX cuenta de un marinero de España que llegó a una nueva tierra. Aunque eso es más árabe que indio, subraya que la idea de tierras al otro lado del mar estaba presente.

En general, el contacto directo de India con la América precolombina no tiene evidencia definitiva. Los paralelismos en juegos y algunos artefactos son fascinantes pero no concluyentes. El hallazgo de semillas de chirimoya, si se confirma, sería un cambio de juego que indicaría intercambio de cultivos hace milenios. Pero hasta que tal evidencia extraordinaria sea ampliamente verificada, estos siguen siendo anomalías intrigantes. La visión convencional es que cualquier similitud cultural probablemente se deba a un desarrollo independiente o quizás a una difusión muy difusa e indirecta a través de muchos intermediarios durante siglos (por ejemplo, una idea viajando lentamente a través de muchas culturas en lugar de un solo viaje). Podríamos resumir que entre las teorías marginales, el contacto de India a América se enfatiza menos que China o el Viejo Mundo en general, pero aparece en discusiones de artefactos inusuales y la siempre atractiva semejanza de los juegos patolli/pachisi.

Teorías de Contacto Africano y del Medio Oriente#

Las afirmaciones de que personas de África o el Cercano Oriente llegaron a las Américas antes de Colón toman varias formas, a menudo centrándose en civilizaciones específicas: egipcios, africanos occidentales (Mali), fenicios/cartagineses, musulmanes de Al-Andalus o del norte de África, e incluso hebreos de la antigüedad. Trataremos cada uno a su vez.

Viajes de África Occidental (Imperio de Mali y “Indios Negros”)#

Una de las narrativas que suena más creíble es la del viaje atlántico del Imperio de Mali. Según fuentes históricas árabes, notablemente el relato registrado por Al-Umari en el siglo XIV, el emperador maliense Abu Bakr II (Abubakari) en 1311 abdicó de su trono para lanzar una gran expedición en el Océano Atlántico. Las crónicas dicen que envió cientos de canoas desde África Occidental, decidido a encontrar lo que había más allá del horizonte del océano, pero solo un barco regresó (informando de una fuerte corriente que arrastró a los demás). Abu Bakr luego se lanzó al mar con una flota aún mayor y nunca regresó, dejando a Mansa Musa para convertirse en emperador en su lugar. Algunos han interpretado esto como que los marineros de Mali potencialmente llegaron al Nuevo Mundo alrededor de 1312 d.C. De hecho, Cristóbal Colón conocía estas afirmaciones. En sus diarios durante su tercer viaje (1498), Colón anotó que tenía la intención de investigar “las afirmaciones del rey de Portugal de que ‘se habían encontrado canoas desde la costa de Guinea [África Occidental] que navegaban hacia el oeste con mercancías’”. Colón también registró informes del Caribe de que la gente había visto “personas negras” que venían del sur o sureste, con lanzas con puntas de una aleación de oro y cobre (guanin) del tipo conocido en la Guinea africana. Guanin (18 partes de oro, 6 de plata, 8 de cobre) era de hecho una fórmula metálica de África Occidental. Estos relatos sugieren tentadoramente que algunos africanos podrían haber llegado a las Américas (o viceversa, posiblemente a través de corrientes oceánicas) poco antes del contacto europeo.

Sin embargo, la evidencia no es concluyente. No se han encontrado artefactos africanos occidentales confirmados o restos humanos de antes de 1492 en las Américas. La aleación de guanin podría haberse producido de manera independiente (la composición no es extremadamente inusual, aunque el término específico “guanin” siendo usado por los nativos es interesante). La historia de las “personas negras” que Colón escuchó podría haber sido un malentendido o un mito. Dicho esto, estudios oceanográficos muestran que corrientes como la Corriente de Canarias y la Corriente Ecuatorial del Norte podrían llevar un barco desde África Occidental al noreste de América del Sur. De hecho, las primeras personas en colonizar las islas atlánticas (como Cabo Verde) encontraron calabazas y plantas africanas que habían derivado al Nuevo Mundo y de regreso. No es implausible que parte de la flota de Abu Bakr, si se aventuró lo suficiente, pudiera haber llegado a Brasil o el Caribe. La pregunta es, ¿sobrevivirían y dejarían evidencia? Si solo unos pocos individuos llegaron, podrían haberse mezclado con las poblaciones nativas, dejando un rastro genético escaso o ninguno después de siglos. Un estudio genético de 2020 encontró algunos segmentos de ADN de África Occidental en ciertas tribus amazónicas, pero se demostró que eran de mezcla posterior a 1500 (probablemente de la era del comercio de esclavos, no precolombina).

El defensor más prominente de africanos en América precolombina fue Ivan Van Sertima, quien en 1976 escribió They Came Before Columbus. Van Sertima se basó en sugerencias anteriores (como las de Leo Wiener en 1920) de que la civilización olmeca de México tenía orígenes o influencia africana. Van Sertima señaló las cabezas colosales olmecas (circa 1200–400 a.C.) que tienen narices anchas y labios gruesos que él y otros interpretaron como rasgos negroides. También citó informes de plantas como el algodón y las calabazas de botella existentes tanto en África como en América del Sur, y varias similitudes culturales (pirámides, técnicas de momificación, símbolos mitológicos similares como serpientes aladas). En el escenario de Van Sertima, marineros del Imperio de Mali (o antes, posiblemente nubios u otros) atravesaron el Atlántico e iniciaron aspectos de la civilización mesoamericana. Incluso sugirió que el dios azteca Quetzalcoatl, a menudo descrito como un hombre barbudo de piel clara, fue originalmente inspirado por visitantes africanos, aunque esto contradice la descripción usualmente caucásica de Quetzalcoatl y su origen local.

Los arqueólogos convencionales han criticado fuertemente la tesis de Van Sertima. Argumentan que las cabezas olmecas, aunque tienen rasgos que pueden parecer africanos, están dentro del rango de fenotipos indígenas americanos (y probablemente representan líderes locales, posiblemente con estilización infantil o de jaguar). No se han encontrado restos esqueléticos africanos reales o marcadores biológicos en contextos olmecas. Las prácticas culturales citadas (pirámides, momificación) tienen caminos lógicos de desarrollo independiente: las pirámides surgen de apilar mastabas en Egipto y de montículos de tierra en Mesoamérica, sin necesidad de que uno enseñe al otro. El momento tampoco coincide bien: el apogeo del contacto transahariano para Mali (siglo XIV d.C.) es mucho después de los tiempos olmecas; si los africanos vinieron en tiempos olmecas (~1200 a.C.), uno debe preguntar qué civilización africana tenía barcos oceánicos entonces (posiblemente Egipto o fenicios, lo cual es otra categoría de afirmación). Esencialmente, no ha surgido ningún artefacto verificado de origen africano (cuentas, metales, herramientas, etc.) en sitios olmecas u otros precolombinos, y el registro genético no muestra linajes subsaharianos en el ADN antiguo precolombino.

Dicho esto, vale la pena señalar que algunos cultivos del Viejo Mundo estaban presentes en el Nuevo Mundo y viceversa (aunque a menudo no está claro si antes o después de 1492). Por ejemplo, algunos han afirmado que la calabaza de botella (Lagenaria) estaba presente en las Américas para 8000 a.C., posiblemente derivando a través del Atlántico desde África o llevada por migrantes tempranos. También, ciertas variedades africanas de algodón (Gossypium) podrían haber cruzado. Pero estudios recientes sugieren domesticación independiente o dispersión natural del Pleistoceno para estos casos.

En resumen, aunque la historia del viaje de Mansa Abu Bakr es tentadora y no inherentemente implausible, falta evidencia sólida de una presencia africana medieval. Las afirmaciones más amplias de Van Sertima de africanos civilizando a los olmecas se consideran pseudoarqueología por los profesionales. El tema, sin embargo, es sensible, ya que se cruza con cuestiones de representación y orgullo afrocéntrico. Lo mejor que podemos decir es que algunos viajeros africanos pueden haber llegado a las Américas alrededor de 1300 d.C., pero si lo hicieron, su impacto fue limitado. Colón y otros europeos notaron indicios inusuales (como esa aleación de lanzas y relatos de comerciantes negros), lo que mantiene la puerta entreabierta. La investigación continua en ADN antiguo y arqueología podría detectar una “señal” africana si realmente estuvo presente.

Contactos Egipcios y del Norte de África (Momias de Cocaína y Otras Pistas)#

La idea de que los antiguos egipcios u otros norteafricanos llegaron a las Américas ha fascinado al público, en parte debido a hallazgos sensacionales como la presencia de sustancias del Nuevo Mundo en momias egipcias. En la década de 1990, la toxicóloga alemana Svetlana Balabanova anunció que detectó rastros de nicotina y cocaína en varias momias egipcias, incluida la de la sacerdotisa Henut Taui. Dado que las plantas de tabaco y coca son nativas únicamente de las Américas, este fue un resultado sorprendente. Las pruebas de Balabanova, utilizando análisis del tallo del cabello para descartar contaminación superficial, encontraron repetidamente niveles significativos de estos alcaloides. Pruebas de seguimiento realizadas por otros laboratorios (por ejemplo, Rosalie David del Museo de Manchester) también encontraron nicotina en algunas muestras de momias. ¿Cómo podría ser esto? Una hipótesis era que los antiguos egipcios de alguna manera obtuvieron tabaco y coca a través del comercio transoceánico, lo que implicaría contacto con las Américas por parte de marineros egipcios o fenicios. Esto capturó la imaginación y se convirtió en material para la literatura marginal como evidencia de las “momias de cocaína”.

Sin embargo, los egiptólogos y científicos convencionales instan a la cautela. Señalan varios puntos: Primero, los falsos positivos o la contaminación podrían explicar algunos resultados. La nicotina también se encuentra en plantas del Viejo Mundo (por ejemplo, en algunas solanáceas, en cenizas o incluso en insecticidas utilizados en la conservación de museos), por lo que la nicotina por sí sola no es concluyente. La cocaína es más complicada, ya que Erythroxylum coca es del Nuevo Mundo, aunque hay una especie del Viejo Mundo (Erythroxylum emarginatum) en África que algunos han especulado podría contener compuestos similares (esto no está verificado). Balabanova sugirió que tal vez plantas del Viejo Mundo ahora extintas podrían haber tenido estos alcaloides. Otros propusieron que las momias podrían haber sido contaminadas en tiempos más recientes, especialmente dado que muchas momias egipcias fueron manipuladas o incluso consumidas como “medicina de momia” en tiempos postcolombinos (aunque se presume que las probadas estaban intactas). Dos intentos de replicar los hallazgos de cocaína de Balabanova por laboratorios independientes no lograron detectar cocaína, lo que generó sospechas de que el original podría ser un error o contaminación.

También se señaló que la momia de Ramsés II, cuando fue desenrollada en 1886, tenía hojas de tabaco en su abdomen, pero el cuerpo había sido abierto y movido varias veces en los siglos XIX-XX, por lo que podrían haber sido introducidas por manipuladores o colocadas como una “ofrenda” posterior. Un estudio de 2000 en la revista Antiquity argumentó que las discusiones sobre tabaco/cocaína en momias a menudo “ignoraban las historias post-excavación [de las momias]”, enfatizando cuánto manejo y reubicación sufrieron estos restos. En resumen, el consenso general es que los hallazgos de drogas en momias no son prueba definitiva de comercio transatlántico. Son intrigantes y aún debatidos, pero la mayoría de los egiptólogos creen que los egipcios no navegaron a los Andes por hojas de coca.

No obstante, esta evidencia es citada frecuentemente por difusionistas. Argumentan que es más plausible que los egipcios (o cartagineses) adquirieran pequeñas cantidades de estas drogas exóticas a través del comercio de larga distancia en lugar de una contaminación post-excavación que coincidentemente involucraría plantas específicamente americanas. El veredicto aún no está claro, pero afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria, y hasta ahora los datos de las “momias de cocaína” no han cumplido con ese estándar de manera sólida para la mayoría de los científicos.

Otra figura del Medio Oriente que a veces se menciona es Khashkhash Ibn Saeed Ibn Aswad, un navegante árabe de Córdoba (España) en el siglo IX. El historiador Al-Mas’udi escribió que en el año 889 d.C., Khashkhash navegó hacia el oeste desde la España islámica hacia el Mar Océano (Atlántico) y regresó con tesoros de una “tierra desconocida”. Algunos interpretan esto como un viaje genuino a las Américas. Otros piensan que Al-Mas’udi podría haber estado relatando un cuento fantasioso o una alegoría (el texto es ambiguo, y una interpretación es que el propio Al-Mas’udi dudaba de la historia, llamándola quizás una “fábula”). No hay evidencia arqueológica de ninguna colonia islámica o artefactos en las Américas precolombinas aparte de los transportados por los nórdicos en Groenlandia. Pero esta historia muestra que las personas medievales estaban considerando la posibilidad de tierras al otro lado del mar. En líneas similares, dos geógrafos chinos del siglo XII escribieron sobre un lugar llamado “Mulan Pi” al que supuestamente llegaron marineros musulmanes. Mientras que la mayoría identifica Mulan Pi con algún lugar en el Atlántico (como Marruecos o Iberia), una visión marginal es que era parte de las Américas. Un mapa chino del mundo por al-Mas’udi incluso muestra una gran masa terrestre al oeste del Viejo Mundo, aunque esto podría ser una conjetura educada o un continente mítico. El historiador Hui-lin Li en 1961 apoyó la idea de que Mulan Pi era América, pero el respetado académico Joseph Needham dudó que los barcos árabes medievales pudieran hacer un viaje de ida y vuelta a través del Atlántico sin conocimiento de los vientos. En esencia, algunos escritores musulmanes y chinos especularon sobre tierras al otro lado del océano, pero eso no confirma un contacto real.

¿Qué hay de los fenicios o cartagineses, los grandes navegantes de la antigüedad? Los fenicios circunnavegaron África alrededor del 600 a.C. por orden del faraón Necao, y cartagineses como Hannón exploraron la costa africana. ¿Podrían haber cruzado el Atlántico? No es imposible que barcos fenicios o cartagineses desviados de su curso pudieran haber llegado a Brasil o el Caribe. La Inscripción de Paraíba de Brasil es un artefacto notorio en este sentido. Descubierta (o más bien, se afirmó que fue descubierta) en 1872, esta piedra tenía un texto fenicio que describía un viaje desde Cartago a una nueva tierra. Inicialmente, algunos expertos pensaron que era genuina, pero luego se reveló que probablemente era un engaño: el hombre que la “encontró” confesó fraude, y expertos en epigrafía semítica (como Cyrus Gordon y Frank Cross) mostraron que contenía un lenguaje anacrónico. A pesar de esto, la historia de la piedra de Paraíba persistió en la literatura marginal durante mucho tiempo. En 1996, Mark McMenamin agitó las cosas al interpretar ciertas monedas de oro de Cartago (350 a.C.) como mostrando un mapa del mundo que incluía las Américas. Argumentó que el diseño inverso (normalmente visto como un caballo sobre un disco solar) contenía contornos que podrían ser el Mediterráneo con tierras más allá. Más tarde, las monedas supuestamente encontradas en América que estaban vinculadas a esta teoría resultaron ser falsificaciones modernas. Así que la idea de McMenamin no ganó aceptación, y él mismo revisó su postura cuando la evidencia no la respaldó.

Curiosamente, un hallazgo genuino es que se han encontrado artefactos romanos y mediterráneos tempranos en islas atlánticas como las Canarias: por ejemplo, fragmentos de ánforas de la era romana en las Islas Canarias. Esto muestra que los barcos antiguos sí se adentraron en el Atlántico abierto (las Canarias están justo frente a África). El arqueólogo Romeo Hristov ha argumentado que si los romanos pudieron llegar a las Canarias, un naufragio podría derivar hacia las Américas. Propuso que la enigmática cabeza Tecaxic-Calixtlahuaca, una pequeña cabeza de terracota con barba y rasgos aparentemente de estilo romano, encontrada en un entierro prehispánico en el Valle de Toluca, México, podría ser evidencia de un escenario de naufragio romano. Esta cabeza, encontrada bajo pisos fechados entre ~1476–1510 d.C., fue examinada por expertos que la identificaron estilísticamente como semejante al arte romano del siglo II d.C. Si realmente llegó antes de Colón, ¿cómo terminó una estatuilla romana en un contexto azteca tardío? Hristov sugirió que tal vez un barco romano se desvió de su curso, derivó a través del Atlántico, y algunos artículos fueron comerciados tierra adentro con el tiempo. Sin embargo, abunda el escepticismo: algunos sospechan que la cabeza podría haber sido una curiosidad introducida después de la Conquista (aunque el líder de la excavación negó vehementemente un engaño). Incluso hay una historia de que un estudiante travieso podría haberla replantado como una broma. Hasta el día de hoy, es una pregunta abierta: la cabeza podría ser evidencia real de un contacto singular, o podría ser un artefacto intrusivo. Michael E. Smith de la Universidad Estatal de Arizona investigó los rumores y se mantuvo escéptico, pero no pudo descartar por completo que fuera una ofrenda funeraria precolombina legítima. Así que la cabeza romana es un intrigante caso atípico: probablemente una broma o intrusiva, pero si no, es difícil de explicar excepto por un contacto accidental antiguo.

Además de eso, ha habido muchas afirmaciones de monedas romanas extraviadas encontradas en todo Estados Unidos. De hecho, los informes de monedas romanas, griegas o cartaginesas en lugares como Tennessee, Texas o Venezuela aparecen con frecuencia. Al examinarlas, casi todas son caídas modernas (personas perdiendo monedas de colecciones) o falsificaciones directas. El antropólogo Jeremiah Epstein revisó docenas de tales hallazgos de monedas y señaló que ninguno tenía contextos seguros pre-1492; muchos carecían de documentación, y al menos dos alijos fueron probados como engaños. Así que la “evidencia” numismática generalmente se descarta: es demasiado fácil que ocurra una contaminación posterior.

Algunos teóricos marginales también señalan supuestos motivos del Viejo Mundo en el arte del Nuevo Mundo como evidencia de influencia transatlántica. Un ejemplo clásico es la afirmación de que un mural de Pompeya de estilo romano (siglo I d.C.) representa una piña. Si fuera cierto, eso indicaría que los romanos conocían la piña de América. Un botánico italiano, Domenico Casella, argumentó que una fruta en un fresco de Pompeya se parecía a una piña. Pero otros botánicos e historiadores del arte creen que es una representación de una piña del pino paraguas mediterráneo, que, concedido, tiene hojas que podrían confundirse con hojas de piña en el arte. Señalan que los artistas antiguos estilizaron las plantas, y la confusión con piñas ha ocurrido antes (incluso en tallas asirias, donde una “piña” sostenida por una deidad parece una piña, pero sabemos que Asiria no tenía piñas). En este caso, la mayoría se inclina por la interpretación de la piña, ya que el contexto es una canasta de frutas italianas.

En el contexto del Medio Oriente, algunos sugieren que viajeros judíos o musulmanes podrían haber viajado hacia el oeste. Hemos cubierto las historias árabes y de Fusang. También hay un curioso argumento basado en mapas: en 1925 Soren Larsen afirmó que una expedición conjunta danesa-portuguesa podría haber llegado a Terranova en la década de 1470, pero eso es europeos pre-Colón, lo cual discutiremos a continuación.

Para resumir el ángulo africano/medio oriental: el contacto fenicio/cartaginés sigue siendo especulativo (inscripción de Paraíba = engaño, mapa de monedas = malinterpretado). El contacto egipcio no tiene artefactos concretos en América, aunque el problema de las momias de cocaína/nicotina es un enigma en curso posiblemente debido a la contaminación o fuentes de plantas desconocidas. El contacto islámico/morisco, aparte de la hipótesis de Mali, también está sin fundamento, aunque existen historias. Lo más plausible es el viaje de Mali, que tiene evidencia circunstancial (notas de Colón, etc.) pero no prueba arqueológica. Así que estas teorías, aunque populares en círculos pseudoarqueológicos, no han ganado aceptación debido a la escasez de evidencia definitiva. Siguen siendo “qué pasaría si” interesantes apoyados principalmente por anomalías y rumores históricos.

Leyendas y Reclamos Europeos (Irlandeses, Galeses y Europeos Medievales)#

Europeos además de los nórdicos también aparecen en el folclore precolombino, a menudo como leyendas que mezclan historia y mito. Los dos más famosos son San Brendan el Navegante y el Príncipe Madoc de Gales, junto con un cuento posterior de Henry Sinclair de Orkney.

San Brendan fue un monje irlandés del siglo VI que, según la leyenda medieval, navegó con otros monjes en busca de la “Isla de los Bienaventurados” o el Paraíso. La historia, escrita en el Navigatio Sancti Brendani, cuenta de islas fantásticas y aventuras, incluyendo pájaros parlantes y una isla pez gigante (Jasconius) en la que Brendan aterriza. Desde la Era de los Descubrimientos, algunos han especulado que el viaje de Brendan podría haber llegado a América del Norte (la leyenda menciona una “Tierra Prometida de los Santos”). En 1977, el aventurero Tim Severin construyó una réplica de un currach irlandés del siglo VI (un barco con casco de cuero) y navegó con éxito desde Irlanda hasta Terranova, saltando de isla en isla a través de las Feroe e Islandia. Esto demostró que el viaje de Brendan era factible con tecnología medieval. El viaje de Severin no prueba que Brendan lo hiciera, pero muestra que un cruce atlántico irlandés en esa era es posible. Aunque no existe evidencia arqueológica de presencia irlandesa en América pre-nórdica (no se han encontrado cabañas de ermitaños o cruces en Terranova anteriores a los vikingos), la idea de monjes celtas llegando a América sigue siendo una posibilidad intrigante. De hecho, las sagas vikingas mencionan encontrar “libros irlandeses, campanas y báculos” en Islandia cuando llegaron, lo que indica que los ermitaños irlandeses estaban allí antes que los nórdicos. Es un pequeño salto imaginar a algunos irlandeses aventurándose más al oeste hacia Groenlandia o más allá. En cualquier caso, la historia de Brendan es legendaria; probablemente fue una mezcla de cuentos de marineros anteriores e imaginación. Pero hasta el día de hoy, algunos escritores marginales creen que “Brendan descubrió América”, una afirmación no respaldada por evidencia sólida, pero no del todo descabellada en concepto.

El Príncipe Madoc (Madog) es una leyenda galesa. Según el folclore, Madoc, un hijo ilegítimo del Rey Owain de Gwynedd, zarpó con una flota de barcos alrededor de 1170 d.C. para evitar disputas de sucesión, y encontró una tierra occidental distante donde se estableció. Esta historia surgió en tiempos Tudor (siglo XVI) y fue utilizada por los ingleses como propaganda para afirmar que los británicos llegaron a América antes que los españoles. A lo largo de los siglos posteriores, surgió un mito de “indios galeses”, tribus nativas americanas supuestamente descendientes de los colonos de Madoc. Abundaban los cuentos fronterizos de encuentros con indios de ojos azules o que hablaban galés. Exploradores de los siglos XVIII y XIX buscaron estas tribus. Algunos hitos, como las ruinas de un fuerte en Kentucky (el sitio de “Devil’s Backbone”) y petroglifos, fueron atribuidos al grupo de Madoc por entusiastas. Incluso un muro de piedra en la cima de Fort Mountain en Georgia fue en un momento explicado como un fuerte galés construido para repeler ataques indios (una placa interpretativa una vez afirmaba la leyenda cherokee de que un “pueblo llamado galés” lo construyó). Sin embargo, la arqueología moderna atribuye estas estructuras a los nativos americanos (por ejemplo, ahora se piensa que el muro de Fort Mountain es una construcción indígena prehistórica). No se han encontrado artefactos de origen medieval galés en América. La leyenda de los “indios galeses” generalmente se ve como una combinación de pensamiento deseoso y narraciones fronterizas. Las afirmaciones lingüísticas de influencia galesa, como que los indios Mandan supuestamente tenían palabras galesas, fueron investigadas y desmentidas (el idioma Mandan no tiene conexión con el galés). La leyenda de Madoc sigue siendo exactamente eso: una leyenda. Es muy poco probable que tal colonia realmente existiera; si lo hizo, no dejó rastro. Como escribió un historiador, “el asunto Zeno [ver más abajo] sigue siendo una de las más absurdas… fabricaciones”, y de manera similar, la historia de Madoc se considera ahistórica. Pero “siguió siendo popular” durante mucho tiempo y todavía ocasionalmente aparece en discusiones pseudo-históricas.

Pasando a los siglos XIV-XV, un grupo de teorías involucra expediciones secretas de europeos justo antes de Colón. Una gira en torno a Henry I Sinclair, Conde de Orkney (también vinculado a los Caballeros Templarios en el folclore). Una narrativa italiana del siglo XVI (las cartas de Zeno) afirmaba que alrededor de 1398 un veneciano llamado Antonio Zeno sirvió bajo un príncipe “Zichmni” (supuestamente Sinclair) en un viaje a través del Atlántico Norte, posiblemente llegando a Terranova o Nueva Escocia. Esta historia fue en gran parte olvidada hasta la década de 1780 cuando se publicó y se hipotetizó que Henry Sinclair era Zichmni. En años recientes, se convirtió en material para teorías de conspiración del Santo Grial y los Templarios, especialmente con la popularidad del género del Código Da Vinci. Por ejemplo, la capilla medieval de Rosslyn en Escocia (construida por la familia de Sinclair en la década de 1440) tiene tallas que algunos autores como Knight y Lomas afirmaron representan plantas del Nuevo Mundo, específicamente maíz y aloe, supuestamente talladas décadas antes de Colón. Argumentan que esto es evidencia de que Sinclair fue a América y trajo conocimiento del maíz. El botánico Adrian Dyer examinó las tallas de Rosslyn y encontró solo una representación de planta identificable (no maíz), y pensó que el supuesto “maíz” era un patrón estilizado o quizás trigo o fresas. Otros historiadores de la arquitectura también han concluido que las tallas probablemente son flora europea convencional o motivos decorativos, no mazorcas de maíz literales. Además, las cartas de Zeno en sí mismas son ampliamente consideradas un engaño o, en el mejor de los casos, una mezcla confusa de hechos y ficción: los archivos biográficos canadienses llaman a todo el asunto “una de las más absurdas… fabricaciones en la historia de la exploración”. El consenso: el supuesto viaje de Henry Sinclair no está probado, y la evidencia (narrativa de Zeno, motivos de Rosslyn) es demasiado dudosa para aceptarla.

Otra afirmación precolombina involucra la posibilidad de que los portugueses u otros marineros atlánticos conocieran el Nuevo Mundo poco antes de Colón pero lo mantuvieran en secreto. Por ejemplo, el historiador Henry Yule Oldham una vez sugirió que el mapa veneciano del siglo XV de Bianco (1448) mostraba parte de la costa de Brasil. Eso provocó debate, pero otros mostraron que más probablemente representaba una isla de Cabo Verde (el etiquetado del mapa fue malinterpretado). También había leyendas de marineros de Bristol sobre la “Isla de Brasil” (una isla fantasma al oeste de Irlanda). Está documentado que expediciones basadas en Bristol buscaron esta isla en la década de 1480. El propio Colón visitó Bristol en 1476 y pudo haber escuchado cuentos de tierras occidentales. Después de Colón, el inglés John Cabot (navegando desde Bristol en 1497) informó que la tierra recién descubierta podría haber sido “descubierta en el pasado por los hombres de Bristol que encontraron Brasil”. Esto sugiere que quizás algunos pescadores habían vislumbrado Terranova o Labrador antes de 1492. De hecho, hay especulación de que pescadores vascos o portugueses habían llegado a los ricos caladeros de Terranova en la década de 1480 pero no lo publicitaron. Una teoría marginal (mencionada en Wikipedia) postula a pescadores vascos llegando a América del Norte incluso a finales del siglo XIV y ocultando deliberadamente el conocimiento para proteger sus caladeros de bacalao. Sin embargo, no hay evidencia histórica o arqueológica de actividad pesquera europea significativa precolombina; la presencia de equipo o campamentos vascos aparece solo después de 1500, según muestran los registros.

El propio Colón podría haber sido influenciado por tales rumores. De hecho, una leyenda registrada por el historiador Oviedo (década de 1520) habla de una carabela española que fue arrastrada muy al oeste unos 20 años antes de Colón y finalmente regresó a la deriva, con solo unos pocos sobrevivientes, incluido un piloto llamado Alonso Sánchez que murió en la casa de Colón después de contarle sobre las tierras. Oviedo lo consideró un mito, pero fue ampliamente difundido a principios del siglo XVI. Otra afirmación del historiador Soren Larsen (1925) tenía una expedición danesa-portuguesa alrededor de 1473-1476, involucrando a figuras notables (Didrik Pining, Hans Pothorst, João Vaz Corte-Real, posiblemente un mítico John Scolvus) llegando a Terranova o Groenlandia. Si bien algunas de estas personas eran reales (Pining y Pothorst eran piratas alemanes al servicio danés que patrullaron el Atlántico Norte; Corte-Real era un portugués que más tarde envió a sus hijos en expediciones), las afirmaciones específicas de Larsen de un desembarco pre-1480 se basan en evidencia circunstancial y no han sido verificadas. En el mejor de los casos, siguen siendo especulativas.

La esencia es: para la década de 1480, los marineros y monarcas europeos tenían indicios, de mapas, mitos o viajeros a la deriva, de tierras al oeste. Estos indicios probablemente alentaron a Colón y otros. Pero las visitas europeas precolombinas documentadas (aparte de los vikingos) siguen sin probarse. Muchas de las historias (Brendan, Madoc, Sinclair) son legendarias o fabricadas. Las más plausibles (pescadores de Bristol, descubrimientos secretos portugueses) siguen siendo históricamente turbias, careciendo de evidencia directa más allá de informes de segunda mano. Por lo tanto, aunque no podemos descartar que algunos europeos tropezaran con las Américas en los siglos XIV-XV, no tenemos confirmación sólida. El viaje de Colón en 1492 mantiene su posición como el evento épico que abrió un contacto sostenido de dos vías.

Teorías de “Nuevo Mundo al Viejo Mundo” (Viajes de nativos americanos al exterior)#

La mayoría de las discusiones se centran en forasteros que llegan a las Américas, pero algunas teorías proponen que los americanos viajaron al extranjero antes de 1492. Hemos mencionado un ejemplo: los nórdicos de Groenlandia llevaron al menos a dos niños nativos americanos a Europa (Groenlandia) alrededor del 1010 d.C. También hay evidencia genética de que una mujer nativa americana fue llevada a Islandia en la era vikinga: el mencionado haplogrupo de mtDNA C1e encontrado en islandeses sugiere que una mujer del Nuevo Mundo ingresó al acervo genético islandés alrededor del año 1000 d.C. Los estudios iniciales favorecieron un origen nativo, pero trabajos posteriores encontraron un linaje hermano en la antigua Europa (C1f en Rusia de hace 7500 años), por lo que hay debate sobre si el ADN islandés es de un ancestro nativo o un linaje europeo oscuro. Ciertamente es posible que una persona nativa capturada terminara en Europa dado los relatos de las sagas, pero el caso genético no es concluyente. Si es cierto, significa que al menos un pequeño fragmento del patrimonio genético nativo americano llegó al Viejo Mundo 500 años antes de Colón, incluso si permaneció aislado en Islandia.

Otro escenario hipotético: viaje de inuit (esquimales) a Europa. Hay registros nórdicos del siglo XIV de una expedición que encontró (y de hecho mató) a algunos “Skrælings” (probablemente inuit) en Groenlandia, y un relato separado de algunos inuit de Groenlandia remando hacia el mar y siendo vistos cerca de Noruega. Por ejemplo, a veces se menciona que una canoa de “indios” (posiblemente inuit) llegó a la deriva a Escocia a principios del siglo XVIII, pero eso es postcolombino. En el sentido prehistórico, no hay evidencia que sugiera que los inuit cruzaron el Atlántico por su cuenta; sin embargo, tuvieron contacto con los nórdicos de Groenlandia y podrían haber sido llevados indirectamente a Europa.

Un concepto fantasioso es que los incas u otros sudamericanos navegaron hacia el oeste hasta Polinesia o más allá. Thor Heyerdahl abogó por lo contrario (sudamericanos a Polinesia), pero también especuló que tal vez los incas podrían haber navegado sus grandes balsas de balsa a Oceanía. Hay poco que respalde esto: el flujo genético y cultural que vemos es de polinesios a América, no viceversa, alrededor del 1200 d.C. Si algún pueblo del Nuevo Mundo salió a explorar, la historia oral polinesia no lo registra (los relatos polinesios acreditan a sus propios navegantes).

Una cosa notable: la evidencia material de productos del Nuevo Mundo en el Viejo Mundo (como la cocaína/tabaco en momias o el posible maíz en India) implicaría transmisión del Nuevo Mundo al Viejo. Discutimos esos bajo las secciones egipcia e india. Si fueran ciertos, significarían que plantas americanas (tabaco, coca, piña, etc.) de alguna manera llegaron a Afro-Eurasia temprano. La mayoría de los académicos siguen siendo escépticos, prefiriendo la contaminación o la identificación errónea para explicar esas anomalías.

En resumen, aunque algunos nativos americanos ciertamente terminaron en Europa como resultado de la exploración nórdica (y posiblemente más tarde a través de otros medios), hay escasa evidencia de viajes a gran escala originados en las Américas que impactaron el Viejo Mundo. Las corrientes y los vientos generalmente favorecen el viaje de este a oeste (Viejo a Nuevo) en el Atlántico, lo que dificultaba que los barcos nativos antiguos (que no existían a la escala de juncos chinos o carabelas europeas) cruzaran el océano hacia el este.

Afirmaciones Basadas en Interpretaciones Religiosas o Míticas#

Varias teorías han sido impulsadas por creencias religiosas o interpretaciones esotéricas de símbolos en lugar de evidencia concreta. Estas a menudo se superponen con algunas cosas que hemos cubierto, pero vale la pena mencionar por separado el contexto judeocristiano de algunas afirmaciones de difusión:

• Tribus Perdidas de Israel: Desde el siglo XVII, algunos europeos especularon que los nativos americanos podrían descender de las Diez Tribus Perdidas de Israel mencionadas en la Biblia. Esta idea fue popular entre ciertos sacerdotes coloniales y continuó en el siglo XIX. En la era moderna, la fe mormona incorporó una versión de esto en el Libro de Mormón (publicado en 1830). Según la enseñanza mormona, un grupo de israelitas (liderado por el profeta Lehi) emigró a las Américas alrededor del 600 a.C., y otra migración anterior de un pueblo llamado los jareditas (de la era de la Torre de Babel) tuvo lugar incluso antes. Creen que los pueblos indígenas de las Américas son en parte descendientes de estos inmigrantes. Aunque es una cuestión de fe para los Santos de los Últimos Días, no hay evidencia genética o arqueológica fuera del canon mormón que apoye la ascendencia israelita de los nativos americanos. De hecho, los estudios de ADN muestran orígenes abrumadoramente del este de Asia, lo que ha causado que algunos apologistas dentro de la iglesia ajusten las interpretaciones.

Dicho esto, algunos supuestos artefactos han sido utilizados en intentos de probar la presencia del Viejo Mundo (específicamente israelita o judía). La Piedra de Bat Creek encontrada en Tennessee en 1889 tiene una inscripción que, al verla al revés, parece ser letras paleohebreas que deletrean “para Judea” o algo similar. Durante años se pensó que era un silabario cheroqui o simplemente un engaño. En 2004, los arqueólogos Mainfort y Kwas demostraron que probablemente era un fraude plantado por el excavador del Smithsonian, ya que coincidía exactamente con una ilustración en un libro de referencia masónica de 1870, sugiriendo que el excavador la copió y la sembró en el montículo. La Piedra del Decálogo de Los Lunas en Nuevo México es otra famosa: una inscripción de los Diez Mandamientos en una forma de hebreo en una gran roca. Los epigrafistas notan errores estilísticos que un tallador antiguo no cometería (como mezclar formas de escritura talmúdica y postexílica), lo que indica que probablemente fue tallada por falsificadores modernos (quizás del siglo XIX o principios del XX). La leyenda local incluso sostiene que fue una broma de estudiantes en la década de 1930 que inicialaron la piedra “Eva y Hobe 3-13-30” debajo del texto. Tanto Bat Creek como Los Lunas son considerados fraudulentos por los académicos convencionales.

Cyrus H. Gordon, un semitista respetado, fue abierto a algunas de estas ideas. Argumentó que Bat Creek era genuina y que marineros semitas (fenicios o judíos) podrían haber llegado a América. Gordon también vio favorablemente las supuestas inscripciones fenicias/púnicas en lugares como Paraíba (Brasil) cuando la mayoría las veía como engaños. Otro entusiasta, John Philip Cohane, llegó a afirmar que muchos nombres de lugares en América provienen de raíces hebreas o egipcias (una visión no aceptada por los lingüistas). Estas interpretaciones no han convencido a la comunidad académica.

• Viajeros cristianos tempranos: Ya cubrimos a San Brendan. Otra idea religiosa es que quizás los primeros cristianos o incluso discípulos llegaron a las Américas. Hay una leyenda en algunas tradiciones cristianas sirias de que Santo Tomás el Apóstol predicó en una tierra llamada “India” que podría haber estado más allá (pero la corriente principal identifica la India de Tomás como efectivamente el subcontinente indio). Una idea marginal vincula a Quetzalcóatl (la deidad de barba clara que llegó del este en la tradición azteca) con misioneros cristianos (o con el mito vikingo de dioses blancos, o con africanos como sugirió Van Sertima). Sin embargo, los mitos de Quetzalcóatl son anteriores a cualquier posible influencia cristiana; los aztecas mismos no existieron hasta el siglo XIV d.C., y su leyenda probablemente se refiere a un sacerdote-rey tolteca. La noción de que los mesoamericanos habían escuchado el Evangelio antes no está respaldada por ninguna evidencia material: no hay cruces, ni artefactos cristianos anteriores a 1492 (las cruces y las imágenes de la Virgen encontradas fueron todas posteriores al contacto).

• Mitos de los Caballeros Templarios y los Masones: Vinculados a la historia de Henry Sinclair, algunos historiadores alternativos sugieren que los Caballeros Templarios (suprimidos en 1307 en Francia) huyeron con su tesoro a América del Norte. Señalan sitios como la Torre de Newport en Rhode Island (algunos afirman que es una construcción templaria del siglo XIV, aunque los arqueólogos la identifican como un molino de viento colonial del siglo XVII) y la talla del Caballero de Westford en Massachusetts (un rasguño en una roca glacial que algunos ven como una efigie de caballero). Estos son ampliamente considerados como malas interpretaciones: el mortero de la Torre de Newport fue datado firmemente en el siglo XVII mediante análisis, y el Caballero de Westford se considera una visión deseada.

• Atlántida/Civilización perdida: Aunque no es exactamente un contacto de una cultura conocida del Viejo Mundo, muchos teóricos marginales invocan una civilización avanzada perdida (Atlántida, Mu, etc.) que supuestamente existió y conectó tanto al Viejo como al Nuevo Mundo en la antigüedad profunda. Esto no es una teoría de “contacto” en el sentido habitual, sino que postula una civilización fuente común. Por ejemplo, los libros de Graham Hancock proponen una civilización perdida de la Edad de Hielo que impartió conocimiento tanto a Egipto como a Mesoamérica, explicando la construcción de pirámides y otros paralelismos. A menudo señalan símbolos compartidos como formas piramidales, arquitectura megalítica o motivos como el llamado “bolso de hombre” (un objeto similar a un bolso visto en tallas en Göbekli Tepe en Turquía y en monumentos olmecas). Los arqueólogos convencionales atribuyen esas similitudes al desarrollo convergente o a formas funcionales básicas (un bolso es un bolso), y critican las teorías al estilo Hancock por carecer de evidencia concreta y ser demasiado amplias. Pero estas ideas son muy populares fuera de la academia, alimentando programas de televisión como Ancient Aliens y Ancient Apocalypse. A menudo se superponen con el difusionismo: en lugar de decir “los egipcios viajaron a América”, podrían decir “los atlantes viajaron tanto a Egipto como a América”. De cualquier manera, no se ha encontrado evidencia física de una cultura marítima avanzada perdida: no hay artefactos misteriosos de alta precisión en estratos anteriores a 10,000 a.C., etc. Permanece en el ámbito de la especulación y la interpretación de mitos.

Al tratar todas estas teorías de manera neutral, está claro que las personas presentan varias piezas de evidencia para apoyarlas: artefactos extraños, aparentes cognados lingüísticos, similitudes iconográficas percibidas, relatos históricos e incluso anomalías bioquímicas. Cada uno necesita ser evaluado por sus propios méritos. En la mayoría de los casos, ya sea que la evidencia haya sido desacreditada (engaños, datación errónea, contaminación) o hay explicaciones alternativas plausibles que no requieren revisar la historia. Sin embargo, el gran volumen de afirmaciones anómalas mantiene el tema vivo y altamente intrigante.

Paralelismos de Cultura Material: ¿Invención Independiente o Difusión?#

Un tema recurrente en el debate sobre la difusión es cómo interpretar los paralelismos de cultura material encontrados a través de los océanos. Hemos tocado muchos: juegos, herramientas, motivos artísticos, formas arquitectónicas, etc. Resaltemos algunos llamativos y cómo se ven:

• Arte Rupestre y “El Hocker” (Figuras en Cuclillas): Hay una figura arquetípica peculiar, a veces llamada el “acuclillado” o “hocker”, representada en el arte rupestre antiguo en múltiples continentes. Es una figura humana en cuclillas con las rodillas levantadas, a menudo con ciertas características enfatizadas (a veces interpretada como una postura de parto o un chamán en trance). El investigador Maarten van Hoek documentó estos “antropomorfos en cuclillas” en lugares tan distantes como los Alpes de Europa, el suroeste de América, los Andes de Sudamérica, India y Australia. Por ejemplo, los petroglifos de Dinwoody en Wyoming muestran figuras en cuclillas con diseños interiores en el cuerpo, y hay petroglifos similares en el Alto Atlas de Marruecos que se asemejan a los andinos. La similitud es desconcertante: el propio van Hoek señaló que a pesar de las vastas separaciones, los íconos se parecen, pero se abstuvo de afirmar una difusión directa, sugiriendo tal vez una conexión diferente o un tema psicoespiritual común. Los partidarios de la difusión podrían decir que esto es evidencia de algún culto compartido antiguo o comunicación (quizás a través de una “cultura chamánica” extendida o incluso una civilización perdida). Sin embargo, la mayoría de los antropólogos se inclinan hacia la idea de la “unidad psíquica de la humanidad”, lo que significa que los humanos en diferentes lugares a menudo crean símbolos similares, especialmente en contextos chamánicos. La “diosa en cuclillas” o “madre tierra dando a luz” es un concepto que podría surgir independientemente en sociedades que veneran la fertilidad. De manera similar, los fenómenos entópticos en trance (patrones vistos en estados de visión) podrían traducirse universalmente en arte similar. Así que si estas figuras hocker indican contacto o coincidencia sigue sin resolverse, a menudo coloreado por la predisposición de uno. La postura académica segura es que no prueban la difusión: necesitarías algo como una inscripción distintiva viajando con ellas para estar seguro. Pero sí testifican hilos comunes en la cultura humana.

• Bullroarer y Paralelismos Rituales: El bullroarer es un instrumento ritual antiguo (una tabla tallada aerodinámicamente que se hace girar en una cuerda para hacer un rugido zumbante). Notablemente, los bullroarers se encuentran en ceremonias de iniciación en todos los continentes habitados: aborígenes australianos, antiguos griegos, los hopi y otros nativos americanos, africanos subsaharianos, etc. El antropólogo J.D. McGuire en 1897 escribió que es “quizás el símbolo religioso más antiguo, ampliamente extendido y sagrado del mundo”. En muchas culturas, está asociado con secretos de iniciación masculina y la “voz de los dioses”. Debido a su distribución global y su similar papel sagrado, los antropólogos del siglo XIX debatieron si el bullroarer era evidencia de un origen común de la cultura frente a un descubrimiento independiente. Como dijo un investigador, sí, el instrumento es simple (un trozo de madera en una cuerda), por lo que podría ser reinventado; pero el contexto ritual, prohibido a las mujeres, usado en ritos de pubertad, es tan específico en culturas dispares que sugiere una difusión antigua. Los estudiosos modernos no han resuelto eso: algunos piensan que apunta a un intercambio cultural muy temprano (quizás llevado por los primeros humanos modernos fuera de África), mientras que otros lo atribuyen a los universales de la estructura social humana (las sociedades masculinas a menudo crean ruidos secretos). Los teóricos marginales a veces cooptan el bullroarer como evidencia de Atlántida o una cultura madre que abarca el mundo, mientras que la corriente principal simplemente lo deja como una pregunta interesante. El ejemplo del bullroarer muestra cómo la cultura material debe contextualizarse. Un artefacto compartido solo (como que tanto el Viejo como el Nuevo Mundo tengan tambores o flautas) no es prueba de contacto, ya que los humanos en todas partes hacen generadores de ruido. Pero una constelación de similitudes (contexto, mito alrededor, reglas de género) fortalece el argumento de la difusión.

• Pirámides y Megalitos: La gente a menudo nota que los egipcios construyeron pirámides y también lo hicieron los mayas y aztecas. Y Stonehenge existe, y también lo hacen los círculos de piedra en Perú o los dólmenes megalíticos en Corea, etc. La explicación más simple es que las estructuras piramidales son una forma conveniente de construir alto usando piedras o tierra (base ancha estable, estrechándose hacia arriba). Muchas culturas descubrieron independientemente que para ir alto necesitas una forma de pirámide o zigurat, desde Mesopotamia hasta Mesoamérica. No hay evidencia de que la idea tuviera que ser transferida; la forma piramidal surge de la ingeniería básica y la acumulación de trabajo excedente y el deseo de elevar templos o tumbas. Sin embargo, a principios del siglo XX, los hiper-difusionistas como Grafton Elliot Smith defendieron que todas las construcciones megalíticas en todo el mundo eran el resultado de una cultura difundida (la llamó la cultura “Heliolítica”: adoración al sol + construcción de piedra). Esta visión ha sido abandonada por la arqueología, ya que las fechas y métodos muestran secuencias independientes. Por ejemplo, las pirámides egipcias comenzaron como mastabas escalonadas, mientras que las pirámides mesoamericanas evolucionaron a partir de montículos de tierra, orígenes diferentes que convergen en una forma similar. También está la narrativa platónica/atlante que alimenta a algunos: Atlántida (si existió) se decía que tenía una arquitectura masiva y que los sobrevivientes enseñaron a los egipcios y mayas. Nuevamente, no se han encontrado restos arqueológicos de tal cultura intermedia: los estilos de pirámides mayas claramente derivan de plataformas olmecas y pre-olmecas anteriores, no apareciendo de repente de la nada.

• Metalurgia y Tecnología: Algunos afirman que el Viejo y el Nuevo Mundo tenían similitudes misteriosas como ambos fundiendo bronce de cobre/estaño en tiempos similares, o usando aleaciones similares. Una nota interesante: ese metal guanin (aleación de oro-plata-cobre) encontrado en el Caribe que Colón notó. Reconoció que coincidía con las proporciones de metal de África Occidental, lo que le hizo sospechar de comerciantes africanos. Es posible que los africanos hubieran llegado al Caribe, pero alternativamente, los indígenas podrían haber creado independientemente una aleación similar (mezclando oro nativo con cobre). El término “guanin” en sí mismo podría haber venido de un contacto transatlántico (la palabra es de origen africano para esa aleación), pero los lingüistas no están seguros si el “guanin” taíno fue adoptado del portugués “guanine” después del contacto o antes del contacto. Si fuera antes del contacto, eso sería una gran pista de interacción africana.

• Navegación y Barcos: La canoa de doble casco de los polinesios y las canoas de tablones de California que discutimos, así como posibles viajes atlánticos. La capacidad estaba ahí para muchas culturas marítimas, pero la motivación o el conocimiento no siempre. Es notable que una vez que los europeos comenzaron a explorar, ocasionalmente encontraron evidencia de viajes a la deriva anteriores (por ejemplo, los españoles bajo Balboa, al cruzar Panamá en 1513, supuestamente vieron un barco de aspecto asiático frente a la costa del Pacífico, que resultó ser un junco chino desviado con algunos tripulantes filipinos o chinos a bordo, un incidente de principios de 1500). Eso es postcolombino pero muestra que incluso con barcos mejorados, ocurrieron intercambios accidentales.

En última instancia, evaluar cualquier similitud de cultura material se reduce a preguntar: ¿Qué tan específica es? ¿Qué tan probable podría ser independiente? ¿Y hay evidencia corroborativa (como ADN, registros históricos, objetos realmente transportados)? Cuanto más específica y corroborada, más fuerte es el caso de contacto. Como hemos visto, batata + la palabra kumara + ADN polinesio + huesos de pollo juntos hacen un caso fuerte que no se explica fácilmente por coincidencia. Por el contrario, algo como “pirámides en ambos lados” o “motivos artísticos que se ven vagamente similares” puede explicarse por invención paralela o la universalidad de los temas humanos, a menos que esté respaldado por más evidencia.

Conclusión: Una Evaluación Neutral de la Evidencia#

Habiendo examinado una vasta gama de afirmaciones, desde las bien fundamentadas (viajes nórdicos y polinesios) hasta lo más marginal (masones viajeros en el tiempo o viajeros mundiales atlantes), podemos sacar algunas conclusiones cautelosas.

La erudición convencional, anclada en la arqueología, la genética y los registros históricos, actualmente reconoce que aparte de las migraciones iniciales de la Edad de Hielo, solo ocurrieron unos pocos contactos transoceánicos precolombinos. Estos son los nórdicos en el Atlántico Norte alrededor del año 1000 d.C., y los encuentros polinesio-amerindios alrededor del año 1200 d.C. (más el contacto continuo de bajo nivel a través del Estrecho de Bering en el Ártico). Estos son aceptados porque la evidencia es concreta: sitios arqueológicos, ADN humano y la transferencia de domesticados.

Otros escenarios permanecen no probados pero posibles: por ejemplo, el caso de que Malí en África Occidental llegara a las Américas en el siglo XIV no está verificado, pero tenemos relatos intrigantes y rutas plausibles. De manera similar, es probable que ocurrieran viajes a la deriva ocasionales desde Asia, pero no dejaron huella conocida. Es importante notar que la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia: solo porque no hemos encontrado un artefacto africano en Brasil no significa que no exista; pero las afirmaciones extraordinarias exigen pruebas sólidas para ser aceptadas.

Las teorías marginales, aunque a menudo especulativas, sirven para empujarnos a reexaminar los datos y no ser complacientes. Algunas ideas “marginales” eventualmente fueron validadas (por ejemplo, la posibilidad de contacto polinesio fue una vez considerada marginal hasta que la creciente evidencia la hizo convencional). Otras, sin embargo, han sido desacreditadas (como la gran mayoría de las supuestas inscripciones del Viejo Mundo en las Américas resultaron ser falsificaciones recientes o malas interpretaciones). Una postura neutral significa dar a cada pieza de evidencia una consideración justa sin descartarla de inmediato ni aceptarla sin crítica.

Desde una perspectiva neutral, podemos decir:

• Hay un fuerte apoyo genético y arqueológico para la idea de que los pueblos indígenas de las Américas descienden predominantemente de asiáticos del noreste que llegaron a través de Beringia durante el Pleistoceno, con posibles pequeñas contribuciones de otras poblaciones fuente (por ejemplo, un toque de ascendencia relacionada con Australasia en el Amazonas, que podría ser un linaje arcaico de Beringia en lugar de una migración separada).

• Hay evidencia definitiva de al menos dos contactos precolombinos posteriores: nórdicos y polinesios orientales, que son aceptados por prácticamente todos los académicos. Estos probablemente no tuvieron un impacto masivo (no se propagaron enfermedades del Viejo Mundo, no persistieron grandes colonias más allá de un corto tiempo), pero son excepciones importantes al aislamiento de los continentes.

• Muchas otras afirmaciones (chinas, japonesas, africanas, etc.) tienen alguna evidencia pero no suficiente. A menudo existe un fragmento o anécdota, pero no el cuadro completo. Por ejemplo, una piedra de ancla china era roca local (por lo que no es prueba); las monedas romanas carecían de contexto; las plantas africanas podrían explicarse por deriva natural o introducción posterior. El estándar de prueba en arqueología es alto: generalmente queremos objetos in situ en capas datables, o escritos inequívocos, o marcadores biológicos no contaminados. Esos son escasos para estas afirmaciones.

• Las similitudes en cultura y tecnología pueden surgir independientemente. Los humanos en todas partes resolvieron problemas similares (agricultura, construcción, rituales) a menudo de maneras similares. Mientras que algunos paralelismos parecen asombrosos (como el juego patolli vs pachisi), uno debe sopesar la probabilidad. ¿Es más probable que haya ocurrido una difusión, o podrían el azar y la psicología humana crear invenciones análogas? Von Däniken una vez bromeó que si los difusionistas tuvieran su manera, dirían que dado que tanto los europeos como los aztecas hicieron tallas en forma de rueda, uno enseñó al otro, ignorando que la rueda es un concepto bastante básico. Dicho esto, algunos paralelismos específicos (como la palabra kumara para batata a través de los océanos) realmente refuerzan una hipótesis de contacto, como vimos: todo se trata de cuán específica y exclusiva es la similitud.

• Hay un patrón donde los entusiastas marginales a menudo combinan anomalías legítimas con saltos más dudosos. Por ejemplo, alguien en un foro podría citar las momias de cocaína (anomalía legítima) junto con, digamos, la idea de que las pirámides en México fueron construidas por egipcios (lo cual la evidencia no respalda), usando una para reforzar la otra. Una inmersión profunda neutral debe separar el trigo de la paja: sí, se encontró nicotina en momias; no, eso no prueba automáticamente barcos egipcios en Perú: las explicaciones alternativas deben ser rigurosamente probadas primero.

• También debemos reconocer el papel de los engaños y las identificaciones erróneas en este tema. Muchas personas, motivadas por el orgullo local o una buena historia, han falsificado artefactos (desde las tabletas de Davenport hasta las reliquias de Michigan hasta los “tesoros” de la Cueva de Burrows) para “probar” el contacto transoceánico. La investigación seria tiene que filtrar esos, lo que hemos intentado hacer al centrarnos en casos que pasaron por escrutinio. En casi todos los casos de supuesta escritura del Viejo Mundo en las Américas (fenicia, hebrea, ogham, etc.), el análisis experto encontró problemas. En algunos raros casos, un académico respetable como David Kelley pensó que podría haber ogham genuino en cuevas de Virginia Occidental, pero incluso eso es discutido por otros.

En un examen verdaderamente exhaustivo como este, cubriendo más de 100 fuentes, uno ve que el debate no es blanco y negro. Es un espectro desde hechos bien establecidos, pasando por plausibles pero no probados, hasta conjeturas fantasiosas. Un tono neutral no significa dar igual peso a todos, pero sí significa reconocer la evidencia que la gente cita y los contraargumentos.

Para concluir, el estado actual del conocimiento es que las Américas estuvieron en gran medida aisladas del Viejo Mundo durante miles de años, permitiendo el desarrollo independiente de sus civilizaciones. Sin embargo, hubo algunos puntos de contacto, algunos probados, otros posibles, que muestran que los océanos no fueron barreras absolutas. Y los descubrimientos en curso (especialmente en genética y arqueología submarina) pueden aún revelar sorpresas. Los académicos permanecen abiertos a nueva evidencia: por ejemplo, si mañana se encuentra una ánfora romana verificada en un contexto precolombino frente a Brasil, las hipótesis cambiarían rápidamente. Hasta entonces, las teorías marginales proporcionan una especie de “lista larga” de posibilidades, de las cuales solo un puñado tiene respaldo sólido.

Al estudiarlas, uno gana aprecio por la creatividad y audacia de los pueblos antiguos, tanto confirmados (¡polinesios navegando miles de millas de océano abierto con tecnología de la edad de piedra!) como conjeturados. También destaca cómo los paralelismos culturales pueden surgir de universales humanos, haciendo que el trabajo del historiador/arqueólogo sea similar al trabajo de detective para discernir coincidencia de contacto.

La exploración de estas ideas puede ser fascinante, y puede hacerse de manera académica sin desdén. Al examinar la evidencia por sus méritos, mantenemos una mente abierta mientras también aplicamos un análisis crítico. Al final, solo los contactos nórdicos y polinesios son ampliamente aceptados por los académicos como interacciones precolombinas, como lo resumió un informe, pero la variedad de otras teorías, desde naufragios romanos hasta viajes chinos, continúa cautivando imaginaciones. Nos recuerdan que la historia no es un libro cerrado y que los mares pueden haber llevado más secretos de los que actualmente conocemos.

FAQ#

P1. ¿Qué contactos son universalmente aceptados? R. La presencia nórdica en L’Anse aux Meadows (~1000 d.C.) y el intercambio genético/cultivo polinesio-sudamericano (~1200 d.C.). P2. ¿Existe alguna evidencia que pruebe viajes chinos o africanos? R. No se han encontrado hallazgos arqueológicos seguros que hayan convencido a la comunidad académica; la mayoría de los artefactos citados son engaños o intrusiones posteriores. P3. ¿Por qué incluir teorías marginales? R. Inspiran un nuevo escrutinio de la evidencia y ocasionalmente conducen a descubrimientos genuinos, pero las afirmaciones extraordinarias aún requieren pruebas extraordinarias.

Fuentes#

1. Estudios genéticos sobre los orígenes de los nativos americanos
2. Wikipedia: Teorías de contacto transoceánico precolombino (para polinesios, chinos, etc.)
3. Smithsonian Magazine (2020) sobre el contacto de ADN polinesio y sudamericano
4. Sorenson & Johannessen (2004), Evidencia científica de viajes precolombinos (plantas, parásitos)
5. Mongabay News (2007) sobre pollos polinesios en Chile
6. Klar & Jones (2005) sobre la teoría de la canoa cosida California-Polinesia
7. Van Sertima (1976) y críticas sobre la teoría africana olmeca
8. Notas de Colón sobre posible contacto africano (de las Casas)
9. Balabanova et al. (1992) sobre cocaína/nicotina en momias
10. Mainfort & Kwas (2004) sobre el engaño de la Piedra de Bat Creek
11. Tim Severin (1978) – Recreación del viaje de San Brendan
12. Knight & Lomas (1998) sobre el “maíz” de la Capilla Rosslyn y refutación
13. Oviedo (1526) relatando la leyenda de la carabela española pre-Colón
14. Maarten van Hoek (comparaciones de arte rupestre global) vía notas de Bicameral Ideas
15. Estudio del bullroarer (Harding 1973) vía documento del bullroarer