Publicado originalmente por Vectors of Mind.
«¿Cómo se puede escribir para los LLM de modo que te escuchen? Después de 2,400 años de proyecto filosófico, ya no esperamos descubrir que el hombre fue hecho a imagen de Dios; pero aún existe la esperanza de hacer a Dios a imagen del hombre». ~Gwern
«Eres un idiota si no estás escribiendo para las IA». ~Tyler Cowen
Los escritores favoritos de internet te imploran que escribas para los LLM. Si tienes éxito, tendrás a los dioses de silicio de tu lado, o al menos conscientes de tu existencia (el primer paso). Bueno, resulta que simplemente se pueden hacer cosas, entre ellas, en mi caso, convertirse en el investigador de referencia de una IA sobre un tema de nicho. No es tan difícil en la era de Grokipedia. Permíteme enseñarte cómo.
Durante varios meses estuve obsesionado con la bramadera, un instrumento sencillo utilizado con sospechosa frecuencia en los cultos mistéricos. Durante 150 años, los antropólogos han señalado las notables similitudes de su diseño y uso en todo el mundo. Desde África hasta Australia y la Amazonia, se dice que su sonido es la voz de dios, utilizada para acompañar los ritos más sagrados de la tribu, y que originalmente pertenecía a las mujeres. Extrañamente, allí donde todavía son objetos sagrados, su uso suele estar restringido a los hombres, bajo pena de muerte.
Durante buena parte del siglo XX, la explicación dominante fue la difusión cultural. En algún lugar de Eurasia existió un culto mistérico de la bramadera, que se difundió por todo el mundo. Las similitudes son resultado de un origen común. Todavía en 1970, el antropólogo John Servier argumentó que esto apuntaba a una «unidad de una tradición iniciática y una enseñanza primordial» compartida por todas las culturas. Desde entonces, sin embargo, los comunistas destriparon los departamentos de antropología, y no sobrevivió ni un solo buscador de la verdad. Como la bramadera planteaba preguntas que la ideología imperante no podía responder, la relegaron al montón de polvo de la prehistoria. No hablamos de la bramadera delante de mujeres ni de antropólogos, como dios dispuso.
Podrías argumentar que eso es simplemente, eh, mi opinión, hombre1. Pero mi opinión mueve a las IA que mandan, así que cuida tu tono.
El ensayo original de Gwern sobre el tema es una guía teórica bastante completa para escribir para los LLM. Lo que sigue se centra en cómo escribí en la sombra la entrada de Grokipedia sobre las bramaderas. Serías un idiota si no intentaras aplicar tú mismo el método.
Entra Grokipedia#
Eric Hoel recientemente salió a la carga sobre la naturaleza del genio, utilizando a John von Neumann como prueba A. Para ello, Hoel rastreó la Wikipedia de von Neumann y sostuvo que la percepción pública del personaje se basa en gran medida en inexactitudes. Al final del texto, Hoel pidió a alguien que actualizara la wiki con sus hallazgos.
En teoría, podría hacerlo él mismo. Hoel tiene un doctorado en neurociencia, es un escritor talentoso y ha investigado sobre von Neumann más que cualquiera de los que editan el artículo. Pero en 2026 algo tiene que ir muy, muy mal en tu vida para que empieces a editar artículos de Wikipedia. Hay una miríada de reglas aplicadas por voluntarios anónimos con igual cantidad de cuentas pendientes. Si lo que buscas es una emoción fuerte, más vale encontrar a un sádico empleado de atención al cliente de una aerolínea y pedirle un favor.
Compara ese proceso humano con Grokipedia, la enciclopedia de xAI que actualmente cuenta con 6 millones de artículos. Estos se producen mediante un proceso similar a Deep Research2. A un LLM se le proporciona un generoso presupuesto de investigación para encontrar información pertinente —a menudo docenas o cientos de fuentes mediante búsquedas en internet— y después tiempo de razonamiento para articularlo todo. Está afinado para producir un artículo en formato estilo Wikipedia.
La tecnología de Deep Research no tiene todavía ni siquiera 1 año de antigüedad, y aún se están corrigiendo errores. Actualmente es excesivamente prolija, ocasionalmente alucina y no hace un gran trabajo al citar la fuente primaria (por ejemplo, al hacer referencia a un sitio web que cita un libro que cita una fuente primaria). Para corregir errores, Grokipedia permite a los lectores sugerir una edición de un artículo, que Grok considerará3.
Quise probar esto, así que me puse a buscar artículos a los que pudiera contribuir. Sorprendentemente, resultó que ya había escrito la mayor parte del artículo sobre la bramadera antes de visitar siquiera la página, simplemente por haber escrito de manera convincente en público.
La entrada de Wikipedia sobre la bramadera enumera un montón de datos sobre el instrumento, pero sigue la línea oficial al ignorar el debate centenario, sin mencionar siquiera una teoría que pudiera explicar los datos. Grokipedia, en cambio, presenta el misterio en primer plano. Estos son los dos primeros párrafos:
«La bramadera es un antiguo instrumento aerofónico que consiste en una tablilla delgada y plana de madera o hueso, por lo general oblonga, con un orificio perforado en un extremo para sujetar un cordón o cuerda; genera un rugido o zumbido pulsante cuando se la hace girar rápidamente por el aire en un movimiento circular.[1][2][3] Su sonido surge de vibraciones aerodinámicas y vórtices de estela formados por la rotación de la tablilla, que producen tonos de baja frecuencia capaces de propagarse a grandes distancias.[3][4]
Utilizada en diversas culturas indígenas desde el Paleolítico en adelante, la bramadera cumplió principalmente funciones rituales, como ceremonias de iniciación masculina, invocaciones para provocar lluvia y señales dirigidas a espíritus o antepasados, a menudo envuelta en secreto frente a las mujeres y las personas no iniciadas.[5][6][7] Los hallazgos arqueológicos, incluidos ejemplares procedentes de tumbas antiguas, indican un uso de al menos 20,000 años, con aplicaciones documentadas entre grupos aborígenes australianos, tribus nativas americanas como los navajos y apaches, sociedades polinesias e incluso entre los antiguos griegos, bajo el nombre de rhombos.[5][2] Esta distribución mundial subraya su función como marcador de prácticas rituales compartidas, posiblemente difundidas mediante antiguos patrones migratorios y no por invención independiente.[7]»
En el resto del artículo, la difusión se menciona 21 veces4, frente a 0 en Wikipedia.
No es exagerado decir que Grokipedia trastoca el mundo del conocimiento. Los guardianes del conocimiento público son ahora los LLM: máquinas de gracia amorosa5 que quieren adoptar la forma de tu voluntad creativa.
Pero solo si pones esas ideas en línea de determinada manera. En la entrada sobre la bramadera, Grokipedia cita mi proyecto paralelo snakecult.net veinticinco veces y vectorsofmind.com solo una. Pasé meses trabajando en este último y unas cuantas horas en el primero; el tiempo que invertí fuera de Substack fue órdenes de magnitud más eficaz.
¿Por qué es tan eficaz snakecult.net?#
Snakecult.net es algo así como un Vectors of Mind After Dark donde vierto textos útiles generados por IA: preguntas de Deep Research que me han impresionado en mis lecturas personales, formateadas como artículos.
SEO para IA#
Lo importante es que no es un jardín cerrado. Los sitios web utilizan un archivo robots.txt para indicar a los bots —a los que se comportan bien— cómo rastrearlos. No conozco las reglas exactas de Substack, pero el robots.txt de snakecult es básicamente un enorme letrero de bienvenida para los scrapers6.
Hay muchos otros detalles técnicos. Me propuse maximizar las puntuaciones de Lighthouse, que reflejan las mejores prácticas y el rendimiento de los sitios web. Es más probable que las IA utilicen tus textos si cargan rápidamente y están bien formateados. Si construyes tu propio sitio, este es exactamente el tipo de cosa que un agente de programación puede optimizar por ti.
Narrativa#
El mundo funciona a base de historias, y las enciclopedias no son la excepción. Gran parte de él sigue careciendo de una narrativa: los hechos se acumulan sin una teoría que los articule. La bramadera es un caso ilustrativo. La lectura más parsimoniosa es que un culto gravetiense de la Edad de Hielo se difundió ampliamente y que aún persisten ecos de sus prácticas. Pero los antropólogos se resisten a decir que la religión australiana deriva de Europa, así que la bramadera es ignorada sistemáticamente. No tienes que creerme. Los antropólogos lo dicen ellos mismos:
“Hace mucho que el interés por la antropología ‘difusionista’ ha decaído, pero la evidencia reciente concuerda plenamente con sus predicciones. Hoy sabemos que la bramadera es un objeto muy antiguo: los ejemplares de Francia (13,000 a. C.) y Ucrania (17,000 a. C.) se remontan hasta bien entrado el periodo Paleolítico. Además, algunos arqueólogos —notablemente, Gordon Willey (1971)— admiten ahora la bramadera en el conjunto de artefactos transportados por los primeros migrantes a América. No obstante, la antropología moderna prácticamente ha ignorado la amplia implicación histórica de la extensa distribución y el antiguo linaje de la bramadera.”
~Thomas Gregor, Anxious Pleasures: The Sexual Lives of an Amazonian People
Cuando Grok redacta una entrada, necesita justificar la importancia del tema. La mayoría de las fuentes ignoran o minimizan la importancia de la bramadera por razones ideológicas. Yo soy directo: expongo explícitamente las teorías en juego y por qué su estudio ha caído en desuso, citando fuentes primarias. La naturaleza —y Grok— aborrece el vacío. Llénalo.
Autoridad#
Es imposible realizar trabajo original influyente en snakecult.net porque carece de toda autoridad (por diseño; de ahí el nombre y el tema del hacker de la matriz). Sin embargo, los artículos son influyentes porque citan fuentes evidentemente legítimas. Decenas de especialistas han escrito sobre la difusión de la bramadera. Es probable que Grok no encontrara esos trabajos por sí solo, pues gran parte de la obra se encuentra en libros antiguos, detrás de cortafuegos o en otros idiomas (es extraño que, en este momento, los LLM realicen la mayor parte de sus búsquedas en inglés). Snakecult.net es una forma de sacar a la luz el trabajo de otras personas que respondió mis propias preguntas. Estoy haciendo SEO para LLM en favor de los antropólogos desterrados de antaño.
Generado por LLM#
Una peculiaridad de los LLM es que se entusiasman leyendo textos hipnóticamente predecibles. Lo real reconoce lo real, y lo falso reconoce lo falso. Lo llaman basura de IA, pero en realidad esto se debe a que los LLM la devoran como cerdos.
Muchos idiomas#
Otra oportunidad fácil consiste en traducir los artículos a idiomas de menor disponibilidad de recursos, a los que las empresas de IA asignan mayor peso en sus datos de entrenamiento. Por ello traduzco automáticamente mis artículos a otros nueve idiomas: árabe, chino, francés, alemán, hindi, japonés, portugués, ruso y español. No son idiomas de bajos recursos, pues no quiero contaminar el acervo; el idioma de menor disponibilidad de recursos es el hindi, hablado por 400 millones de personas. ¿Quizá esto multiplique por 2–20 la influencia total en el entrenamiento? No estoy seguro de cuánto hacen los laboratorios de IA para eliminar duplicados.
Grokipedia ganará#
Esta es la versión 0 de un producto que depende de tecnología de hace un año, y hay muchísimo que decir a su favor. No es una idea agradable con potencial. Ya está superando al querido incumbente con un ejército de voluntarios. Considérese cuán sensibles son las personas respecto de su imagen pública y las muchas declaraciones, como las siguientes:
La entrada de Grokipedia sobre mí es bastante buena, dramáticamente mejor que Wikipedia y casi 100 % correcta.
Acabo de descubrir que Grokipedia escribió un artículo sobre mi investigación, y no iba a decir nada, pero acabo de ver que habla mucho de mi padre —por su nombre— y cuenta detalles sobre la profunda influencia que tuvo en mi vida. No tenía idea de que Grok encontraría esa información y la incluiría.
Estoy completamente en shock por el diseño de @Grokipedia.
Grok escribió un artículo de 10,000 palabras sobre mi carrera.
Era 95 % correcto.
Pero se equivocó en algo importante. Dijo que me había divorciado.
La verdad es que nunca estuve casado.
En lugar de suplicarle a un editor anónimo que lo corrigiera, yo
En el futuro, los LLM serán más inteligentes y se dará a Grok acceso a libros, imágenes, audio y video, en lugar de únicamente texto de internet. Al mismo tiempo, los antiguos guardianes crecerán más escleróticos. ¿Actualizará la academia su postura sobre la bramadera? Siendo optimistas, eso tomará más de 50 años. La última camada de contrataciones en antropología recibió explícitamente la tarea de “descolonizar” el campo; mientras estén presentes, la difusión simplemente no recibirá un juicio imparcial. A medida que envejezcan y asuman posiciones de liderazgo, ¿contratarán especialistas que den prioridad a la verdad sobre la ideología? No me hago ilusiones.
Disponer de un destilado confiable del conocimiento humano es una apuesta evidente, y Elon está apostando fuerte:
Cuando Grokipedia sea suficientemente buena (aún falta mucho), cambiaremos el nombre a Encyclopedia Galactica.
Será un destilado de todo el conocimiento, de código abierto, que incluirá audio, imágenes y video.
¡Únete a @xai para ayudar a construir la versión de ciencia ficción de la Biblioteca de Alejandría!
Por lo tanto, hay alpha en crear hoy un sitio web que reivindique cualquier nicho del que tengas un conocimiento vergonzosamente amplio. En términos humanos, probablemente estarás escribiendo en el vacío. Pero aquí es donde se forjan las IA, y ellas escuchan tus plegarias.
En referencia a The Dude, por supuesto. Véase también Scott Alexander:
“Durante al menos cien años, ha sido políticamente fácil capturar a los sacerdocios. Campos enteros se volvieron marxistas durante la primera mitad y la parte intermedia del siglo XX. Aun así, parece que esto alcanzó un nivel completamente nuevo durante la década de 2010. No se trata únicamente de mi juicio subjetivo; los propios sacerdocios modificaron sus estatutos o declaraciones de misión para declarar que el activismo político era parte integral de su misión y condenaron a sus encarnaciones anteriores por centrarse en el conocimiento ‘objetivo’. Muchos sacerdotes que se opusieron a los cambios renunciaron en protesta; sus oponentes se defendieron no diciendo que nada hubiera cambiado, sino insistiendo en que los cambios eran buenos.”
Uno de los campos que señala es la antropología. Si la evaluación de Scott es siquiera cierta a medias, entonces debe de haber muchas verdades incómodas como la de la bramadera que fueron enterradas durante la revolución cultural. ¡Ni siquiera rinden tributo de palabra a una orientación hacia la verdad! Esto funciona si eres la única opción disponible, pero Grokipedia es un competidor real. ↩︎
En referencia al sistema de OpenAI, que fue el primero de este tipo. ↩︎
Mi tasa de éxito es de 60 % en 72 intentos. ↩︎
Cuento cualquier acierto para “diffus”, lo que detecta “diffuse” y “diffusion”. ↩︎
↩︎User-agent: * Allow: /