From Vectors of Mind - imágenes en el original.

Un nuevo y provocativo artículo afirma que la larga caminata de nuestros ancestros fuera de África no solo podó sus genes, sino también sus imaginaciones. Sin embargo, los datos cuentan una historia diferente.

En “Roots of Cultural Diversity,” Galor et al. argumentan que la migración fuera de África redujo la diversidad genética fuera de África, lo que a su vez disminuyó la capacidad de las sociedades no africanas para innovar culturalmente. Es una hipótesis extrañamente bioesencialista, y aún más extraña es su elección de apoyarla a través de patrones globales de folclore, un dominio donde África es famosa por ser simple y homogénea. De hecho, el filólogo de Harvard Michael Witzel utiliza precisamente esta simplicidad para argumentar que África es la raíz de las mitologías globales. Sin embargo, Galor y sus colegas economistas logran producir gráficos que implican lo contrario:

[Imagen: Contenido visual del post original]

¿Qué está pasando aquí? Como de costumbre, el diablo está en los detalles, o en este caso, en los residuales. Vamos a profundizar.

La hipótesis#

Galor et al. parten de una observación bien conocida: cuanto más se alejaban las poblaciones de África, más disminuía la diversidad genética. Extienden audazmente esta idea:

“Basándonos en los patrones observados de migración humana y sus repercusiones biológicas, hipotetizamos que este proceso influyó profundamente en la evolución cultural, sentando las bases para el desarrollo de espectros más estrechos de rasgos culturales en sociedades más alejadas de la cuna de la humanidad en África. El rango disminuido de rasgos biológicos a lo largo de las rutas migratorias limitó la capacidad de la sociedad para adaptarse a desafíos ambientales y sociales, restringió el potencial para la innovación y expresión cultural, y finalmente redujo la diversidad cultural.”

Así que, su modelo es: Efecto fundador → Menos diversidad genética/fenotípica → Menos innovación cultural → Menos diversidad cultural¹. Cada enlace plantea preguntas. ¿Hay menos diversidad fenotípica fuera de África? Rasgos como el color del cabello y de los ojos, la pigmentación de la piel, los tipos de cerumen y adaptaciones especializadas (por ejemplo, vivir en altitudes elevadas) en realidad exhiben mayor diversidad fuera de África. Además, ¿cómo produce la diversidad biológica una cultura más innovadora? O, si la teoría se sostiene, ¿deberíamos interpretar los desafíos económicos comparativos de Sudamérica como enraizados en una genética inferior, carente de la calidad del acervo genético africano? ¡Hay implicaciones salvajes en su hipótesis!

Pero los científicos pueden tener ideas extrañas; la virtud de la ciencia es que prueba afirmaciones audaces con hechos duros. La innovación cultural puede capturarse mediante varios indicadores medibles: las estructuras más altas construidas, la diversidad de animales domesticados, el número de familias lingüísticas, la extensión de los imperios históricos, o el conteo de publicaciones científicas de hoy. Todas estas métricas están fácilmente disponibles, y todas contradicen claramente la predicción de Galor et al. África se queda atrás.

Los datos en bruto#

En cambio, los autores prueban su modelo con el nebuloso indicador de “diversidad folclórica.” Esto también va en contra de su predicción:

[Imagen: Contenido visual del post original]

Observe que dentro de 2,500 kilómetros de la cuna de la humanidad, precisamente donde los autores esperan que una cornucopia de genes produzca la cosecha cultural más rica, la diversidad folclórica es la más baja a nivel mundial. Para contexto, ese radio cubre:

[Imagen: Contenido visual del post original]

La diversidad folclórica alcanza su punto máximo solo cuando ese círculo se expande para abarcar las altas culturas del Mediterráneo (Egipto, Grecia, Fenicia). Pero no informan los datos brutos del folclore en el artículo. Ni siquiera en el material suplementario. Encontré los datos brutos en un borrador de su artículo. El artículo publicado en su lugar presenta una medida fuertemente procesada de diversidad folclórica obtenida mediante:

1. desechando los datos de África

2. controlando por continente, latitud absoluta, adecuación calórica, diversidad ecológica, y si la cultura es de una isla.

Ahora, ¿qué significa la diversidad folclórica después de controlar todo eso? Es realmente difícil de decir. Pero uno podría producir una correlación igual de fuerte midiendo la distancia desde el Cercano Oriente (de donde muchas innovaciones se difundieron en el Neolítico) o las Montañas del Cáucaso (donde Prometeo fue encadenado por el pecado de dar tecnología a los humanos). No hay razón para conectar los residuales del folclore con la migración fuera de África, mediada por algún mecanismo genético misterioso.

De hecho, los datos originales muestran que la distancia desde África explica casi nada sobre la diversidad del folclore, con un valor R² de solo 0.018. Pero al descartar África y controlar todo menos el fregadero, los autores inflan esto 13 veces a un R² de 0.24 (que sigue siendo solo un efecto modesto).

Encuentro todo el ejercicio extremadamente deshonesto, especialmente la elección de omitir los datos brutos en el producto final. Es francamente sorprendente cuán poca evidencia se requiere para publicar un artículo que dice que los sudamericanos son algo retrasados siempre que uno juegue la carta maestra de la salida de África.

Estudio de caso #2#

Recientemente, un grupo interdisciplinario (biólogos, antropólogos, genetistas y mitólogos, incluyendo a Yuri Berezkin, creador de la base de datos de folclore) publicó un preprint titulado “Worldwide patterns in mythology echo the human expansion out of Africa.” Sin profundizar mucho en sus métodos, detectan la difusión de mitos euroasiáticos de antes del Último Máximo Glacial (alrededor de hace 20,000 años). Sin embargo, buscan proyectar esa señal hacia atrás hasta 60 kya con esencialmente ninguna evidencia:

“Dado que el paisaje pre-LGM analizado se originó al menos hace 38 kya, y en ausencia de contactos extensos entre Eurasia y el África subsahariana en tiempos paleolíticos, concluimos que la señal demográfica que detectamos podría ser tan antigua como 60 kya, el momento en que tuvo lugar la expansión fuera de África de los ancestros de todas las poblaciones no africanas actuales. Además, proporcionamos una lista corta de tales mitos, que pueden proporcionar un conjunto central de mitos que ya eran conocidos por la humanidad hace 60 kya.”²

Vea cómo saltan de 20 kya, a 38 kya a 60 kya. No se da ninguna razón para apoyar 60 kya aparte de la falta de contacto entre Eurasia y el África subsahariana. Está bien, lo aceptaré, ¿cómo llegó el perro domesticado a Sudáfrica? ¡Absolutamente hubo contacto! Y sin embargo, los autores eligen un título que vincula la mitología con la migración fuera de África. El canto de sirena del Urheimat atraviesa el corazón del académico moderno, y las revistas continúan blanqueando sus deseos.

[Imagen: Contenido visual del post original]