From Vectors of Mind - imágenes en el original.

Los humanos son únicos entre los animales por su capacidad de pensamiento simbólico y su dependencia de un lenguaje complejo y gramatical. Hace aproximadamente 70,000 años, nuestra especie comenzó a producir arte y luego conquistó el mundo. Durante este mismo período, la forma de nuestros cráneos, oído interno y tracto vocal cambiaron. También hubo selección de genes relacionados con el coeficiente intelectual y el logro educativo. En conjunto, esto se parece mucho a la evolución de nuestras mentes modernas, que fue la interpretación dominante de los hechos entre los investigadores hasta los años 2000. Luego, los genetistas encontraron que hay divisiones genéticas en el árbol genealógico humano que se remontan a 200,000 años, complicando este modelo. Si la condición humana es genética, ¿cuándo se estableció? Si esto ocurrió en los últimos 50,000 o 100,000 años, ¿cómo se propagó a través de las ramas del árbol genealógico? Y, por supuesto, ¿qué fue lo que nos dio una ventaja?

Este enigma está en el corazón de la reciente entrevista de Dwarkesh Patel con el genetista David Reich. Reich señala: “Algunas personas argumentan que los humanos no son siquiera más inteligentes que los chimpancés en alguna capacidad fundamental para calcular, y que lo que hace a los humanos distintivos son las habilidades de aprendizaje social.” Esto lleva a Patel a preguntar cuándo y cómo evolucionó nuestra cognición social.

Patel: Todavía no entiendo. ¿La respuesta es que simplemente no sabemos qué pasó hace 60,000 años? Antes de que los humanos y otros humanos modernos y otros tipos de humanos interactuaran, pero nadie estaba en una posición dominante al menos en Eurasia. Ahora los humanos no solo dominan, sino que de hecho los llevamos a la extinción. ¿Tenemos alguna idea de qué cambió entre ese tiempo?

Reich: Esto realmente está fuera de mi área de especialización. Hay ideas que se han planteado, que resumiré posiblemente mal. En cada grupo de seres humanos de cientos de personas—que es el tamaño de una banda—o a veces mil personas, acumulan conocimiento cultural compartido sobre herramientas, estrategias de vida, y construyen conocimiento compartido cada vez más. Pero si tienes un grupo de tamaño limitado que no está interactuando con un grupo suficientemente grande de personas, ocasionalmente este grupo sufre una pérdida de información. Hay un desastre natural, mueren ancianos clave, y se pierde el conocimiento. No hay una masa crítica de conocimiento compartido. Pero una vez que supera algún tipo de masa crítica, el grupo puede hacerse más grande. La cantidad de conocimiento compartido se vuelve mayor. Tienes un proceso descontrolado donde un cuerpo creciente de conocimiento compartido sobre cómo hacer herramientas particulares y patrones de innovación, lenguaje, ideas conceptuales, se desborda.

Cabe señalar que esto no responde cuándo los humanos evolucionaron el hardware capaz de lenguaje. Durante mucho tiempo, se asumió que eso fue aproximadamente cuando Homo sapiens conquistó el mundo y demostró la Modernidad Conductual. Hace 70,000 años, el arte más complejo del mundo se veía así:

[Imagen: Contenido visual del post original]

Rascar esos trazos no requiere teoría de la mente, lenguaje o pensamiento simbólico. El pensamiento en exhibición es posiblemente no más avanzado que lo que los animales realizan regularmente, y es menos impresionante cognitivamente que las flautas producidas por los Neandertales. Sin embargo, hace 40,000 años, los humanos crearon figurillas de Venus y lo harían durante otros 30,000 años en una tradición continua:

[Imagen: Contenido visual del post original]

Los animales y los Neandertales no hacen nada que se acerque a esto. Es razonable pensar que hubo alguna evolución cognitiva entre hace 70,000 y 40,000 años, particularmente dado que este es el marco temporal en el que Homo sapiens comenzó a conquistar el mundo. Es un modelo simple: a medida que algunos grupos desarrollaron lenguaje, autorreflexión y pensamiento simbólico, tendieron a dominar y expandirse. En este artículo, contextualizo por qué un genetista que escribió Who We Are and How We Got Here: Ancient DNA and the New Science of the Human Past minimiza la importancia de los genes para explicar el advenimiento de la condición humana y el hecho de que sapiens es el último Homo en pie.

Darwin, aún poniendo a prueba nuestra fe#

[Imagen: Contenido visual del post original]

El diagrama anterior que muestra cuándo nos convertimos en completamente humanos fue producido por el biólogo evolutivo Nicholas Longrich. Se destaca que el “ADN moderno” se estableció hace 260,000-350,000 años, cuando se estima que los Khoi San se separaron del resto del árbol genealógico humano. El lenguaje, el arte, la música, la espiritualidad, la danza, la narración, el matrimonio, la guerra y el cuidado biparental definen nuestra especie ahora, por lo que se asume que todos esos eran partes fundamentales de la vida entonces también, aunque no se demuestran hasta el Gran Salto, que comienza hace unos 65,000 años. De hecho, la Paradoja Sapiente se pregunta por qué el arte, la religión y el pensamiento abstracto estuvieron ausentes en la mayor parte del mundo hasta hace unos 10,000 años.

Al igual que Reich, Longrich argumenta que los humanos pasaron un umbral de complejidad cultural que creó bucles de retroalimentación que nos permitieron superar a los Neandertales. La cultura evolucionó, pero nuestros cerebros no. Es fácil ver por qué este es un modelo atractivo. Como dijo Steven Pinker, “La gente, incluyéndome a mí, preferiría creer que la evolución biológica humana significativa se detuvo entre hace 50,000 y 100,000 años, antes de que las razas divergieran, lo que garantizaría que los grupos raciales y étnicos sean biológicamente equivalentes.” Pero, ¿hay evidencia para apoyar la idea de que la evolución humana efectivamente activó un “interruptor de apagado”? Y más al punto, ¿qué dicen los datos sobre la evolución reciente?

Nuevos Hallazgos sobre la Adaptación Humana#

Solo dos semanas después de la entrevista, se publicó un artículo preimpreso coautoría de Reich, titulado Pervasive Findings of Directional Selection Realize the Promise of Ancient DNA to Elucidate Human Adaptation. Analizando los genomas de miles de muestras de ADN antiguo, el estudio revela una fuerte selección en el cerebro humano durante los últimos 10,000 años.

[Imagen: Contenido visual del post original]

La línea gris muestra el cambio estimado en las puntuaciones poligénicas promedio (PGS) para inteligencia e ingresos del hogar en Europa durante los últimos 9,000 años. Un PGS se calcula sumando todas las variantes genéticas que contribuyen positiva o negativamente a un rasgo. Aunque es una estimación y está sujeta a posibles errores, tales cambios significativos son poco probables que se deban solo al azar. La magnitud del cambio es sorprendente: hace 9,000 años, el PGS para el coeficiente intelectual era dos desviaciones estándar más bajo que hoy. Si se proyectan cambios similares hace 50,000 años, sugiere que la mayoría de los individuos en esas poblaciones podrían no haber tenido la capacidad cognitiva para un lenguaje gramatical completamente desarrollado o pensamiento abstracto.

La Evolución del Lenguaje#

Esto se alinea con ciertas teorías lingüísticas, como la siguiente. No es necesario leerla detenidamente; lo que quiero transmitir es que investigadores serios argumentan que el lenguaje completo no se estableció hasta hace 10,000 años (‘incrustación’ en la etapa final también se conoce como ‘recursión’).

[Imagen: Contenido visual del post original]

Este modelo fue publicado en 2020, y hay otros similares. Con eso en mente, considere el tratamiento de Reich sobre la evolución del lenguaje:

Reich: Ha habido una línea de evidencia genética increíblemente interesante y extraña que era tan extraña que muchas personas que conozco se retiraron del artículo. Simplemente no querían estar asociados con él porque era tan extraño. Simplemente pensaron que podría estar equivocado. Ha resistido, hasta donde puedo decir. Es simplemente tan extraño… Examinaron el conjunto de regiones diferencialmente metiladas, aproximadamente 1000 de ellas, que eran sistemáticamente diferentes en la línea humana moderna. Preguntaron qué las caracterizaba. ¿Había actividades biológicas particulares que eran muy inusuales en la línea específica de humanos modernos? Había una señal estadística enorme que era muy, muy sorprendente e inesperada. Era el tracto vocal. Era el tracto laríngeo y faríngeo.

…Si piensas que este cambio en el tracto vocal es importante en el lenguaje, lo cual parece razonable, entonces tal vez eso te esté diciendo que hay cambios muy importantes que han ocurrido en los últimos medio millón o unos pocos cientos de miles de años, específicamente en nuestra línea que estaban ausentes en los Neandertales y los Denisovanos.

Patel: En la medida en que los humanos lo han tenido durante cientos de miles de años, no está claro entonces por qué los humanos no pudieron expandirse fuera de África y…

Reich: No sabemos eso. Solo sabemos que hoy lo tenemos. Podría haber sido solo hace un par de cientos de miles de años o hace 50,000 o 100,000 años que estos cambios ocurrieron.

Patel: Pero entonces sabemos que todos los humanos modernos los tienen, diferentes grupos de humanos modernos.

Reich: Separados hace 200,000 años.

No es sorprendente que las habilidades lingüísticas de Homo sapiens sean únicas, dada nuestra singularidad en el éxito. Esta fue la explicación científica dominante durante mucho tiempo. De hecho, muchos mitos de creación dicen que es el lenguaje lo que diferencia al hombre de la bestia, por lo que ideas similares han permeado la sabiduría popular durante milenios. Además, si la evolución del lenguaje siguió algo parecido a los cuatro pasos anteriores, no es misterioso cómo el lenguaje podría ser universal hoy y no existir hace 200,000 años. Una gramática y cultura cada vez más complejas podrían extenderse entre las poblaciones, llevando a la selección de habilidades cognitivas mejoradas. Este proceso podría ocurrir incluso entre linajes genéticamente distintos que entran en contacto cultural después de estar separados durante 100,000 años.

Quiero reiterar que tal escenario no es sorprendente. Considere The Origin and Diversification of Language, un clásico de 1971 donde Morris Swadesh propone:

[Imagen: Contenido visual del post original]

La figura muestra olas de lenguaje más avanzado extendiéndose desde Eurasia en el Paleolítico (con el vasco-denneano en el epicentro). Modelos como este cayeron en desuso porque los genetistas mostraron divisiones genéticas profundas en África, y se asumió que no hubo evolución cognitiva significativa en los últimos 50,000 años (o incluso 350,000 años). Ahora, la genética está demostrando que esa suposición es falsa. La evolución reciente está de vuelta en la mesa. Los humanos no nacen como una pizarra en blanco sobre la cual la cultura escribe lo que quiere.

¿Dices que quieres una revolución?#

[Imagen: Contenido visual del post original]Órbita de Mercurio vista desde la Tierra (‘Terre’). De la Astronomie Populaire de Flammarion.

Reich describe cómo el modelo estándar actual de la evolución humana se ha ido ensamblando con el tiempo. Secuenciamos humanos modernos en todo el mundo, luego obtuvimos ADN antiguo de Neandertales y Denisovanos y nos dimos cuenta de que había mezcla. Luego hemos tenido que hacer lo mismo para varias otras irregularidades que siguen surgiendo.

“En este punto, hay una serie de estos eventos de mezcla que parecen cada vez más inverosímiles. Si conoces la historia de los modelos de cómo la tierra y el sol se relacionan entre sí en tiempos griegos antiguos, hay estos epiciclos que fueron adjuntados por el astrónomo helenístico Ptolomeo para hacer posible describir los movimientos de los planetas y las estrellas, dado un modelo donde el sol giraba alrededor de la tierra. Hemos agregado todos estos epiciclos para hacer que las cosas encajen.”

Es una comparación notable viniendo de un investigador de su estatura. Un hecho bien conocido es que todos fuera del África subsahariana tienen un pequeño porcentaje de ADN Neandertal. Sin embargo, esta cifra es mucho más baja de lo que era hace 40,000 años. En un momento, los Homo sapiens eurasiáticos pueden haber tenido 10-20% de ADN Neandertal, que ha sido seleccionado en contra desde entonces (era perjudicial para la supervivencia).

“Si realmente cuentas tus ancestros, si eres de ascendencia no africana, ¿cuántos de ellos eran Neandertales hace, digamos, 70,000 años? No va a ser 2%. Va a ser 10-20%, lo cual es mucho.

Tal vez la forma correcta de pensar sobre esto es que tienes una población en el Cercano Oriente, por ejemplo, que está encontrando olas y olas de humanos modernos mezclándose. Hay tantos de ellos que con el tiempo permanece Neandertal. Permanece local. Pero simplemente se convierte, con el tiempo, en más y más humano moderno. Eventualmente se apodera desde dentro por la ascendencia humana moderna.

…Ni siquiera es obvio que los no africanos de hoy sean humanos modernos. Tal vez sean Neandertales que se modernizaron por olas y olas de mezcla.”

Si diferentes poblaciones modernas son un barco de Teseo de otras especies de Homo, ¿por qué se trenzó el género en los últimos 50,000 años? Un modelo concebible es que los genes y el lenguaje coevolucionaron durante decenas de miles de años, enviando chispas de nuevas ideas, habilidades y personas por todo el mundo. Al comienzo de este proceso, cada especie de homínido— Homo neanderthalensis, Denisova, Longi, floresiensis, luzonensis y sapiens arcaico—tenía sus propias adaptaciones y nichos. A medida que surgió la inteligencia general, los individuos que podían comprender el pensamiento simbólico sobrevivieron¹. Es una historia de autocreación igual a nuestra especie. Los homínidos sapientes—aquellos que se liberaron de las cadenas del Edén—son los últimos en pie.

En contraste, el modelo predominante tiene el lenguaje evolucionando hace más de 200,000 años, pero no otorgó ninguna ventaja competitiva. Luego, 150,000 años después, en un proceso esencialmente aleatorio², Homo sapiens superó a media docena de especies primas que habían estado viviendo durante cientos de miles de años en sus respectivos nichos. Además, en los últimos 200,000 años, la evolución dejó de influir en el cerebro humano. En lugar de acelerar la evolución a medida que los humanos enfrentaban problemas novedosos, y a pesar de nuestro cambio en la forma del cráneo y una serie de nuevos genes relacionados con la cognición, activamos un “interruptor de apagado” para la evolución cognitiva, después de lo cual la historia fue enteramente cultural—memes evolucionando en lugar de genes.

Parece que algo tiene que ceder, particularmente porque aquellos que argumentan que no hay algo especial sobre la mente humana o que nuestros rasgos distintivos evolucionaron hace 200,000 años también sostienen que no ha habido evolución cognitiva reciente. A medida que la genética desmantela esa visión, ¿cómo cambiará nuestra comprensión de nuestra especie?

Apuesto a que la propagación de genes y cultura en los últimos 20,000 años puede explicar completamente la Paradoja Sapiente. ¡Pero el tiempo lo dirá! La secuenciación de ADN es un telescopio hacia el pasado, y la ciencia aún es joven. Al igual que el telescopio, pisoteará muchas creencias sagradas. ¿Se comportarán aquellos que ponen su fe en la pizarra en blanco como los católicos preilustrados? ¿Se dividirán las disciplinas académicas? Va a ser un viaje salvaje.

Para más sobre mi teoría de la presión de selección que nos hizo humanos, vea la Teoría de Eva de la Conciencia. Los humanos modernos son dualistas obligados que viven su vida como un fantasma dentro de una máquina de carne, pero eso no siempre fue así. El sentido de “yo” es una alucinación estable que nuestra especie desarrolló en los últimos 50,000 años. Esta teoría hace predicciones, como que los humanos del Paleolítico eran mucho más esquizofrénicos. Curiosamente, ese es uno de los hallazgos en el nuevo artículo de Reich.