Revisión de The Magic Wife

De Vectors of Mind - imágenes en el original.

Piensa en esta publicación como un grupo de estudio sobre el reciente análisis mitológico de Crecganford. Te animo a ver el video de 39 minutos y comentar. He mencionado a Crecganford un par de veces en el blog. Tiene un doctorado en mitología comparada, con especialidad en mitología indoeuropea, y ahora dirige un popular canal de YouTube que se centra en mitología de largo alcance con muchos videos sobre los mitos más antiguos. También mantiene una base de datos de mitología mundial inmensamente útil.

El motivo de la Esposa Mágica es una historia común en varias culturas donde un hombre se casa con una mujer mágica que puede transformarse en un animal. Estas esposas suelen ser benevolentes y no tienen la intención de causar daño. Las variaciones de este motivo incluyen esposas que se transforman en cisnes, patos, gansos, palomas, zorros y otros animales. Estas historias a menudo presentan temas de transformación y habilidades mágicas y, a veces, involucran al esposo rompiendo un tabú, lo que lleva a la esposa a irse o a transformarse de nuevo.

Como puedes ver a continuación, el motivo abarca una amplia gama y está presente en cientos de culturas, aunque con menos frecuencia en África subsahariana, Siberia y particularmente Australia. Este es un área donde Crecganford destaca porque, como alguien que mantiene la base de datos, puede explicar la escasez en Siberia como una falta general de datos de la región (además de estar escasamente poblada, históricamente).

[Imagen: Contenido visual de la publicación original]

No se hace mucho trabajo para argumentar que este tema forma una filogenia que se origina en un mito raíz. Sus colegas profesionales son comparativistas de largo alcance que están listos para asumir la transmisión, y ha construido una audiencia de agrupadores, por lo que ese es su ámbito. Así que, esa es una advertencia inicial. ¿Por qué deberíamos asumir que originalmente fue un solo mito que se extendió? Tal vez las historias sobre esposas mágicas se han inventado varias (o muchas) veces de manera independiente.

(Tenga en cuenta que el argumento para la filogenia es mucho más fuerte con el bullroarer ya que deja datos arqueológicos, con los primeros especímenes fechados en 20 kya. También es considerablemente más difícil identificar erróneamente un bullroarer que una historia de Esposa Mágica o inventar independientemente un culto de misterio de bullroarer que contar una historia sobre una esposa que se convierte en grulla.)

¿Fuera de África?#

Después de explicar la migración Fuera de África, dice: “Ahora esto nos permite decir que los mitos que parecen ser más antiguos de 70,000 años deben haber venido casi con certeza de África.” ¡No hay mitos que parezcan ser más antiguos de 70,000 años! Más bien, hay mitos que parecen tener una filogenia global, que algunos asumen no pueden haberse extendido a Australia y África en los últimos 20,000 años. Pero realmente no hay nada que sugiera que los mitos han sobrevivido desde hace 70,000 años, y ciertamente no mitos específicos (por ejemplo, luchar contra el dragón, el huevo del mundo, la esposa mágica). Esta es mi frustración con sus videos sobre las Siete Hermanas y los mitos de creación, ambos de los cuales argumenta que tienen más de 100,000 años.

Afortunadamente, en este caso, Crecganford interpreta la representación escasa en África y Australia como que debe haber entrado en el Holoceno, por lo que no tenemos que lidiar con otro modelo de mitos que sobreviven mágicamente desde antes de la modernidad conductual. Aún así, como habrás notado, por la fecha de 70 kya para la migración Fuera de África, tiene un sesgo hacia las fechas más tempranas posibles. Por ejemplo, si un mito está representado tanto en el Nuevo como en el Viejo Mundo, asume que tiene al menos 25,000 años. Sin embargo, no hay evidencia de arte o herramientas de piedra sofisticadas hasta ~13kya en las Américas. Así que podría haber habido algún grupo anterior que se movió sobre el Estrecho de Bering hace 25kya, o incluso 40kya (hay alrededor de una docena de sitios controvertidos de esa antigüedad), que luego fue reemplazado. En última instancia, Crecganford propone un modelo de la Esposa Mágica que emerge 35±5 kya en Asia, y probablemente en el sudeste asiático. No creo que necesites más de 15 kya para obtener una cobertura completa, y tiendo a tener un sesgo hacia la recencia porque los mitos decaen.

¿Una conexión neolítica entre México y el sudeste asiático?#

Construir una filogenia de mitos asume que los mitos tienden a “mutar” lentamente. Mitos similares son hermanos o primos, y, como una verificación de cordura, generalmente deberían estar geográficamente cerca uno del otro. Sin embargo, los mitos con distribución mundial a menudo muestran una conexión entre México y Asia Oriental. Esto ha surgido en varios de sus videos; en este dice:

“La explicación más plausible para esta similitud mitológica folclórica entre Asia Oriental y Mesoamérica es la transferencia de motivos a través de Beringia durante una etapa temprana del asentamiento original de América. Pero aunque esta hipótesis explica fácilmente el motivo de la esposa perro, e insinúa que el mito del diluvio ya era conocido… es más desafiante como explicación para los motivos G9 y G9a, porque asumen un conocimiento de la agricultura que llegó en los últimos 10,000 años, insinuando una conexión histórica más profunda.”

La mayoría simplemente diría que la similitud es una coincidencia, pero parece que está dejando la puerta abierta a una relación entre la alta civilización mexicana y Asia—Olmecas de extracción asiática oriental, pirámides de Tenochtitlán derivadas de las de Xi’an. Esta ha sido una línea de especulación popular durante más de un siglo y es más fructífero decirlo directamente. Por ejemplo, Joseph Campbell escribió:

“Muchos motivos del “horizonte histórico” maya sugieren específicamente la India contemporánea, Java y Camboya; por ejemplo, el arco de trébol, el trono de tigre, el bastón de loto y el trono de loto, la concha asociada con plantas, la cruz y el árbol sagrado (a menudo con una máscara de monstruo en el centro y un pájaro en las ramas superiores), columnas y balaustradas de serpientes, leones y tigres sentados, campanas de cobre….¿Y todavía debemos suponer que América permaneció inviolada?

Si lo hizo, entonces la psicología tiene una tarea mucho mayor por delante, comparando las hazañas de duplicación, que la arqueología o la etnología enfrentarían si fuera simplemente un viaje de seis mil millas a través del Pacífico, c. 1500 a.C., lo que tendría que explicarse.” ~_The Masks of God, Volume 1: Primitive Mythology, _Joseph Campbell, 1959

Él claramente expone el misterio, y ya sea la difusión o la psicología tendrán que sorprendernos (y él apuesta que será la difusión). Con 60 años más de datos arqueológicos y ahora la vista proporcionada por la genética, el caso para la difusión del viejo mundo sentando las bases de la alta cultura maya no se ve bien. Es valioso mostrar que la mitología comparativa de largo alcance implica que hay difusión para la cual no tenemos evidencia. Esto ayuda a calibrar el mejor uso de diferentes métodos y cuánto deberíamos confiar en ellos. El trabajo de Crecganford sería más fuerte si tratara su modelo como haciendo predicciones y mostrara cuándo funciona y cuándo no.

¿Por qué se difundió y persistió el mito?#

Concedamos que la raíz es de 35 kya. ¿Hay algún desarrollo cultural que podría explicar el motivo de la Esposa Mágica? Bueno, el chamanismo se estaba desarrollando en Europa, junto con un montón de figurillas de Venus. ¿Quizás eso tuvo algo que ver con las esposas mágicas¹?

Feliz de charlar en los comentarios. ¿Qué piensas de este tipo de investigación?

Deja un comentario