Lucifer en Myanmar

De Vectors of Mind - imágenes en el original.

[Imagen: Contenido visual del post original]Colinas de Chittagong, hogar del pueblo Kumi

El Capitán Thomas Herbert Lewin escribió en 1869:

“Los Kumis tienen una tradición de la Creación, pero no puedo decir si es peculiar a ellos o derivada de alguna otra fuente¹. Es la siguiente: —“Dios hizo el mundo y los árboles y las cosas que se arrastran primero, y después se puso a trabajar para hacer un hombre y una mujer, formando sus cuerpos de arcilla; pero cada noche, al completar su trabajo, venía una gran serpiente, que, mientras Dios dormía, devoraba las dos imágenes. Esto sucedió dos o tres veces, y Dios estaba al borde de la desesperación, porque tenía que trabajar todo el día y no podía terminar la pareja en menos de 12 horas; además, si no dormía, no serviría de nada,” dijo mi informante. “Si no estuviera obligado a dormir, no habría muerte, ni la humanidad estaría afligida con enfermedades. Es cuando descansa que la serpiente nos lleva hasta el día de hoy. Bueno, estaba al borde de la desesperación, así que al final se levantó temprano una mañana y primero hizo un perro y le dio vida, y esa noche, cuando terminó las imágenes, puso al perro a vigilarlas, y cuando vino la serpiente, el perro ladró y la asustó. Esta es la razón por la que hoy en día, cuando un hombre está muriendo, los perros comienzan a aullar; pero supongo que Dios duerme profundamente hoy en día, o la serpiente es más audaz, porque los hombres mueren de todos modos."” The Hill Tracts of Chittagong and the Dwellers Therein

Las Colinas de Chittagong se encuentran en la frontera de la actual Myanmar y Bangladesh. Al igual que Yahvé en el Cercano Oriente, el dios de los Kumi forma al hombre y a la mujer de arcilla. Inicialmente, crea el mundo y sus criaturas vivientes, comenzando con plantas y animales y culminando con los humanos. Sin embargo, una serpiente ataca a las primeras personas e introduce la muerte en el mundo.

Algunos aspectos podrían explicarse por la unidad psíquica. Las serpientes han matado humanos durante millones de años, por lo que quizás tenga sentido que introduzcan la muerte. De manera similar, como en muchas otras mitologías, la primera pareja se construye de arcilla. ¿Con qué frecuencia se ha reinventado eso?

Sin embargo, la mayoría de los idiomas no son aislados; pertenecen a una familia lingüística con la que comparten historia, vocabulario y gramática. Lo mismo se aplica a los mitos de creación. Los mitos pueden decir que la creación fue ex nihilo (de la nada), pero los mitos mismos no fueron creados ex nihilo. Son el resultado de una larga línea de material mítico.

No parece que los temas compartidos resultaran del trabajo misionero cristiano o musulmán en los últimos siglos. Lewin y otros consideraban a los Kumis como los habitantes originales de la tierra porque mostraban la menor cantidad de contacto con las “altas culturas” monoteístas. Sintetizar influencia en un mito de creación sería extraño sin también adoptar otros aspectos más superficiales de la cultura occidental.

O, el mito podría ser “indígena”, pero si uno retrocede lo suficiente, comparte un ancestro común con el Génesis². Relevante para ese modelo, Lewin cita un artículo de Brian Hodgson, Esq. de la edición de 1851 del Journal of the Asiatic Society: “On the Mongolian Affinities of the Caucasians.” El artículo es interesante por sus datos, cómo se interpretan, y el hecho de que los lingüistas modernos han llegado a conclusiones similares. Primero, un par de notas sobre terminología. “Caucásico” aquí significa aquellos que viven en el Cáucaso y no es un sustituto de “blanco.” “Mongol” significa asiático. Así, el artículo argumenta que aquellos que viven en el Cáucaso son, en última instancia, de origen asiático. Con ese fin, Hodgson recuerda al lector que “ningún hecho está mejor establecido en la Glosología, que la frecuente equivalencia de las raíces para hombre y yo.” Es decir, la palabra para humano o miembro de la tribu (endónimo) a menudo tiene la misma raíz que yo. (En inglés man está usualmente vinculado etimológicamente a “uno que piensa,” que es una idea similar. El pensamiento humano se basa en tener un “yo” autorreflexivo.)

El artículo consiste principalmente en listas de palabras que demuestran similitudes lingüísticas en términos para hombre (es decir, humano, persona), yo, y otras palabras comunes (por ejemplo, perro, nosotros, huevo, etc.) en muchos idiomas. Discute 81 idiomas en 13 familias lingüísticas (según la clasificación moderna), incluyendo Kumi. La palabra para hombre es Ku-mi en Kumi y Ka-mi en el idioma relacionado Kami, a lo que añade variantes de mi o ma que significan hombre en tibetano, Lhopa, Murmi, Moitai, Gurung, Magar (húngaro), birmano, Gyarung, Garo, Limbu, Kuki y Newar.

Hodgson interpreta estas similitudes lingüísticas como evidencia de que todos estos pueblos descienden de un grupo cuya palabra para yo era mi o ma (considerar me/mine en inglés), de la cual se construyó el endónimo. Identifica a este pueblo como probablemente relacionado con los escitas. Más de 150 años después, un artículo de 2013, “Ultraconserved words point to deep language ancestry across Eurasia,” replica en gran medida estos resultados, aunque en una línea de tiempo mucho más profunda. Este artículo compara 200 palabras reconstruidas en siete familias lingüísticas en Eurasia, encontrando yo y tú como cognados en seis y siete familias, respectivamente, y hombre en cuatro. Esto se interpreta como evidencia de que un idioma se extendió por Eurasia alrededor del final de la Edad de Hielo, posiblemente debido al retroceso del hielo que facilitó la migración. (Prefiero la invención de la tecnología psico-social impulsando la difusión cultural.)

Puedes leer más sobre el artículo y el enigma general de las similitudes de los pronombres en mi artículo anterior, The Unreasonable Effectiveness of Pronouns. Sigo defendiendo el argumento allí expuesto de que si la autoconciencia introspectiva es reciente (a la Jaynes), entonces las palabras para yo, sí mismo, humano, o pensar deberían ser cognadas en todo el mundo.

En cuanto a las similitudes entre el Génesis y el de Myanmar, hago una afirmación mucho más suave. Si los pronombres son cognados en dravidiano e inuit, como se argumentó en 2013, o finlandés y tai, como se argumentó en 1851, entonces también deberíamos esperar cognados mitológicos igualmente distantes. Después de todo, tenemos mejor evidencia de que los mitos pueden durar 10,000 años que de las palabras, dado los muchos mitos del diluvio que pueden vincularse al aumento del nivel del mar tras la Edad de Hielo. No es posible realizar tal tipo de estudio con palabras. Además, esta analogía es especialmente adecuada para los mitos de creación, que son particularmente propensos a durar y explicar la naturaleza del “yo.” Por lo tanto, no descanses en que Lucifer, el Portador de Luz (y muerte), haya visitado Myanmar.

Si aún no lo has hecho, lee sobre la versión del Génesis encontrada en Togo:

[Imagen: Contenido visual del post original]Bailarín Kumi, Día de los Pueblos Indígenas, 2014, Dhaka, Bangladesh