En el principio era el Verbo

Publicado originalmente por Vectors of Mind.

«En el principio era el Verbo, y el Verbo estaba con la Psicología, y el Verbo era la Psicología» ~Nueva traducción vectorial

Todos los constructos de personalidad se describen primero mediante palabras. Desde los modelos de Freud, impulsados por la cocaína, hasta los sobrios Cinco Grandes, todos son, en algún momento, palabras. Gran parte de la psicología académica se ocupa de comparar constructos. Para hacerlo, estos deben compartir una base, normalmente un conjunto de sujetos. A los sujetos se les aplica un instrumento (por lo general, una encuesta) que aproxima el lugar que ocupan en el espacio de constructos. A partir de la covariación de las respuestas de los sujetos, se formulan entonces afirmaciones generales sobre los constructos. En esta publicación exploramos otra vía. Los avances en el PLN permiten comparar cuantitativamente los constructos en su hábitat natural: el lenguaje.

Hoja de ruta #

En la publicación anterior sostuve que los Cinco Grandes son vectores de palabras. Esta publicación plantea la misma afirmación respecto de las escalas independientes, lo que permite comparar constructos sin involucrar a sujetos. Para demostrarlo, se introduce un modelo amplio de personalidad, así como un método para representar constructos en el espacio de palabras. El esquema es el siguiente:

1. Comparar constructos en el espacio de sujetos frente al espacio de palabras

2. Problemas del espacio de sujetos

3. Relacionar el altruismo por parentesco y el altruismo recíproco con los Cinco Grandes mediante sujetos

4. La misma comparación en el espacio de palabras

   1. Introducir un modelo de cinco factores (provisional) identificado mediante PLN
   2. Proyectar las palabras relacionadas con el altruismo en ese espacio
   3. El código está disponible aquí.

5. Discusión, limitaciones y trabajo futuro

Un camino tortuoso #

Para comparar el altruismo con los Cinco Grandes, la señal debe atravesar muchas transformaciones: Altruismo (ideal) → descrito mediante palabras → encuesta desarrollada (y, esperemos, validada) para aproximar este constructo → aplicada al sujeto, quien interpreta estas palabras y busca en su alma → puntuación de altruismo del sujeto → correlación en el espacio de sujetos ← puntuación del sujeto en el Inventario de los Cinco Grandes (BFI) ← el sujeto interpreta los reactivos del BFI y busca en su alma ← desarrollo del BFI para medir aproximadamente esto ← constructo definido/comunicado mediante una descripción cualitativa ← Cinco Grandes (definidos por las cargas de las palabras). Luego se formulan afirmaciones sobre los dos ideales, el altruismo y los Cinco Grandes.

El camino recto y estrecho #

¿Por qué no usar vectores de palabras como base compartida en lugar de sujetos? El camino es mucho más directo: Altruismo (ideal) → descrito mediante palabras → vectorizado en el espacio de palabras → comparación en el espacio de palabras ← los Cinco Grandes, que ya existen en el espacio de palabras, como se explicó en la publicación anterior. Para quienes llevan la cuenta, son 4 frente a 10 transformaciones. (Se cuenta como en el golf).

Tal el Revelador #

La dificultad de utilizar sujetos para formular afirmaciones sobre constructos verbales no es ningún secreto.

«La mayoría de las teorías y las hipótesis en psicología son de naturaleza verbal, pero su evaluación depende abrumadoramente de procedimientos estadísticos inferenciales. La validez del paso del análisis cualitativo al cuantitativo depende de que las expresiones verbal y estadística de una hipótesis estén estrechamente alineadas; es decir, de que ambas deban referirse aproximadamente al mismo conjunto de observaciones hipotéticas. Aquí sostengo que muchas aplicaciones de la inferencia estadística en psicología no cumplen esta condición básica.» ~Tal Yarkoni, la crisis de generalización

Aquí, la validez se refiere a una puntuación que captura el constructo que pretende medir. Vale la pena leer íntegramente los argumentos y ejemplos. Pero, para nuestros fines, la conclusión es qué puede hacerse dadas estas realidades. Sugiere lo siguiente:

1. Hacer otra cosa (incursionar en otros campos).
2. Adoptar la investigación cualitativa
3. Adoptar mejores estándares (incluidas 7 sugerencias).

«Siempre se puede fingir que los valores p pequeños obtenidos mediante operacionalizaciones estadísticas extremadamente estrechas pueden proporcionar una base adecuada para realizar inferencias verbales amplias sobre constructos psicológicos complejos. Pero nadie más —ni los pares, ni los financiadores, ni el público y, desde luego, tampoco el registro científico a largo plazo— está obligado a honrar la farsa.»

Incluso si su visión de la investigación en psicología no es tan sombría, seguramente los lectores han sufrido las consecuencias de artículos que formulan afirmaciones, pero emplean experimentos relacionados con ellas de manera apenas tangencial. Todas las soluciones disponibles son dolorosas. Es posible que el campo tenga que adoptar una perspectiva más estrecha y dejar las grandes preguntas a quienes estudian la historia, la literatura y el álgebra lineal. Propongo otra vía para avanzar.

Convertir al espacio de palabras #

. 4. Usar vectores de palabras como base compartida

Los constructos coexisten en el espacio de palabras y, sin embargo, cuando se realizan comparaciones los arrastramos al espacio de sujetos. Esto constituye una operación enorme, con pérdida de información y llena de complicaciones. ¿Qué pasaría si pudieran permanecer a salvo en el espacio de palabras? La premisa del procesamiento del lenguaje natural es que las palabras son vectores en un espacio continuo. El análisis de estos vectores funciona suficientemente bien como carga que soporta proceso en industrias de billones de dólares, y actualmente está siendo (re)introducido en la psicología.

Practicar lo que se predica #

Aquí examinaremos un estudio tradicional realizado en el espacio de sujetos y luego intentaremos mejorarlo trasladándolo al espacio de palabras. Para prevenir la acusación de combatir contra un hombre de paja, el objeto es Kin Altruism, Reciprocal Altruism, and the Big Five Personality Factors, que ha sido citado cientos de veces y cuyo primer autor tiene un índice h de 70.

Los sujetos son evaluados mediante tres instrumentos: los Cinco Grandes (a través de una encuesta de adjetivos), Empatía/Apego y Perdón/No represalia (una encuesta de frases), y altruismo en un juego de distribución de dinero. Debido a que los autores plantean la hipótesis de que el espacio intersticial entre la Amabilidad y la Estabilidad emocional (también conocida como Neuroticismo) diferencia ambas formas de altruismo, se añaden algunas palabras para medir mejor esa zona. De manera similar, se diseña un nuevo cuestionario para medir Empatía/Apego y Perdón/No represalia, que se teorizan, respectivamente, como relacionados con el altruismo por parentesco y el altruismo recíproco. Yendo más allá de lo habitual en este tipo de estudio, se utiliza un juego para medir el altruismo.

«En la versión de la tarea de asignación de dinero utilizada para medir el altruismo por parentesco, la otra persona era descrita como un amigo cercano: alguien con quien el participante tenía una larga historia de amistad y con quien tenía mucho en común. Esperábamos que, al describir la amistad como antigua y al amigo como alguien muy similar al participante, la amistad se pareciera estrechamente a la relación que se tiene con un familiar. La razón por la que no utilizamos a un familiar como posible objeto del altruismo fue evitar introducir variación en las respuestas debida al familiar específico involucrado; por ejemplo, muchas personas podrían estar más dispuestas a comportarse altruistamente con un hermano que con otro.»

En otras palabras, para no contaminar los datos con sentimientos del mundo real hacia los parientes, se mide el altruismo recíproco.

«En la versión de la tarea de asignación de dinero utilizada para medir el altruismo recíproco, la otra persona era descrita como alguien que no cooperaba: alguien que había sido grosero, desagradable y desconsiderado con el participante.»

Y para medir el altruismo recíproco, ¿miden… altruismo no correspondido? Naturalmente, existen correlaciones y los autores concluyen:

«Los resultados de este estudio respaldan la sugerencia de que los rasgos de personalidad relacionados con la empatía y el apego facilitan un altruismo dirigido principalmente hacia los parientes (es decir, el altruismo por parentesco), y que los rasgos de personalidad relacionados con el perdón y la no represalia facilitan un altruismo dirigido principalmente hacia personas que no son parientes (es decir, el altruismo recíproco).»

Pero, si el altruismo recíproco nunca se midió, ¿cómo pueden los resultados respaldar esa afirmación? Las estadísticas en los artículos de psicología son, como señala Tal, a menudo un adorno retórico. ¡Pero no tenemos que seguirles el juego! Veamos qué tiene que decir el espacio de palabras.

Una tierra de leche y miel (bienvenidos al espacio de palabras) #

En los estudios tradicionales, debido a los costos de ubicar a los sujetos en el espacio de la personalidad, la resolución solo puede ser alta en unas cuantas áreas de la personalidad a la vez. Por eso los autores examinaron la Empatía y la No represalia, así como el espacio entre la Amabilidad y la Estabilidad emocional. Todos esos ejes existen en el espacio regular de los Cinco Grandes, pero se miden con bastante granularidad. En el espacio de las palabras podemos comparar el altruismo con los Cinco Grandes completos, en toda su alta resolución. En mi GitHub hay 2819 vectores de palabras factorizados hasta reducirlos a cinco componentes principales. Podemos usarlos por conveniencia. El primer orden del día es seleccionar conjuntos de palabras que describan cada tipo de altruismo. Para las palabras relacionadas con el parentesco elegí aquellas que encarnan roles familiares: brotherly, sisterly, mothering, motherly, fatherly, grandmotherly, grandfatherly, wifely, maternal, paternal. Para el altruismo recíproco, sigo la definición de Trivers.

«En lo que respecta al altruismo recíproco humano, se demuestra que los detalles del sistema psicológico que regula este altruismo pueden explicarse mediante el modelo. Específicamente, la amistad, la aversión, la agresión moralista, la gratitud, la simpatía, la confianza, la sospecha, la confiabilidad, ciertos aspectos de la culpa y algunas formas de deshonestidad e hipocresía pueden explicarse como adaptaciones importantes para regular el sistema altruista. Se considera que cada ser humano posee tendencias altruistas y tramposas, cuya expresión es sensible a variables del desarrollo seleccionadas para establecer dichas tendencias en un equilibrio apropiado para el entorno social y ecológico local.» The Evolution of Reciprocal Altruism, Robert Trivers (énfasis añadido)

Considerando esto, elegí: discriminating, unforgiving, vengeful, loyal, neighborly, cooperative, trustworthy y fair. Esto equivale aproximadamente a inclinarse hacia la cooperación, pero dando seguimiento con agresión moralista cuando las cosas salen mal. Además, intenta captar este altruismo como la antítesis del engaño (p. ej., fair, trustworthy).

(Para una excelente explicación de la evolución de la confianza, véase esta demostración interactiva.)

Permítanme presentarles el desconocido Modelo de los Cinco Factores #

En teoría, podríamos usar las cargas de palabras de los Cinco Grandes producidas mediante encuestas, pero la mayoría de estas palabras son lo bastante infrecuentes como para no estar incluidas. Esto es lo mejor, ya que no se obtendría una buena estimación de grandmotherly mediante autoinformes de estudiantes de psicología. Por ello, se emplean vectores de palabras calculados mediante el modelo lingüístico RoBERTa. Derivados de una lista amplia y bien caracterizada de palabras de personalidad, los factores resultantes son, en resumen:

1. Afiliación (o Socialización). ¿Cuánto quieres que esta persona esté en tu equipo? Es similar a la Amabilidad, pero excluye ser una persona que se deja pisotear. Gullible, por ejemplo, carga de manera neutral en Afiliación, pero positivamente en Amabilidad.
2. Dinamismo. Es una correspondencia bastante cercana con la Extraversión, pero se relaciona más con un sentido de la aventura y menos con la confianza.
3. Orden. Responsabilidad con un filo adicional. Capacidad para alcanzar tus propias metas. Exacting frente a mushy.
4. Apego emocional. Mientras que el Neuroticismo se ocupa de la inestabilidad, este factor se refiere al apego; tanto caring como spiteful presentan cargas elevadas.
5. Trascendencia. Este factor se caracteriza por unique, complicated, star-crossed, handicapped, mystical, heartbroken, other-worldly frente a unphilosophical, fancy-free, pigheaded, boorish, materialistic, self-centered, glib. Implica mirar más allá de uno mismo y de lo mundano. Al parecer, ese proceso está ligado al dolor. De hecho, «troubled» carga más en Trascendencia que en Apego emocional (el factor relacionado con el Neuroticismo).

Los nombres de los primeros tres factores están tomados del trabajo pancultural de De Raad porque, cualitativamente, la correspondencia es más cercana que con los Cinco Grandes. Cada factor merece su propia publicación. (Para quienes trabajan en psicología industrial, sospecho que el Orden está más correlacionado con el éxito empresarial que la Responsabilidad, ya que es más calculador que presentarse a tiempo). Pero proponer modelos no es mi fuerte, y próximamente habrá estudios lingüísticos más detallados que quizá produzcan una estructura diferente. Por ahora, estos factores son suficientes. Esta es su correlación con los Cinco Grandes:

Resultados #

Cargas de las palabras relacionadas con el altruismo en los primeros cuatro factores (la Trascendencia no es importante en este estudio):

Para comparar los altruismos, quisiéramos reducir cada uno de estos conjuntos de palabras a un solo vector. (Cabe debatir si esto siquiera tiene sentido, dado que el altruismo recíproco —y, en menor medida, el altruismo de parentesco— requiere respuestas diferentes ante distintos escenarios). La solución rápida y poco refinada es tratar cada constructo como una Bag of Words y calcular el promedio. Las cargas medias son:

Discusión #

No creo que el artículo, en el espacio de sujetos, incluya una medida válida del altruismo de parentesco o del altruismo recíproco y, por ello, no contribuya a nuestra comprensión de su relación con la personalidad. Este es un modo de fallo sorprendentemente común. El espacio de palabras ofrece cierta protección frente a las comparaciones inválidas. Tenemos una intuición más sólida sobre dónde debería encontrarse una palabra en el espacio de palabras que sobre cómo debería responder el sujeto 112 a una encuesta. Es más fácil detectar errores.

Desde un punto de vista bayesiano, ocurre algo distinto en el espacio de sujetos que en el espacio de palabras. Los experimentos que incluyen sujetos buscan aportar nueva información. La esperanza es que esto actualice la perspectiva del mundo de los lectores. Pero los investigadores —y la gente común— tienen mucha experiencia social y una percepción más aguda de los procesos psicológicos que la instantánea proporcionada por una encuesta. Es difícil mover mucho la aguja. El espacio de palabras se asemeja más a la visualización de nuestros priors que a la producción de conocimiento nuevo. Esta perspectiva es valiosa porque el lenguaje es donde la teoría se pone a prueba en la práctica, por así decirlo. Como lo expresó JL Austin:

«Nuestro acervo común de palabras encarna todas las distinciones que los hombres han considerado digno trazar, y las conexiones que han considerado digno señalar, a lo largo de la vida de muchas generaciones: estas seguramente tienen más probabilidades de ser más numerosas, más sólidas, puesto que han resistido la larga prueba de la supervivencia del más apto, y más sutiles, al menos en todos los asuntos prácticos ordinarios y razonables, que cualquiera que tú o yo podamos idear una tarde, sentados en nuestro sillón: el método alternativo favorito.» A plea for excuses

El análisis en el espacio de palabras es relativamente sencillo. En lugar de tablas de correlaciones y valores p, las palabras simplemente se trazan sobre los ejes de interés y se formulan juicios visuales. Las palabras relacionadas con el altruismo de parentesco forman agrupaciones estrechas tanto en Afiliación como en Apego emocional, los únicos dos factores con cargas considerables. Los padres, pero no los hermanos, presentan un apego menor que sus contrapartes femeninas, en consonancia con la teoría de Trivers sobre la inversión parental. Los hermanos y las hermanas tienen tantas razones como cualquiera para cuidar de sus hermanos. Sin embargo, los padres tienen menos razones que las madres. El esperma es barato. Los óvulos y el embarazo son costosos.

Las palabras relacionadas con la reciprocidad están más dispersas, lo que refleja rasgos ideales para responder ante distintos escenarios: la cooperación o la deserción de la pareja. La diferencia más destacada es una carga promedio mayor en Orden: alcanzar los propios objetivos. Inicialmente denominado altruismo de retorno diferido, el altruismo recíproco no consiste en sacrificarse por un desconocido, sino en invertir en el propio futuro por medios prosociales. Por otro lado, el altruismo de parentesco se refiere a ayudar a la familia incluso a costa de uno mismo, debido a los genes egoístas que tiran de las cuerdas de nuestro corazón. Esto se hace evidente en las mayores cargas de las palabras relacionadas con el altruismo de parentesco en Apego emocional, lo que respalda la hipótesis de Ashton. Pero la acción principal ocurre en Orden, muy lejos de donde fueron diseñados los instrumentos del espacio de sujetos para detectarla. Los costos del muestreo en el espacio de sujetos hacen que los resultados dependan más de los priors de los investigadores.

Interpretar estas gráficas puede sentirse como leer las hojas de té, pero tengo alrededor de 70% de certeza sobre lo que aparece aquí. Algo que me hace dudar es que los dos altruismos están representados de maneras distintas. Todas las palabras de parentesco describen relaciones (p. ej., mother, father, brother), mientras que las palabras relacionadas con la reciprocidad son una mezcla de relaciones (p. ej., neighbor) y rasgos adecuados para juegos repetidos de suma positiva (p. ej., vengeful, discriminating, cooperative). A pesar de la incertidumbre, ¿no sería extraordinario que en una tarde pudiera realizar un experimento que combinara la experiencia vivida del altruismo de millones de personas? Lo que generaciones han acordado que hace que alguien sea paternal, sisterly o neighborly. Como siempre ocurre con una nueva fuente de señal, uno empieza disparando a tientas. Con el tiempo, el Lejano Oeste se pacifica; surgen métodos y heurísticas. Hay mucho margen de mejora. Los lectores pueden ajustar los conjuntos de palabras y obtener nuevos resultados en cuestión de minutos usando este cuaderno de Colab. ¡Háganlo, por favor!

Ventajas del espacio de palabras #

1. Conectado con la Hipótesis Léxica. Fundamentado en la realidad social descentralizada.
2. Menos transformaciones. Cada paso implica pérdida de información e introduce sesgos.
3. Menor intensidad estadística después de la conversión al espacio de palabras. (Menor barrera de entrada).
4. El tamaño de muestra efectivo (quienes contribuyeron al modelo de lenguaje mediante comentarios en Reddit, la escritura de libros o artículos de PubMed) es mucho mayor y más diverso que el de la mayoría de los estudios.
5. Mejores perspectivas laborales para los doctores en psicología que conocen el PLN.
6. Es más fácil realizar trabajo multilingüe y multicultural. Algunos modelos se entrenan simultáneamente en 100 idiomas (así es como Meta entrena filtros de discurso de odio en idiomas con pocos ejemplos).
7. Los modelos de lenguaje siguen mejorando continuamente.
8. Ciencia abierta.
9. Evitar el IRB.

Desventajas #

1. Más elementos en juego. ¡Hay miles de millones de parámetros en un modelo de lenguaje! Sin embargo, incluso miles de millones de neuronas y decenas de decisiones de entrenamiento pueden dar como resultado una representación estable. Cualquier modelo de lenguaje que se precie puede completar la analogía «el esposo es a la esposa como el rey es a ____».
2. No se pueden desglosar los resultados por características demográficas. A veces es interesante conocer la personalidad de los maestros de primaria de entre 25 y 30 años. O saber cómo se correlaciona algún constructo con los antecedentes de arresto. Imposible en el espacio de palabras.
3. ¿Acaso los modelos de lenguaje no están sesgados? Bueno, no más que los autoinformes.
4. Definir el altruismo como la suma de un montón de vectores de palabras (es decir, una bolsa de palabras) es un tanto improvisado. Aquí hay un margen considerable de mejora.

Dioses extranjeros #

«Creo que Kafka tenía razón cuando dijo que, para el hombre moderno, la burocracia estatal es el único contacto restante con la dimensión de lo divino.» ~Zizek, A Pervert’s Guide to Ideology

Aquí describe, por supuesto, la sensación trascendente de presentar una apelación ante el IRB. Tengo una predicción. El espacio de palabras es lo bueno y correcto desde la perspectiva del procesamiento de señales, pero su adopción estará impulsada en gran medida por la conveniencia de no estar regulado. El corolario es que el IRB será el primer organismo gubernamental en declarar que los modelos de lenguaje son conscientes.

Preparar el camino #

Nos gustaría extraer relaciones entre constructos a partir de modelos lingüísticos. Para hacerlo de una manera que añada señal en lugar de más ruido se requiere mucho trabajo de validación. Inicialmente, esto significa comparar con resultados de encuestas bien establecidos. ¿Pueden recuperarse mediante vectores de palabras? ¿Dónde fallan? Una vez establecido esto, todo artículo que termine con «se necesita más investigación» debería encontrar una manera de plantear la pregunta en el espacio de palabras.

Pasé más de un año ajustando un método para extraer relaciones de personalidad de RoBERTa, el modelo de vanguardia en ese momento. Poco después se lanzó GPT-3 y funcionó mejor desde el primer momento. Que el cómputo supere al conocimiento del dominio es una Bitter Lesson recurrente dentro de la IA. El cómputo aumenta exponencialmente. Si pueden obtenerse mejoras del 30 % sobre una solución general de aprendizaje automático mediante el conocimiento del dominio, también puede simplemente esperarse a que el cómputo se ponga al día y obtener los mismos resultados usando métodos generales. Por lo tanto, encontrar maneras de relacionar preguntas de psicología con modelos de PLN listos para usar es un buen camino a seguir. Cada seis meses, aproximadamente, se hace público un nuevo modelo con un rendimiento notablemente superior. Quienes validan el espacio de palabras están preparando el camino para inteligencias mayores —PaLM, GPT-7, OSCar (Optimal Sentience Cartography)— que harán llover verdades psicológicas.

El lenguaje natural rebosa de teorías compartidas sobre el mundo. Ahora que podemos cuantificarlas, ¿acaso no pueden utilizarse como evidencia?

Si esto les resulta interesante, ¡compártanlo! Comparte el artículo original.