From Vectors of Mind - imágenes en el original.
[Imagen: Contenido visual del post original]MidJourney 6.0
![[Imagen: Contenido visual del post original]](https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!OPd9!,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F8fd42653-bd05-4fdb-ba68-f274746ea97c_2048x2048.png){kind=link}
Ha pasado un tiempo desde la última publicación para suscriptores, creo que es hora de ponerse al día. Estoy trabajando en un par de publicaciones más largas, incluyendo EToC v3; estén atentos a ellas. Mientras tanto, habrá más episodios de podcast. El plan es que el podcast pase a un segundo plano respecto a la escritura, que prefiero. Sin embargo, el formato de audio es excelente para ideas colaborativas o experimentales. Incluso si estás aquí por el tema de las serpientes, te animo a que explores algo del otro contenido. La entrevista con David Stillwell sobre el estado de la psicología y el escándalo de Cambridge Analytica ofrece una visión poco común del campo.
Enlaces#
[Imagen: Contenido visual del post original]
![[Imagen: Contenido visual del post original]](https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!7uXO!,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2Fd97f7049-fab7-4c99-a9ab-5531cc4f9cca_1344x896.png){kind=link}
La Conspiración Bayesiana#
y en el podcast de la Conspiración Bayesiana cubren el Culto de la Serpiente de la Conciencia. A lo largo del episodio, dicen: “Andrew probablemente diría…” y siempre tienen razón. Tienen un modelo mental preciso de lo que quería presentar y añaden algunos comentarios maravillosos. Como parte de su preparación, hicieron que una IA británica leyera la pieza sobre el culto de la serpiente, que puedes escuchar aquí:
Unsong#
Recientemente terminé la novela de ciencia ficción de Scott Alexander Unsong. Como él la describe:
“La Cábala es verdadera, todos los patrones son significativos, y el mundo funciona con una combinación de analogía forzada y juegos de palabras. Las grandes corporaciones de Silicon Valley registran los Nombres de Dios y hacen una fortuna. Los diplomáticos internacionales transforman el antiguo conflicto entre el Cielo y el Infierno en una guerra de poder entre EE.UU. y la Unión Soviética. Un arcángel autista y su aprendiz de ocho años depuran laboriosamente las leyes de la física. Un grupo de multimillonarios contrata un barco mágico para ir a encontrar a Dios y decirle qué está haciendo mal. Células de unitarios militantes albergan peligrosos terroristas placebo. Y el cabalista aficionado Aaron Smith-Teller, pariente lejano del físico nuclear Edward Teller (“No provocar el apocalipsis no es realmente un punto fuerte de la familia”) descubre un Nombre legendario de Dios y elabora un plan para inaugurar la era mesiánica desde su computadora en casa, lo cual sale exactamente como se esperaría.”
Es desternillante, y al final, da una respuesta al problema del mal (no es realmente un spoiler). Los lectores de este blog están preparados para experimentos mentales sobre el judaísmo esotérico siendo verdadero, así que creo que lo disfrutarán. Unsong me hizo preguntarme por qué Scott sabía tanto sobre la Cábala, y me encontré con este artículo que responde eso y mucho más:
Los problemas del pasado profundo de Australia#
A menudo soy crítico de los antropólogos de manera casual. Para ser legible, mi principal crítica es bastante aburrida: los antropólogos han abandonado las grandes teorías. En general, la ciencia se ha burocratizado, y la financiación suele otorgarse a proyectos que muestran ganancias marginales en un tema estrecho, por ejemplo, caracterizar el perfil sonoro de los zumbadores. Este es un trabajo interesante (que cito), pero se ignora el elefante en la habitación: ¿por qué se usan los zumbadores en contextos rituales similares en todo el mundo? Necesitas una gran teoría para responder esto, y esas han caído en desgracia.
En el caso de los zumbadores, la explicación más simple—difusión—también ha caído en desgracia, y no solo por ser una gran teoría. En química, las moléculas se difunden de concentraciones más altas a más bajas. Del mismo modo, ideas como un instrumento ritual se difunden de culturas más complejas a menos complejas. Identificar una cultura como menos compleja es extremadamente impopular en antropología. Lo que me lleva a mi segunda crítica del campo: que tiende a ser arrastrado por ideologías que deforman los hechos sobre el terreno más allá del reconocimiento.
Este es un problema para cualquier esfuerzo científico. ¿Es la informática ideológica? Claro. Es un juicio de valor si se prefiere un algoritmo basado en pruebas teóricas o resultados empíricos. O tome el ejemplo más obvio del impacto dispar de las decisiones algorítmicas. Por razones fundamentales, es más difícil para un sistema de visión por computadora detectar a personas blancas en la nieve y a personas negras de noche. Dado eso, ¿cómo deberíamos diseñar autos autónomos? La respuesta requiere valores que provienen de la ideología.
Los antropólogos dan demasiado margen a las ideologías populares para distorsionar la verdad. Esto es difícil de entender para un forastero porque los debates son a menudo arcanos. Por lo general, no vale la pena el esfuerzo de comprender los hechos y las líneas de batalla ideológicas que determinan cómo se informan e interpretan. Ocasionalmente, los antropólogos intentarán doblar la realidad de maneras obviamente incorrectas. Por ejemplo, cuando la antropóloga Kathleen Lowrey1 intentó dar una charla titulada “Hablemos de Sexo Bebé: Por qué el Sexo Biológico Sigue Siendo una Categoría Analítica Necesaria en Antropología,” fue cancelada con una denuncia agresiva. Casi todos creen que hombres y mujeres son diferentes. Es una posición radical decir que no lo son. Y mucho más radical es vigilar el discurso de colegas que quieren argumentar que el sexo existe como una categoría analítica. Pero esta es una posición dominante en antropología.
Es bueno recordar que este nivel de distorsión se aplica regularmente a otras áreas de la antropología, particularmente cuando toca asuntos de identidad. Simplemente es más difícil de ver porque no tenemos experiencia en el mundo real con zumbadores o el poblamiento de Australia. Al crecer, me enseñaron que Australia fue colonizada una vez, y los aborígenes han tenido esencialmente el mismo estilo de vida desde que llegaron. Es una historia agradable y limpia, pero hay muchos problemas. leyó más de 100 artículos para armar una visión más completa. Recomiendo encarecidamente su serie de tres partes. En la tercera, cita un libro que resume bien la situación:
“A nivel anecdótico, los arqueólogos australianos se quejan regularmente entre ellos sobre la forma despectiva o superficial en que la arqueología australiana se trata en encuestas globales de la prehistoria humana. Sin embargo, en su mayor parte, los australianistas ignoran en gran medida el mundo exterior, postulando que los ancestros de los aborígenes australianos actuales llegaron, vieron y conquistaron hace unos 65,000 años, y luego, con la excepción quizás de hace unos 3000–5000 años de adoptar al dingo, un canino que como no marsupial tuvo que venir de otro lugar, permanecieron aislados del mundo exterior hasta que recolectores de babosas marinas macasanas de Indonesia comenzaron a explotar la costa norte justo antes de que los europeos aparecieran en escena. Extraordinariamente, la mayoría de las encuestas generales de la prehistoria australiana ni siquiera reconocen más que de pasada (si acaso) que el continente estuvo unido a Nueva Guinea por tierra seca desde el momento de la colonización inicial hasta el Holoceno temprano” ~Lapita: The Australian connection, Ian Lilley
Entrevisto a Lowrey en el próximo episodio del podcast; estén atentos ↩︎