From Vectors of Mind - imágenes en el original.

Me gustaría añadir un tercer postulado a la Hipótesis Lexical de Galton:

1. Aquellas características de personalidad que son importantes para un grupo de personas eventualmente se convertirán en parte del lenguaje de ese grupo.

2. Las características de personalidad más importantes tienen más probabilidades de ser codificadas en el lenguaje como una sola palabra.

3. El factor latente primario representa la dirección de la selección social que nos hizo humanos.

En el post anterior, argumenté que el Factor Primario de Personalidad (FPP) puede resumirse como la tendencia a seguir la Regla de Oro: tratas a los demás como te gustaría ser tratado. Que debería jugar un papel en nuestra evolución es en realidad una reformulación de una observación hecha por el primo de Galton, Darwin.

Después de que se adquirió el poder del lenguaje, y se pudieron expresar los deseos de la comunidad, la opinión común de cómo cada miembro debería actuar para el bien público, naturalmente se convertiría en el guía supremo para la acción. ~ El Descenso del Hombre

[Imagen: Contenido visual del post original]Dentro de ti hay dos simios

El FPP es una descripción de lo que las criaturas dependientes de una sociedad compleja están incentivadas a convertirse. Esta dependencia está integrada en nuestros cuerpos. Considera nuestras mandíbulas débiles y tracto digestivo que requieren alimentos cocidos, o nuestros rostros neoténicos. Vivimos por la buena voluntad de los demás.

También está integrado en nuestros cerebros desproporcionadamente grandes. Nuestro largo período de desarrollo y nuestra capacidad inigualable para comunicarnos. Nuestra necesidad de unirnos a un grupo. Y nuestra característica definitoria, nuestra conciencia, la voz de la sociedad en nuestras cabezas. Como dice Darwin:

Estoy completamente de acuerdo con el juicio de aquellos escritores que sostienen que de todas las diferencias entre el hombre y los animales inferiores, el sentido moral o conciencia es, con mucho, el más importante.

Este post explora la idea de que los humanos evolucionaron el habla interna como un tipo de proto-conciencia—“un monitor interno [que] le diría al animal que habría sido mejor haber seguido un impulso en lugar de otro”¹

Como nota epistemológica, el origen del lenguaje interno es más especulativo que el origen del lenguaje externo. Según Wikipedia, el debate sobre este último experimentó una moratoria de un siglo ya que la escasez de evidencia y la abundancia de teoría es como crack para los académicos (particularmente físicos²). En otras palabras, material perfecto para este blog.

Una variedad de voces#

Antes de hipotetizar sobre el comienzo, observemos las muchas formas modernas de voz interna.

[Imagen: Contenido visual del post original]Hay muchos tipos de voz interna. Comparten en común la capacidad de modelar diferentes puntos de vista

Hay una variación significativa en cuánto tiempo las personas pasan con una voz interna activa. Por ejemplo, ve las respuestas a estos tweets populares tweets. O, como describe una persona sin voz interna describe:

Rivera dijo que no tener un monólogo interno ha sido bueno para ella en algunos aspectos, porque puede bloquear recuerdos o pensamientos negativos con relativa facilidad.

También trajo algunos desafíos. Dijo que cuando estaba creciendo, su madre a menudo le decía que pensara antes de hablar, pero ella no podía.

" Puedo ser directa y puedo no tener filtro. A veces digo cosas que no debería decir," dijo. “ La gente a menudo sabe lo que estoy pensando porque diré exactamente lo que estoy pensando.”

Básicamente lo que esperarías, menos rumiación pero también gracia social limitada. Las pequeñas cortesías que requieren engaño—mentiras piadosas—simplemente no están ahí.

Nuestra voz interna no siempre nos representa; podemos modelar un diálogo donde actuamos desde otra perspectiva. Sin embargo, es sorprendentemente común también ‘escuchar’ otras perspectivas que surgen fuera de nuestro control agencial. Dependiendo de la definición, una mayoría de personas puede experimentar alucinaciones auditivas ocasionales en su vida. La primera encuesta de este tipo—el Censo de Alucinaciones de 1894 —entrevistó a 17,000 (!) adultos sanos. Ese estudio reporta una incidencia de por vida del 8% para hombres, y 12% para mujeres. Encuestas más recientes de estudiantes universitarios indican tasas mucho más altas. Posey y Losch encuentran que el 71% de los estudiantes experimentan al menos breves, ocasionales voces alucinadas, y el 39% informa escuchar sus pensamientos hablados en voz alta. Otro estudio de estudiantes universitarios encontró que el 30-40% informa escuchar voces, y de estos, casi la mitad informó un caso que ocurrió en el mes anterior a la encuesta. Este es un rango enorme que depende de lo que se pregunte. Los sonidos (pasos, por ejemplo) y el propio nombre son los más comunes. Las oraciones completas son comparativamente raras.

Un estudio de 1800 niños entre 5-12 años encontró que el 46% informó tener un amigo imaginario, que los autores argumentan tienen topografías similares a las de experiencias alucinatorias normales en adultos.

En todo el mundo hay una variación cultural significativa en cómo interpretamos las voces, incluso aquellas que pueden clasificarse como esquizofrénicas. El artículo _Nga Whakawhitinga (de pie en la encrucijada): Cómo los maoríes entienden lo que la psiquiatría occidental llama ‘‘esquizofrenia’’ _, por ejemplo, incluye algunas entrevistas.

Para mí, escuchar voces es como saludar a tu whanau [familia] por la mañana, no es nada inusual. (CSW)

Mi entendimiento de eso es que acepto absolutamente que si alguien me dice que ve a alguien parado en la habitación que no puedo ver, en realidad está allí. Ellos realmente pueden verlo. Lo entiendo. (KAU/MAN).

Vienen a mí cuando las cosas están a punto de ponerse mal… a veces me dicen qué hacer y si lo hago, entonces lo supero. Solía pensar que su llegada significaba que me estaba volviendo loco de nuevo, pero ahora me doy cuenta de que cuando los tiempos eran difíciles, estaban allí para ayudarme a superarlo. (TW) Sí, muchos de ellos tienen algo que necesita hacerse. Sabrás cuándo se supone que debes hacerlo, no son sutiles, te mostrarán lo que necesitas hacer y no se detendrán hasta que lo hagas. (TW)

Es fascinante que un aspecto tan fundamental de nuestro paisaje mental pueda variar tanto entre diferentes personas y sociedades. Las experiencias representan una especie de espectro, pero también uno entre tipos; hay diferencias fenomenológicas marcadas entre las alucinaciones auditivas, que incluyen la sensación de perder la agencia, frente a un diálogo interno ruminativo con uno mismo.

Función de la voz interna#

Geva y Fernyhough ofrecen una visión general de las teorías competidoras para el origen del habla interna en A Penny for Your Thoughts: Children’s Inner Speech and Its Neuro-Development

Hay debates contenciosos sobre si el lenguaje evolucionó como un mecanismo para el pensamiento simbólico (usando el habla interna) (Everaert et al., 2015, 2017) o como un medio de comunicación (Pinker y Jackendoff, 2005; Corballis, 2017). Jackendoff (1996) y otros (Rijntjes et al., 2012) han discutido la importancia del habla interna en la evolución humana, sugiriendo que el desarrollo del habla interna apoyó un pensamiento más complejo y abstracto. Sin embargo, Pinker y Jackendoff (2005) enfatizan que, en su opinión, el lenguaje evolucionó inicialmente como un medio de comunicación, y que el habla interna es un “subproducto”: un desarrollo evolutivo posterior que es el resultado de internalizar el habla externa, lo que a su vez apoya un pensamiento más complejo.

Es decir, el habla interna evolucionó ya sea para hacernos mejores en el pensamiento abstracto, o fue el resultado del habla externa que ocurrió para hacernos mejores en el pensamiento abstracto así como en el habla externa. Dentro de este marco general, un artículo reciente argumentó específicamente que el habla interna fue una adaptación para el engaño—la capacidad de pensar palabras sin revelarlas a quienes nos rodean. Sugiero otra opción: que lo que llamamos habla interna es alucinaciones auditivas descendentes de las demandas sociales. Es decir, las primeras voces internas habrían sido agentes de domesticación alentando a los oyentes a considerar la voluntad de la tribu. No golpees, comparte comida, está de acuerdo con los superiores. Sé bueno.

Si bien el razonamiento abstracto³, el engaño y una mejor habla externa son de hecho útiles, asegurar el altruismo recíproco es esencial. Como dijo Darwin, una vez que tenemos lenguaje externo, la principal presión de selección es encontrar el favor del grupo. Las otras habilidades asociadas con el habla interna podrían haber venido después.

El contenido de las demandas es íntimamente familiar para cualquier lector que viva con un ángel en su hombro (más sobre el diablo más tarde). Sin embargo, la forma en que se experimentó el proto-conciencia probablemente sea extranjera. No hay razón para pensar que identificarse con la voz interna vino al mismo tiempo que la voz comenzó a hablar. De hecho, hay evidencia considerable de que tal identificación vino dentro de los límites de la historia oral.

Julian Jaynes y la mente bicameral#

Este es el argumento hecho por Julian Jaynes en El origen de la conciencia en la ruptura de la mente bicameral. Él sostiene que hasta hace unos 3,500 años, los humanos alucinaban las demandas de la sociedad en un lado del cerebro, luego las escuchaban y ejecutaban en el otro. No había introspección, rumiación o conciencia. Como se resume en un artículo reciente:

Según Jaynes, antes de la aparición de la conciencia, la mente humana era bicameral, es decir, estaba dividida en dos partes: una parte de toma de decisiones y una parte seguidora. Lo importante es que ninguna de estas partes separadas era consciente. Para acciones simples, las personas bicamerales eran criaturas de hábito, siguiendo rutinas y patrones de comportamiento bien establecidos. De vez en cuando, sin embargo, surgía una situación para la cual las rutinas y hábitos no eran suficientes. En estas situaciones se reclutaba la parte de toma de decisiones de la mente. Esto dirigiría el comportamiento emitiendo un comando auditivo. Crucialmente, estos comandos no se consideraban autogenerados. En cambio, las personas bicamerales los experimentaban como emitidos por un agente externo. Para Jaynes, esta propiedad de la mente bicameral explica el origen de los dioses en las sociedades humanas—los humanos consideraban estas alucinaciones auditivas como las palabras de sus dios(es).

Para este post, no te quedes atrapado en la totalidad o la recencia de sus afirmaciones. Como señala la cita anterior, para Jaynes, la volición era esencial para la conciencia. Jaynes era un hombre construido para luchar contra molinos de viento y pasó el primer capítulo de su libro haciendo el caso de que la conciencia podría reducirse a la volición. Para este post, es suficiente creer que pensar usando el lenguaje fue un Gran Cambio.

Entonces, ¿quién era Jaynes? Un colega lo describió como “un erudito aficionado a la antigua usanza de considerable profundidad y tremenda ambición, que siguió donde su curiosidad lo llevó.” Un bebedor empedernido e hijo de un predicador, disfrutó de un empleo irregular como profesor no titular y dramaturgo. Pasó tiempo en la cárcel al negarse al reclutamiento, incluidas las tareas administrativas para el ejército. Renunció con una nota al Fiscal General de los Estados Unidos: “¿Podemos trabajar dentro de la lógica de un sistema maligno para su destrucción? Jesús no lo pensó así … Ni yo.” Describiendo el momento Eureka que llevó a su libro:

En mis últimos veinte años, viviendo solo en Beacon Hill en Boston, había estado estudiando y ponderando autísticamente durante aproximadamente una semana algunos de los problemas en este libro, particularmente la cuestión de qué es el conocimiento y cómo podemos saber algo en absoluto. Mis convicciones y dudas habían estado girando a través de las a veces preciosas nieblas de las epistemologías, sin encontrar dónde aterrizar. Una tarde me acosté en desesperación intelectual en un sofá. De repente, de un silencio absoluto, vino una voz firme, distinta y fuerte desde mi parte superior derecha que dijo: “¡Incluye al conocedor en lo conocido!” Me levantó absurdamente exclamando, “¿Hola?” buscando a quienquiera que estuviera en la habitación. La voz había tenido una ubicación exacta. ¡No había nadie allí! Ni siquiera detrás de la pared donde miré tímidamente. No tomo esta nebulosa profundidad como divinamente inspirada, pero sí creo que es similar a lo que fue escuchado por aquellos que en el pasado han afirmado tal selección especial.

Continúa explicando la naturaleza de las deidades egipcias.

Osiris, para ir directamente a la parte importante de esto, no era un “dios moribundo,” no “vida atrapada en el hechizo de la muerte,” o “un dios muerto,” como han dicho los intérpretes modernos. Era la voz alucinada de un rey muerto cuyas admoniciones aún podían tener peso. Y dado que aún podía ser escuchado, no hay paradoja en el hecho de que el cuerpo del cual la voz una vez vino debería ser momificado, con todo el equipo de la tumba proporcionando las necesidades de la vida: comida, bebida, esclavos, mujeres, todo. No había ningún poder misterioso que emanara de él; simplemente su voz recordada que aparecía en alucinación a aquellos que lo habían conocido y que podía amonestar o sugerir incluso como lo había hecho antes de que dejara de moverse y respirar.

[Imagen: Contenido visual del post original]Dios-rey desde el más allá: “más harén.” (De alguna manera, dalle no considera ‘harén’ como haram)

Según Jaynes, las pirámides son monumentos a las mentes bicamerales. Los súbditos recordaban la voz del dios-rey y trabajaban para su beneficio después de su muerte. En ese momento, no había espacio para que reflexionáramos.

En la era bicameral, la mente bicameral era el control social, no el miedo o la represión o incluso la ley. No había ambiciones privadas, ni rencores privados, ni frustraciones privadas, ni nada privado, ya que los hombres bicamerales no tenían ‘espacio’ interno en el que ser privados, y no había un análogo con el que ser privado.

En verdad, no puedo creer que gran parte del mundo estuviera poblado por autómatas (¡su palabra!) antes de la era del descubrimiento. Es demasiado reciente, un puente psicológico demasiado lejos. Puedo creer que los humanos en algún momento fueron bicamerales antes de identificarse con la voz interna, y sería negligente no mencionar al hombre que tan artísticamente describió esto. Aquellos que deseen una cuenta más completa pueden leer las muchas reseñas de su trabajo: Matt McClendon, Kevin Simler, Scott Alexander, y Nautilis. También hay un foro en línea algo activo, la Sociedad Julian Jaynes.

La paradoja de la esquizofrenia#

Vivir la Regla de Oro requiere teoría de la mente (ToM). “Si estuviera en su situación, ¿cómo me gustaría ser tratado?” La comunicación efectiva, más generalmente, también requiere ToM. “¿Cómo puedo lograr que entiendan cómo hacer esta punta de flecha? ¿Cuáles son sus conceptos erróneos actuales?” El desarrollo del lenguaje debe haber desbloqueado una enorme presión selectiva para mentes que eran cada vez más capaces de simular otras mentes. La biología molecular proporciona algunas pistas sobre las consecuencias colaterales de esta habilidad en Interrogando la paradoja evolutiva de la esquizofrenia (2019):

La esquizofrenia es un trastorno psiquiátrico con una prevalencia mundial de ∼1%. La alta heredabilidad y la fertilidad reducida entre los pacientes con esquizofrenia han planteado una paradoja evolutiva: ¿por qué la selección negativa no ha eliminado los alelos asociados a la esquizofrenia durante la evolución?

…

En Figura 4, ofrecemos un marco preliminar simple que integra nuestros resultados dentro de un contexto evolutivo. Nuestro marco adopta la noción de la hipótesis del subproducto de que el número de alelos de riesgo de esquizofrenia aumentó con el desarrollo del cerebro social, el lenguaje y las funciones cognitivas de alto orden (Crow, 2000; Burns, 2004). Alineados con esta noción, especulamos que hace alrededor de 100,000 – 150,000 años (Burns, 2004), antes de la migración de los humanos modernos fuera de África (Stringer y Andrews, 1988), hubo un “punto de inflexión” en el cual el número de alelos de riesgo de esquizofrenia se estabilizó. A partir de entonces, los alelos de riesgo para la esquizofrenia han sido progresivamente pero lentamente eliminados del genoma humano moderno mientras se someten a presión de selección negativa.

[Imagen: Contenido visual del post original]

GWAS aún es joven, y los autores ofrecen muchas advertencias. Pero esta línea de tiempo tanto explica la genética de poblaciones de la esquizofrenia como se alinea con un comienzo plausible del habla interna en el pico de la esquizofrenia.

En cierto umbral, los genes que ayudan a ToM también producen alucinaciones auditivas. Cuando no había voz interna, los alelos de ToM y esquizofrenia estaban bajo selección positiva. Una vez que las alucinaciones auditivas se convirtieron en un fenotipo—en algún momento después del desarrollo del lenguaje—hubo selección contra las alucinaciones (pero aún a favor de ToM).

¿Cómo eran las voces?#

Imagina al primer humano en escuchar voces recogiendo bayas. El bosque se vuelve inquietantemente silencioso y una voz grita, “¡Corre! ¡Hay un oso!” No está claro si esta persona habría tenido la capacidad de pensar, “ ¿Qué fue esa voz? ” o se identificaría inmediatamente con ella. Incluso si la deliberación abstracta fuera posible, una interpretación probable de la voz sería algún agente espiritual. Estas creencias están presentes en cada cultura hasta el día de hoy.

Mil años después, solo podemos especular sobre lo que las voces habrían dicho. Si fueron producidas por nuestra teoría de la mente hiperactiva diseñada para vivir la Regla de Oro, entonces habrían sido las demandas de la sociedad.

Jaynes argumenta que esto produjo dioses-reyes y espirales tan grandes como las pirámides de Giza. La sociedad, especialmente una vez que es jerárquica, puede pedir todo tipo de cosas. Pero en general, era individualmente apto. Aquellos con voces internas funcionales producían más descendencia. (¿Podría esto haber sido nuestra ventaja sobre los neandertales? La teoría del loco de la política interhumana.)

Las voces prosociales que mejoran la aptitud podrían haber instruido a sus anfitriones a conformarse y ser buenos compañeros de equipo. “¡Paciencia! ¡Comparte! ¡Protege la vaca sagrada!”

[Imagen: Contenido visual del post original]Amigos y parientes, vivos y muertos, habrían sido miembros recurrentes del elenco en la mente bicameral. Paralelos al modelo de psicoterapia Sistemas Familiares Internos.

Uno también puede imaginar voces instando, “¡Miente! ¡Engaña! ¡Roba!”. Esto de hecho a veces es apto, pero estos comportamientos son más complejos cuando se interactúa con los mismos 50 jugadores toda tu vida. Como dijo Darwin, para los humanos, el altruismo recíproco es el nombre del juego. Creo que desarrollamos el diablo en nuestro hombro—la capacidad de desertar para obtener ganancias personales—más tarde.

Por supuesto, este era un sistema rudimentario con muchos modos de falla. ¿Qué hacer cuando la sociedad hace demandas contradictorias? ¿O demanda demasiado? ¿Qué dios memético llama al fanático a inmolarse, por ejemplo? El Descenso del Hombre incluye un caso interesante donde el deber hacia los espectros familiares falla.

El Dr. Landor actuó como magistrado en Australia Occidental, y relata que un nativo en su granja, después de perder una de sus esposas por enfermedad, vino y dijo que, “iba a una tribu distante para lanzar una lanza a una mujer, para satisfacer su sentido del deber hacia su esposa. Le dije que si lo hacía, lo enviaría a prisión de por vida. Permaneció en la granja durante algunos meses, pero se puso extremadamente delgado, y se quejaba de que no podía descansar ni comer, que el espíritu de su esposa lo estaba atormentando, porque no había tomado una vida por la de ella. Fui inexorable, y le aseguré que nada lo salvaría si lo hacía.” Sin embargo, el hombre desapareció por más de un año, y luego regresó en excelente condición; y su otra esposa le dijo al Dr. Landor que su esposo había tomado la vida de una mujer perteneciente a una tribu distante; pero fue imposible obtener evidencia legal del acto.

Quizás, cuando primero escuchamos voces, éramos especialistas en encajar de la misma manera que las ardillas son especialistas en esconder nueces. Tienen una estrategia sofisticada que tiene en cuenta la disponibilidad de otras nueces, si otros están observando, y la época del año. Según un experto en ardillas, “Los animales son tan inteligentes como necesitan ser, incluidos los humanos. Han evolucionado para resolver un tipo particular de problema, y para las ardillas ese problema es almacenar comida y encontrarla más tarde. Son realmente buenos en ese problema.” ¿Por qué debería ser diferente resolver problemas sociales al principio? Las ardillas no pueden introspectar sobre su estrategia de nueces. Del mismo modo, en la teoría bicameral, quizás los humanos no podían introspectar sobre su estrategia social o decir cuándo los estaba llevando por mal camino. Éramos expertos en autodomesticación ‘estrechos’: Homo Schizo.

[Imagen: Contenido visual del post original]En la imagen: Cro-Magnon encuentra a Dios

¿Suscribirse ahora?

Altruismo y selección de grupo#

Hay un debate en curso sobre si el altruismo requiere selección de grupo. El cálculo de los genes egoístas dicta que debería dar mi vida por dos de mis hermanos o ocho de mis primos. Pero vemos a personas sacrificarse por extraños todo el tiempo. Es una de nuestras características definitorias, sin embargo, muchos artículos aún afirman que fue un error evolutivo. Una explicación para el altruismo es la selección de grupo, que sugiere que los grupos más altruistas tienden a desplazar a los egoístas. Sin embargo, la teoría de la selección de grupo sufre del problema del polizón: la estrategia más apta es ser un miembro egoísta de una tribu altruista. La mayoría de los biólogos evolutivos rechazan la selección de grupo. Entonces, ¿cómo se volvieron los humanos tan altruistas?

Un artículo de 2020 argumenta que, de hecho, no se necesita la forma fuerte de selección de grupo. Solo es necesario que un grupo desarrolle normas altruistas y castigue a los desertores. La mente bicameral es un mecanismo que esta selección podría haber producido.

Para dar una idea de otras soluciones, considere el artículo de 2012: Posibles vínculos genéticos y epigenéticos entre el habla interna humana, la esquizofrenia y el altruismo. Utiliza el marco de la exaptación y la mis-exaptación para reconciliar estos tres rasgos. La exaptación, o adaptación cooptada, es cuando un rasgo se produce por una razón y luego se selecciona para otro uso. Las plumas son el ejemplo prototípico. Originalmente seleccionadas como reguladores térmicos, luego fueron cooptadas para el vuelo. Una mis-exaptación es cuando una adaptación produce nuevos rasgos perjudiciales. El artículo argumenta que tanto la esquizofrenia como el altruismo son mis-exaptaciones del habla interna.

Los informes del habla interna como una exaptación empleada para propósitos éticos son extremadamente numerosos: Sócrates es uno de los ejemplos más conocidos, como lo reporta Platón, especialmente en la Apología, donde su habla interna demuestra su relevancia para el comportamiento ético (ver, por ejemplo, Reale, 2001). Otro ejemplo interesante, pero que está en la frontera entre la homeostasis psíquica, la fisiología y la patología, es el diálogo entre Tasso y su familiar, Genio. Se describe en un pasaje de Leopardi (1834) en el que Genio (es decir, el habla interna de Tasso; ver Apéndice 1 Panel a) consuela al poeta durante su cautiverio. Cabe señalar que Tasso, en una actitud esquizofrénica, acepta la voz de su Genio como una entidad externa y real. Incluso en la literatura posterior (ver Apéndice 1 Panel b), las conversaciones entre el fanático, Naphta, y el humanista, Settembrini, en ‘La montaña mágica’ de Thomas Mann (Mann, 1924), y el diálogo entre El Diablo y el compositor, Adrian Leverkuhn, en ‘Doctor Faustus’ de Mann, pueden considerarse como la externalización (en forma de manuscrito de Mann) del propio habla interna del autor, tocando la naturaleza de los conflictos éticos que atormentan a un genio creativo.

La importancia del habla interna debe señalarse nuevamente ya que nos permite ampliar el rango de empatía y cuidado más allá de lo que está disponible para otros animales. En particular, la capacidad de establecer analogías permite la detección de similitudes entre un grupo humano y otro grupo desconocido, lo que puede promover, mediante tal ‘consideración externa’, empatía hacia esas personas (Eisler y Levine, 2002). Si las conexiones entre los procesos racionales y emocionales en nuestros cerebros (en los que la corteza prefrontal orbitomedial es especialmente vital) están funcionando de la mejor manera, la analogía – la percepción de la situación de otro – conduce a la empatía (ver Barnes y Thagard, 1997; Eslinger, 1998) y, por lo tanto, a la cooperación y el cuidado mutuo entre diferentes individuos y grupos siendo un resultado mucho más probable.

Basado en la teoría bicameral, quizás deberíamos considerar el camino evolutivo invertido: que el altruismo recíproco seleccionó mentes pseudo-esquizofrénicas que eran susceptibles a alucinaciones auditivas pro-sociales. Más tarde, experimentamos una ruptura de la mente bicameral, resultando en nuestro moderno habla interna. Esto explica los tres rasgos sin tratar nuestro rasgo definitorio como un accidente evolutivo. Además, se alinea con la comprensión de Tasso, Sócrates y los maoríes.

¿Es la conciencia una cuestión de grados?#

Considerando las vidas internas del hombre y la bestia, Jaynes escribe:

El abismo es impresionante. Las vidas emocionales de los hombres y de otros mamíferos son de hecho maravillosamente similares. Pero enfocarse excesivamente en la similitud es olvidar que tal abismo existe en absoluto. La vida intelectual del hombre, su cultura e historia y religión y ciencia, es diferente de cualquier otra cosa que conozcamos en el universo. Eso es un hecho. Es como si toda la vida hubiera evolucionado hasta cierto punto, y luego en nosotros girara en ángulo recto y simplemente explotara en una dirección diferente.

Esto está en línea con los comentarios que Darwin hizo permitiendo el excepcionalismo humano:

Si pudiera probarse que ciertos poderes mentales elevados, como la formación de conceptos generales, la autoconciencia, etc., fueran absolutamente peculiares al hombre, lo cual parece extremadamente dudoso, no es improbable que estas cualidades sean meramente los resultados incidentales de otras facultades intelectuales altamente avanzadas; y estas a su vez principalmente el resultado del uso continuo de un lenguaje perfecto.

Como se prometió, esta publicación no depende de la magnitud del cambio provocado por la ruptura bicameral. Podría ser una cuestión de grados, y el mecanismo propuesto sigue siendo interesante. Sin embargo, creo que “Pienso, luego existo” habría sido un error de categoría en la era bicameral. No habría habido un yo con el cual pensar o identificarse. “ Yo” vino después.

Para nuestros propósitos, basta con que el habla interna sea “muy importante para la cognición.” Incluso si el efecto es una cuestión de grados, estos son los grados más únicos para nuestra especie.

[Imagen: Contenido visual de la publicación original]El ojo piensa, luego es

Conclusión#

¿Cómo entró el lenguaje por primera vez en nuestras cabezas? Esta es la pregunta que inició mi viaje hacia la mente bicameral. La transición a la cognición moderna debe haber seguido la selección natural. En un mundo de solo habla externa, la adaptación subsiguiente más apta capturaría el altruismo recíproco. Las alucinaciones verbales de las demandas sociales podrían ser tal mecanismo. Incluso hoy, la esquizofrenia es común a pesar de la presión de selección negativa, y la mayoría de las personas han experimentado alucinaciones.

Jaynes encuentra ecos de la psique bicameral en nuestra mentalidad de la edad de bronce. ¿Por qué los humanos de la edad de piedra desde la Isla de Pascua hasta Egipto llenaron el mundo de monumentos a los dioses? ¿Por qué el concepto de yo en la Ilíada es tan extraño? Al encontrar evidencia en los textos escritos más antiguos, Jaynes fecha el fin de la cultura bicameral en este lado del registro escrito, alrededor de 1,500 a.C. Esto es difícil de reconciliar con relatos como el de Cabeza de Vaca, un conquistador naufragado que vivió con nativos americanos durante ocho años. O el complejo sistema filosófico de los aztecas. En la visión de Dawkins:

Es uno de esos libros que es o completa basura o una obra de consumada genialidad, ¡nada intermedio! Probablemente lo primero, pero estoy cubriendo mis apuestas.

En mi opinión, el marco bicameral eventualmente languideció en la oscuridad debido a la increíble datación y la dependencia de la evolución memética. Después de la Ruptura, habría un paisaje de aptitud marcado para un cerebro que acepta fácilmente la nueva ToM. No solo estamos culturalmente alejados del hombre bicameral.

Debemos recordar que debe haber habido alguna revolución cognitiva en los últimos 100,000 años. El lenguaje es una nueva invención que funciona en hardware antiguo y ha entrado rápidamente en el centro del escenario de la mente. ¿Fue la presión de selección hacia el desarrollo del habla interna más fuerte desde el pensamiento abstracto? ¿La habilidad lingüística? ¿O el altruismo? Si no fue lo último, ¿por qué los humanos son tan altruistas? ¿Por qué las alucinaciones son tan comunes? El camino evolutivo debe haber dejado marcas culturales y genéticas.

Lo que necesitamos es una paleontología de la conciencia, en la que podamos discernir estrato por estrato cómo se construyó este mundo metaforizado que llamamos conciencia subjetiva y bajo qué presiones sociales particulares. ~Julian Jaynes

La próxima publicación examinará qué presión de selección pudo haber causado la ruptura de la mente bicameral y cuándo pudo haber ocurrido. El resultado es nuestro moderno espacio mental, demasiado capaz de la rumiación. Para mí, una de las realizaciones más notables ha sido que nuestra voz interna puede ser el resultado de nuestros ancestros tratando de seguir la Regla de Oro. “ Yo” pudo haber surgido en un intento de modelar las mentes de otros. O, en palabras de Hemingway:

Ningún hombre es una isla, completo en sí mismo; cada hombre es un pedazo del continente, una parte del todo; si un terrón es arrastrado por el mar, Europa es menos, así como si lo fuera un promontorio, así como si lo fuera cualquier amigo tuyo o el tuyo propio; la muerte de cualquier hombre me disminuye, porque estoy involucrado en la humanidad. Y por lo tanto nunca preguntes por quién doblan las campanas; doblan por ti.

[Imagen: Contenido visual de la publicación original]

Encuestas#

Me gustaría experimentar con encuestas para ver qué puntos encuentran convincentes mis (muy brillantes) lectores. ¡Por favor, no constante del hombre lagarto!

El pequeño botón a continuación ha reemplazado a los dioses. Haz clic en él para que susurren en mi oído “sigue escribiendo”.

Compartir