Arqueólogos Vs La Biblia

From Vectors of Mind - imágenes en el original.

[Imagen: Contenido visual del post original]Los arqueólogos no pueden manejar la verdad

La página de preguntas frecuentes en Tepe Telegrams, el blog oficial de Göbekli Tepe (GT), incluye esta joya:

HAY RUMORES DE QUE GÖBEKLI TEPE PUEDE ESTAR RELACIONADO CON EL ‘JARDÍN DEL EDÉN’ DESCRITO EN LA BIBLIA. ¿HAY ALGO DE VERDAD EN ESTO?

“Estamos en total desacuerdo con cualquier paralelo trazado entre Göbekli Tepe y el ‘Jardín del Edén’, para el cual no hay absolutamente ninguna evidencia arqueológica. Ciertamente, Göbekli Tepe se encuentra en una cadena de colinas al norte de la llanura de Harran, escenario de numerosas narrativas bíblicas, aunque aquí es donde terminan las asociaciones con la Biblia. Cualquier cosa más es pura conjetura.”

Esto plantea más preguntas de las que responde. La geografía es correcta, pero ¿podemos estar seguros de que ninguno de los simbolismos se sostiene? ¿Nada sobre serpientes, o una apreciación más sofisticada de la agencia? No es una idea marginal que los mitos puedan durar miles de años, particularmente algo tan culturalmente importante como la invención de la religión y la agricultura. Este post explica por qué los arqueólogos adoptan una postura tan agresiva contra cualquier conexión entre el Génesis y GT.

La Revolución Simbólica de Cauvin#

Jacques Cauvin fue un arqueólogo francés que se especializó en la prehistoria del Cercano Oriente. Culminando décadas de trabajo de campo, propuso que la Revolución Agrícola resultó de una Revolución de Símbolos previa. Los humanos comenzaron a verse a sí mismos no como miembros pasivos de la naturaleza, sino como agentes que controlaban su entorno¹. La domesticación de plantas y animales se construyó sobre esta nueva relación con la naturaleza. En El Nacimiento de los Dioses y los Orígenes de la Agricultura, Cauvin escribe:

“…parece que la ‘religión’, lejos de ser puramente irracional, desarrolló primero una especie de ‘lógica trascendental’ a un nivel no utilitario, una lógica que luego se aplicó al mundo real, imprimiéndole nuevos significados en un sistema de relaciones novedoso y diferente. Este aspecto cognitivo de la Revolución de Símbolos es fundamental.”

Estas nuevas ideas sobre la agencia humana se empaquetaron en el culto de la Gran Diosa, que él describe como “monoteísmo femenino.”² Cerca del final de su libro, Cauvin reflexiona:

“El libro del Génesis, el mito fundacional de nuestra civilización, ha sorprendido al escritor. Hay una homología entre el proceso que la investigación reciente sugiere para los comienzos de la producción de subsistencia y el escenario bíblico. Por un lado, hemos visto que un proceso psicológico-cultural parece haber anticipado el nuevo modo de explotación del entorno. Por otro lado, un evento que es igualmente psicológico en su esencia, la Caída del Hombre, engendra consecuencias que uno podría pensar que relatan todo lo que el estudio de las representaciones artísticas del Neolítico nos ha sugerido. Apenas velado en el lenguaje simbólico, se lee primero un sentimiento de finitud humana (‘desnudez’) en respuesta a un distanciamiento de lo ‘divino’, que ahora se percibe como inaccesible. Esto provoca el fin de una cierta búsqueda fácil de subsistencia en el Jardín del Edén, y así el comienzo del trabajo ‘con el sudor de la frente’. Esta secuencia describe precisamente los primeros comienzos de la agricultura (Caín), luego de la ganadería (Abel, el hermano menor). Con todos estos rasgos que caracterizan expresamente la Revolución Neolítica, es difícil no pensar que de esto tratan las historias. ¿Y por qué deberíamos sorprendernos, cuando el libro del Génesis y los comienzos de la agricultura compartieron una cuna en la misma región del mundo?

El Génesis ciertamente no fue compuesto en el Neolítico, pero se sabe que reúne textos más antiguos que fueron recopilados alrededor del 900 a.C. en los que debieron figurar los recuerdos más antiguos de esas edades oscuras que la gente del Levante pudo poner por escrito. También se puede comparar la historia de la Caída con el mito de Prometeo, el héroe que, en la tradición griega, trajo el fuego, la agricultura y la tecnología a los hombres. Ese fue un crimen que nuevamente fue seguido por un castigo, atestiguando la misma memoria culpable que la gente en el Cercano Oriente había retenido de su gradual dominio sobre la naturaleza. El robusto materialismo de nuestros datos científicos no debería condenarnos a la indiferencia hacia la forma en que la gente en la antigüedad percibía y relataba estos mismos eventos con los que estamos tratando.”

Claramente, no es un apologista cristiano, solo un arqueólogo que leyó mitos griegos y hebreos y escuchó ecos del pasado que reconstruyó a partir de capas de tierra levantina. En otros lugares, se pregunta si las máscaras rituales encontradas en todo el Levante (incluyendo GT) son precursoras de las utilizadas para celebrar a Dionisio³. (Y por lo tanto vinculadas a los muchos cultos de misterio mediterráneos, sobre los cuales escribo aquí, aquí y aquí.)

“Solo no lo llames el Jardín del Edén”#

Gobekli Tepe fue primero inspeccionado en 1963, pero su importancia no se realizó hasta que el arqueólogo alemán Klaus Schmidt reevaluó el sitio en 1994 y comenzó las excavaciones. Según Schmidt, los hallazgos probaron que Cauvin tenía razón⁴. La revolución neolítica fue desencadenada por un cambio en las ideas más que por una causa material como el cambio climático. Hay varias entrevistas donde Schmidt habla muy bien de Cauvin. Sin embargo, la página de Tepe Telegrams sobre el Génesis resume la posición oficial con una cita de Schmidt: “Solo no lo llames el Jardín del Edén.” ¿Qué pasa?

En realidad, no hay misterio. La entrevista en Science que produjo esa cita explica:

“Una historia de portada de 2006 en el semanario alemán Der Spiegel especuló que el sitio podría estar vinculado al Jardín del Edén bíblico. Para consternación de Schmidt, los periódicos turcos recogieron la historia, y el debate resultante sobre si el sitio era el lugar de nacimiento de Adán, considerado un profeta musulmán, amenazó brevemente con descarrilar más excavaciones por motivos religiosos.”

La ciencia es un proyecto humano con su parte de maniobras personales y políticas. Con su trabajo en juego, los arqueólogos en GT están altamente incentivados para minimizar cualquier conexión que el sitio tenga con Adán y Eva. Además, hay una multitud de pseudoarqueólogos vendiendo tours del sitio. Si ordenas rápido, puedes obtener la oferta especial de $4995 de Andrew Collins, autor de libros como:

• Gobekli Tepe: Genesis of the Gods: The Temple of the Watchers and the Discovery of Eden⁵

• Denisovan Origins: Hybrid Humans, Göbekli Tepe, and the Genesis of the Giants of Ancient America

• The Cygnus Key: The Denisovan Legacy, Göbekli Tepe, and the Birth of Egypt⁶

El primer título promete:

• Detallar el diseño, la arquitectura y las exquisitas tallas en Göbekli Tepe

• Explorar cómo fue construido como una reacción a un cataclismo global

• Explicar que fueron los Vigilantes del Libro de Enoc y los dioses Anunnaki de la tradición sumeria quienes lo crearon

• Revelar la ubicación de los restos del Jardín del Edén en la misma región

Debe ser muy molesto para los arqueólogos ver su trabajo meticuloso ser vendido con más éxito por charlatanes que improvisan. Se entiende el impulso de ponerle fin.

Atándose en nudos#

[Imagen: Contenido visual del post original]

Aun así, el tratamiento del Génesis por parte de Tepe Telegrams se enfrenta principalmente a un hombre de paja. Por ejemplo, considere cómo se maneja la geografía:

“La situación topográfica de este jardín idílico entregado en el Antiguo Testamento (que, como probablemente la mayoría de la gente estaría de acuerdo, no es exactamente y específicamente una fuente histórica adecuada) habla de un río que fluye desde Edén, dividiéndose en cuatro corrientes: Pisón, Guijón, Tigris y Éufrates (Génesis 2, 10-14). Mientras que los dos últimos son topónimos bien conocidos en la región hasta el día de hoy, los otros dos sin embargo no encajan realmente en el cuadro, de alguna manera levantando la sospecha de que podrían ser tan figurativos como la mítica tierra de oro de Havila a través de la cual se dice que el Pisón serpentea. Además, no hay fuentes de agua en Göbekli Tepe en absoluto (de hecho, uno de los argumentos contra una situación de asentamiento ideal, cf.esta discusión). Göbekli Tepe difícilmente fue un jardín floreciente en el sentido literal.”

La genealogía de Adán en la Biblia implica que vivió alrededor del 4,000 a.C. Cualquiera que piense que el Génesis está describiendo GT ya está, por definición, no siendo literalista. Es 5,000 años demasiado viejo. Antes de leer su comentario, ni siquiera se me había ocurrido que GT está físicamente cerca de donde el Génesis describe Edén.

[Imagen: Contenido visual del post original]Como fue escrito, Edén en las cabeceras del Tigris y el Éufrates.

El documento adjunto incluso demuestra que Karacadağ es conocido por sus manantiales (es decir, la fuente de agua requerida), lo cual pensé que era un buen toque. Las montañas Karacadağ, fotografiadas arriba al este de Edén GT, son donde se domesticó el trigo. Justo entre las cabeceras del Tigris y el Éufrates, tal como dijo el Génesis. Esto de alguna manera no se enmarca como una victoria. En cuanto a los otros dos ríos, ¿quién sabe a qué se refieren Pisón y Guijón? ¿Afluentes no marcados (y quizás ahora secos)? ¿Fabricaciones míticas? No parece tan importante. El Génesis fue escrito 7,000 años después de la Revolución Agrícola; 2/4 hitos demostrablemente correctos es impresionante. Aunque, tomando algunas libertades con los afluentes, un apologista⁷ produjo este mapa:

[Imagen: Contenido visual del post original]Encontrado en la página de Wikipedia de Karakadag. La convención de nombres EDEN.png fue un poco reveladora del motivo ulterior.

Esto no es un respaldo de su identificación de Pisón y Guijón. Sin embargo, si lees sobre los argumentos, es sorprendente que el trabajo del apologista cristiano aficionado, que describe “accidentes” divinos que conducen a ciertas pistas, sea más equilibrado al tratar con posibles deficiencias de su posición. Los arqueólogos deberían mantenerse a estándares más altos.

Serpientessss#

[Imagen: Contenido visual del post original]Figura 9) “Objetos simbólicos que definen la comunidad ritual de Göbekli Tepe.” De un artículo del arqueólogo de GT Jens Notroff, quien escribe Tepe Telegrams. Según mi cuenta, al menos 7/12 de estos objetos representan una serpiente, y dos más (2 y 12) están en el límite. Las serpientes son el símbolo definitorio de GT.

Considere, además, el tratamiento de las serpientes en Tepe Telegrams. El 28.4% de las representaciones en GT son serpientes, el doble del segundo animal más representado, el zorro, con un 14.8%. Y esto cuenta grupos de animales como una sola ocurrencia. Las serpientes, que a menudo se tallan en grupos, representan la mitad de todos los animales identificables si los desglosas como individuos. Esto se aborda:

“Pero, ¿qué pasa con las serpientes?” es un argumento que a menudo se presenta a favor de la narrativa del Edén. Sí, hay representaciones de serpientes en Göbekli Tepe.Muchas, de hecho. Bastantes. Casi es un pozo de serpientes en lugar del único seductor tratando de vender frutas prohibidas. ¿Y qué pasa con todos esos otros relieves de animales? Hay arañas y escorpiones, zorros y buitres, grullas, patos y jabalíes. Y más. En números ciertamente iguales a los de los relieves de serpientes. Entonces, este enfoque exclusivo en la serpiente parece un poco injusto hacia los otros animales. ¿Vamos a ignorar todos estos animales adicionales (y pocas representaciones humanas) – o cómo encajan estos en la historia?”

Supongo que la única conexión que contaría es una estatua de una sola serpiente enorme? Este es un estándar extraño, considerando que el Edén estaba lleno de otros animales—Adán los nombró, después de todo. Además, este pasaje está escrito por Jens Notroff, un autor del artículo que contiene las runas arriba (Figura 9). La mayoría de los elementos que él etiquetó como “Objetos simbólicos que definen la comunidad ritual de Göbekli Tepe” presentan serpientes. Mientras el Edén no sea el tema, las serpientes se reconocen como el símbolo principal del sitio, rivalizado solo por los pilares antropomórficos (¿que representan iniciados? ¿Dioses? …¿Adán?).

Es un desmentido bíblicamente analfabeto. Más que eso, falla en el estándar básico de búsqueda de la verdad de fortalecer los puntos de vista opuestos. El Génesis sugiere una línea de tiempo donde la autoconciencia produjo alienación cósmica, seguida por la agricultura. Tepe Telegrams trata a las serpientes como lo más importante que el Génesis puede reclamar haber acertado, sin siquiera mencionar las Revoluciones Agrícola o Simbólica. Nuevamente, el autor está familiarizado con Cauvin⁸.

El Efecto Escolar#

[Imagen: Contenido visual del post original]

Los arqueólogos en GT tienen el peso de la autoridad, por lo que otros científicos repiten sus afirmaciones. Tome a Crecganford, un mitólogo comparativo con un canal popular en YouTube. Promete usar solo fuentes oficiales y aclarar gran parte de la desinformación y especulación salvaje que se escucha sobre GT. Se te puede perdonar por pensar que el título de su presentación, “Cuando los Humanos se Convirtieron en Dioses: los Mitos y la Religión de Göbekli Tepe,” es una referencia a la Biblia. Después de todo, la serpiente tentó a Eva, “Porque Dios sabe que el día que comáis de él, se abrirán vuestros ojos, y seréis como dioses, conociendo el bien y el mal.” Sin embargo, Crecganford usa la frase independientemente para describir la innovación religiosa en GT. De hecho, argumenta que la religión y la mitología en GT no dejaron legado cultural y fueron completamente olvidadas. Por ejemplo, concede que el arte de GT tiene similitudes marcadas con estilos en el antiguo Egipto y Mesopotamia. No obstante, argumenta:

“Las formas de arte encontradas en Göbekli Tepe fueron abandonadas y luego reinventadas en culturas posteriores. Y así esto podría sugerir que la religión y las creencias practicadas aquí también murieron con el arte cuando el sitio fue abandonado. Eso no quiere decir que otras culturas no tuvieran religiones similares, pero ciertamente los agricultores neolíticos que estaban a punto de dominar el paisaje aquí no tuvieron sus creencias culturales significativamente influenciadas por la cultura en Göbekli Tepe.”

Ese no es un modelo muy parsimonioso, y va directamente en contra de la afirmación de Schmidt y Cauvin de que los avances culturales tipificados por GT fueron necesarios para la agricultura. Además, considere la protoescritura en las runas encontradas en GT. ¿Por qué deberían todas esas serpientes estar completamente desconectadas de los jeroglíficos egipcios para diosa (𓆗, cobra erguida) o hablar (𓆓, cobra)? ¿O del carácter semítico nun (נ), que se desarrolló a partir de 𓆓, y es el primer carácter del nombre del tentador (נָחָשׁ, nachash)? Note que para los egipcios, hablar tiene que ver con la creación. El primer dios, Atum, se llamó a sí mismo a la existencia diciendo su nombre. ¿Su primer asunto? Luchar contra la serpiente Apep. Además, investigaciones recientes sobre el sistema de protoescritura del arte rupestre han mostrado la continuidad de ciertos símbolos, incluyendo el serpentiforme, durante decenas de miles de años. ¿Cuál es la evidencia de una ruptura cultural repentina después de GT? ¿Cómo sabemos que sus serpentiformes fueron un callejón sin salida?

También es internamente inconsistente con el propio canal de Crecganford, que se especializa en mitos de larga duración. En otros videos, argumenta que los rituales de serpientes se remontan a 17 mil años, la Odisea se remonta a 20 mil años, la Caza Cósmica se remonta a 40 mil años, las Siete Hermanas se remontan a 100 mil años, y los mitos de creación se remontan a 140 mil años. La evidencia para la longevidad de estos mitos tiende a ser mucho más débil (y a priori menos probable, dada la edad) que para los recuerdos culturales persistentes de la Revolución Simbólica (por ejemplo, la adoración de serpientes involucrada en realizaciones que produjeron alienación).

En un video, Crecganford incluso argumenta que la historia paneuropea de luchar contra un dragón se remonta a 12,000 años al Neolítico pre-cerámico (PPNA). Echa un vistazo al mapa que pone. El círculo rojo es el origen putativo del mito:

[Imagen: Contenido visual del post original]

¡Este es precisamente el tiempo y lugar de GT! Tomados en conjunto, su modelo es uno de un motivo de lucha contra serpientes y rituales asociados que se desarrollaron al menos hace 17 mil años. Estos fueron partes importantes de la cultura PPNA hace 12 mil años, excepto en GT (a pesar de todas las serpientes). La huella cultural de GT fue básicamente nula. Sin embargo, la mitología de serpientes de los sitios PPNA vecinos se convirtió en una de las historias más populares del mundo, contada desde China hasta Egipto y Noruega.

Una historia más simple emerge con un poco de astucia científica. Jacques Cauvin estaba en algo. Gobekli Tepe es parte de la Revolución Simbólica que precedió a la agricultura. Esta transición se recuerda en varios mitos y es la base de las culturas posteriores construidas sobre su religión primitiva (por ejemplo, Ubaid, Egipcia, Mesopotámica y Hebrea). Klaus Schmidt se distanció de Adán y Eva para proteger el proyecto, y los sesgos menos urgentes contra la conjetura y las grandes teorías mantuvieron eso ardiendo incluso después del fallecimiento de Schmidt.

No estoy diciendo que esa sea toda la historia. Se podría argumentar, como lo hizo Cauvin, que los arqueólogos están sesgados hacia explicaciones materialistas para explicar cambios culturales y, por lo tanto, no tienen ojos para ver el Génesis en GT. Además, muchos cursos introductorios en arqueología enseñan sobre la nacencia del campo cuando generaciones necias trataron la Biblia como historia. La fuerza laboral está sobre-inmunizada contra el Buen Libro. Por otro lado, incluso si uno es muy escéptico de una conexión, la situación política en GT es relevante. “El hombre cuyo trabajo depende de descartar una idea descarta la idea” es la forma más baja de evidencia.

Este post busca presentar una explicación suficiente de por qué los arqueólogos no quieren que Göbekli Tepe sea el Edén y están dispuestos a presentar argumentos tan malos para ese fin. A veces, la ciencia realmente no puede manejar la verdad. Esta es la realidad de trabajar en un mundo caído donde incluso los científicos deben ser agentes que eligen el bien, el mal y todo lo demás. La conciencia de esas presiones distorsionantes nos ayuda a navegar por la literatura sobre temas políticamente sensibles.

Si disfrutaste este post, revisa Arqueólogos vs Aliens Antiguos, que destaca el razonamiento selectivo de Tepe Telegrams al enfrentar a otro némesis. ¡Y por favor comparte el blog!