TL;DR

• La incidencia se inclina hacia los hombres (relación de riesgo ≈ 1.3–1.5).
• La prevalencia es ≈ 1 : 1 porque las mujeres desarrollan el trastorno más tarde y viven más tiempo con él.
• Las brechas étnicas son mayores que las brechas de sexo: La incidencia en los caribeños negros en el Reino Unido ≈ 9 × blancos; la prevalencia en los maoríes ≈ 3 × no maoríes; los aborígenes australianos remotos ≈ 2 × la media nacional.
• Los grupos de ascendencia asiática generalmente se sitúan por debajo de las bases blancas; los datos hispanos se agrupan cerca de la paridad.
• Las tablas a continuación recopilan números brutos de grandes metaanálisis, registros nacionales y estudios de primer episodio (posteriores a 2010 siempre que sea posible).

1 | Diferencias de Sexo: Los Datos#

Patrón clave: La incidencia favorece a los hombres; la prevalencia se aplana hacia 1 : 1. Las excepciones (por ejemplo, China con mayor prevalencia en mujeres) a menudo coinciden con una mayor mortalidad excesiva en hombres.

2 | Diferencias Étnicas y Raciales: Hallazgos Principales#

Las cifras en negrita marcan los excesos observados más grandes. n.s. = diferencia no estadísticamente significativa en ese estudio.

3 | Gran Matriz (Sexo × Etnicidad)#

4 | Por qué Incidencia ≠ Prevalencia#

Prevalencia = Incidencia × Años Promedio de Enfermedad

Incidencia cuenta nuevos diagnósticos por año. Duración captura cuánto tiempo alguien permanece vivo y cumple con los criterios diagnósticos. Multiplicarlos da Prevalencia, la instantánea que la mayoría de las fuentes populares citan.

Palancas específicas de sexo#

1. Inicio más temprano en hombres – inicio máximo ≈ 22 años vs 26 años en mujeres¹.
2. Mayor mortalidad prematura en hombres – años de vida perdidos ≈ 15.5 vs 11⁹.
3. Segundo pico de inicio tardío en mujeres – los casos post-menopáusicos empujan la prevalencia femenina hacia arriba después de los 45 años¹⁰.

Un cálculo aproximado:

Hombres: 18/100,000 año × 35 años ≈ 0.63 % Mujeres: 13/100,000 año × 45 años ≈ 0.59 %

Lo suficientemente cerca de la paridad.

5 | Métodos en Español Sencillo#

• Ventana de búsqueda: Artículos revisados por pares y resultados de la OMS/GBD 2000–2024.
• Inclusión: Estudios con ≥ 50,000 base poblacional o registros nacionales; marcos diagnósticos DSM-III+, DSM-IV, DSM-5, o ICD-10/11; desglose explícito de sexo o etnicidad.
• Exclusión: Muestras de clínicas pequeñas, cohortes de conveniencia, o estudios que mezclan esquizofrenia con psicosis orgánicas a menos que se separen analíticamente.
• Números reportados: Prevalencia puntual, prevalencia de período (12 meses), riesgo mórbido de por vida, o incidencia de primer episodio. Donde existían múltiples estimaciones, se tomó la cifra más reciente de alta calidad.
• Etiquetas de etnicidad: Terminología del autor retenida (por ejemplo, “Caribeño negro,” “Maorí”). Cuando fue necesario, las categorías se armonizaron (por ejemplo, Censo de EE.UU. “Negro o Afroamericano”).

6 | Interpretación y Advertencias (Sin Especulación)#

• Criterios diagnósticos: Los estudios modernos utilizan DSM-III+, DSM-IV, DSM-5 o ICD-10/11. Los cambios en la proporción de sexos vistos cuando los criterios más estrictos anteriores son reemplazados por los actuales han sido documentados formalmente¹¹.
• Registros vs encuestas: Los registros nórdicos capturan solo casos tratados; las encuestas comunitarias pueden captar enfermedades no tratadas.
• Estatus migratorio: Varios estudios europeos observan un riesgo elevado en migrantes de primera y segunda generación, particularmente aquellos de ascendencia africana.
• Sesgo de mortalidad: Las muertes excesivas más altas en hombres (y en algunos grupos minoritarios) pueden reducir la prevalencia en relación con la incidencia.
• Vacíos de datos: Muchos países de bajos ingresos carecen de desgloses étnicos confiables; la prevalencia global por lo tanto oculta la heterogeneidad dentro del país.

7 | Preguntas Frecuentes#

P 1. Si la incidencia en hombres es mayor, ¿no debería la prevalencia ser mayor en cada grupo de edad?
R. No una vez que se consideran las diferencias de supervivencia. El inicio más temprano en hombres produce más casos en la vida temprana, pero su mayor mortalidad prematura y los casos de inicio tardío adicionales entre mujeres equilibran las instantáneas de toda la población.

P 2. ¿Las grandes brechas étnicas en el Reino Unido se replican en otros lugares?
R. Sí, aunque las magnitudes varían. Los registros escandinavos, las cohortes municipales holandesas y los estudios canadienses informan un exceso de incidencia de 3–5 × entre migrantes de origen africano o caribeño frente a los blancos de la nación anfitriona.

P 3. ¿Podría el sesgo diagnóstico explicar la cifra de 9 × en los caribeños negros?
R. Las entrevistas estandarizadas (SCID, Schedules for Clinical Assessment in Neuropsychiatry) aún muestran un exceso de ≥ 5 × después de controlar la clasificación errónea. El sesgo contribuye pero no elimina la brecha.

P 4. ¿Las tasas de ascendencia asiática son genuinamente más bajas o están subdetectadas?
R. Probablemente operan ambos factores. Las encuestas de captación epidemiológica encuentran una incidencia verdadera más baja, pero los patrones culturales de búsqueda de ayuda también pueden posponer el diagnóstico.

P 5. ¿La brecha de incidencia de sexo se ha reducido con el tiempo?
R. No materialmente. Los metaanálisis desde la década de 1990 hasta 2020 muestran relaciones de incidencia hombre : mujer estables alrededor de 1.3–1.5.

8 | Notas al Pie#

9 | Bibliografía Completa#

1. Aleman, A., Kahn, R. S., & Selten, J.-P. (2003). Sex Differences in the Risk of Schizophrenia. Archives of General Psychiatry, 60(6), 565–571.
2. Charlson, F. J. et al. (2018). Global Epidemiology and Burden of Schizophrenia. Psychological Medicine, 48(11), 1859–1870.
3. GBD 2016 Schizophrenia Collaborators. (2018). Global, Regional, and National Burden of Schizophrenia. The Lancet Psychiatry, 5(12), 989–1023.
4. Heffernan, E. B. et al. (2017). Prevalence of Mental Illness among Indigenous Australians in Remote Communities. Medical Journal of Australia, 207(4), 161–166.
5. Hjorthøj, C., Stürup, A. E., McGrath, J. J., & Nordentoft, M. (2017). Years of Potential Life Lost and Life Expectancy in Schizophrenia. The Lancet Psychiatry, 4(4), 295–301.
6. Kirkbride, J. B. et al. (2013). Incidence of Schizophrenia and Other Psychoses in England, 1950–2009. British Journal of Psychiatry, 202(1), 64–71.
7. Pedersen, C. B. et al. (2014). Nationwide Lifetime Risk of Mental Disorders in Denmark. JAMA Psychiatry, 71(6), 573–581.
8. Riecher-Rössler, A. (2016). Late Onset Schizophrenia—What Is Unique? Current Opinion in Psychiatry, 29(3), 201–205.
9. Selten, J.-P., & Cantor-Graae, E. (2005). Social Defeat: Risk Factor for Schizophrenia? British Journal of Psychiatry, 187, 101–102.
10. Durie, M. (2004). Māori Health and Mental Health. New Zealand Medical Journal, 117(1199), U1091.
11. Bresnahan, M. et al. (2021). Race and Ethnicity in the Incidence of Psychotic Disorders. Psychiatry Research, 295, 113627.