La cruz ansada neolítica del mar Blanco ruso

En resumen

• Un grabado neolítico de Zalavruga Vieja, en el mar Blanco de Rusia, se parece notablemente a un ankh egipcio.
• El parecido no es un descubrimiento reciente de internet: V. I. Ravdonikas advirtió el paralelo egipcio cuando publicó el petroglifo en 1938.
• El signo forma parte de un grupo de tres elementos con una figura humana de tres dedos y una serpiente descendente, que Ravdonikas interpretó como una sola composición cósmica.
• El grupo se añadió al panel después de los grabados más antiguos. Según la cronología reciente más detallada, sigue siendo neolítico, anterior a aproximadamente 3800 a. C.; las cronologías más extensas lo sitúan hasta en la Edad del Bronce temprana.

«La figura tiene cierto parecido con un jeroglífico egipcio».

• V. I. Ravdonikas, Rock Carvings of Lake Onega and the White Sea, parte 2 (1938), p. 48, traducción mía

¿Hay un ankh neolítico en el mar Blanco de Rusia? #

Sobre una roca oscura junto al curso bajo del río Vyg, en el norte de Rusia, una figura humana se alza junto a un enorme signo con un lazo. El signo presenta los rasgos visuales esenciales de un ankh: un lazo alto, una barra transversal horizontal y un elemento macizo en la parte inferior. A su lado desciende una serpiente.

El parecido no es sutil. Es lo primero que advierten muchos observadores modernos, pero también fue lo que vio quien publicó por primera vez el hallazgo arqueológico hace casi noventa años.

Este es Zalavruga Vieja, un importante panel de arte rupestre cerca de Belomorsk, en la República de Carelia, descubierto por la expedición de Ravdonikas en 1936. Cuando se hicieron los grabados, la roca formaba parte de un entorno cambiante de islas, canales, rápidos y costas del mar Blanco. Sea cual sea su edad exacta, el signo no es un grafiti moderno: se registró como parte del panel prehistórico desde el momento del descubrimiento.

¿Qué antigüedad tiene el ankh del mar Blanco? #

El panel no se grabó en una sola ocasión. Cuando el equipo de Carelia y Cambridge de Nadezhda Lobanova volvió a examinar Zalavruga Vieja en 2005, trabajando bajo láminas negras que realzan los grabados desgastados, encontró 284 imágenes que no se habían registrado antes, varios palimpsestos y al menos tres fases de grabado. Primero se hicieron pequeñas embarcaciones en escenas de caza marina; después, escenas atestadas de personas; y, por último, los tres renos gigantes. Justo antes de esos renos, Lobanova incluye «una serpiente, una figura humana de frente y un símbolo indeterminado» entre las adiciones probablemente más tardías: evidentemente, el grupo que Ravdonikas numeró 142-144. Añade que se desconoce cuánto tiempo transcurrió entre las fases y que pudo haber sido poco o mucho (Lobanova 2007).

No es posible fechar directamente el signo mediante radiocarbono. Por tanto, su edad depende de cuánto tiempo permaneció en uso el panel, y los especialistas no están de acuerdo:

• La cronología corta. Lobanova sitúa toda la tradición de arte rupestre de Carelia en un periodo inferior a mil años, desde aproximadamente la segunda mitad del quinto milenio a. C. hasta principios del cuarto, y la atribuye a comunidades neolíticas de la cerámica de peine y hoyuelos. Sostiene que las rocas de Zalavruga quedaron inundadas y sepultadas bajo sedimentos fluviales al terminar ese periodo, y que más tarde se establecieron asentamientos de la Edad de los Metales temprana en esos sedimentos (Lobanova 2015; 2020). Según esta interpretación, el signo es tardío, pero todavía neolítico.
• Las cronologías largas. Yuri Savvateev, quien excavó Zalavruga, y Aleksandr Zhulnikov situaron Zalavruga Vieja cerca del final de una secuencia que abarca el cuarto y el tercer milenios a. C. Liliana Janik extiende los grabados del mar Blanco hasta aproximadamente 2000 a. C. (Janik 2010), y el resumen de su proyecto de la Universidad de Cambridge atribuye la figura humana, la serpiente y el símbolo solar a la parte tardía de la Edad del Bronce temprana (Cambridge, «Old Zalavruga»).

La argumentación de Lobanova es la más reciente y detallada, y se basa en sedimentos excavados y secuencias de asentamientos, no solo en la altura a la que se encuentran los grabados. Por ello, este artículo considera que el signo probablemente es neolítico. Según todas las cronologías que aquí se examinan, es indudablemente prehistórico y tiene más de cuatro mil años.¹

La fecha también enmarca la comparación con Egipto. El ankh está documentado en Egipto desde la primera dinastía, alrededor de 3000 a. C. (Fischer 1972). Según la cronología de Lobanova, el signo del mar Blanco es más antiguo que cualquiera de esos ejemplos egipcios; según las cronologías más largas, podría ser contemporáneo del Egipto dinástico temprano. Ninguna de las dos dataciones lo convierte en una importación egipcia, y ni Ravdonikas ni Lobanova proponen esa posibilidad.

¿Qué se grabó exactamente junto al signo parecido a un ankh? #

Ravdonikas numeró por separado las tres imágenes contiguas. Su lámina 17 permite apreciar su relación mucho mejor que las ilustraciones reducidas posteriores:

Una reproducción reciente aparece en el estudio de Satu Koivisto y Antti Lahelma sobre la figurilla de madera con forma de serpiente de Järvensuo, Finlandia, donde el grupo figura simplemente como «Mar Blanco» entre las imágenes de serpientes neolíticas del norte de Europa (Antiquity, 2021, fig. 5f). La reducción hace que el signo con lazo y la serpiente parezcan casi fusionados. El catálogo original los distingue sin que la escena resulte menos extraña.

Por tanto, no se trata simplemente de una línea torcida que alguien decidió llamar ankh. Es un signo formado cuidadosamente por un lazo y una barra transversal, junto a una figura humana y una serpiente.

El parecido con Egipto se reconoció desde el principio #

Ravdonikas describió el n.º 142 como un círculo del que se elevan dos rayos en ángulo y se unen en un asa redondeada, con una barra transversal grabada entre el asa y el círculo. Si se prescinde de la barra, escribió, la figura es totalmente análoga a algunos de los signos solares grabados en torno al lago Onega, unos 300 kilómetros al sur.

Después hizo la comparación que aún hoy capta la atención. Con su línea transversal, escribió, la figura guarda cierto parecido con un jeroglífico egipcio que denota «día, luz, poder». No lo llamó una importación egipcia ni usó la palabra ankh. Su glosa no corresponde al significado habitual del ankh, que los egiptólogos dan como «vida», pero la forma de lazo y barra transversal que describió sí es la del ankh. Lo que registró fue un parecido formal, observado en el momento del descubrimiento arqueológico, antes de que la comparación de imágenes en línea y el entusiasmo moderno por las historias alternativas pudieran influir en la descripción.

También interpretó los números de catálogo 142-144 como elementos relacionados entre sí que, en conjunto, encarnaban un simbolismo cósmico. Lobanova, la principal especialista moderna en arte rupestre de Carelia, clasifica el n.º 142 entre los signos solares del tipo Onega, cuyo simbolismo cósmico considera indudable. Señala que es el único signo conocido de este tipo, con forma de asa, que tiene una barra transversal, y que se encuentra junto a la figura humana de tres dedos y la serpiente retorcida (Lobanova 2020, p. 198).

Zalavruga Vieja contiene un signo neolítico genuinamente parecido a un ankh, y el parecido forma parte de su registro arqueológico publicado desde el principio.

¿Por qué importa la serpiente? #

El signo no está aislado en una roca vacía. Ravdonikas lo interpretó junto con una figura humana y una serpiente, y la estratigrafía de Lobanova respalda que se los considere un grupo: incluye los tres entre las mismas adiciones tardías al panel. Sea cual sea el significado del n.º 142 —un emblema solar, un objeto ritual, un diagrama cósmico o varias de estas cosas a la vez—, nuestra interpretación es que la serpiente pertenece al mismo campo de significación.

Esto hace que Zalavruga Vieja sea importante más allá de su parecido visual con Egipto. Es una escena del norte de Europa en la que la serpiente aparece junto a la figura humana y a un signo que los especialistas interpretan como solar. Quienes hayan leído nuestro estudio sobre el arte serpentiforme más antiguo reconocerán un patrón que allí hemos planteado: las serpientes prehistóricas aparecen una y otra vez entre las imágenes que las personas usaban para representar la vida, la muerte, el agua, el cielo y la transformación. Zalavruga Vieja aporta un ejemplo septentrional a ese patrón.

No es posible interpretar el grabado a través de los mitos rusos sobre serpientes medievales; los separan miles de años. Su valor es más antiguo y sencillo. Mucho antes de que hubiera textos, los pueblos del norte colocaban la serpiente junto a una figura humana y un signo que tanto quien lo publicó por primera vez como la especialista moderna interpretan como cósmico.

La explicación local y el parecido con Egipto no se excluyen mutuamente. El nombre responsable es signo solar parecido a un ankh. El nombre inolvidable es ankh del mar Blanco. En cualquier caso, la forma está ahí, en la roca, dentro de una composición prehistórica con una serpiente que tiene al menos cuatro mil años y, según la cronología mejor fundamentada, se acerca más a los seis mil: una contribución concisa y sorprendente a la historia mundial del simbolismo de las serpientes.

Notas al pie #

Fuentes #

1. Ravdonikas, V. I. Rock Carvings of Lake Onega and the White Sea, Part 2: Rock Carvings of the White Sea. Academia de Ciencias de la URSS, 1938. Véanse la p. 48 y las láminas 17 y 54.
2. Lobanova, Nadezhda V. “Petroglyphs of the Old Zalavruga: New Data - A New Insight.” Archaeology, Ethnology & Anthropology of Eurasia 1(29) (2007): 127-135. Versión web en inglés, RockArtBridge.
3. Lobanova, Nadezhda V. “Petroglyphs in the Lower Reaches of the Vyg River: Problems of Chronology and Periodization.” Rossiiskaya Arkheologiya 2015, n.º 4: 16-33. En ruso.
4. Lobanova, Nadezhda V. “Signs and Symbols in Karelia Rock Art: Classification and Issues of Interpretation.” Brief Communications of the Institute of Archaeology 260 (2020): 195-208. En ruso.
5. Janik, Liliana. “The Development and Periodisation of White Sea Rock Carvings.” Acta Archaeologica 81 (2010): 83-94.
6. Janik, Liliana. “Old Zalavruga.” Visual Perception and Cognition in the Rock Carvings of Northern Russia, Departamento de Arqueología de la Universidad de Cambridge, 2003.
7. Koivisto, Satu, y Antti Lahelma. “Between Earth and Water: A Wooden Snake Figurine from the Neolithic Site of Järvensuo 1.” Antiquity 95(382) (2021): e19.
8. Fischer, Henry G. “Some Emblematic Uses of Hieroglyphs with Particular Reference to an Archaic Ritual Vessel.” Metropolitan Museum Journal 5 (1972): 5-23.