La madre del horno se dirige al este

TL;DR

• La elaboración de figurillas paleolíticas desarrolló habilidades cerámicas mucho antes de las primeras vasijas conservadas. Farbstein and Nowell.
• La elaboración de vasijas en Asia oriental puede entenderse como una invención local construida parcialmente sobre conocimientos transmitidos desde Occidente acerca de la arcilla y el fuego. Yanshina.
• La cerámica temprana perteneció a cazadores-recolectores; la cocción dio a los conocimientos cerámicos un nuevo campo de aplicación. Wu et al..

Mucho antes de las primeras vasijas de cocción conservadas, alguien hizo una mujer de tierra y la puso en el fuego.

En Dolní Věstonice, en lo que hoy es Chequia, el resultado fue un pequeño cuerpo femenino con senos prominentes, un ombligo inciso y un rostro reducido a unas cuantas marcas. Pertenece a una tradición morava de modelado de seres humanos y animales que floreció hace alrededor de treinta mil años. La arcilla se había convertido en un material para hacer cuerpos. La famosa Venus es su rostro más memorable. Farbstein and Nowell, “Sites” and “Size”.

Mucho después, a través de Eurasia, el cuerpo adquirió un interior.

Los contextos cerámicos más antiguos citados ampliamente en la cueva de Xianrendong, en el sur de China, datan de hace aproximadamente 20,000–19,000 años calendáricos antes del presente. Sus fabricantes cazaban y recolectaban durante el Último Máximo Glacial. La cerámica ya formaba parte de la vida humana más de diez milenios antes de la agricultura. Wu et al..¹

Estos dos comienzos pertenecen a una misma historia. La rama cerámica de la tradición de las figurillas de Venus contribuyó a establecer los conocimientos a partir de los cuales surgió la cerámica de Asia oriental. El argumento de su transmisión hacia el este es más sólido cuando seguimos la artesanía: preparar la tierra, construir una forma, controlar la humedad y transformarla mediante el calor. Esas operaciones podían desplazarse entre personas que fabricaban objetos muy distintos y querían obtener de ellos cosas muy diferentes.

Llamémosla la Madre del Horno: la imagen femenina que lleva dentro de su aparente quietud una historia de invención material. Désele piernas, permítasele caminar hacia el este, y la imagen captará una proposición histórica seria. Una tradición puede desplazarse más lejos que cualquier artefacto conservado. También puede llegar a un lugar nuevo antes de que alguien descubra su uso más trascendental.

¿Qué enseñaron las primeras figurillas cerámicas a la mano? #

Una figura tallada comienza con algo ya sólido. Una figura modelada comienza con algo que aceptará casi cualquier forma. Esa diferencia cambia la relación del fabricante con la materia. El escultor puede añadir una extremidad, presionar una cavidad, unir piezas separadas o comenzar de nuevo. Después, el fuego vuelve permanente la disposición.

Pamela Vandiver y sus colegas reconstruyeron esta secuencia en Dolní Věstonice mediante microscopía, radiografía y experimentos. Los fabricantes humedecían y amasaban loess local, formaban cuerpos y apéndices, y unían las piezas. Los investigadores estimaron temperaturas de cocción de 500–800°C. Sus experimentos también distinguieron una operación crucial: el loess cocido sin humedecer permanecía friable, mientras que el material trabajado primero con agua podía convertirse en una cerámica durable. Vandiver et al., pp. 1004–1005.

Esta es una receta en el sentido más amplio: una relación ordenada entre material, gesto y calor. Saber que el fuego endurece la tierra es apenas el comienzo. Un objeto exitoso almacena las consecuencias de decisiones que un espectador no necesariamente puede ver. ¿Qué tan húmedo estaba el material? ¿Cómo se unieron las partes? ¿Qué ocurrió antes de que entrara en el fuego? Una figurilla terminada es portátil; la capacidad de fabricar otra lo es aún más.

En su trabajo comparativo posterior, Vandiver informa haber hecho vasijas experimentales a partir de recursos locales en Dolní Věstonice, Kostenki, Maina y Mas d’Azil. Identifica la conformación aditiva, el secado y la cocción como capacidades ya presentes en las artesanías anteriores. El experimento establece una posibilidad técnica, no una producción prehistórica de vasijas en esos sitios: las personas podían poseer gran parte de los conocimientos necesarios sin fabricar vasijas de cocción. Vandiver, introducción.

La distinción importa porque devuelve un pasado a la invención. El primer alfarero no tenía que descubrir todas las propiedades pertinentes de la tierra esa misma tarde. Una actividad más antigua pudo haber realizado buena parte de ese trabajo durante generaciones, por razones propias.

El aprendizaje mismo ha dejado huellas. El estudio de Rebecca Farbstein y April Nowell sobre 489 objetos de cinco sitios moravos identifica piezas pequeñas, irregulares y experimentales, compatibles con una producción de principiantes. Las huellas dactilares fortalecen la hipótesis de la participación infantil. Su interpretación sitúa el trabajo cerámico dentro de una comunidad en la que las personas aprendían mediante la práctica y el juego. Farbstein and Nowell, “Discussion”.

Así es como la Madre del Horno adquiere sus piernas. Se mueve cuando un aprendiz se convierte en fabricante y enseña a alguien más. La continuidad crucial es una actividad que las personas pueden repetir.

¿Cómo puede viajar el conocimiento cerámico antes de la alfarería? #

Oksana Yanshina da a este argumento su formulación arqueológica más explícita. En “Could the Early Pottery of East Asia Have Western Roots?”, propone que las habilidades desarrolladas en Eurasia occidental llegaron al este y proporcionaron prerrequisitos para la invención local de las vasijas. Llama la atención sobre la ausencia de una secuencia local de experimentos preliminares con arcilla y sobre conexiones más amplias del Paleolítico superior a través de Asia central y el sur de Siberia. Su propuesta se refiere a recursos técnicos heredados, no a vasijas europeas transportadas a China. Yanshina, introducción y conclusión, pp. 56–59, 94–95.

La característica más útil de este modelo es que separa la ascendencia de la aplicación. Una artesanía puede tener una historia heredada y, aun así, experimentar una invención local decisiva. Los fabricantes de Asia oriental podían recibir formas de manipular la arcilla y desarrollar algo que sus predecesores nunca habían fabricado. Su logro se vuelve más inteligible cuando podemos ver los recursos que transformaron.

Kuzmin establece la conexión tecnológica desde otra dirección. Su revisión considera la familiaridad con la arcilla para las figurillas como parte del contexto previo de la cerámica, aunque favorece orígenes independientes de las vasijas en varias regiones de Asia oriental. Ambas posiciones pueden compartir una premisa: más de una invención local puede recurrir a un repertorio más antiguo de habilidades. Kuzmin proporciona esa premisa; no establece una ruta de Europa a China. Kuzmin, resumen.

Tampoco Eurasia septentrional era una extensión vacía entre mundos culturales sellados. Feng Li y sus colegas identifican relaciones tecnológicas y geográficas entre industrias de hojas líticas en Siberia, Mongolia y el norte de China. Distinguen episodios y métodos diferentes, en lugar de tratar cada hoja como evidencia de una única población migrante. Sus hallazgos establecen una historia de conexiones a través de las regiones pertinentes. Li et al..

Las herramientas de piedra documentan conexiones; no pueden identificar los contenidos del conocimiento de un alfarero. Por lo tanto, el argumento de la transmisión cerámica sigue siendo una inferencia histórica. No existe una secuencia excavada de talleres que se extienda continuamente desde Moravia hasta el sur de China.²

Sin embargo, una cadena de enseñanza es algo distinto de una cadena de vasijas comerciadas. Una persona puede aprender una técnica mientras visita a otro grupo. Un hogar puede desplazarse. Un material conocido puede trabajarse ocasionalmente, dejando pocos objetos reconocibles. Varias transferencias de ese tipo podrían transportar parte de una tradición mucho más lejos de lo que viajaron sus productos originales. Este es el mecanismo que la evidencia nos invita a considerar.

También explica por qué los descendientes no tienen que parecerse a los antepasados. Si lo que llegó fue una práctica de unir y cocer arcilla, un cuenco nuevo conservaría su historia en su fabricación. No tendría que parecerse a una mujer.

¿Qué conecta la figurilla siberiana? #

Maina, en el Yeniséi, proporciona un punto de apoyo material al argumento en Siberia. Vandiver y Sergey Vasil’ev analizaron allí una figurilla humana cerámica y la compararon con la arcilla limosa local. Allí había otra comunidad que hacía una forma humana en tierra cocida, muy al este de Moravia. No puede identificarse con seguridad su sujeto como femenino. La conexión pertinente es la elaboración de figuras cerámicas. Vandiver and Vasil’ev.

Su datación requiere cautela. El título “16,000 Year-Old” del artículo original se refiere a una cronología de radiocarbono. Una recalibración publicada sitúa las fechas asociadas aproximadamente en 20,200–18,900 años calendáricos antes del presente, que se solapan con los contextos más antiguos de Xianrendong. Maina muestra experimentación cerámica en Siberia alrededor de este periodo; no es un jalón conservado anterior desde el cual podamos simplemente trazar una flecha hacia las primeras vasijas de China. Farbstein et al., “Discussion”.³

La secuencia es más fácil de comprender cuando los distintos tipos de evidencia permanecen visibles:

Estas son manifestaciones conservadas, no fechas del surgimiento de cada práctica. Su fuerza es acumulativa: la figuración cerámica cuenta con una historia occidental sustancial, una presencia manifestación en el interior de Siberia y una relación técnica con las vasijas que aparecen en Asia oriental. La conexión propuesta pasa por la transmisión de la práctica cerámica, y cada comunidad le da a esa práctica nuevas formas y usos.

¿Por qué los cazadores-recolectores de Asia oriental fabricaban vasijas? #

El conocimiento ofrece posibilidades. Una forma de vida ofrece razones para perseguirlas.

En Yuchanyan, los análisis de radiocarbono del carbón y el hueso asociados establecieron un contexto de cerámica temprana que se remonta a unos 18,300 años. La cronología se sustenta en un muestreo minucioso de los depósitos de la cueva, con especial atención a la relación entre las muestras y los fragmentos cerámicos. Boaretto et al..

Investigaciones posteriores de Ilaria Patania y Yitzchak Jaffe reconstruyen prácticas culinarias que incluían la preparación de caldo de huesos y la extracción de grasa. Su interpretación enfatiza el trabajo y la cooperación necesarios para preparar los alimentos. La cerámica aparece en un contexto de personas que trabajan juntas alrededor del calor, los restos animales y las comidas. Patania y Jaffe.

Los residuos japoneses hacen más directa la conexión culinaria. Oliver Craig y sus colegas examinaron depósitos carbonizados en cerámica fechada aproximadamente entre hace 15,000 y 11,800 años calendario. Los lípidos y los isótopos estables indicaron un procesamiento considerable de alimentos de agua dulce y marinos. Un recipiente cerámico ya constituía un medio para aprovechar la vida animal de ríos, lagos y costas. Craig et al..

La alimentación responde a una pregunta distinta de la del fuego. Estos estudios ayudan a explicar por qué un recipiente era valioso. Las figurillas más antiguas ayudan a explicar cómo pudieron haber adquirido las personas parte del conocimiento necesario para fabricar uno. Al poner ambas cosas juntas, la invención obtiene tanto una ascendencia técnica como un propósito local.

Un cuerpo de arcilla sólida y una vasija siguen siendo problemas de ingeniería diferentes. El alfarero debe fabricar una forma hueca útil y una pared adecuada para contener su contenido y soportar calentamientos repetidos. Ser capaz de cocer una figura no resuelve automáticamente esos problemas. Proporciona al inventor un punto de partida.

Lo novedoso es el interior controlado. Una imagen presenta un cuerpo ante el mundo. Una vasija encierra una pequeña parte del mundo y permite que las personas hagan algo con ella. En una olla para cocinar, el agua, los alimentos y el calor pueden establecer una relación sostenida. Una práctica antes dedicada a fabricar una forma reconocible se ha convertido en una manera de organizar una transformación.

Este es el viaje hacia el este en su dimensión más trascendental. El conocimiento heredado cambia de función. Las comunidades de Asia oriental hacen que la tecnología cerámica responda a sus propios alimentos, sus vidas estacionales y su trabajo colectivo. La innovación les pertenece precisamente porque convierten una posibilidad disponible en una práctica nueva.

¿Cómo se conectan las figurillas de Venus con los dogū del Jōmon? #

Japón añade otro hilo: la posibilidad de que las imágenes viajaran, al igual que las técnicas.

Hitoshi Watanabe sostuvo que las figurillas del Jōmon tenían una ascendencia euroasiática septentrional, a través de las tradiciones paleolíticas de los alrededores del lago Baikal y de las tradiciones posteriores de la región del Amur. El estudio doctoral de Yōko Takashima presenta explícitamente esa genealogía. La comparación se refiere a cuerpos con motivos, incluida la reducción de las extremidades y los torsos rectangulares o ahusados, y no a la observación general de que pueblos diferentes fabricaron imágenes femeninas. Takashima, pp. 242–243, en discusión de Watanabe.⁴

La comparación atraviesa los materiales. Un cuerpo de marfil puede transmitir una idea del cuerpo, aunque tallarlo enseñe una operación distinta de la de modelar arcilla. Esto nos ofrece dos herencias distinguibles: cómo fabricar una imagen y qué debe ser una imagen. Pueden desplazarse juntas, por separado o volver a encontrarse en una técnica posterior.

El momento es importante. La cerámica de Ōdai Yamamoto I data de hace aproximadamente dieciséis mil años. Uno de los dogū más tempranos de Japón, procedente de Aitani Kumahara, pertenece a un contexto de unos trece mil años de antigüedad. Nakamura et al., p. 1137; informe de excavación de Shiga.

El Museo del Lago Biwa describe los pechos y la cintura prominentes de la figura, así como la ausencia de brazos y piernas. Ficha del objeto en el museo. En Japón, las vasijas cerámicas preceden por milenios a la tradición conservada de figurillas de arcilla.

Takashima registra un desarrollo particularmente sugerente en el argumento de Watanabe: muchas figuras distintivas del Jōmon quedan fuera de los patrones heredados que él propone. Su forma de cintura constreñida se desarrolló junto con la tecnología de fabricación de cerámica. Aquí, la técnica local ayuda a transformar la imagen. Takashima, nota 49, pp. 282–283.

Esa es una conexión más rica que una fila de diosas idénticas atravesando un continente. La imagen cerámica occidental ofrece un contexto temprano para el descubrimiento técnico. La tradición alfarera oriental ofrece un contexto posterior en el que la imagen humana puede rehacerse. Los cuerpos y las vasijas pertenecen a una historia de transformación mutua.

La figura femenina también proporciona a esa historia un centro de atención inusualmente persistente. La pregunta de quién fabricó las figurillas de Venus se vuelve más interesante al colocarla junto a una segunda pregunta: ¿qué les enseñó fabricarlas? No podemos identificar el sexo de quienes las fabricaron a partir del sexo de un cuerpo representado. Podemos reconocer que representar a mujeres fue una de las actividades mediante las cuales las personas exploraron un material extraordinario.

Nuestra discusión de la agencia femenina en los mitos de emergencia aborda el cuerpo creativo a través de los relatos. Aquí tiene una contraparte física: la tierra es manipulada, moldeada y hecha perdurable. La imagen participa en la creación porque fabricarla ya es un acto de creación.

La madre de un material nuevo #

La Venus invita a interpretarla como una representación. ¿Quién es ella? ¿Qué significaba su cuerpo? Esas preguntas han ocupado a generaciones de especialistas. Su material plantea otra pregunta: ¿qué habían aprendido las personas para fabricarla?

Si seguimos esa pregunta, la figurilla se convierte en parte de la historia de la tecnología. Su fabricación requiere una relación con la tierra que puede enseñarse. Esa relación puede sobrevivir a una imagen particular, cruzar una frontera y adquirir un uso imprevisto. La conexión histórica entre la Venus y la vasija reside en esta capacidad de la fabricación para exceder su propósito original.

La explicación más sólida vincula tres elementos: una tradición cerámica temprana centrada en las figuras, el movimiento de habilidades a través de comunidades euroasiáticas conectadas y la invención, en Asia oriental, de vasijas para nuevos fines prácticos. La figuración del Jōmon prolonga la historia al mostrar cómo un mundo cerámico podía dar nueva vida a antiguas formas corporales. La evidencia es desigual a lo largo de ese extenso periodo, pero la conexión ofrece una explicación coherente de la relación entre sus comienzos.

También cambia el estatus del trabajo simbólico. Fabricar una imagen puede desarrollar conocimientos que después alimenten a las personas. Una forma apreciada o cautivadora puede mantener en uso una técnica antes de que sus posibilidades más amplias se vuelvan evidentes. La cultura no tiene que prever la olla para cocinar para prepararse para ella.

Mucho después, los relatos euroasiáticos de la creación convertirían el modelado de la tierra en cuerpos en un acto de poder divino, tema que se desarrolla en «Cómo llegaron los dioses al este». La figurilla pertenece a una historia más antigua y tangible. Una mano humana ya había realizado la transformación que un mito podía atribuir a un dios.

La Madre del Horno se dirige al este llevando consigo ese logro. A lo largo de las generaciones intermedias, la forma cambia, los usos se multiplican y los fabricantes se convierten en personas que su primera creadora jamás habría podido imaginar. Lo que viaja es la capacidad de dar un cuerpo a la tierra. En Asia oriental, ese cuerpo aprende a contener una comida.

Fuentes #

1. Yanshina, Oksana V. (2023). “Could the Early Pottery of East Asia Have Western Roots?” Multidisciplinary Studies in Archaeology 1:56–128. DOI: 10.24412/2658-3550-2023-1-56-128.
2. Vandiver, Pamela B., Olga Soffer, Bohuslav Klíma, and Jiří Svoboda (1989). “The Origins of Ceramic Technology at Dolní Věstonice, Czechoslovakia.” Science 246:1002–1008.
3. Vandiver, Pamela B. (2022). “Upper Paleolithic Ceramic Figurines and Similarities to Some Late Pleistocene Pigment and Pottery Materials and Technologies of Eurasia.” Quaternary International 608–609:8–32. Resumen institucional.
4. Farbstein, Rebecca, and April Nowell (2024). “Children at Play: The Role of Novices in the Production of Europe’s Earliest Upper Paleolithic Ceramics.” PLOS ONE 19:e0309107.
5. Kuzmin, Yaroslav V. (2013). “Origin of Old World Pottery as Viewed from the Early 2010s: When, Where and Why?” World Archaeology 45:539–556.
6. Li, Feng, FuYou Chen, YingHua Wang, and Xing Gao (2016). “Technology Diffusion and Population Migration Reflected in Blade Technologies in Northern China in the Late Pleistocene.” Science China Earth Sciences 59:1540–1553.
7. Vandiver, Pamela B., and Sergey A. Vasil’ev (2002). “A 16,000 Year-Old Ceramic Human-Figurine from Maina, Russia.” MRS Proceedings 712:II6.9.
8. Farbstein, Rebecca, Dinko Radić, Dejana Brajković, and Preston T. Miracle (2012). “First Epigravettian Ceramic Figurines from Europe (Vela Spila, Croatia).” PLOS ONE 7:e41437.
9. Wu, Xiaohong, et al. (2012). “Early Pottery at 20,000 Years Ago in Xianrendong Cave, China.” Science 336:1696–1700. Resumen indexado.
10. Boaretto, Elisabetta, et al. (2009). “Radiocarbon Dating of Charcoal and Bone Collagen Associated with Early Pottery at Yuchanyan Cave, Hunan Province, China.” PNAS 106:9595–9600. Texto completo en acceso abierto.
11. Patania, Ilaria, and Yitzchak Jaffe (2021). “Collaboration, Not Competition: A Geoarchaeological Approach to the Social Context of the Earliest Pottery.” Journal of Anthropological Archaeology 62:101297. Resumen institucional.
12. Craig, Oliver E., et al. (2013). “Earliest Evidence for the Use of Pottery.” Nature 496:351–354.
13. Nakamura, Toshio, Yasuhiro Taniguchi, Sei’ichiro Tsuji, and Hirotaka Oda (2001). “Radiocarbon Dating of Charred Residues on the Earliest Pottery in Japan.” Radiocarbon 43:1129–1138.
14. Takashima, Yōko (2014). A Comparative Study of Yamauba and Hag Fairies: Goddesses and Their Origins in the Folk Beliefs of Japan and the British Isles. Tesis doctoral, Osaka City University. Texto completo.
15. Shiga Prefectural Association for Cultural Heritage (2010). “Aitani Kumahara Site: Public Excavation Briefing.” 6 de junio. Anuncio japonés de excavación.
16. Hommel, Peter (2018). “What’s the Point? Globalization and the Emergence of Ceramic-Using Hunter-Gatherers in Northern Eurasia.” En Globalization in Prehistory, editado por Nicole Boivin y Michael D. Frachetti.
17. Yanshina, Oksana V., and Alexander E. Sobolev (2018). “The Earliest Pottery of Xianrendong Cave: What Do We Know about It?” Journal of Ancient Technology Laboratory 14(3):9–21.
18. Lake Biwa Museum. “One of Japan’s Oldest Clay Figurines.” Registro del objeto, colección de exposición.