Golden Man como sistema de control: cibernética antes del yo

TL;DR

• Piensa en el Hombre Dorado (el humano pre-Eva de la EToC) como un sistema de control de alto nivel: bucles percepción–acción que regulan el cuerpo, el grupo y el entorno, pero sin un “yo” reflexivo y narrador.
• Las teorías modernas sobre conciencia animal, procesamiento predictivo, cognición basal y mentes bicamerales convergen en este cuadro: experiencia sin un yo introspectivo.
• El Hombre Dorado compartía mucho con otros vertebrados: un modelo unificado del mundo, afecto, aprendizaje, quizá “cualidad-de-lo-que-se-siente”, pero sin capacidad de tratar su propia mente como un objeto.
• El paso a Eva—la narradora autorreflexiva, culpable y viajera en el tiempo—es una transición de fase: el controlador empieza a modelarse a sí mismo, y el sistema adquiere una historia en primera persona.
• Entender al Hombre Dorado no es anticuariado. Te muestra lo que tu sistema nervioso sigue haciendo debajo de la voz en tu cabeza, y cuán cerca seguimos de nuestro último ancestro animal.

Artículos complementarios: Para ver cómo el lenguaje crea la transición del Hombre Dorado a Eva, ver “The Snake and the Syntax Tree”. Para evidencia científica que respalda la EToC, ver “Ten Papers that Push EToC Toward Science”.

“The key concept was that of feedback… The effects of actions are fed back to guide future action.”
— Norbert Wiener, Cybernetics (1948)

1. Conoce al Hombre Dorado#

En la Eve Theory of Consciousness (EToC), el Hombre Dorado no es una metáfora poética; es un régimen cognitivo propuesto. Antes de Eva—antes de la autoconciencia recursiva—hubo un largo tramo de la historia de Homo sapiens en el que los cerebros eran poderosos, sociales y verbales, pero todavía no se dedicaban a narrarse a sí mismos.

Puedes imaginar al Hombre Dorado como:

• Altamente hábil en caza, rastreo, fabricación de herramientas, chisme, manejo de coaliciones.
• Saturado de mito y ritual, con dioses, ancestros, tótems.
• Experimentando un mundo rico de vistas, sonidos, dolor, alegría, miedo.
• Pero careciendo del movimiento específico: “Yo estoy teniendo esta experiencia; yo podría hacer otra cosa; yo soy una cosa sobre la que puedo pensar.”

Julian Jaynes argumentó célebremente que los humanos antiguos operaban con una mente bicameral, guiada por alucinaciones auditivas identificadas como mandatos divinos en lugar de deliberación introspectiva. La EToC empuja algo así más atrás en la prehistoria y lo vincula explícitamente a la selección sobre rasgos psiquiátricos y relacionados con el lenguaje.

La vía de entrada es la cibernética. El Hombre Dorado no era “primitivo” en el sentido de estúpido; era no reflexivo en el sentido de ser:

Una jerarquía de sistemas de control que aún no ejecuta un modelo de sí mismo.

Para precisar eso, necesitamos algunas herramientas.

2. Sistemas de control, no personas#

La cibernética y la neurociencia moderna convergen en el mismo cuadro básico: los seres vivos son sistemas de control. Mantienen variables (temperatura, balance energético, rango social) en rangos viables usando retroalimentación y acción.

En el nivel más simple, un termostato:

• Mide la temperatura de la habitación
• La compara con un punto de ajuste
• Enciende o apaga la calefacción para reducir el error

El Hombre Dorado es el tataranieto del termostato: un sistema de control encarnado y multinivel con miles de bucles de retroalimentación.

2.1 Procesamiento predictivo: cerebros como minimizadores de error#

El marco de codificación predictiva / energía libre de Karl Friston trata al cerebro como un modelo generativo jerárquico: predice las entradas sensoriales y se actualiza para reducir el error de predicción.

• Los niveles corticales superiores codifican hipótesis sobre las causas de los datos sensoriales.
• Los niveles inferiores envían de vuelta “errores de predicción” cuando la realidad no coincide con las expectativas.
• La acción se elige en parte minimizando el error de predicción futuro esperado.

En esta visión, un organismo es una especie de alucinación autocorrectiva que se mantiene intacta explicando continuamente sus entradas.

El Hombre Dorado encaja perfectamente aquí. Tiene:

• Modelos generativos ricos de su entorno y mundo social
• Políticas aprendidas para cazar, huir, cortejar, cooperar
• Sistemas emocionales que codifican error de predicción a niveles afectivos (“esto es peor de lo esperado”, “mejor de lo esperado”)

Lo que aún no tiene es un modelo explícito de su propio modelo generativo: no hay “yo soy quien predice”, ni “mi ira es un estado que puedo examinar y dudar”. El motor de predicción corre, pero sin una meta-consola.

2.2 Cognición basal y el cono de luz cognitivo#

El trabajo de Michael Levin sobre cognición basal y “conos de luz cognitivos” generaliza esto: cualquier agente tiene una región espaciotemporal que puede sentir, recordar y controlar—una especie de “radio de conciencia”.

• Una bacteria tiene un cono de luz diminuto: químicos locales, memoria de minutos.
• Un pulpo o un cuervo tiene uno mucho mayor: objetos, otros, herramientas, posiblemente años.
• Un humano-en-un-Estado tiene uno enorme: décadas de memoria, planes, instituciones, mitos.

El cono de luz cognitivo del Hombre Dorado ya es enorme comparado con otros animales:

• Rastrea migraciones de presas y estaciones.
• Mantiene reputaciones y alianzas sociales.
• Se orienta hacia dioses, tótems y ancestros en una geografía mítica.

Pero el cono está mayormente orientado al mundo y al grupo, no al yo. La llegada de Eva es cuando ese mismo cono se vuelve hacia adentro y se extiende en el tiempo para incluir “mi vida”, “mis pecados”, “mi futuro”, “mi alma”.

2.3 Conciencia sin corteza, y con ella#

El trabajo de Björn Merker muestra que una escena consciente unificada puede ser generada por sistemas subcorticales (p. ej., el tronco encefálico superior) incluso sin corteza cerebral.

• El tronco encefálico integra la entrada sensorial en un “aquí y ahora” centrado en el mundo que se usa para el control de la acción.
• La corteza elabora contenidos, pero la presencia fenomenal básica y la orientación pueden existir sin ella.

Combina a Merker con procesamiento predictivo y cognición basal y obtienes una escalera plausible:

1. Animal sensible – escena centrada en el mundo, sin concepto de yo, pero con una clara “cualidad-de-lo-que-se-siente”.
2. Hombre Dorado – modelo del mundo enriquecido por la corteza, social y lingüístico, pero aún sin un yo-explícito-como-objeto.
3. Eva – añade un modelo de sí persistente que puede ser hablado y pensado.

El Hombre Dorado se sienta en medio: más que “solo” un animal, menos que un sujeto auto-narrador.

3. El Hombre Dorado a través del lente de otras teorías#

Triangulemos al Hombre Dorado usando varias grandes teorías de la mente.

3.1 Ginsburg & Jablonka: Aprendizaje Asociativo Ilimitado#

En The Evolution of the Sensitive Soul, Simona Ginsburg y Eva Jablonka sostienen que el Aprendizaje Asociativo Ilimitado (UAL) marca el origen de la experiencia consciente: la capacidad de formar asociaciones abiertas entre múltiples modalidades y escalas temporales, con asignación de crédito flexible.

UAL implica:

• Un escenario unificado donde estímulos, acciones y resultados pueden relacionarse.
• Alguna forma de espacio de trabajo global donde se integran señales de aprendizaje.
• Conducta dirigida a metas que puede recombinar flexiblemente componentes aprendidos.

Según su criterio, todos los vertebrados (y algunos artrópodos / cefalópodos) tienen esto. El Hombre Dorado ciertamente lo tiene. Así que el Hombre Dorado es:

• Consciente en el sentido de “alma sensible” (hay algo que se siente al ser él).
• Aún no autoconsciente en el sentido de la EToC (no hay nada que se sienta al concebirse a sí mismo como un yo).

La EToC dice, en efecto: el UAL te da un alma; el lenguaje y la selección eventualmente te dan un yo.

3.2 Jaynes: Voces bicamerales como control externalizado#

La mente bicameral de Julian Jaynes es un caso especial del Hombre Dorado en un contexto histórico temprano: argumentó que los humanos de la Edad de Bronce experimentaban alucinaciones auditivas—mandatos de dioses—como sistema de guía principal, no la deliberación interna.

Creas o no su datación mesopotámica, dos ideas son increíblemente útiles:

• Guía como voz – las salidas de alto nivel del sistema de control se representan como mandatos “oídos”.
• Sin espacio de trabajo introspectivo – las decisiones se experimentan como provenientes de fuera, no de un “yo” unificado.

El Hombre Dorado es una mente jaynesiana generalizada y empujada más atrás en la prehistoria:

• La arquitectura subyacente sigue siendo basada en control y externalizada.
• Los dioses, ancestros o “sentimientos” entregan la política, no un deliberador interno.
• El lenguaje se usa para coordinación y narración, no para meta-comentario interno sobre estados mentales.

Eva aparece cuando el lenguaje se vuelve hacia adentro y el canal de la voz se reinterpreta como mis pensamientos en lugar de las órdenes del dios.

3.3 Yo predictivo vs. control sin yo#

En las teorías modernas de procesamiento predictivo, el yo puede modelarse como un prior jerárquico: una forma compacta de codificar regularidades sobre el propio cuerpo y conducta (“tendo a hacer X”, “esta es mi cara”, “estos son mis recuerdos”). Algunos modelos (p. ej. Hohwy, Seth, Friston) tratan al yo como una inferencia que el sistema hace sobre la fuente de sus experiencias.

El Hombre Dorado tiene:

• Priors somáticos (“este es mi miembro, no esa rama”).
• Priors de agencia (“estos movimientos son míos, no del viento”).
• Priors de grupo y rol (“soy cazador / anciano / iniciado”).

Pero carece de:

• Un prior de yo reflexivo que agregue a través del tiempo y la modalidad como objeto de pensamiento (“yo, el que…”).
• Una capa metacognitiva que estime la fiabilidad de sus propias creencias (“podría estar equivocado sobre lo que pienso”).

Es un controlador bellamente afinado más que un teórico de sí mismo. Los priors están ahí, pero aún no tejidos en un concepto de yo.

3.4 Cognición basal: un continuo, no un precipicio#

El trabajo en cognición basal enfatiza que no hay un punto mágico donde la cognición “se enciende”. En cambio, hay un continuo desde células hasta animales y humanos, con conos de luz cognitivos más grandes y ricos y arquitecturas de control más complejas.

El Hombre Dorado es importante porque muestra que:

• Puedes girar la perilla muy lejos—lenguaje, mito, UAL, vida social compleja—sin adquirir todavía la subjetividad introspectiva al estilo Eva.
• El paso al yo no es de nada → todo; es de control rico → modelado reflexivo del controlador.

Nuestro último ancestro animal no es algún simio débilmente consciente; es cognitivamente adyacente al Hombre Dorado. La verdadera ruptura es entre el Hombre Dorado y Eva.

4. Cómo se sentía ser el Hombre Dorado (hipotéticamente)#

No podemos entrevistar al Hombre Dorado, pero podemos extrapolar a partir de:

• Cognición comparada (simios, córvidos, cetáceos).
• Etnografía de sociedades altamente míticas y de baja alfabetización.
• Lecturas jaynesianas de textos tempranos.

Aquí va un esbozo de fenomenología plausible:

4.1 Tiempo: presente grueso, autobiografía delgada#

El presente del Hombre Dorado es grueso:

• Recuerda estaciones, migraciones, calendarios rituales.
• Anticipa cacerías, tormentas, incursiones.

Pero su horizonte autobiográfico es delgado:

• No repasa su vida como una historia coherente.
• “¿Quién soy?” se responde en términos de rol, parentesco, tótem, no de una esencia interior.

Hay un flujo de acción y memoria, pero no un único narrador que lo cosa en “mi vida”.

4.2 Agencia: dioses, espíritus y campos sociales#

Las decisiones se sienten impuestas más que elegidas por un decisor interno:

• Un impulso fuerte es “el dios quiere esto”, “el ancestro está enojado”, “el presagio es malo”.
• Las emociones colectivas (pánico, rabia, alegría) se experimentan como un campo más que como “mi estado de ánimo”.

Piensa en fenómenos de masas modernos—estampidas, disturbios, éxtasis colectivo—y luego imagina eso como el marco interpretativo por defecto, no una excepción. El Hombre Dorado es exquisitamente sensible a señales de control sociales y míticas, pero no percibe un “yo” separado que emita órdenes.

4.3 Emociones: crudas, reguladoras, pero inexplicadas#

Los afectos son intensos y funcionales conductualmente:

• El miedo impulsa la evitación; la ira impulsa el ataque; la vergüenza impulsa el retiro.
• Las normas aprendidas canalizan estos afectos en respuestas rituales y negociaciones de estatus.

Lo que falta es el movimiento evesco: “Yo estoy ansioso, y estoy ansioso porque soy el tipo de persona que…”. El Hombre Dorado lo siente todo, pero no coloca sus sentimientos dentro de una teoría de su propia psique.

4.4 Lenguaje interior: social, no solitario#

El lenguaje se usa:

• Externamente—para coordinación, ritual, narración.
• Casi externamente—para voces oídas de dioses, ancestros, espíritus.

Lo que es raro o ausente es el monólogo reflexivo silencioso:

“Bien, ayer hice X; quizá debería hacer Y; ¿qué dice eso sobre mí?”

El habla interna, si está presente, probablemente es escasa y disparada por la situación, no crónica. El estado por defecto se parece más a flujo sensoriomotor más puntuaciones ocasionales de guía verbal, no a nuestro podcast mental constante.

5. Nuestro último ancestro animal: continuidad y diferencia#

Entonces, ¿cómo se relaciona el Hombre Dorado con los animales no humanos?

5.1 Continuidad: sistemas de control conscientes en todas partes#

Si Ginsburg & Jablonka tienen razón, muchos vertebrados y algunos invertebrados ya tienen Aprendizaje Asociativo Ilimitado, lo que implica un espacio de trabajo consciente mínimo.

Combina eso con la escena centrada en el tronco encefálico de Merker y obtienes:

• Un cuervo que planea, esconde comida, engaña rivales.
• Un chimpancé con alianzas sociales, proto-normas, tradiciones de herramientas.
• Un pulpo explorando, resolviendo problemas, quizá incluso jugando.

El Hombre Dorado se sienta en este continuo. No es cualitativamente diferente en “tener experiencia”; la diferencia está en:

• El alcance de su cono de luz cognitivo (más grande).
• La estabilidad del andamiaje cultural (mito, ritual, herramientas).
• La complejidad gramatical de la comunicación.

5.2 Diferencia: lenguaje, mito y el proto-yo#

Donde el Hombre Dorado se separa de otros animales es en la capa simbólica:

• El lenguaje le permite comprimir y transmitir enormes cantidades de información.
• El mito proporciona una ontología compartida para dioses, ancestros y reglas sociales.
• El ritual estabiliza normas y expectativas a través de generaciones.

Esta capa simbólica reconfigura el problema de control:

• El entorno ahora incluye historias como parte de lo que debe ser rastreado y regulado.
• Los bucles de retroalimentación social se vuelven más intrincados (reputación, tabú, ley).

Pero hasta Eva, toda esa tormenta simbólica sigue orbitando alrededor de roles, no de yos. El Hombre Dorado puede ser “cazador del Clan del Oso bajo el Dios del Cielo X”, pero aún no “yo, un sujeto conflictuado que piensa sobre sus pensamientos”.

6. De sistema de control a modelo de sí#

¿Qué tiene que pasar para que el Hombre Dorado se convierta en Eva?

Diferentes teorías responderían de manera distinta, pero riman:

1. El lenguaje tiene que hacer un bucle hacia adentro.
   Jaynes sostiene que la conciencia es una habilidad aprendida y lingüística: usar metáfora y narrativa para modelar la propia vida mental.
   La EToC dice: en algún punto, probablemente mediado por los roles sociales y reproductivos de las mujeres, el lenguaje que se usaba para hablar de dioses y otros se volvió hacia la mente del propio hablante.

2. El modelo predictivo tiene que incluirse a sí mismo.
   El procesamiento predictivo puede, en principio, construir modelos de su propio modelado (meta-priors sobre fiabilidad, sesgo, hábito). Cuando esto se vuelve suficientemente rico y estable, obtienes un yo narrativo: un constructo que explica por qué este organismo se comporta como lo hace.

3. El cono de luz cognitivo tiene que extenderse sobre estados mentales.
   En términos de Levin, el “cono de luz cognitivo” no trata solo de espacio y tiempo sino de qué variables están en juego. Cuando tus propias creencias, deseos y rasgos de carácter entran en ese cono como objetos manipulables, has cruzado hacia Eva.

4. La cultura tiene que recompensar la introspección.
   Una vez que algunas líneas adquieren este modelo de sí, la selección puede actuar sobre él:

   • Mejor detección del engaño (leer tus propios motivos, luego los de otros).
   • Mejor planeación a largo plazo (imaginar futuros yos).
   • Internalización más fuerte de normas (culpa, vergüenza, confesión).

El Hombre Dorado es el sustrato sobre el que operan estas mejoras. No añades a Eva a una rana; añades a Eva a un sistema de control humano ya sofisticado.

7. Hombre Dorado vs. Eva: tabla comparativa#

El punto no es que Eva sea “mejor”. Es que Eva es diferente: añade un nuevo modo de falla—estar acosada por sí misma—encima de las vulnerabilidades animales antiguas del Hombre Dorado.

8. Por qué esto importa ahora#

Entender al Hombre Dorado no es solo una curiosidad histórica o un recurso mítico. Aclara:

• Lo que tu cerebro sigue haciendo.
  La mayor parte de tu vida diaria—conducir, teclear, charla social trivial—la maneja el Hombre Dorado: bucles de control rápidos y automáticos que no necesitan al narrador.

• Por qué la introspección duele.
  Estás ejecutando un sistema de control animal que evolucionó para la acción y la retroalimentación inmediata. Ponerle encima un yo reflexivo basado en lenguaje produce arte y ciencia hermosos—y un riesgo constante de ansiedad, rumiación y psicosis.

• Por qué los animales se sienten familiares.
  Cuando miras a un chimpancé, perro o cuervo y sientes una afinidad intuitiva, quizá estés reconociendo el dominio del Hombre Dorado: un mundo de metas, sentimientos y aprendizaje sin el peso aplastante de una auto-narrativa.

• Lo que la EToC realmente afirma.
  No “los humanos solían ser zombis sin mente”, sino “el tipo de mente que ahora habitamos—recursiva, auto-obsesionada, acosada por sus propios modelos—es un recubrimiento reciente, frágil y seleccionable sobre un sistema de control muy antiguo.”

El Hombre Dorado es tu ancestro, pero también tu sótano. Eva vive arriba, reacomodando muebles y escribiendo memorias, pero la vieja maquinaria sigue zumbando abajo, regulando la presión sanguínea, la postura, la política y el pánico.

Preguntas frecuentes#

P1. ¿El Hombre Dorado era consciente o solo un zombi sofisticado?
R. Bajo marcos como el UAL de Ginsburg & Jablonka y la conciencia del tronco encefálico de Merker, el Hombre Dorado casi con certeza tenía experiencia genuina—sensaciones, sentimientos, escenas unificadas—pero carecía de un “yo” reflexivo y conceptual que pudiera convertirse en objeto de pensamiento.

P2. ¿Qué tan diferente era el Hombre Dorado de otros animales?
R. Continuo cualitativamente pero extremo cuantitativamente: misma arquitectura básica de control que otros vertebrados, pero con un cono de luz cognitivo mucho mayor y una cultura simbólica más rica, aunque todavía sin modelado de sí al estilo Eva.

P3. ¿Esto significa que la conciencia introspectiva es “antinatural”?
R. No antinatural—solo tardía y frágil. Es un complemento especializado que la evolución descubrió relativamente hace poco, montado sobre un sistema de control antiguo que aún dirige la mayor parte del espectáculo. La afirmación de la EToC es que este complemento tiene su propia historia de selección y sus propias patologías.

P4. ¿Podrían algunas personas modernas estar más cerca del Hombre Dorado que otras?
R. Casi con certeza en dominios específicos: la variación en habla interna, imaginación mental y metacognición es enorme. Pero incluso los humanos modernos “menos introspectivos” viven en culturas saturadas de conceptos de yo al estilo Eva, así que todos estamos aguas abajo de la misma transición.

Fuentes#

1. Jaynes, Julian. The Origin of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind. Houghton Mifflin, 1976.
2. Friston, Karl. “A theory of cortical responses.” Philosophical Transactions of the Royal Society B 360 (2005): 815–836.
3. Merker, Björn. “Consciousness without a cerebral cortex: A challenge for neuroscience and medicine.” Behavioral and Brain Sciences 30 (2007): 63–134.
4. Ginsburg, Simona & Eva Jablonka. The Evolution of the Sensitive Soul: Learning and the Origins of Consciousness. MIT Press, 2019.tational Boundary of a ‘Self’: Developmental Bioelectricity Drives Multicellularity and Scale-Free Cognition."](https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2019.02688/full) Frontiers in Psychology 10 (2019): 2688.
5. Levin, Michael. “Bioelectric networks: the cognitive glue enabling complex morphogenesis.” Animal Cognition (2023).
6. Millidge, Beren et al. “Predictive coding: a theoretical and experimental review.” arXiv:2107.12979 (2021).