Darwin Y La Teoría de Eva de la Conciencia

TL;DR

• Charles Darwin tuvo dificultades para explicar cómo surgieron la mente humana y la autoconciencia mediante la evolución, calificándolo como un “problema para el futuro lejano” [^oai1].
• La evidencia moderna muestra un “Gran Salto” cultural hace ~50,000 años cuando el arte, las herramientas complejas y el pensamiento simbólico florecieron de repente ¹, lo que sugiere un paso evolutivo tardío en la conciencia.
• La Teoría Eva de la Conciencia (EToC) propone que las mujeres fueron las primeras en desarrollar autoconciencia interna (“yo soy”), usando rituales tempranos (posiblemente con psicodélicos derivados de veneno de serpiente) para encender y enseñar este yo semejante a un alma a otros ².
• Esta teoría se alinea con la selección natural de Darwin: los individuos con incluso un ligero pensamiento recursivo (pensamiento autorreflexivo, capaz de lenguaje) habrían dejado más descendencia, difundiendo esos rasgos rápidamente ³.
• La mitología y la genética globales apoyan de forma sorprendente la EToC: muchas culturas recuerdan una época en que las mujeres poseían el conocimiento sagrado y los hombres “se lo arrebataron” ^{4 5}, y los genes del cromosoma X vinculados al desarrollo cerebral muestran señales de selección reciente extraordinaria ⁶.
• Probablemente Darwin se sentiría intrigado por la síntesis de la EToC entre evolución, antropología y mito, ya que ofrece una explicación material para el “alma humana” y aborda preguntas que él planteó pero no pudo responder, aunque insistiría en evidencia rigurosa y cautela gradualista al interpretar una hipótesis tan audaz ^{7 8}.

El rompecabezas de Darwin: la evolución de la conciencia#

Charles Darwin, el padre de la teoría evolutiva, sentía una profunda curiosidad pero también cautela respecto a cómo la conciencia humana pudo haber surgido a partir de precursores animales. En el siglo XIX, reconoció que la brecha mental entre humanos y otros animales es enorme—ningún simio compone sinfonías ni reflexiona sobre su existencia—pero sostuvo que era una diferencia “de grado y no de tipo” ⁹. Darwin veía continuidad en la naturaleza: incluso rasgos como la memoria, la curiosidad o la razón existen en forma rudimentaria en los animales, y quizá la autoconciencia emergió gradualmente a partir de tales facultades ⁹. Si algo como la autoconciencia era exclusivamente humano, Darwin sugirió que podría ser un “resultado incidental” de nuestro intelecto avanzado y especialmente de nuestra capacidad para el lenguaje ¹⁰. El lenguaje, para Darwin, era una innovación evolutiva clave—“mitad arte, mitad instinto” que evolucionó con el tiempo ¹¹ y que podía desbloquear el pensamiento abstracto y el concepto de “yo”.

A pesar de estas intuiciones, Darwin admitió que explicar la conciencia era excepcionalmente difícil. En The Descent of Man (1871), tras explorar la continuidad de las capacidades mentales, reconoció: “De qué manera se desarrollaron por primera vez las facultades mentales en los organismos más bajos es una investigación tan desesperanzada como cómo se originó la vida misma.” [^oai1] En otras palabras, el origen de la chispa de la mente era un misterio que dejaría para el “futuro lejano” [^oai1]. No pudo precisar cuándo ni cómo nuestros ancestros experimentaron por primera vez la verdadera autoconciencia. En la época de Darwin, los registros fósiles y arqueológicos de la prehistoria humana eran escasos; la profunda línea temporal de la humanidad apenas comenzaba a entenderse. Sin embargo, Darwin sospechaba que, así como un infante se vuelve gradualmente autoconsciente ¹¹, nuestra especie debió haber desarrollado mente y alma paso a paso, a lo largo de muchas generaciones. El problema era determinar cuándo y por qué ocurrió ese paso final.

La perspectiva de Darwin sobre mente y alma#

Darwin abordó la mente humana como un fenómeno natural, moldeado por las mismas leyes que rigen la evolución animal. Observó célebremente que incluso nuestras facultades más elevadas—moralidad, religión, razón—podían tener análogos o precursores primitivos en los animales ⁹. Por ejemplo, los animales exhiben emociones, instintos sociales y resolución básica de problemas. Si alguien argumentaba que capacidades como la autoconciencia o el pensamiento abstracto son absolutamente únicas de los humanos, Darwin replicaba que probablemente surgieron como subproductos de otras habilidades en evolución (y especialmente de nuestro uso sofisticado del lenguaje) ¹⁰. ¿En qué momento un niño se reconoce a sí mismo como un “yo”? se preguntaba, señalando que incluso en el desarrollo humano no podemos trazar una línea nítida ¹¹. Por analogía, no habría un único momento en que un ancestro simiesco despertara completamente humano; más bien, habría un continuo de evolución mental.

Sin embargo, Darwin también reconoció lo extraordinaria que es la “inmensa” brecha entre la mente de un humano y la de un simio ^{12 13}. Los humanos piensan en Dios, contemplan las estrellas, crean arte y filosofía—actividades muy por encima incluso del chimpancé más inteligente. Enumeró rasgos únicos: el lenguaje, que permite expresar ideas infinitas; el razonamiento metafísico; el sentido moral y el altruismo más allá del parentesco; y un yo existencial que puede imaginar su propia mortalidad ^{14 13}. Estos formaban parte de lo que muchos llamarían el “alma” o la esencia espiritual de los humanos. Darwin usaba el término con cautela, pero entendía por qué la gente veía algo casi sobrenatural en la autoconciencia y la conciencia moral humanas. El desafío para la ciencia era explicar esta chispa de vida interior en términos evolutivos, sin invocar milagros. Darwin mantenía la esperanza de que la selección natural a lo largo de largos períodos pudiera explicar incluso nuestro yo y alma, y se oponía a cualquier sugerencia (como la de su colega Alfred R. Wallace) de que una “inteligencia superior” debió intervenir¹⁵. Aun así, en su época faltaba evidencia concreta.

Para cuando Darwin murió en 1882, el rompecabezas seguía: nuestros cerebros habían evolucionado a partir de cerebros de simios, pero en algún punto del camino nuestros ancestros empezaron a hablar, imaginar e introspectar, cambiando fundamentalmente las reglas de la supervivencia. ¿Cuándo ocurrió eso, y cómo? Darwin no podía saberlo. Pero la ciencia actual ofrece pistas que lo habrían fascinado.

El Gran Salto: pistas modernas de una revolución de la conciencia#

En las décadas posteriores a Darwin, los investigadores han descubierto un patrón sorprendente en la historia de Homo sapiens. Aunque nuestra especie surgió anatómicamente hace unos 200,000–300,000 años, hay pocas señales de comportamiento “moderno” durante la mayor parte de ese tiempo ¹. Durante más de 150,000 años, los primeros humanos fabricaron las mismas hachas de mano y lanzas de piedra simples sin innovación notable. Luego, hace unos 50,000 años, algo cambió de forma dramática. Los arqueólogos llaman a esto el inicio de la Modernidad Conductual o la Revolución del Paleolítico Superior: una profusión de nuevos tipos de herramientas, ornamentos personales y obras de arte (pinturas rupestres, figuras talladas), la primera evidencia de comercio a larga distancia, entierros rituales y otras explosiones culturales que aparecen casi como un “big bang” de la mente humana ^{1 16}. En términos de Darwin, es como si nuestros ancestros de repente hubieran comenzado a pensar y simbolizar de verdad, mientras que antes vivían en un estado cognitivo más parecido al animal. Muchos paleoantropólogos, como Richard Klein, sostienen que el comportamiento plenamente moderno surgió de forma bastante repentina en este periodo en lugar de gradualmente ¹⁷#::text=50%2C000%20years%20ago%2C%20began%20spreading,1). Klein señala que alrededor de 50–40 ka (mil años atrás), los humanos se expandieron fuera de África y superaron rápidamente a otros homínidos como los neandertales, lo que sugiere un intelecto o capacidad de comunicación recién superior ¹⁷#::text=paleoanthropology%20%2C%20Africa%20and%20Europe,1) ¹⁷#:~:text=50%2C000%20years%20ago%2C%20began%20spreading,1).

¿Qué pudo haber causado este Gran Salto Adelante? Una idea principal es la aparición de un lenguaje complejo y del pensamiento recursivo: la capacidad de incrustar pensamientos dentro de pensamientos (por ejemplo, “yo sé que tú sabes…”), que sustenta la gramática, la planificación y la autorreflexión. El científico cognitivo Michael Corballis y otros sostienen que el pensamiento recursivo es la pieza clave de la conciencia humana, al permitir el lenguaje, la narración de historias y la imaginación del futuro ^{18 19}. De forma notable, la línea temporal de cuándo el lenguaje pudo haberse vuelto sofisticado suele centrarse en esta misma ventana (~50 ka). Si el lenguaje y la cultura simbólica realmente despegaron entonces, la corazonada de Darwin sobre el lenguaje como motor de nuestras facultades superiores recibe un fuerte respaldo. De hecho, Darwin conjeturó que una vez que existiera un “lenguaje perfecto”, este podría agudizar el pensamiento abstracto y la autoconciencia como un efecto incidental ¹⁰. Investigadores modernos repiten ese sentimiento, proponiendo en esencia que el lenguaje creó un bucle de retroalimentación: quienes podían comunicar y conceptualizar el “yo” tenían ventaja, y la selección natural favoreció esos rasgos.

Es crucial notar que la evolución puede actuar sorprendentemente rápido cuando un rasgo confiere una gran ventaja. La población humana era pequeña hace ~50,000 años, de modo que incluso mejoras cognitivas menores podían difundirse rápidamente a través de generaciones sucesivas. Los científicos que examinan hoy nuestros genomas han encontrado evidencia de que muchos genes relacionados con el desarrollo cerebral y la cognición experimentaron intensa selección en los últimos 50,000 años ⁶. Por ejemplo, un estudio del cromosoma X humano encontró señales “extraordinarias” de selección reciente, con muchos de los genes afectados vinculados a funciones neuronales ²⁰. En términos sencillos, algo estaba impulsando cambios rápidos en nuestro cableado o química cerebral durante el Paleolítico Superior, exactamente cuando la cultura floreció.

Otra pista proviene del ámbito de la propia cultura. Los antropólogos han documentado mitos y tradiciones orales antiguas en todo el mundo, y algunas parecen ser extremadamente viejas—posiblemente de decenas de miles de años, transmitidas a través de incontables generaciones. De forma llamativa, muchas culturas comparten relatos de creación similares sobre una época antes de que los humanos fueran plenamente humanos. Por ejemplo, los aborígenes australianos hablan del Tiempo del Sueño, cuando la gente carecía de ciertas cosas hasta que los espíritus ancestrales les dieron lenguaje y ritual, trayendo el tiempo y la sociedad a la existencia ^{21 22}. Las leyendas aztecas cuentan de una raza previa de hombres “hechos de madera” que no tenían almas, ni habla, ni calendarios ni religión, y solo después de un gran diluvio surgieron los verdaderos humanos (con esos dones) ^{21 23}. Y, por supuesto, el Libro del Génesis describe célebremente a Adán y Eva viviendo en inocente ignorancia hasta que comen el fruto del conocimiento y se vuelven autoconscientes—“se les abrieron los ojos” y reconocieron su desnudez ²⁴. Estos mitos, aunque variados, hacen eco de la idea de que la humanidad tuvo una infancia: una fase sin autoconocimiento ni cultura, que fue terminada por algún evento transformador (a menudo retratado como intervención o engaño divino).

Los pensadores evolutivos de hoy toman tales mitos paralelos como posibles “historias fósiles”: podrían codificar recuerdos de cambios psicológicos reales en nuestro pasado remoto ²². Es algo especulativo, pero intrigante: si ocurrió una transición dramática hacia la conciencia, quizá los primeros humanos la mitologizaron, y esas narrativas sobrevivieron. Darwin, que recopiló datos de todo, desde picos de pinzones hasta expresiones faciales, no descartaría sin más esa evidencia transcultural. Tal vez no confiaría plenamente en el mito como dato, pero notaría el patrón: dondequiera que se vaya, la gente tiene relatos antiguos sobre volverse autoconsciente, adquirir lenguaje y abandonar un estado edénico ^{25 26}. Esta amplia coincidencia sugiere que algo real y significativo podría subyacer al folclor.

En resumen, la ciencia y la erudición modernas han esbozado un escenario al que Darwin no tenía acceso: un punto de inflexión evolutivo hace aproximadamente 50,000 años, cuando Homo sapiens—ya físicamente moderno—experimentó un despertar mental y cultural. La teoría evolutiva necesita dar cuenta de este cambio relativamente repentino, y ahí es donde entra la Teoría Eva de la Conciencia. Es una hipótesis audaz que intenta conectar todos estos puntos—evolución, genética, arqueología y mitología—en una historia coherente de cómo obtuvimos nuestras almas.

La Teoría Eva de la Conciencia: cómo los humanos “evolucionaron un alma”#

La Teoría Eva de la Conciencia (EToC) es una propuesta reciente del escritor Andrew Cutler que aborda de frente la pregunta no resuelta de Darwin: ¿cómo evolucionó el alma humana—esa voz interior del “yo”—? El nombre evoca a la Eva bíblica no por una razón religiosa literal, sino como metáfora y recurso mnemotécnico para la idea central de la teoría. En esencia, la EToC postula que las mujeres fueron las primeras en alcanzar la autoconciencia, y que posteriormente difundieron esta revolución cognitiva a los hombres mediante enseñanza y ritual. Cutler enmarca esto como un escenario evolutivo tipo “Eva”, en el que las madres de la humanidad dieron a luz no solo a hijos, sino al propio concepto de la mente autoconsciente ².

Según la EToC, durante decenas de milenios Homo sapiens fue anatómicamente humano pero psicológicamente más parecido a “autómatas nobles”—para tomar prestada una frase de Julian Jaynes, quien célebremente teorizó un origen tardío de la conciencia³⁰. Probablemente vivían en el presente, guiados por instintos, comunicación simple y quizá alucinaciones de órdenes (como Jaynes sugirió para la mente de la Edad de Bronce). Pero en algún momento (alrededor de 50 ka), algunos individuos “despertaron” internamente. Cutler sostiene que estos habrían sido de forma desproporcionada mujeres, en parte debido a factores biológicos y sociales. Las mujeres, como recolectoras y cuidadoras primarias en sociedades prehistóricas, pudieron haber estado bajo presiones únicas para desarrollar una comprensión social matizada (teoría de la mente) y comunicación simbólica (para criar y enseñar a la descendencia). De forma intrigante, la neurociencia moderna insinúa diferencias de sexo en las redes cerebrales vinculadas precisamente a la cognición social y la introspección ^{31 32}. Los cromosomas sexuales mismos afectan el desarrollo cerebral: los estudios muestran que influyen de manera desproporcionada en áreas corticales implicadas en el procesamiento socioemocional ^{31 32}. De hecho, un análisis genético encontró que el cromosoma X (del cual las mujeres tienen dos copias) experimentó intensa selección en nuestra evolución reciente, con muchos genes seleccionados relacionados con la plasticidad neuronal y la cognición ⁶. Uno de esos genes, TENM1, crucial para la conectividad cerebral y el aprendizaje, destacó como altamente seleccionado y, de forma fascinante, interactúa con componentes del veneno de serpiente en vías neuroquímicas ³³. Este vínculo peculiar entre un “gen cerebral” y el veneno de serpiente se vuelve importante en la narrativa de la EToC sobre cómo pudo haberse catalizado la conciencia.

Eva y la Serpiente (artista desconocido, 1803). La Teoría Eva usa la historia bíblica como alegoría: una mujer, una serpiente y un conocimiento prohibido. En la hipótesis de Cutler, la perspicacia de las mujeres fue el “fruto prohibido”, y el veneno de serpiente pudo haber sido la herramienta para alcanzarla ^{2 34}. Especula que algunas mujeres ingeniosas de la era paleolítica pudieron haber descubierto que pequeñas dosis de ciertos venenos de serpiente inducen estados alterados de conciencia—visiones, intensa introspección, quizá una sensación de muerte del ego seguida de renacimiento como un “yo” individual. En culturas de todo el mundo, las serpientes han sido durante mucho tiempo símbolos de sabiduría oculta, transformación y puente entre la vida y la muerte. No es casualidad, sugiere la EToC, que una serpiente tiente a Eva en el Génesis con el conocimiento del bien y del mal ²⁴, o que en el mito mesoamericano una serpiente emplumada impartiera conocimiento a la humanidad, o que en Grecia las leyendas hablaran de iniciados que usaban brebajes (posiblemente derivados de venenos) en ritos de misterio. Si nuestros ancestros lejanos experimentaron con sustancias psicotrópicas naturales—venenos, plantas alucinógenas, hongos—podrían haber atravesado ocasionalmente el velo de la percepción ordinaria y encontrado algo parecido a una “experiencia de alma”. Una pequeña comunidad de mujeres, quizá actuando como chamanas o figuras sabias, pudo haber ritualizado este proceso: usando dosis controladas de veneno u otros medios para alcanzar un estado mental autorreflexivo y luego guiar a otros (hombres) a través del mismo despertar ^{2 34}.

Aunque esto suena fantástico, la EToC reúne evidencia de que pudieron haber existido tempranos “cultos a la serpiente” que coincidieron con el amanecer de la conciencia. Cutler señala sitios y símbolos antiguos: por ejemplo, una roca de 70,000 años en Botsuana tallada con forma de pitón, cerca de la cual los artefactos sugieren actividad ritual; o la prevalencia de motivos serpentinos en mitos de creación en África, Australia y las Américas. Si un ritual psicodélico con serpientes fue la primera práctica espiritual de la humanidad, podría estar registrado de forma tenue en nuestras historias más antiguas. La teoría incluso alude a la controvertida hipótesis del “mono drogado” de Terrence McKenna, que proponía que los psicodélicos (como los hongos mágicos) impulsaron la evolución cognitiva humana en África³⁰. Al darle “colmillos” a esa idea, la EToC sugiere que el veneno de serpiente pudo haber sido otro de esos catalizadores, posiblemente más potente o culturalmente accesible que los hongos en algunas regiones ³⁵.

Desde un punto de vista evolutivo, lo que importa es que una vez que unos pocos humanos alcanzaron un nivel superior de conciencia y discurso interior, este rasgo pudo difundirse tanto meméticamente (enseñado mediante lenguaje, iniciación ritual) como genéticamente (favorecido por la selección natural). El mecanismo de la EToC es darwiniano: incluso un ligero aumento en la capacidad de pensamiento recursivo—la habilidad de reflexionar y modelar el mundo de forma simbólica—conferiría ventajas de supervivencia y reproducción. Quienes pudieran planear más a futuro, comunicar ideas complejas o formar grupos cohesionados mediante mitos y rituales compartidos dejarían más descendencia ^{3 27}. “¿Quién estaba teniendo más hijos entonces? Aquellos que eran marginalmente mejores en recursión”, escribe Cutler ³. A lo largo de miles de años (un parpadeo en tiempo evolutivo), estas ventajas podrían impulsar rápidamente la fijación de genes pro-conciencia en la población. El registro arqueológico muestra, de hecho, que una vez que apareció el comportamiento humano moderno, se difundió y desplazó a otras especies humanas con asombrosa rapidez ^{36 37}. Homo sapiens con el conjunto cognitivo completo superó a los neandertales y otros contemporáneos hacia 40 ka ³⁷. Darwin reconocería esto como selección natural en acción, acelerada por la retroalimentación entre cultura y biología.

Quizá el apoyo más fascinante para la EToC provenga de la antropología comparada y la mitología. Si las mujeres fueron las primeras “maestras” del alma, ¿podrían quedar ecos de eso en el folclor global? De forma notable, muchas sociedades tradicionales tienen leyendas según las cuales los hombres robaron los secretos del ritual y la espiritualidad a las mujeres. Por ejemplo, una historia aborigen australiana (registrada a principios del siglo XX) cuenta cómo todas las ceremonias sagradas originalmente “pertenecían a las mujeres”, que las usaban para el parto y los ritos de paso; los hombres no tenían nada de eso y “no hacían nada” hasta que conspiraron para apoderarse de los rituales ^{4 38}. El relato admite explícitamente que en realidad el negocio del conocimiento sagrado es de las mujeres, y que los hombres solo ocultan ese hecho. De forma similar, en mitos amazónicos y melanesios hay temas recurrentes de un matriarcado primordial donde las mujeres detentaban el poder ritual, luego usurpado por los hombres—con frecuencia mediante el robo de un objeto sagrado (flautas, piedras, etc.) o de un conocimiento que dio a los hombres la dominación. Un estudio exhaustivo del folclorista Yuri Berezkin encontró este motivo (las mujeres como dueñas originales del conocimiento sagrado ahora prohibido para ellas) en 85 culturas de seis continentes ⁵. Tal amplitud sugiere que las raíces de la historia podrían remontarse a un pasado muy profundo, quizá a las primeras culturas de Homo sapiens. Incluso el mito griego conserva un eco: la Leyenda de Atenea cuenta que Atenas fue nombrada primero por una diosa y que las mujeres tenían poder de voto, hasta que los hombres se lo arrebataron y prohibieron a las mujeres votar en adelante ^{39 40}, insinuando que en algún tiempo anterior la autoridad de las mujeres fue reconocida y luego suprimida. Antropólogos de la era victoriana como J.J. Bachofen notaron estos patrones ya en 1861, proponiendo que la “génesis de la cultura estaba enraizada en la relación madre-hijo” y que la sociedad prehistórica pudo haber sido matriarcal ^{41 42}. (Las ideas de Bachofen eran especulativas, pero es notable que incluso en tiempos de Darwin algunos estudiosos intuyeran un papel especial de las mujeres en el desarrollo humano temprano.)

Para Darwin, que era escéptico ante extrapolaciones no científicas, la Teoría Eva aún tendría que superar la prueba de la evidencia. Pero consideremos lo que hoy tenemos y él no: datos genéticos globales, cronologías arqueológicas ricas y miles de mitos catalogados. Los tres señalan de forma independiente una era crucial en la evolución humana que implicó nuevas formas de pensar y, de forma intrigante, muchos apuntan a las mujeres y quizá a ayudas químicas (psicodélicos) como catalizadores. Aunque la EToC aún no es un consenso dominante, es una síntesis convincente de hilos diversos. En esencia, cuenta una historia de creación científica: Cómo los humanos evolucionaron un alma (como reza el subtítulo del ensayo de Cutler). Darwin, siempre naturalista, quizá no se sentiría plenamente convencido sin más pruebas—querría ver, por ejemplo, más datos fósiles de cerebros o evidencia experimental sobre cómo la neuroquímica del veneno afecta la cognición. Pero sin duda estaría cautivado por el intento de explicar, en términos evolutivos, lo que nos hace humanos en el sentido más profundo. Después de todo, Darwin dedicó su vida a mostrar que incluso las formas de vida más complejas tienen orígenes materiales. La EToC extiende ese principio al origen de nuestra vida interior.

Antes de imaginar la reacción personal de Darwin, recapitulemos brevemente las características clave de la EToC y cómo encaja con la evolución darwiniana:

1. Alineación temporal: La EToC se centra en ~50 ka como el amanecer de la conciencia plena ¹, lo que coincide con el misterioso “salto” cultural que observan los científicos. Darwin no conocía esta cronología, pero aborda la brecha que él podría haber imaginado entre el desarrollo físico y el mental de Homo sapiens.
2. Mecanismo natural: La teoría invoca la selección natural sobre mejoras incrementales en recursión y comunicación ^{3 43}. Esto es darwinismo clásico—no hay necesidad de intervención sobrenatural (que el colega de Darwin, Wallace, invocó y Darwin rechazó¹⁵). La hipótesis “Eva” se mantiene dentro de la biología evolutiva, solo resaltando la selección sexual y el entorno social como factores.
3. Pistas comprobables: Señala evidencia concreta que podemos investigar: marcadores genéticos en los cromosomas X/Y ^{6 29}, bases de datos de mitos transculturales ⁵, residuos arqueológicos de rituales. Darwin apreciaría que la EToC no solo cuenta una historia; invita al escrutinio e intenta la falsación (Cutler pide explícitamente que su teoría sea criticada científicamente ⁷).
4. Síntesis interdisciplinaria: Darwin fue un pensador sintético: recurrió a la biología, la geología, la cría de animales y más. La EToC teje de forma similar múltiples disciplinas. Toma la teoría evolutiva (el dominio de Darwin) y la enriquece con ideas de la psicología, la antropología y la mitología. Este enfoque amplio podría recordarle a Darwin cómo él mismo integró observaciones de palomas, percebes y fósiles para argumentar a favor de la selección natural. Probablemente admiraría la valentía intelectual de intentar conectar antiguas narrativas espirituales con la ciencia evolutiva.

Con estos puntos en mente, retrocedamos y imaginemos: Si Charles Darwin pudiera leer hoy sobre la Teoría de Eva de la Conciencia, ¿qué encontraría convincente y cómo podría responder?

Reacción hipotética de Darwin: la sabiduría victoriana se encuentra con la teoría moderna#

1. Profunda fascinación y deleite curioso: Darwin casi con toda seguridad quedaría cautivado por la premisa central de la EToC: que el surgimiento del “alma” humana puede explicarse como un acontecimiento natural en la prehistoria. Él había lamentado que el origen de nuestras facultades mentales era un misterio casi impenetrable [^oai1]; ver a un investigador del siglo XXI abordarlo con audacia y con evidencia le complacería enormemente. La idea de que la conciencia surgió mediante la selección sexual y la cooperación social (con las mujeres a la cabeza) podría sorprenderlo al principio, pero la encontraría una extensión ingeniosa de sus propias teorías. Darwin conocía bien el poder de la elección femenina y del cuidado materno en la conformación de las especies. Saber que los científicos ahora sospechan que las mujeres pudieron haber impulsado una revolución cognitiva le parecería plausible y bastante poético. Le intrigaría que la EToC identifique una ventana temporal y un mecanismo específicos —algo de lo que él carecía— y examinaría con avidez los datos sobre artefactos y genes que subrayan un florecimiento tardío de la mente ^{1 6}.

2. Aprecio por la selección natural en acción: Darwin apreciaría especialmente cómo la EToC refuerza el papel de la selección natural en la evolución humana. En sus últimos años se enfrentó a críticos (y a amigos como Wallace) que dudaban de que la selección natural pudiera dar cuenta de la grandeza de la mente ²⁸. La narrativa de la EToC —que incluso la conciencia, nuestra dotación más elevada, fue moldeada por ventajas de supervivencia y reproducción— reforzaría la confianza de Darwin en que su marco era correcto. Probablemente asentiría al leer que quienes tenían mejor pensamiento recursivo tuvieron más descendencia y propagaron sus genes ³, una elegante explicación darwiniana de por qué la complejidad mental se aceleró. El énfasis en las mejoras graduales (desde un pensamiento “apenas recursivo” hasta la plena autoconciencia ⁴³) resonaría con su creencia en pequeños pasos a lo largo del tiempo. Darwin podría objetar cualquier implicación de un “big bang” abrupto: preferiría verlo como una serie de adaptaciones rápidas pero aun así incrementales ⁸. Pero, en lo fundamental, le resultaría convincente que la teoría conecte los puntos desde las mutaciones genéticas hasta la función cerebral y el éxito cultural en una cadena evolutiva. Es una respuesta satisfactoria a cómo un proceso material racional podría producir algo aparentemente inmaterial como el sentido del yo.

3. Sorpresa ante el poder del mito y la cultura: Un aspecto que probablemente asombraría a Darwin es el papel de la mitología y la memoria cultural en la hipótesis científica. La ciencia victoriana en tiempos de Darwin daba poco crédito al folclore como evidencia. Sin embargo, Darwin no era ajeno al uso de fuentes diversas: en su trabajo sobre las expresiones emocionales, por ejemplo, recopiló observaciones de misioneros y textos antiguos. Al ver el patrón global de mitos sobre la primacía perdida de las mujeres y el conocimiento prohibido ^{5 4}, Darwin podría alzar una ceja, pero también sentir un estremecimiento de emoción. La mera convergencia de evidencias —cuando los relatos de aborígenes australianos se alinean con leyendas griegas y relatos amazónicos— le parecería poco probable que fuera pura coincidencia. Podría conjeturar, como lo hace la EToC, que estas historias tan extendidas insinúan un capítulo real del pasado humano ²². Darwin, que defendió el origen común de todos los humanos (frente a quienes creían en creaciones separadas), se sentiría alentado de que las coincidencias mitológicas respalden un origen único de la conciencia humana moderna. Por supuesto, mantendría la cautela científica: podría decir, “Estos ecos de un matriarcado primigenio son fascinantes, aunque hay que tener cuidado de no confundir el relato con el hecho”. Aun así, reconocería que tal concordancia entre culturas “no debe ser descartada, si se alinea con indicios científicos independientes”. La idea de que una teoría científica pueda extraer predicciones a partir del mito —por ejemplo, la EToC predijo que la arqueología podría encontrar artefactos rituales relacionados con serpientes, que de hecho se han encontrado— impresionaría a Darwin como un enfoque innovador. Apela a su sentido de la interconexión de la naturaleza, tendiendo puentes entre biología, antropología e incluso las humanidades.

4. Escepticismo científico y crítica constructiva: Siempre meticuloso empirista, Darwin no aceptaría la EToC sin espíritu crítico. Probablemente elogiaría la ambición y la creatividad de la teoría, al tiempo que delimitaría qué evidencias querría ver para quedar plenamente convencido. Por ejemplo, Darwin podría preguntar: ¿Podemos encontrar evidencia arqueológica más directa de estos supuestos “rituales de veneno”? Tal vez arte rupestre de serpientes usadas en ceremonias, o residuos de toxinas en antiguos sitios de recolección. También le interesaría el ángulo genético: indagaría cuán fuertes son realmente las señales de selección en genes relacionados con el cerebro y si explicaciones alternativas (como el mestizaje con humanos ahora extintos) podrían dar cuenta de ellas. (Cabe notar que los datos favorables a la EToC sobre la selección en el cromosoma X ⁶ están vinculados en parte a la admixtura arcaica con neandertales, algo que Darwin no podía saber pero que ahora sí sabemos). Darwin también podría cuestionar el aspecto de género: ¿Por qué las mujeres primero? Querría explorar si los varones podrían igualmente haber tenido la chispa de la intuición o si algo como la herencia ligada al X de rasgos cognitivos hizo que las mujeres fueran las beneficiarias iniciales (puesto que las mujeres tienen dos cromosomas X, una mutación beneficiosa allí podría propagarse más rápido en las hembras). Sacaría a colación sus propias observaciones —por ejemplo, que en las sociedades “salvajes” de su época, a las mujeres a menudo se les asignaba trabajo repetitivo y a los hombres la toma de decisiones—, reflexionando sobre si eso era una distorsión cultural o algo con raíces en la prehistoria. En todo caso, Darwin podría advertir con suavidad contra dejar que las sensibilidades (o sesgos) modernos coloreen la interpretación de los roles de género antiguos. Pero dado que la EToC en realidad surgió de datos (míticos y genéticos) más que de ideología moderna, Darwin encontraría plausible la hipótesis matriarcal. Sabía que el vínculo madre‑infante y la enseñanza son fundamentales en todos los mamíferos; los humanos podrían simplemente haberlo llevado a otro nivel. En suma, la reacción de Darwin incluiría un sano escepticismo: probablemente animaría a Cutler y a otros a “criticar y poner a prueba esta teoría con rigor”, haciendo eco del propio llamado del autor a la falsación ⁷. Eso implica buscar cualquier evidencia contradictoria (por ejemplo, si se encontraran signos de lenguaje o arte mucho antes de hace 50 mil años, podría debilitar la teoría). Darwin insistiría en que la Teoría de Eva permanezca como una hipótesis abierta hasta que se acumulen más “hechos duros”, postura que compartiría cualquier buen científico.

5. Reflexión personal y entusiasmo: Por último, podemos imaginar la respuesta emocional personal de Darwin: una mezcla de satisfacción y asombro. Podría escribir a un amigo que leer sobre la EToC fue como “ver encenderse las luces” en una habitación que él solo había explorado tenuemente. Darwin tuvo un interés de por vida en la mente, el cerebro y la conducta ^{44 45}: su estudio del desarrollo de sus propios hijos, su correspondencia sobre la inteligencia animal, todo muestra que anhelaba comprender la evolución de la mente. Ver que el “futuro distante” del que habló producía una respuesta —y una tan rica en detalles— lo deleitaría. Le complacería que la solución no invocara ningún misticismo, sino que más bien extendiera el pensamiento evolutivo a un nuevo territorio. En cierto modo, vindica la esperanza de Darwin de que incluso la conciencia acabaría por explicarse de manera natural. Quizá también sentiría un toque de jocosidad: Darwin, un hombre que evitaba el debate religioso público, podría reírse de cómo la EToC reutiliza narrativas religiosas como el Génesis. Probablemente admiraría la simetría poética de ello: la Biblia decía que una mujer y una serpiente trajeron el conocimiento, y ahora la ciencia está diciendo, en efecto, “Sí, algo así pudo haber ocurrido realmente”. Casi se puede oír a Darwin reflexionando: “Qué maravilloso que la solución a nuestro surgimiento estuviera escondida en las historias más antiguas del mundo todo este tiempo, esperando a que una mente científica la descifrara”.

En conclusión, la reacción de Charles Darwin ante la Teoría de Eva de la Conciencia probablemente sería de intriga de mente abierta atemperada por rigor científico. Le resultaría convincente que esta teoría moderna entreteja evidencias de la evolución, la genética y la antropología para abordar lo que él consideraba una de las grandes preguntas abiertas de la ciencia ⁴⁶: ¿qué nos hace humanos y cómo llegó a ser? Felicitaría el esfuerzo por “tomarla en serio” y ponerla a prueba ⁷, tal como él mismo probó cuidadosamente sus propias ideas. Y, podemos imaginar, Darwin se sentiría discretamente orgulloso de que el marco intelectual que él inauguró —la evolución mediante causas naturales— haya resultado lo bastante amplio como para abarcar incluso el surgimiento del alma humana. Después de leer sobre la EToC, Darwin podría levantar su sombrero y decir: “Sin duda compartimos ancestros comunes con los animales, pero al fin tenemos un atisbo de cómo llegamos a ser tan diferentes”. ^{47 48}

Preguntas frecuentes#

P1: ¿Qué es la Teoría de Eva de la Conciencia y cómo se relaciona con las ideas de Darwin?
R: La Teoría de Eva de la Conciencia (EToC) es una hipótesis según la cual la autoconciencia humana (“el alma”) surgió en nuestra especie hace unos 50,000 años, y las mujeres fueron inicialmente quienes alcanzaron y difundieron esta conciencia introspectiva; se basa en la evolución darwiniana al proponer que la selección natural y la transmisión cultural impulsaron conjuntamente esta revolución cognitiva tardía. En esencia, la EToC extiende la búsqueda de Darwin por explicar la singularidad humana, usando evidencia moderna para argumentar que incluso nuestra capacidad de reflexión interior evolucionó mediante ventajas de supervivencia y dinámicas sociales. ^{1 2}

P2: ¿Por qué la EToC propone que las mujeres fueron las primeras en volverse conscientes?
R: La EToC sugiere que las mujeres encabezaron el camino hacia la conciencia porque sus roles sociales (por ejemplo, madres que enseñan a la descendencia) y su biología (dos cromosomas X que afectan rasgos cerebrales) les dieron ventaja en desarrollar la autoconciencia recursiva, una visión respaldada por mitos transculturales que presentan a las mujeres como guardianas originales del conocimiento sagrado y por señales genéticas de selección reciente relacionada con el cerebro en el cromosoma X ^{29 5}. Según este relato, una vez que las mujeres descubrieron el concepto de “yo”, pudieron enseñarlo a otros, poniendo en marcha la evolución cultural.

P3: ¿Creía Darwin que la conciencia humana evolucionó gradualmente o de forma súbita?
R: Darwin creía que las facultades mentales humanas evolucionaron gradualmente a partir de precursoras animales: escribió que la diferencia mental entre humanos y animales superiores es de grado, no de tipo ⁹. Especuló que si rasgos como la autoconciencia eran únicos, probablemente surgieron como subproductos de otras capacidades en evolución (especialmente el lenguaje) en lugar de aparecer de forma abrupta; sin embargo, admitió que la ciencia de su tiempo no tenía una respuesta clara sobre cuándo comenzó la conciencia en nuestro linaje. ¹⁰ [^oai1]

P4: ¿Qué evidencia respalda un “big bang” de la conciencia humana hace unos 50,000 años?
R: Desde el punto de vista arqueológico, hace unos 50–40 mil años vemos una explosión de comportamientos humanos modernos: arte, herramientas complejas, comercio a larga distancia y prácticas simbólicas, tras cientos de milenios de pocos cambios ¹. Los estudios genéticos también revelan una selección extraordinaria sobre ciertos genes relacionados con el cerebro en los últimos 50,000 años ⁶. En conjunto, esto sugiere un impulso evolutivo rápido de las capacidades cognitivas (posiblemente vinculado al lenguaje o a la inteligencia social) durante ese periodo, coherente con una intensificación súbita de la conciencia. ¹⁷#:~:text=50%2C000%20years%20ago%2C%20began%20spreading,1)

P5: ¿Cómo se relacionan los mitos y religiones antiguos con la Teoría de Eva de la Conciencia?
R: La EToC plantea que algunos mitos de la creación preservan una memoria cultural del amanecer de la conciencia; por ejemplo, la historia de Eva y la serpiente simboliza la primera obtención del autoconocimiento ². Mitos de culturas diversas a menudo describen a los primeros humanos como carentes de yoes o almas hasta que algún acontecimiento o conocimiento los transformó ^{21 22}. La teoría utiliza estos motivos recurrentes (como las mujeres que inicialmente poseen conocimiento prohibido) como pistas, sugiriendo que evocan acontecimientos prehistóricos reales: una combinación creativa de antropología con ciencia evolutiva.

Notas al pie#

Fuentes#

1. Cutler, Andrew. “Eve Theory of Consciousness v3.0.” Vectors of Mind (Substack), 27 de febrero de 2024. ^{1 2}
2. Darwin, Charles. The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex. Londres: John Murray, 1871. ^{9 10}
3. Smith, C. U. M. “Darwin’s unsolved problem: the place of consciousness in an evolutionary world.” Journal of the History of Neurosciences 19.2 (2010): 105–120. [^oai1] ⁴⁴
4. Klein, Richard G. The Dawn of Human Culture. John Wiley & Sons, 2002. ¹⁷#:~:text=50%2C000%20years%20ago%2C%20began%20spreading,1)
5. Liester, Mitchell B., and Clark Maxon. “The Stoned Ape Theory Revisited.” Psychology Today, 1 de junio de 2024. ^{49 50}
6. Witzel, E. J. Michael. The Origins of the World’s Mythologies. Oxford University Press, 2012. ^{21 22}
7. Skov, Laurits, et al. “Extraordinary selection on the human X chromosome associated with archaic admixture.” Cell Genomics 3.3 (2023): 100274. ^{6 33}
8. Berezkin, Yuri. “Theme F38: Women were possessors of sacred knowledge now taboo for them.” Database of Eurasian Mythology (recopilado en la década de 2010). ^{5 4}
9. Bachofen, Johann J. Mother Right (Das Mutterrecht), 1861. (Fragmentos traducidos en Myth, Religion, and Mother Right, Princeton University Press, 1973.) ^{41 39}
10. Corballis, Michael C. The Recursive Mind: The Origins of Human Language, Thought, and Civilization. Princeton University Press, 2011. ^{18 19}