Darwin sobre la sociedad “primitiva”: celos, matrimonio y tiempo profundo

TL;DR

• En sus textos publicados, Darwin es escéptico de que los primeros humanos fueran promiscuos; los celos y las analogías con simios lo llevan a postular pequeños grupos con una o pocas esposas “guardadas celosamente” (Descent, cap. XX: Wikisource).
• Reconoce que la descendencia matrilineal ocurre donde la paternidad es incierta, pero la trata como una adaptación derivada de uniones “laxas”, no como un orden matriarcal original (Descent, cap. XX: Wikisource).
• En privado, Darwin bosquejó una secuencia (parafraseada por J. F. McLennan): poliginia/monogamia → poliandria → promiscuidad → recurrencia de poliginia/monogamia; pero en sus publicaciones se mantiene cauto (carta resumida por McLennan, 3 feb 1874: Darwin Online).
• Profundidad temporal: no da años; habla de “una época muy remota”, señalando que para los primeros registros históricos, las razas ya diferían casi tanto como hoy (Descent, cap. XX: Wikisource).
• Retroalimentación gen–cultura: Darwin dice explícitamente que el lenguaje “reaccionó sobre el cerebro y produjo un efecto heredado”, y que los sentimientos morales se difundieron mediante instrucción y opinión pública: una proto coevolución gen–cultura (Descent, caps. XXI y IV: cap. XXI; cap. IV).
• Sobre los griegos: usa fuentes clásicas (p. ej., Diodoro; Venus Erycina) para puntos etnográficos/de selección sexual y para contraste moral (romanos), no para afirmar un vestigio griego de un “matriarcado primordial” (Descent, caps. XIX–XX y IV: cap. XIX; cap. XX; cap. IV).

“A great stride in the development of the intellect will have followed, as soon as the half‑art and half‑instinct of language came into use; for the continued use of language will have reacted on the brain and produced an inherited effect; and this again will have reacted on the improvement of language.”
— Darwin, Descent (1871), cap. XXI (Wikisource)

¿Cuál era, exactamente, el modelo de Darwin?#

La postura de Darwin en el texto parte de una analogía con los simios más los celos masculinos. Mirando “lo bastante hacia atrás”, escribe que “la opinión más probable es que [el hombre] originalmente vivió en pequeñas comunidades, cada una con una sola esposa, o si era poderoso con varias, a quienes guardaba celosamente contra todos los demás hombres.” (Descent, cap. XX: Wikisource). Añade que, aunque pueden haber existido “matrimonios comunales”, “se requiere más evidencia” antes de atribuir una verdadera promiscuidad.

Es explícito sobre la lógica: los celos son omnipresentes en los mamíferos; varios primates son monógamos, otros poligínicos; “el comercio sexual promiscuo en estado de naturaleza es extremadamente improbable.” (cap. XX: Wikisource).

Matrimonio comunal vs. matrilinealidad (y cómo los vincula Darwin)#

Darwin interviene en el debate victoriano (Lubbock, McLennan, Morgan). Usa el término “matrimonio comunal” (término de Lubbock) pero dice que la evidencia central es la terminología de parentesco que implica baja certeza de paternidad; a partir de ello, “en muchos casos las líneas de descendencia se trazan únicamente a través de la madre.” Esto es reconociblemente matrilinealidad, pero para Darwin es un efecto de uniones laxas, no un Mutterrecht primigenio. (cap. XX: Wikisource).

• Cita directa: “The indirect evidence in favour of the former prevalence of communal marriages is strong… [but] more evidence is requisite” (y aun así duda de una promiscuidad absoluta). (cap. XX: Wikisource).

El bosquejo privado (Darwin → McLennan)#

Fuera de sus publicaciones, Darwin propuso a McLennan una secuencia: (1) poliginia/monogamia → (2) poliandria → (3) promiscuidad → (4) retorno a la poliginia/monogamia, con los celos, el infanticidio y las normas de propiedad como factores impulsores (McLennan a Darwin, 3 feb 1874, resumiendo “your scheme”: Darwin Online). Hay que tratar esto como correspondencia exploratoria; en Descent se mantiene tentativo.

¿Dio alguna indicación de tiempo?#

Respuesta breve: sin fechas de calendario. Darwin recurre a expresiones como “a very remote epoch” y sostiene que para el período histórico más temprano las diferencias visibles entre grupos humanos ya eran grandes, de modo que muchos cambios clave deben preceder a la historia escrita:

• “Hence we may infer that the races of men were differentiated… at a very remote epoch… at the most ancient period of which we have any record, the races of man had already come to differ nearly or quite as much as at the present day.” (Descent, cap. XX: Wikisource).

También, en el prefacio de Descent, cita la “alta antigüedad del hombre” establecida arqueológicamente “comenzando con Boucher de Perthes”, y remite repetidamente a las síntesis de Sir John Lubbock (Pre‑Historic Times, 2ª ed. 1869; Origin of Civilisation, 1870) para la prehistoria. (Descent, vol. 1, introducción: Darwin Online; véanse también caps. II–V, notas a Lubbock.)

Cronología mínima (marcadores del propio Darwin)#

En síntesis: para Darwin se trata de miles++ de años, pero no cuantifica; delega en las síntesis prehistóricas contemporáneas (Lubbock) el andamiaje de tiempo profundo.

¿Se trata de una interacción gen–cultura?#

En espíritu, sí (aunque con mecanismos del siglo XIX):

1. Retroalimentación lenguaje ↔ cerebro (heredable): “the continued use of language will have reacted on the brain and produced an inherited effect… and this again on the improvement of language.” (Descent, cap. XXI: Wikisource — cap. XXI; el cap. IV repite la fórmula de “half‑art, half‑instinct”).

2. Selección tribal de rasgos prosociales: “When two tribes of primeval man… came into competition… the tribe with more courageous, sympathetic, and faithful members… would succeed best and conquer the other.” Esto es selección estructurada por grupos más coordinación cultural (disciplina, obediencia). (Descent, cap. V: Darwin Online — vol. 1).

3. Transmisión cultural de la moral: “Sympathy beyond the confines of man… spreads through instruction and example to the young, and becomes incorporated in public opinion.” (Descent, cap. IV: Wikisource — cap. IV.

También admite la herencia del hábito/uso como mecanismo (secundario), lamarckiano a la luz moderna (Descent, cap. IV: “increased use and disuse of parts”). Es Darwin haciendo retroalimentación cultura→biología con las herramientas de 1871. (Darwin Online — vol. 1). [^oai1]

¿Y los griegos (y otros “vestigios”)?#

Darwin explota a los autores clásicos, pero no para alegar una supervivencia griega de un matriarcado primordial. Los usa para:

• ilustrar tesis de selección sexual (p. ej., las sacerdotisas de Venus Erycina y la selección estética), y
• contrastar el sentimiento moral (romanos carentes de humanidad hacia los animales).

Véase Descent, cap. XX (sobre belleza y selección; la anécdota Sicilia/Grecia vía Quatrefages) y cap. IV sobre la “sympathy beyond the confines of man”, con la pulla a las exhibiciones de gladiadores romanos. Enlaces: cap. XX; cap. IV.

Así que: el Mutterrecht de Bachofen no es el punto de partida de Darwin. Darwin trata la matrilinealidad como una solución de parentesco contingente bajo incertidumbre de paternidad, no como la constitución primordial de la sociedad humana. (Descent, cap. XX: Wikisource).

Tabla comparativa rápida#

(Tabla ofrecida a modo de orientación; el presente texto se ciñe al de Darwin.) [^oai1]

FAQ#

P1. ¿Creía Darwin que el “matriarcado primordial” fuera real?
R. No. Reconocía patrones de descendencia matrilineal, pero los teorizaba como consecuencia de uniones laxas e incertidumbre de paternidad, no como un dominio materno original. Véase Descent, cap. XX: Wikisource.

P2. ¿Puso fechas a todo esto?
R. Evitó las cifras; en su lugar habla de una “very remote epoch”, con razas ya distintas para el “most ancient period” de la historia escrita; por tanto, prehistórico en su marco. Descent, cap. XX: Wikisource.

P3. ¿Es su visión compatible con la coevolución gen–cultura?
R. Funcionalmente sí. Postula prácticas culturales (lenguaje, normas) que cambian los cerebros (vía herencia del hábito) y selección de grupo entre tribus, además de difusión mediante instrucción/opinión pública. Descent, caps. XXI, V, IV. cap. XXI; Darwin Online; cap. IV.

P4. ¿Dónde encaja la poliandria para Darwin?
R. Cita casos (Tíbet/Toda, etc.) como variantes etnográficas; en la 2ª ed. incluso afirma que los semi‑humanos tempranos no habrían practicado la poliandria (restricción por celos). Ed. 1874, cap. II: YorkU PsychClassics.

Notas#

Fuentes#

1. Darwin, Charles. The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex. London: John Murray, 1871. Texto del vol. 1: Darwin Online — vol. 1 ; texto del vol. 2 (capítulos individualmente en Wikisource): Wikisource — index. Capítulos clave citados: cap. IV ; cap. V (selección tribal) Darwin Online — vol. 1 ; cap. XIX ; cap. XX ; cap. XXI. [^oai1]
2. Darwin (1874, 2ª ed.). Descent, cap. II (sobre los primeros progenitores semi‑humanos, celos, poliandria): https://psychclassics.yorku.ca/Darwin/Descent/descent2.htm. ¹
3. McLennan → Darwin (3 feb 1874), en The Complete Work of Charles Darwin Online (ed. van Wyhe): resumen del “scheme” privado de Darwin sobre sistemas matrimoniales. https://darwin-online.org.uk/converted/Ancillary/1897_Mclennan-Darwin_A2966.html.
4. Lubbock, John. Pre-historic Times, 2ª ed. (1869). Ficha de catálogo con copias OA: https://catalog.hathitrust.org/Record/008676853 ; véase también The Origin of Civilisation (1870) PDF OA: https://darwin-online.org.uk/converted/pdf/1870_Lubbock_primitive_CUL-DAR.LIB.377.pdf.
5. Diodorus Siculus (vía las citas de Darwin) y las referencias a Quatrefages tal como se discuten en Descent, caps. XIX–XX; para el contraste moral, véase Darwin sobre los espectáculos romanos en el cap. IV: https://en.wikisource.org/wiki/The_Descent_of_Man_(Darwin/Chapter_IV.