Der Y-chromosomale Flaschenhals und der Geist der Bronzezeit: Warum so viele männliche Abstammungslinien verschwanden

Kurzfassung

• Vor etwa 7.000 bis 5.000 Jahren brach die Vielfalt der Y-Chromosomen in Afrika, Europa und Asien ein. Die effektive Populationsgröße der Männer sank auf vielleicht ein Zwanzigstel ihres früheren Werts, während die mütterlichen Linien weiter zunahmen. Am Tiefpunkt erreichte das Verhältnis der effektiven Populationsgröße von Frauen zu Männern etwa 17 zu 1.¹
• Männer verschwanden nicht. Männliche Linien verschwanden. Dieses Muster ergibt sich, wenn Männer in patrilinearen Gruppen organisiert sind und ganze Gruppen gemeinsam wachsen, sich aufspalten oder aussterben.
• Die beiden führenden Modelle unterscheiden sich darin, welche Rolle Gewalt spielte, stimmen aber hinsichtlich der Struktur überein. Bei Zeng, Aw und Feldman gibt es verfeindete Clans; Guyon und Kollegen zeigen, dass ungleiches Wachstum und die Aufspaltung entlang männlicher Abstammungslinien auch ohne Krieg ausreichen.²³
• Das Y-Chromosom war größtenteils ein Mitläufer. Selektiert wurden Abstammungslinien und die Institutionen, die sie organisierten – kulturelle Gruppenselektion mit einer genealogischen Signatur.
• Der Zusammenhang mit dem Geist ist real, aber indirekt. Eine von patrilinearen Clans beherrschte Welt belohnte Koalitionstreue, Fehde und Erbschaftspolitik und vermittelte diese Verhaltensweisen jeder Generation. Ob sie auch männliche Gene für Verhalten veränderte, ist eine offene Frage, die der Flaschenhals allein nicht beantworten kann.

1. Die verschwundenen männlichen Linien #

Verfolgt man nur die väterliche Linie, vom Vater zum Sohn, zeigt die jüngere Menschheitsgeschichte etwas Merkwürdiges.

Im Holozän wuchsen die landwirtschaftlich geprägten Bevölkerungen. Autosomale DNA und mitochondriale DNA zeichnen dieses Wachstum nach. Mitochondrien werden von der Mutter an das Kind weitergegeben, und die effektive Populationsgröße der Frauen steigt im Verlauf dieser Zeit kontinuierlich an. Das Y-Chromosom, das vom Vater an den Sohn weitergegeben wird, erzählt eine andere Geschichte. 2015 sequenzierten Monika Karmin und Kollegen 456 Y-Chromosomen aus 110 Populationen und rekonstruierten die effektive Populationsgröße der Männer im Zeitverlauf. Zwischen etwa 8.000 und 4.000 Jahren vor heute brach sie ein. Der Tiefpunkt wurde in den verschiedenen Regionen zu unterschiedlichen Zeiten erreicht: im Nahen Osten sowie in Süd- und Ostasien früher als in Europa, im Gefolge der Ausbreitung der Landwirtschaft. Am Tiefpunkt war die effektive Populationsgröße der Frauen bis zu siebzehnmal so groß wie die der Männer.¹

Ein Jahr später verwendeten David Poznik und Kollegen 1.244 Y-Chromosomen aus dem 1000-Genomes-Projekt und entdeckten die andere Hälfte des Musters. Aus dem verengten Feld gingen auf jedem Kontinent unabhängig voneinander einige wenige Linien explosionsartig hervor: R1b-L11 in Westeuropa vor etwa 4.800 bis 5.900 Jahren, R1a-Z93 in Südasien vor etwa 4.000 bis 4.500 Jahren, E1b-M180 in Subsahara-Afrika vor etwa 5.000 Jahren und O-Linien in Ostasien. Die Autoren brachten diese Ausbrüche mit Neuerungen in Verbindung, „die möglicherweise zu einer erhöhten Varianz des männlichen Fortpflanzungserfolgs geführt haben“, etwa Metallurgie, Radtransport und soziale Schichtung.⁴

Der „Y-Chromosomen-Flaschenhals“ hat also zwei Seiten. Die meisten männlichen Linien endeten. Einige wenige männliche Linien wurden sehr groß. Im übrigen Genom gibt es nichts Vergleichbares.

Es hilft, genau zu benennen, worum es sich dabei nicht handelt. Es geht nicht um das Geschlechterverhältnis. Es gab nie siebzehn Frauen pro Mann. Die effektive Populationsgröße misst, wie viele Vorfahren zu einer Genealogie beitragen, und nicht die Zahl der Menschen. Der Flaschenhals besagt, dass von den damals lebenden Männern nur sehr wenige ununterbrochene Vater-Sohn-Linien bis in die Gegenwart hinterließen und dass sich diese Linien auf eine kleine Zahl von Gruppen konzentrierten.

Die „fehlenden“ Männer sind auch nicht aus unserer Abstammung verschwunden. Ein Mann, der nur Töchter hatte oder dessen männliche Linie drei Generationen später ausstarb, gibt seinen Nachkommen dennoch autosomale DNA weiter. Die meisten heute lebenden Menschen stammen von vielen Männern ab, deren Y-Chromosomen verschwunden sind. Was diese Männer verloren, war die patrilineare Kontinuität. Und in den damaligen Gesellschaften zählte diese Kontinuität sozial: Sie entschied darüber, wer Land und Herden erbte, wer zum Clan gehörte und wer im Familiengrab bestattet wurde.

2. Was den Befund nicht erklärt #

Drei einfache Erklärungen greifen nicht.

Ein Bevölkerungseinbruch. Eine Katastrophe, bei der die meisten Männer ums Leben kamen, müsste Frauen verschont und in den Autosomen keine Spuren hinterlassen haben. Zeng, Aw und Feldman weisen darauf hin, dass ökologische und klimatische Einflüsse auf das Geschlechterverhältnis viel zu gering sind, um einen Unterschied von 17 zu 1 bei der effektiven Populationsgröße hervorzurufen.² Die autosomalen und mitochondrialen Verläufe zeigen Wachstum, keinen Einbruch.

Ein Gründereffekt. Auch die Vorstellung, dass wenige gründende Bauern die späteren Populationen hervorbrachten, überzeugt nicht, denn die neolithischen Populationen vor dem Flaschenhals waren bereits groß und wiesen eine vielfältige mitochondriale DNA auf.²

Polygynie allein. Die intuitive Erklärung lautet, dass einige wenige mächtige Männer Frauen monopolisierten. Das ist sicher teilweise geschehen, und Fallstudien zu Hirtenvölkern Asiens zeigen junge Y-Liniengruppen, die Episoden extremen männlichen Fortpflanzungserfolgs dokumentieren.⁵ Als allgemeine Erklärung stößt individuelle Polygynie jedoch auf drei Probleme. Ein Verhältnis von 17 zu 1 liegt weit außerhalb dessen, was Ethnografen als Ungleichheit des Fortpflanzungserfolgs zwischen einzelnen Männern dokumentieren. Kleine Gesellschaften bilden tendenziell Koalitionen, die begrenzen, wie stark ein einzelner Mann dominieren kann. Und die soziale Ungleichheit nahm weiter zu, nachdem der Flaschenhals endete – obwohl sich der Flaschenhals hätte verstärken müssen, wenn die Ungleichheit zwischen Einzelpersonen die Ursache gewesen wäre.²

Hinzu kommt eine Frage der Ausgangslage. Die Vielfalt des Y-Chromosoms ist zu allen Zeiten gering, unter anderem weil es nicht rekombiniert. Dadurch kann die purifizierende Selektion gegen schädliche Mutationen die Vielfalt auf dem gesamten Chromosom verringern.⁶ Das senkt die Vielfalt des Y-Chromosoms in jedem Zeitraum, kann aber für sich genommen keinen Rückgang erklären, der auf wenige Jahrtausende begrenzt ist und zeitlich mit der Ausbreitung der Landwirtschaft zusammenfällt.

Was bleibt, ist die Struktur: die Art und Weise, wie Männer gruppiert waren.

3. Verfeindete Clans: das Modell von Zeng, Aw und Feldman #

2018 schlugen Tian Chen Zeng, Alan Aw und Marcus Feldman vor, dass der Flaschenhals auf den Aufstieg patrilinearer Verwandtschaftsgruppen zurückging: korporativen Clans, in denen die Männer am Ort bleiben, Frauen einheiraten und die Zugehörigkeit über die Väter weitergegeben wird.²

Aus dieser Ordnung folgen zwei Dinge. Erstens werden die Y-Chromosomen innerhalb jedes Clans nahezu einheitlich, da die Männer über die männliche Linie miteinander verwandt sind, während sich die Clans stark voneinander unterscheiden. Zweitens verschwindet die gesamte Y-Linie eines Clans auf einen Schlag, wenn Clans miteinander konkurrieren und einer vernichtet oder absorbiert wird. Frauen aus besiegten Gruppen können in siegreiche Gruppen aufgenommen werden, sodass die mitochondriale Vielfalt hoch bleibt.

Die Autoren nennen das „kulturelles Hitchhiking“. Der Begriff ist wichtig. Die Y-Chromosomen, die überlebten, trugen keine besseren Gene. Sie befanden sich in Gruppen, die siegten, und wurden von einer kulturell überlieferten Identität mitgetragen: dem Clannamen, seinem Land und seinen Bündnissen. Das Modell erzeugt einen Flaschenhals, selbst wenn die Gesamtzahl der Männer konstant bleibt. Ein Einbruch der männlichen Bevölkerung ist nicht nötig – nur die Bündelung männlicher Verwandter und das Aussterben ganzer Gruppen.

Zeng und Kollegen erklärten auch, warum der Flaschenhals endete. Als Häuptlingstümer und Staaten Clans eingliederten, wich die Konkurrenz zwischen Verwandtschaftsgruppen anderen Organisationsformen, und der Mechanismus, der den Y-Stammbaum ausgedünnt hatte, kam zum Stillstand.

4. Sich aufspaltende Linien: das Modell von Guyon #

2024 griffen Léa Guyon, Jérémy Guez, Bruno Toupance, Evelyne Heyer und Raphaëlle Chaix die Frage erneut auf und führten Vorwärtssimulationen segmentärer patrilinearer Systeme durch. In diesen Gesellschaften wachsen Abstammungsgruppen und spalten sich, sobald sie zu groß werden, in neue Segmente verwandter Männer auf.³

Zu den entscheidenden Faktoren gehören die Varianz des Fortpflanzungserfolgs zwischen Gruppen, die Weitergabe dieses Erfolgs an die Tochtergruppen und die liniengebundene Spaltung, bei der sich eine Gruppe entlang männlicher Abstammungslinien statt zufällig aufteilt. Gegen historische Daten zu Patrilinien kalibriert, in denen hochrangige Linien schneller wuchsen und seltener ausstarben als niedrig rangierende, verringerte diese Kombination die effektive Populationsgröße der Männer um etwa den Faktor 21, während die effektive Populationsgröße der Frauen nicht sank. Gewalt hinzuzufügen bewirkte kaum mehr. Die Autoren folgern, Gewalt sei „weder hinreichend noch notwendig“, um das Muster zu erklären.³

Ihre Kalibrierung stützt sich auf eine ältere Forschungsrichtung derselben Pariser Gruppe. Heyer und Kollegen hatten gezeigt, dass patrilineare Populationen in Zentralasien den Fortpflanzungserfolg stärker vom Vater auf den Sohn übertragen als benachbarte kognatische Populationen und dass dies ihre Y-Chromosomenvielfalt verringert.⁷ Frühere Übersichtsarbeiten hatten bereits dargelegt, wie geschlechtsspezifisches Verhalten wie Patrilokalität sowie die Migration von Männern und Frauen den Unterschied zwischen der Vielfalt des Y-Chromosoms und der mitochondrialen Vielfalt prägt.⁸

5. Was „friedlich“ hier bedeutet #

Guyon et al. bezeichneten ihren Beitrag im Titel als „eine friedliche Erklärung“, und die Presse griff diese Formulierung auf.

In einem engen Sinn ist das zutreffend. Die effektive Populationsgröße der Männer kann stark sinken, ohne dass ein Parameter für Massaker angesetzt wird. Die liniengebundene Aufspaltung und das unterschiedliche Wachstum der Gruppen leisten den größten Teil der Erklärungsarbeit.

Doch „friedlich“ bedeutet hier „kein Genozid-Term in der Simulation“. In der ethnografischen Wirklichkeit sind segmentäre Abstammungssysteme keine pazifistischen Ordnungen. Sie bilden den klassischen Rahmen für Fehden, Raubzüge und kollektive Verantwortung: Eine ganze Gruppe männlicher Verwandter schuldet Rache oder leistet Entschädigung für die Tat eines einzelnen Mitglieds. Eine Linie, die schneller wächst als ihre Nachbarn, tut dies gewöhnlich, indem sie Land, Herden und Heiratsbündnisse behauptet, auf die andere Anspruch erheben.

Eine neutralere Lesart lautet: Sobald segmentäre patrilineare Systeme bestehen, braucht es keine zusätzlichen Annahmen eines apokalyptischen Krieges, um einen Y-Chromosomen-Flaschenhals hervorzubringen. Der gewöhnliche Betrieb des Systems ist hart genug. Das passt zu Zengs Modell, statt es zu widerlegen. Zeng betonte das Aussterben von Gruppen durch Konflikte; Guyon das Wachstum und die Aufspaltung von Gruppen. Beide Modelle hängen von derselben Ordnung ab, in der Männer in korporativen Abstammungsgruppen zusammengefasst sind und ihr Schicksal teilen.

Unabhängig davon, welcher Mechanismus überwog, entstand eine Welt, in der die Geburt in die falsche Patrilinie über genügend Generationen hinweg die Entfernung aus dem männlichen genealogischen Überlieferungsbestand bedeutete.

6. Ist das Selektion? #

Es ist richtig, den Flaschenhals als „Selektion“ zu bezeichnen, doch das Wort verdeckt drei unterschiedliche Fragen.

Selektion auf das Y-Chromosom? Als Hauptursache mit ziemlicher Sicherheit nicht. Das Y-Chromosom trägt nur wenige Gene, und keines der beiden führenden Modelle setzt voraus, dass eine Y-Linie fitter ist als eine andere. In Zengs Modell ist das Y-Chromosom ein Mitläufer; bei Guyon gewinnen Linien durch übertragene soziale Vorteile. Genetisch betrachtet sieht das Geschehen am Y-Chromosom wie Drift in einer strukturierten Population aus, wobei Aussterben und Neugründung auf Gruppenebene stattfinden.

Demografie oder Selektion? Die stärkste skeptische Lesart lautet, der Flaschenhals sei „bloß“ demografisch bedingt: durch Patrilokalität, das Aussterben von Clans, Migration und Verdrängung. Dafür gibt es gute Belege. Alte DNA bestätigt, dass patrilineare Abstammung und weibliche Exogamie früh bestanden. In Hazleton North in England verliefen vor etwa 5.700 Jahren alle 15 Eltern-Kind-Verbindungen im Stammbaum eines fünf Generationen umfassenden Grabes über Männer. Erwachsene Töchter der Linie fehlten, während Frauen, die Kinder mit Männern der Linie hatten, vertreten waren.⁹ Große Bevölkerungsbewegungen verdrängten männliche Linien auch umfassend. Auf der Iberischen Halbinsel hatten Neuankömmlinge mit Steppenabstammung bis etwa 2000 v. Chr. rund 40 Prozent der Abstammung der Bevölkerung der Halbinsel und nahezu 100 Prozent ihrer Y-Chromosomen ersetzt.¹⁰ Eine solche Verdrängung ist ein demografisches Ereignis.

Selektion zwischen Gruppen? Hier lautet die Antwort ja, und darum geht es im Kern. Jede überzeugende Erklärung beruht auf anhaltenden, vererbbaren Unterschieden im Fortpflanzungserfolg von Gruppen. Linien, die Land und Verbündete behaupteten, wuchsen und spalteten sich auf; Linien, denen dies nicht gelang, stagnierten, wurden absorbiert oder vernichtet. Ihre Vorteile wurden weitergegeben: Status, Territorium, Namen, Bündnisse und Normen. Das ist Selektion im gewöhnlichen evolutionären Sinn, doch selektiert werden eine kulturell definierte Abstammungslinie und die Institutionen, die sie organisieren – kein Gen. Kulturevolutionäre bezeichnen das als kulturelle Gruppenselektion. Das Y-Chromosom ist der Marker, an dem sie sichtbar wird.

Die vertretbare Aussage lautet also nicht, dass das Y-Chromosom selektiert wurde. Vielmehr gab es im Neolithikum und in der Bronzezeit einen großen, anhaltenden Wettbewerb zwischen patrilinearen Gruppen, und die männlichen Linien der Sieger dominieren heute den menschlichen Y-Stammbaum. Ob derselbe Prozess auch autosomale Gene für männliches Verhalten selektierte, ist eine andere Frage, auf die wir weiter unten eingehen.

7. Der archäologische Hintergrund #

Die genetischen Modelle beschreiben eine soziale Welt, die unabhängig davon durch die Archäologie bestätigt wird.

Organisierte Gewalt unter frühen Bauern ist gut belegt. In Schöneck-Kilianstädten in Deutschland enthielt ein Massengrab der Linearbandkeramik (LBK) aus der Zeit vor etwa 7.000 Jahren mindestens 26 Menschen, die durch Schläge und Pfeile getötet worden waren. Mehr als die Hälfte der Schienbeine war um die Todeszeit absichtlich gebrochen worden, was die Ausgräber als Folter oder Verstümmelung deuteten.¹¹ Vergleichbare Fundorte in Talheim und Schletz verweisen auf dieselbe Zeit und auf Raubzüge zwischen bäuerlichen Dörfern.

Die Abstammung wurde entlang männlicher Linien organisiert. Hazleton North zeigt, dass eine Patrilinie dazu diente, zu bestimmen, wer in einem Grab beigesetzt werden durfte.⁹ Guyon und Kollegen besprechen weitere Friedhöfe aus dem Neolithikum und der Bronzezeit, auf denen Männer häufiger Y-Haplogruppen teilen als Frauen mitochondriale Linien – die genetische Signatur patrilokalen Wohnens.³

Die anschließend expandierenden männlichen Linien entsprechen bekannten kulturellen Expansionen: R1b und R1a den Steppenhirten des späten vierten und des dritten Jahrtausends v. Chr. und E1b der Vorphase der Bantu-Ausbreitung.⁴ Dies waren Gesellschaften, die auf Herden, Metallen, Pferden und Wagen sowie auf der Politik der Abstammungslinien beruhten – genau jenen Reichtumsformen, die sich leicht über männliche Linien weitergeben lassen.

8. Anmerkung zu Methoden und zeitlicher Einordnung #

Zwei Vorbehalte sind dafür entscheidend, wie stark der Flaschenhals tatsächlich ausgeprägt war.

Erstens unterscheiden sich die Datierungen. Karmin et al. verorten den Rückgang mit regionalen Unterschieden zwischen etwa 8.000 und 4.000 Jahren vor heute; Zeng et al. fassen ihn als Zeitraum vor 5.000 bis 7.000 Jahren zusammen. Skyline-Diagramme schätzen die effektive Populationsgröße aus der Form einer Genealogie und hängen von Mutationsraten und Generationszeiten ab.

Zweitens setzen die Methoden neutrale Evolution in einer gut durchmischten Population voraus. Gekoppelte und purifizierende Selektion sowie Populationsstruktur können eine stabile Population wie eine geschrumpfte oder gewachsene erscheinen lassen und die geschätzte zeitliche Einordnung verschieben.¹² Beim Y-Chromosom, dessen gesamter Abschnitt gekoppelt ist, ist das von Bedeutung. Der Flaschenhals ist real: Unabhängige Datensätze und Modelle weisen ihn nach, und alte DNA bestätigt die sozialen Strukturen, die ihn hervorbringen. Doch die saubere V-Form eines Skyline-Diagramms fasst einen unübersichtlicheren Prozess zusammen, der vermutlich früher begann, als sich bei den ersten Bauern patrilineare Abstammung durchsetzte, und seinen Koaleszenz-Tiefpunkt erst später erreichte.

9. Der Geist der Bronzezeit #

Welche Art von Geist gedeiht in einer Welt konkurrierender Patrilinien?

Die ehrliche Antwort setzt bei der Kultur an. In einer patrilinearen Clangesellschaft hängen der Status eines Mannes, seine Heiratsaussichten und seine Sicherheit von seiner Abstammungslinie ab. Das belohnt Loyalität gegenüber männlichen Verwandten, die Bereitschaft, die Tat eines Angehörigen zu rächen oder dafür zu zahlen, besondere Aufmerksamkeit für Erbschaft und Vaterschaft sowie eine scharfe Trennlinie zwischen der eigenen Abstammungsgruppe und Außenstehenden. Das sind keine Vermutungen aus der Genetik. So werden segmentäre Abstammungsgesellschaften ethnografisch beschrieben, und die Literaturen der Bronzezeit, die aus solchen Welten hervorgingen, sind voll davon: Epen über Fehden, Rache, Erbstreitigkeiten und die Ehre des Vaterhauses.

Auch gibt es moderne Belege dafür, dass Verwandtschaftsinstitutionen die Psychologie kulturell prägen. Jonathan Schulz und Kollegen stellten fest, dass Bevölkerungen mit historisch stärker ausgeprägten Verwandtschaftsbindungen (Cousinen- und Vetternheirat, Clans, Zusammenleben erweiterter Familien) bei 24 psychologischen Messgrößen mehr Konformität, stärkere Loyalität gegenüber der Eigengruppe und weniger unpersönliches Vertrauen aufweisen.¹³ Diese Effekte wirken über Erziehung und Normen, nicht über Gene. Sie zeigen, dass die Art von Verwandtschaftswelt, die der Flaschenhals dokumentiert, Spuren in der Denkweise der Menschen hinterlässt.

Die genetische Frage ist schwieriger. Es ist plausibel, dass die Konkurrenz zwischen Abstammungslinien über Jahrtausende hinweg vererbbare Dispositionen ebenso wie kulturelle begünstigte. Umfangreiche Analysen alter DNA zeigen inzwischen, dass gerichtete Selektion im menschlichen Genom während der letzten zehn Jahrtausende in ganz West-Eurasien verbreitet war und sich nach dem Beginn der Landwirtschaft beschleunigte.¹⁴ Der Flaschenhals des Y-Chromosoms lässt jedoch nicht erkennen, welche Eigenschaften bei Männern, falls überhaupt, begünstigt wurden. Die Ausdünnung der männlichen Linien, die er dokumentiert, hing weitgehend davon ab, welche Gruppen siegten, nicht davon, welches Temperament einzelne Männer hatten. Behauptungen, die Konkurrenz zwischen bronzezeitlichen Patrilinien habe die moderne männliche Psychologie „verdrahtet“, gehen über das hinaus, was die Belege zeigen. Die vertretbare Aussage ist enger gefasst: Es handelte sich um einen starken, anhaltenden und männerspezifischen Filter, der in denselben Jahrtausenden wirkte, in denen sich die Selektion im Genom beschleunigte; deshalb ist er ein naheliegender Ansatzpunkt für die Erforschung jüngerer Evolution im männlichen Verhalten.

Zu den Genen, die das Y-Chromosom selbst trägt, einschließlich der im Gehirn exprimierten Gene, siehe die Übersicht der Website über das Y-Chromosom und die Kognition. Zur umfassenderen These, dass sich menschliche Geister im Holozän weiterhin entwickelt haben, siehe Against the Myth of the Ancient, Finished Self.

10. Warum er endete und warum das wichtig ist #

Der Flaschenhals war vorübergehend. In den folgenden Jahrtausenden erholte sich die effektive Populationsgröße der Männer, und beide führenden Modelle nennen denselben Grund: Die gesellschaftlichen Strukturen veränderten sich. Häuptlingstümer und Staaten gliederten Clans ein und unterdrückten Fehden zwischen ihnen; viele Gesellschaften wandten sich bilateraler Verwandtschaft und anderen Ordnungen zu, die das Fortpflanzungsschicksal eines Mannes nicht mehr so eng an seine Patrilinie banden.²³ Die Ungleichheit verschwand nicht, sondern nahm zu. Doch Ungleichheit zwischen Einzelpersonen in einem Staat ist viel weniger geeignet, Y-Linien auszulöschen, als die Konkurrenz zwischen korporativen Gruppen männlicher Verwandter.

Darin liegt die Bedeutung des Flaschenhalses für die Geschichte des Geistes. Er markiert ein bestimmtes gesellschaftliches Experiment, das ungefähr von der Ausbreitung der Landwirtschaft bis zum Aufstieg der Staaten dauerte: Männer wurden in Abstammungsgruppen eingeordnet, und diese Gruppen konkurrierten um Land, Herden, Frauen und ihr Überleben. Das Experiment hinterließ eine deutliche genetische Spur und fällt in die Zeit, in der die schriftliche Überlieferung einsetzt und die ersten Literaturen entstehen. Die Eve Theory of Consciousness versteht diese Zeit als Schmelztiegel des menschlichen Selbst; ein früherer Beitrag auf der Website vertrat die These, dass der Flaschenhals bei Männern unter anderem den sozialen Druck auf Männer dokumentieren könnte, sich an eine neue kulturelle Ordnung anzupassen (EToC Down of Consciousness; siehe auch Eve Theory of Consciousness and the Wallace problem). Die Genetik allein kann diese Deutung nicht beweisen, weist aber in dieselbe Richtung. Der Flaschenhals zeigt, dass einige Jahrtausende institutionellen Wandels die männliche Genealogie des Menschen umgestalten können. Es wäre überraschend, wenn dieselben Institutionen den menschlichen Geist unberührt gelassen hätten.

Quellen #