Der Flaschenhals des Y-Chromosoms

Ursprünglich veröffentlicht von Vectors of Mind.

Vielleicht ist dir aufgefallen, dass Männer und Frauen unterschiedlich denken. Keine Sorge, das ist keine Sünde. Tatsächlich ist die weibliche Präferenz für Menschen gegenüber Dingen ein in der Psychologie gut untersuchtes Phänomen. Wenn das Selbst entdeckt wurde, dann wäre die Erforscherin des Inneren wahrscheinlich eine Frau gewesen. Das ist zentral für die Eve-Theorie des Bewusstseins.

Wie Julian Jaynes interpretiere ich den Sündenfall Adams als den Moment, in dem er die Dualität entdeckte und sich als moralischer Akteur erkannte (er nannte dies „Bicameral Breakdown“). Anders als Jaynes halte ich die Wahrheit anderer Einzelheiten des Mythos in der Genesis für möglich – dass Frauen die Entdeckung machten und dass die Landwirtschaft eine Folge davon war. Wenn etwas Derartiges geschah, dann wird es in den archäologischen und genetischen Aufzeichnungen zahlreiche Belege dafür geben.

Wenn Männer bei der Rekursion (d. h. beim Selbstbewusstsein und bei der Sprache) „aufholen“ mussten, dann wäre dies auf dem Y-Chromosom¹ geschehen. Daher ist die Behauptung, dass Männer erst vor Kurzem bewusst wurden, gleichbedeutend mit der Behauptung, dass:

1. es vor Kurzem eine massive Selektion auf dem Y-Chromosom gab und
2. das Y-Chromosom an der Konstruktion des Selbst beteiligt ist.

Die EToC geht davon aus, dass Schöpfungsmythen Wahrheitskerne enthalten und dazu verwendet werden können, zu verstehen, wann und wie wir zu Menschen wurden. Die Molekularbiologie erlaubt es uns, dies zu überprüfen. Dieser Beitrag behandelt Behauptung Nr. 1 zur Selektion; der nächste wird die Konstruktion des Selbst behandeln.

Zuvor habe ich untersucht, wie Rekursion mit Bewusstsein zusammenhängt und welche verschiedenen Versuche es bisher gab, den Zeitpunkt ihrer Entstehung zu bestimmen. Die EToC geht davon aus, dass es vor 100–50 kya erste Ansätze von Rekursion gab. Zu Beginn wäre sie sporadisch erfahren worden und häufiger (oder ausschließlich) von Frauen². Selbstbewusstsein wurde für Männer etwa im Holozän zum Grundzustand. Dieser und der nächste Beitrag untersuchen die genetischen Vorhersagen dieser Theorie.

Überblick#

1. Seit Jahrzehnten und in zahlreichen Forschungslaboren wird beobachtet, dass es auf dem Y-Chromosom weitaus weniger Diversität gibt als erwartet. Die naheliegendste Erklärung ist Selektion.
2. Eine Arbeit aus dem Jahr 2015 stellte jedoch fest, dass der Rückgang der Diversität relativ spät stattfand (20–5 kya). Das macht Selektion zu einer schwierigen Erklärung, da sie sehr stark sein und sich über mehrere Kontinente erstreckt haben müsste.
3. Mehrere Arbeiten haben versucht, dies ohne Rückgriff auf Selektion zu erklären. Die vorgeschlagenen Erklärungen sind unabhängig davon bemerkenswert.
4. Die EToC sagt eine Selektion auf dem Y-Chromosom voraus, und möglicherweise gibt es sie tatsächlich. Dies wird nicht mehr lange ein Rätsel bleiben; es handelt sich um ein aktives Forschungsgebiet der Genetik.

Die Arbeiten in diesem Beitrag werden chronologisch besprochen, um die Unsicherheit besser verständlich zu machen. Dies dient zugleich als Rundgang durch den exponentiellen Fortschritt auf dem Gebiet der Genetik. Im Jahr 2018 wurde unsere genetische Geschichte anhand von Hunderten Proben aus aller Welt untersucht. Die erste Arbeit aus dem Jahr 2014 verwendete lediglich 16.

Ein Nachteil dieser Strategie besteht darin, dass sie die wichtigste Aussage etwas verbirgt; falls der Artikel zu lang oder zu technisch ist, kannst du direkt zur letzten Arbeit springen, in der direkte Belege für Selektion erörtert werden.

Natural Selection Reduced Diversity on Human Y Chromosomes (2014)#

Zunächst etwas Terminologie. Das Genom besteht aus den Geschlechtschromosomen (X und Y), den Autosomen (22 Nichtgeschlechtschromosomen) und der mitochondrialen DNA. mtDNA und das Y-Chromosom werden ohne Rekombination weitergegeben. Das heißt: Wenn du männlich bist, ist dein Y-Chromosom mit Ausnahme einiger de novo-Mutationen³ mit dem deines Vaters identisch. Selektion bezeichnet den Umstand, dass ein Organismus aufgrund eines bestimmten Allels (einer Variante eines Gens) weniger überlebende Nachkommen hat (genetische Fitness). Der Effekt kann sehr gering sein, aber selbst wenn ein Allel die Fitness um 1 % verringert, reicht dies aus, um es innerhalb kurzer Zeit (Tausende von Jahren) aus dem Genpool zu entfernen.

Diese Arbeit zitiert mehrere bis ins Jahr 1990 zurückreichende Arbeiten, die eine verringerte Diversität auf dem Y-Chromosom feststellen und verschiedene Erklärungen anbieten⁴. Zahlreiche Labore haben dieses Phänomen beobachtet. Man kann es wirklich nicht übersehen (selbst in den 90er-Jahren, nehme ich an); auf dem Y-Chromosom gibt es eine ganze Größenordnung weniger Diversität, als Genetiker erwartet hatten. Vergleiche dies mit den meisten Effekten, die wir in der Wissenschaft beobachten und die als signifikant angepriesen werden, visuell jedoch nicht von Rauschen zu unterscheiden sind.

Der Mangel an Diversität könnte entweder darauf zurückzuführen sein, dass einige wenige Männer (über hunderttausend Jahre hinweg) alle Frauen an sich rissen, oder auf Selektion auf dem Y-Chromosom. Das erste Szenario verringert die Diversität, indem es die Größe der Population von Männern reduziert, die sich erfolgreich fortpflanzen. Das unausgeglichene Fortpflanzungsgeschlechterverhältnis würde wiederum Veränderungen in der relativen Diversität der autosomalen, mitochondrialen, X- und Y-DNA verursachen. Wenn sich beispielsweise weniger Männer fortpflanzen, verringert dies auch die Diversität auf den Autosomen (Männer haben neben dem Y weitere Chromosomen). Die Autoren vergleichen die beobachteten Verhältnisse mit mehreren hypothetischen Szenarien einer Monopolisierung: 4 fortpflanzungsfähige Frauen auf 1, 2, 3 beziehungsweise 4 Männer. Wie du in den Y/A-Spalten (Y gegenüber autosomal) sehen kannst, ist die beobachtete Diversität des Y-Chromosoms deutlich geringer, als selbst das Szenario mit einem Verhältnis von 1:4 und monopolisierten Frauen vorhersagt. Daher muss es Selektion gewesen sein; einige Varianten des Y-Chromosoms waren schädlich, und die Natur beseitigte sie.

Dies schien zunächst hinreichend geradlinig zu sein, bis die Geschichte komplizierter wurde.

A recent bottleneck of Y chromosome diversity coincides with a global change in culture (2015)#

Im folgenden Jahr stellten Dutzende Autoren einen weltweiten Datensatz aus 456 Y-Chromosomen zusammen und fanden heraus, wann die Diversität verschwunden war⁵. Erstaunlicherweise geschah dies größtenteils in den letzten 10.000 Jahren. Unten ist der globale phylogenetische Stammbaum dargestellt, überlagert mit den effektiven Populationsgrößen von Männern und Frauen nach Jahren.

In ihren Worten:

Die überraschend niedrigen Schätzungen der männlichen Ne [effektiven Populationsgröße] könnten entweder durch die natürliche Selektion erklärt werden, die das Y-Chromosom beeinflusst, oder durch kulturell bedingte geschlechtsspezifische Veränderungen der Varianz in der Zahl der Nachkommen [das, was ich als „Horten“ bezeichnet habe]. Da der Rückgang des männlichen gegenüber dem weiblichen Ne offenbar nicht auf ein oder wenige Haplotypen beschränkt ist, ist Selektion keine wahrscheinliche Erklärung. Der Rückgang des männlichen Ne während des mittleren Holozäns entspricht jedoch einer Veränderung im archäologischen Befund, die durch die Ausbreitung neolithischer Kulturen, demografische Veränderungen sowie Verschiebungen im Sozialverhalten gekennzeichnet ist (Barker 2006). Die zeitliche Abfolge der Muster des Rückgangs des männlichen Ne in den kontinentalen Regionen steht im Einklang mit den archäologischen Belegen für die frühere Ausbreitung der Landwirtschaft im Nahen Osten, in Ostasien und Südasien als in Europa (Fuller 2003; Bellwood 2005). Eine Veränderung der sozialen Strukturen, die die Varianz in der Zahl der Nachkommen bei Männern erhöhte, könnte die Ergebnisse erklären, insbesondere wenn der Fortpflanzungserfolg von Männern zumindest teilweise kulturell vererbt wurde (Heyer et al. 2005).

Selektion gilt als unwahrscheinlich, weil sie Haplotypen (genetische Gruppen) auf mehreren Kontinenten hätte beeinflussen müssen. Aber wohlgemerkt: Aufgrund der Daten wird sie nicht ausgeschlossen. Es wäre lediglich überraschend, wenn es in unserer jüngeren Vergangenheit einen derart steilen und weit verbreiteten Fitnessgradienten gegeben hätte. Als alternatives Szenario bieten sie an: Die Erfindung der Landwirtschaft ermöglichte es einigen Männern, sich alle Frauen zu „sichern“. Mit der Ausbreitung der Landwirtschaft breiteten sich auch diese Männer aus. Mir scheint, dass die Ausbreitung komplexerer Gesellschaften ebenfalls Selektion eingeführt haben könnte. Selbst ohne eine umfassende Veränderung des Bewusstseins hätten diejenigen mit einer besseren Theory of Mind und größerer Fähigkeit zur Abstraktion größere Erfolge erzielt.

Hier ist eine weitere Ansicht der Daten, nämlich das Verhältnis der effektiven Populationsgröße von Männern und Frauen.

Es lässt sich kaum überbetonen, wie bizarr das ist. Stell dir vor, du entdeckst einen Stamm, in dem ein Mann 17 Frauen hat, während sich kein anderer Mann fortpflanzt. Das wäre kein Ausreißer, sondern die Norm. Brigham Youngs 56 Ehefrauen hätten ihn zu einer lokalen Legende gemacht und nicht zu einem nationalen Skandal. Und diese soziale Struktur bildete sich einige tausend Jahre lang überall auf der Welt heraus, bevor sie ebenso schnell wieder zerfiel. Es ist unglaublich!

Nun war es wahrscheinlich nicht ein Mann mit 17 Frauen; auch andere Szenarien können die Vielfalt des Y-Chromosoms verringern. Aber zunächst sollten wir den zeitlichen Ablauf klären. Beachte zuerst, dass das Verhältnis vor 20–25 kya zu steigen beginnt. Außerdem gibt es nach 6 kya einen drastischen Einbruch, kurz vor der Bronzezeit. Wenn es die Technologie war, die es einigen Alphamännern ermöglichte, ihre Konkurrenten zu töten, dann sollte man meinen, die Erfindung von Bronzewaffen und die Domestizierung des Pferdes hätten diesen Trend verstärkt. Stattdessen setzt der Einbruch am Wendepunkt ein.

Eine letzte Ansicht der Daten. Hier sind die Verhältnisse nach Regionen aufgeschlüsselt. Der starke Einbruch ist über mehrere Kontinente hinweg bemerkenswert synchron. Deshalb halten die Autoren Selektion für unwahrscheinlich. Was könnte weltweit einen derart ausgeprägten geschlechtsspezifischen Effekt verursachen?

Übereinstimmung mit EToC#

Das ist zugegebenermaßen kein überzeugender Beleg für EToC. In jeder Region liegt der Flaschenhals etwas zu nahe an der Gegenwart, und in den Anden ist er ein Ausschlusskriterium, da der Rückgang dort erst in den letzten 2.000 Jahren einsetzt. Die Inka-Männer waren nicht gerade dabei, bewusst zu werden, als Pizarro auf sie traf (was Jaynes auch immer dagegen sagen mag).

Ein Teil davon muss Rauschen sein; die Rekonstruktion einer 100.000 Jahre umfassenden genetischen Geschichte aus n = 456 ist mit inhärenten Stichprobenproblemen behaftet, insbesondere wenn man sie anschließend nach Regionen aufschlüsselt. Tatsächlich hebt eine Arbeit von 2018 mit dreimal so vielen Proben dort eine Expansion des Y-Chromosoms vor 15 kya hervor, die mit der Besiedlung der Hemisphäre zusammenfällt⁶. Auch Zentralasien weist einen rezenten Flaschenhals auf. Im nächsten Artikel wird erörtert, dass dies auf Dschingis Khan und seine Gefolgsleute zurückzuführen sein könnte, die ultimativen Fortpflanzungsausreißer; Selektion ist nicht der einzige Mechanismus, der die Vielfalt des Y-Chromosoms dezimieren kann.

Die Darstellung ist auf das effektive Geschlechterverhältnis jeder Region bei 12 kya normiert. Aufgrund von Abbildung S5 (der Abbildung oben) beginnt der Flaschenhals jedoch bei 25 kya, sodass es zu einer gewissen Verzerrung kommen wird. Der Beginn des Trends ist abgeschnitten. Betrachtet man die erste Darstellung, scheint der Rückgang in Afrika und im Nahen Osten / Kaukasus etwa zu der Zeit erstmals erkennbar zu sein, als im Levantegebiet die Broad Spectrum Revolution stattfand. Diese umfasste eine flexiblere und effizientere Erschließung von Ressourcen: Es wurden mehr Pflanzen gesammelt und mehr Kleinwild gejagt.

Ich komme immer wieder auf das Zitat des Linguisten Jacques Coulardeau zurück:

„Wenn wir die Phylogenese der Sprache oder irgendeines menschlichen Erzeugnisses verstehen wollen, müssen wir die folgende Zeitleiste im Auge behalten. Am wichtigsten ist, dass sich um 15.000 v. Chr. eine grundlegende Trennlinie auftat, dass es jedoch mehrere tausend Jahre dauerte, bis sie wirksam wurde, und dass die Transformation in vielen Regionen der Welt später begonnen haben und länger gebraucht haben könnte, bis sie wirksam wurde.“

Abbildung S5 passt gut hierzu. Der Flaschenhals beginnt kurz bevor sich eine offensichtliche Veränderung der globalen Kultur zeigt. Anschließend breitet er sich über die ganze Welt aus. EToC geht davon aus, dass diese Veränderung damit zu tun hatte, dass Männer in Bezug auf Rekursion aufholten. In diesem Fall ist die Fitnesslandschaft bis 4 kya nicht mehr geschlechtsspezifisch; die Männer haben aufgeholt. Dies setzt weiterhin voraus, dass es an vielen Orten vor 6 kya deutliche Geschlechtsunterschiede in Sprache, Introspektion und dem Hören von Stimmen gab, was absolut unglaublich wäre. (Und sich in Mythen definitiv niederschlagen würde.)

Ausgehend von den Zeitangaben des Flaschenhalses geht EToC davon aus, dass das gewöhnliche männliche Bewusstsein ein 20.000 Jahre dauernder weltweiter genetischer Prozess war, der kurz vor der Erfindung der Schrift abgeschlossen wurde⁷. Eine Möglichkeit, Jaynes zu interpretieren, besteht dann darin, dass er das Ende dieses Übergangs erfasste. Aus der Slate-Star-Codex-Rezension von Bicameral Breakdown:

Jaynes interpretiert im Grunde alles, was sich zwischen etwa 1000 v. Chr. und 700 v. Chr. ereignete, als zunehmend verzweifelte Versuche, die Götter zurückzubringen oder mit einer götterlosen Welt zurechtzukommen. Nun, fairerweise führt er ungefähr eine Zillion literarischer Zeugnisse aus dieser Zeit an, deren Thema lautet: „Die Götter haben uns verlassen“ und „Was zum Teufel ist gerade geschehen, warum gibt es keine Götter mehr?“ Wie üblich kneifen alle anderen und interpretieren dies metaphorisch – sie behaupten, dies sei lediglich eine poetische Art der Mesopotamier gewesen, auszudrücken, wie vom Pech verfolgt sie sich während dieser chaotischen Zeit fühlten. Jaynes glaubt nicht, dass dies eine Metapher war – schließlich waren die Menschen schon immer vom Pech verfolgt, doch der Zeitraum von 1000–750 v. Chr. war eine Art makabres goldenes Zeitalter für Literatur über „die Götter haben uns verlassen“. Und manchmal wirkt sie auf seltsame Weise, nun ja, treffend:

Mein Gott hat mich verlassen und ist verschwunden
Meine Göttin hat mich im Stich gelassen und hält sich fern
Der gute Engel, der an meiner Seite ging, ist fort.

Oder:

Wer keinen Gott hat, während er die Straße entlanggeht
Kopfschmerz umfängt ihn wie ein Gewand⁸

Tatsächlich gehört zu meinen Kritikpunkten an Jaynes, dass er nicht den Mut zu seinen eigenen Überzeugungen hatte. Für Jaynes ist die Genesis ein kurz danach verfasster Bericht über den Zusammenbruch der bikameralen Psyche. (Einige datieren die Genesis sogar vor Jaynes’ vorgeschlagenen Zeitpunkt von 1200 v. Chr. für den Zusammenbruch.) Doch Adam isst nur aufgrund Evas Ermutigung von der Frucht; warum sollte man das nicht ernst nehmen? Besonders angesichts der Tatsache, dass seine Theorie auf einer Hemisphärenkognition beruht, bei der große Geschlechtsunterschiede bestehen⁹. Wenn das „Ich“ erst kürzlich erfunden wurde, dann sollte man es mithilfe der vergleichenden Linguistik datieren. Es lässt sich argumentieren, dass sich das „Ich“ (genauer: „na“) vor 10–15 kya an viele Orte verbreitete. Schließlich muss das Verstummen der Götter letztlich genetisch bedingt gewesen sein. Schizophrenie ist hochgradig erblich (0,8!), warum also nicht der bikamerale Geist? Doch in diesem Punkt ist Jaynes im Wesentlichen ein Anhänger der Tabula rasa; für ihn besteht der einzige Unterschied zwischen damals und heute in einer Erkenntnis, die heute kulturell vorherrschend ist. Es ist eine Bewusstseinstheorie, die das Bewusstsein sehr klein macht – seine Verbreitung über die Welt bleibt nahezu unbemerkt.

Ein Prozess von 20.000 Jahren ist noch immer ziemlich schnell, doch bei anderen wichtigen Merkmalen gibt es Präzedenzfälle. Seit der Domestizierung von Milchvieh vor etwa 10 kya wurde die Laktasepersistenz in Europa auf eine Häufigkeit von 90 % getrieben. Ein ähnlicher und unabhängiger Prozess ist auch in Afrika zu beobachten – nach der Domestizierung von Tieren. Wir sind eine durch höherstufiges Denken definierte Spezies; die Selektion auf Rekursion könnte sogar stärker gewesen sein als die auf die Verdauung von Milch.

Was die Bestätigung betrifft, ist der Flaschenhals des Y-Chromosoms etwas jüngeren Datums, als es die Arbeiten zu Pronomen nahelegen (die in vielen Regionen auf 10–15 kya zurückzugehen scheinen). Und es scheint, dass der Prozess vor der Trennung der Alten und der Neuen Welt vor etwa 15 kya begonnen haben müsste¹⁰. Das könnte der Untergang der Theorie sein, und das ist gut so. Auf der Suche nach der Wahrheit wollen wir Theorien, die der Falsifizierung zugänglich sind. Besonders im Bereich des Bewusstseins, wo eine Falsifizierung notorisch schwierig ist. Vorerst ist es jedoch sinnvoll, auf weitere Daten zum Flaschenhals zu warten. Man muss eine Menge Annahmen treffen, um 100.000 – oder gar 10.000 – Jahre Geschichte anhand von 456 Proben zu modellieren. Und einige Regionen fehlen in dieser Studie. Australien beispielsweise könnte nachweisen, dass es dort keinen holozänen Flaschenhals gab (obwohl dies ungefähr die Zeit ist, in der die Regenbogenschlange den Kontinent im Sturm erobert). EToC sagt voraus, dass es einen gegeben haben muss. Noch einmal: Anfechtbare Theorien sind gut.

Cultural hitchhiking and competition between patrilineal kin groups explain the post-Neolithic Y-chromosome bottleneck (2018)#

Wenn man einen Genetiker nach dem Stand des Flaschenhalses fragt, wird er auf diese in Nature veröffentlichte Arbeit verweisen. Sie schlägt ein Modell vor, in dem Männer um eine gemeinsame Ressource (Frauen) konkurrieren. Darin neigen große kulturelle Gruppen von Männern dazu, größer zu werden, während kleine Gruppen zum Aussterben neigen. Wenn kulturelle Gruppen patrilineare Verwandtschaftsgruppen sind (alle oder die meisten Männer stammen von einem kürzlich lebenden männlichen Vorfahren ab), könnte diese Dynamik die effektive Populationsgröße der Männer drastisch reduzieren. Ein Stamm aus Brüdern sieht, was das Y-Chromosom betrifft, nicht wesentlich anders aus als ein einzelner Mann. Ihre These lautet also, dass sich das Meme „Nur verwandte Männer dürfen dem Stamm angehören“ über die ganze Welt verbreitete und rücksichtslos durchgesetzt wurde. Eine Art Ur-Patriarchat, das sich wie ein Lauffeuer ausbreitete, nur um ebenso schnell wieder zu erlöschen.

Zur Erinnerung: Die effektive globale Populationsgröße der Männer betrug vor 6 kya ein Siebzehntel derjenigen der Frauen. In der Arbeit kann ich nicht herausfinden, wie strikt die Regel durchgesetzt werden musste, um ein solches Verhältnis zu erzielen. Doch offenbar hätte jede Gruppe ihre patrilineare Reinheit sehr gut bewahren müssen.

Es gibt viele Gegenbeispiele, in denen sich selbst brutal besiegte Männer fortpflanzten. Die Osmanen nahmen christliche Jungen gefangen und bildeten sie zu Janitscharen aus. Komantschen, Maya, Altägypter, Römer, Mamluken und Berberpiraten praktizierten Ähnliches. Sklaven besaßen häufig eine gewisse Autonomie. Tatsächlich wurde die älteste Y-Chromosomenlinie, A00, bei einem Afroamerikaner sequenziert, dessen Urgroßvater in die Sklaverei hineingeboren worden war. Es stellt sich also nicht nur die Frage nach der Aufrechterhaltung der Reinheit, sondern auch nach der Verbreitung des Memes.

„Eine zweite Einschränkung unseres Modells besteht darin, dass Patrilinearität exogen behandelt wird. Sie wird als eine bereits bestehende Unterscheidung zwischen zwei Gruppen sozialer Ökologien behandelt, deren Ursprünge unerklärt bleiben.“

Das ist der Teil mit dem „kulturellen Hitchhiking“: das Meme, die eigene Gesellschaft als eine Bande mörderischer Brüder zu organisieren, die sich über die Welt verbreitet. Die Untermauerung dieser Behauptung gilt als außerhalb des Umfangs der Arbeit liegend. Die Implikationen eines Memes, das sich so weit und so schnell verbreitet, wären gewaltig. Wenn es den Lebenswandel der Menschen neu zu organisieren vermochte, reiste es dann zusammen mit anderen Ideen wie dem Ackerbau? Diejenigen, die sich mit der landwirtschaftlichen Revolution beschäftigen, glauben, dass der Ackerbau in Afrika im mittleren Holozän unabhängig erfunden wurde. Dies geschah während des Flaschenhalses; war vielleicht auch er ein Import? Es wäre ein großer Sieg der Wissenschaft, wenn die Genetik Licht auf diese Frage werfen könnte.

Dann stellt sich die Frage, warum die Sozialstruktur ebenso schnell zerfallen sein sollte. Vor 6.000 Jahren betrugen die effektiven Geschlechterverhältnisse 17:1. Nur 2.000 Jahre später war dieses Verhältnis auf ein Viertel gesunken. Wenn patrilineare Verwandtschaftsgruppen eine so geringe Beständigkeit besaßen, warum waren sie dann vor 6.000 Jahren an so unterschiedlichen Orten ein derart dominantes Organisationsprinzip?

Nenn mich einen Pedanten, aber mir scheint, dass der vorgeschlagene Mechanismus den Flaschenhals erklären kann, nicht dass er ihn erklärt. Simulationen können uns sagen, ob eine idealisierte Situation die fraglichen statistischen Werte hervorbringen könnte. Und ich bin sicher, dass sie das könnte! Doch auch das kulturelle Hitchhiking sollte Spuren hinterlassen; das sollte untersucht werden, bevor der Mechanismus akzeptiert wird. Wenn dieses Modell den Flaschenhals tatsächlich erklärt, sollten wir uns weit weniger sicher sein, dass der Ackerbau im mittleren Holozän unabhängig erfunden wurde; Memes reisen nicht allein. Darüber hinaus würde die Selektion neben allgemeinen Diversitätsstatistiken weitere Effekte hervorbringen. Wenn es auf dem Y-Chromosom Stellen gibt, die für Rekursion kodieren (oder diese stören können), dann würden, sobald Rekursion zu einem Phänotyp geworden war, selbst Y-Chromosomen in sehr weit entfernten Haplogruppen an diesen Stellen tendenziell gleich aussehen. Das lässt sich nicht in einer Simulation prüfen; man muss tatsächliche DNA vergleichen.

Selection Has Countered High Mutability to Preserve the Ancestral Copy Number of Y Chromosome Amplicons in Diverse Human Lineages (2018)#

Diese Arbeit tut genau das. Die amplikonische Region des Y-Chromosoms ist ein bestimmter Bereich, der durch das Vorhandensein hochähnlicher DNA-Sequenzen, sogenannter Amplicons¹¹, gekennzeichnet ist. Sie macht etwa 15 % der Gesamtlänge aus und ist von besonderem Interesse, weil sie zahlreiche proteinkodierende Gene enthält.

Die Variation der Kopienzahl (CNV) ist, wie zu erwarten, die Variation in der Anzahl der Kopien eines Genomabschnitts. Die Effekte von Genen sind nicht immer additiv, doch eine Möglichkeit, sich CNV vorzustellen, besteht darin, sie als eine Möglichkeit zur Veränderung der „Dosis“ eines Gens durch dessen Vervielfältigung zu betrachten.

Die Arbeit vergleicht die CNV in den amplikonischen Regionen von 1.216 Männern aus aller Welt. Wenn das noch immer wie Kauderwelsch klingt, kann man es sich als eine Teilmenge des Variationstyps sowie als eine Teilmenge der Loci vorstellen. Die Autoren stellen fest: „Die Referenzkopienzahl jedes Amplicons wird in divergierenden Zweigen der Phylogenie des Y-Chromosoms gewissenhaft aufrechterhalten, einschließlich des alten Zweigs A00, was darauf hindeutet, dass die Referenzkopienzahl allen modernen menschlichen Y-Chromosomen vorausgeht.“

Das ist eine Menge Selektion auf dem Y-Chromosom! Und um es klarzustellen: Dies könnte mit dem oben dargestellten Modell eines neutralen Flaschenhalses vereinbar sein. Es könnte ein geringes Maß an Selektion in den amplikonischen Regionen geben, zusammen mit einem neutralen Flaschenhals, der im Holozän den größten Teil der Arbeit leistet. Doch es ist ein direkter Beleg dafür, dass es eine gewisse Selektion gab.

Aus diesen Daten lässt sich nicht sagen, wann die Selektion stattfand. Verschiedene Zweige sehen heute gleich aus, doch erst alte DNA könnte zeigen, ob sie auch vor 40 kya ähnlich aussahen. Da diese Region im Hoden exprimiert wird und Variationen zu männlicher Unfruchtbarkeit führen können, ist die Selektion hier eigentlich kein Rätsel; es gibt einen sehr offensichtlichen Kandidaten, der zumindest für die letzten 200.000 Jahre relevant wäre. Diese Region steht jedoch auch mit dem Gehirn in Verbindung (das vermutlich in jüngerer Zeit unter Selektion stand), worauf ich im nächsten Beitrag eingehen werde.

Schlussfolgerung#

Der häufigste Einwand gegen die Eve Theory of Consciousness lautet, dass Menschen heute überall Selbstbewusstsein entwickeln, ohne irgendeine (Schlangengift-)Intervention. Das ist gewiss ein Rätsel. Wenn wir Mythen darüber haben, dass Männer Bewusstsein erlangten, dann muss dies irgendwann in der Nähe des Holozäns geschehen sein. Sind Männer heute genetisch anders? Überraschenderweise: vielleicht.

Außergewöhnliche Behauptungen erfordern außergewöhnliche Belege, und ich räume ein, dass die EToC außergewöhnlich ist. Die engere Behauptung, dass auf dem Y-Chromosom Selektion stattgefunden hat, ist jedoch nicht so außergewöhnlich. Das Holozän brachte unglaubliche Veränderungen in der Lebensweise von Homo sapiens mit sich. Unterschiedliche Verhaltensweisen wurden mit höherer Überlebenswahrscheinlichkeit belohnt, darunter die Fähigkeit, sich in eine komplexere Gesellschaft zu integrieren. Es gibt eine anhaltende Debatte darüber, ob es vor dem Holozän Krieg gab – eine Erfindung, die offensichtlich Männer begünstigt hätte, die in dieser Tätigkeit besser waren.

Wenn ich eine über die Welt verbreitete Urmatriarchie postuliere, die Bewusstsein verbreitete, postuliert die Arbeit zum kulturellen Hitchhiking eine sich ausbreitende Urpatriarchie, die die meisten männlichen Linien beendete. Ihr Modell ist „neutral“, während meines Veränderungen in der Fitnesslandschaft (zugunsten des Selbstbewusstseins) impliziert. Es ist eine gänzlich andere Darstellung davon, wer wir sind und woher wir kommen. In jedem Fall war eine beträchtliche Diffusion erforderlich. Diese Tatsache veranlasste mich, meine Theorie mithilfe der Ähnlichkeit von Pronomen zu falsifizieren; Diffusion über diese Zeiträume sollte sprachliche Spuren hinterlassen. Wie verbreitete sich das Mem im Fall der Patriarchie? Gab es andere kulturelle Mitfahrer? Was machte es so dominant? Was brachte es dazu, ebenso schnell wieder auseinanderzufallen? Wenn das Modell korrekt ist, würden die Antworten auf diese Fragen unsere Vorstellungen von der Vergangenheit drastisch verändern. Sicherlich nicht weniger als die Aussage „Die Gesellschaft wurde komplexer, was eine intensive Selektion zugunsten einer besseren Theory of Mind, insbesondere bei Männern, auslöste“ – eine abgeschwächte EToC.

Die EToC sagt eine massive Selektion auf dem Y-Chromosom vor und während des Holozäns voraus. Davor, weil sie das Holozän verursachte, und währenddessen, weil Selektion Zeit benötigt¹². Überraschenderweise könnte dies tatsächlich geschehen sein. In der Fachliteratur wird dies derzeit diskutiert. Die gute Nachricht ist, dass wir es irgendwann wissen werden. Genetiker werden auf einen rezenten Flaschenhals in Australien testen (würde die Gruppe zum kulturellen Hitchhiking vorhersagen, dass ihre Patriarchie dorthin gelangte?). Oder sie werden entfernte Haplogruppen vergleichen, um zu prüfen, ob die Selektion dazu geführt hat, dass sie auf dem Y-Chromosom ähnlich aussehen. Dies ist für die amplikonischen Regionen bereits geschehen; dort wurde festgestellt, dass ihre Ähnlichkeit durch Selektion „peinlich genau“ erhalten blieb. Im Falle einer Selektion werden die betroffenen Chromosomenregionen untersucht werden; die EToC sagt voraus, dass sie mit der Gehirnfunktion zusammenhängen.

Ein künftiger Beitrag wird darlegen, dass das Y-Chromosom und insbesondere die amplikonischen Regionen die Theory of Mind beeinflussen.

Was die EToC betrifft, ist die Gruppe vor 15.000 Jahren die erste, die offensichtlich Technologie einsetzte. So gab es beispielsweise vor 9.000 Jahren eine Kupferkomplexkultur. Dass andere Homo sapiens dort anwesend waren, stellt für die EToC eigentlich kein Problem dar. Und tatsächlich könnte dies erklären helfen, warum die erste Gruppe genetisch so wenige Spuren hinterließ.