Die KI-Grundlage der Eve-Theorie des Bewusstseins

Ursprünglich veröffentlicht von Vectors of Mind.

Die Eve-Theorie des Bewusstseins postuliert, dass Selbstbewusstsein von Frauen entdeckt und memetisch verbreitet wurde. Um diese These zu begründen, greife ich auf Linguistik, Archäologie, Pharmakologie, Genetik, Anthropologie und Neurowissenschaften zurück. Und doch bin ich Elektroingenieur. Wie kann ich zu einem Thema, auf dem so viele andere tatsächlich ausgebildet sind, etwas Wertvolles zu sagen haben? Nun, die Idee zur EToC entstand tatsächlich aus dem maschinellen Lernen. Langjährige Leser haben die Entwicklung des Blogs verfolgt – von der ML-Psychometrie über Rekursion bis hin zur vergleichenden Mythologie. Lassen Sie mich erklären, wie ich hierher gelangt bin.

Persönlichkeitsstruktur aus Wörtern#

Die Psychologie hat ein Ground-Truth-Problem. Ein Forscher könnte theoretisieren, dass es nur wenige grundlegende Achsen gibt, entlang derer sich Menschen unterscheiden, wobei Internalisierung vs. Externalisierung die wichtigste ist. Ein anderer könnte sagen, dass es etwa 30 grundlegende Faktoren geben müsse, weil Menschen nun einmal so kompliziert sind. Wer hat recht? Bereits 1890 schlug Galton vor, dass Psychologen, statt Persönlichkeitsmodelle auf Grundlage ihrer bevorzugten Theorien zu entwickeln, am besten das bereits in der Sprache eingebettete Modell verwenden sollten. Jedes Persönlichkeitsadjektiv existiert, weil Millionen von Menschen es bei der Beurteilung anderer als nützlich empfinden. Diese Wörter müssen doch alle wichtigen Aspekte der Persönlichkeit erhellen. Formal als lexikalische Hypothese formuliert:

1. Jene Persönlichkeitsmerkmale, die für eine Gruppe von Menschen wichtig sind, werden schließlich Bestandteil der Sprache dieser Gruppe.
2. Wichtigere Persönlichkeitsmerkmale werden eher als einzelnes Wort in der Sprache kodiert.

Diese Idee kann zum Aufbau eines Persönlichkeitsmodells verwendet werden. Man erstellt einfach eine Liste von Persönlichkeitsadjektiven, untersucht, wie sie miteinander zusammenhängen, und komprimiert dies auf einige wenige latente Faktoren¹. (LL Thurstone erfand die Faktorenanalyse zu diesem Zweck, und die Arbeit ist namensgebend für diesen Blog.) Traditionell wurden die Beziehungen zwischen Adjektiven geschätzt, indem man Psychologiestudierende fragte, welche Wörter sie am besten beschreiben. Diejenigen, die sagen, sie seien klug, sagen auch häufig, sie seien aufgeschlossen. Das legt nahe, dass beide mit einem zugrunde liegenden Faktor zusammenhängen. In meiner Dissertation verwendete ich Sprachmodelle, um die Ähnlichkeit von Wörtern zu schätzen, und erzielte Ergebnisse, die den traditionellen Befragungen ähneln (der erste Faktor der beiden Methoden korreliert mit r=0.93).

Am einfachsten lässt sich dieser Prozess anhand eines Beispiels verstehen. Hier sind 100 zufällig ausgewählte Persönlichkeitsadjektive auf den beiden Dimensionen dargestellt, die den größten Teil der Persönlichkeitsinformation erfassen. Stellen Sie sich diese als zwei der Big Five vor (obwohl es einen Unterschied darin gibt, wie sie gedreht werden). Eine der Aufgaben eines Persönlichkeitspsychologen besteht darin, solche Diagramme zu betrachten und sie qualitativ zu beschreiben. Sie können diese Übung in Guess the Factor durchführen oder unten. Wie würden Sie Faktor 1 zusammenfassen?

Aus statistischer Perspektive hat sich Faktor 1 entblößt und schwenkt eine große Fahne mit der Aufschrift: „Ich bin mit Abstand der wichtigste“, wie ich im Primären Persönlichkeitsfaktor (PFP) darlege. Qualitativ ist er im Wesentlichen das, „was die Gesellschaft von dir will“. Sei rücksichtsvoll und respektvoll, sei nicht hochnäsig oder unkooperativ.

Um den PFP (Faktor 1) auf andere Weise zu abstrahieren, ist es hilfreich, 2.000 Jahre zurückzugehen. Die Israeliten verfügten über Bibliotheken, die den sozialen Regeln und ihrer korrekten Anwendung gewidmet waren. Durch Jahrhunderte der Debatte und Auslegung vervielfachte sich der Buchstabe des Gesetzes. Doch es gab auch eine Bewegung, den Geist des Gesetzes zu verdichten.

Der traditionellen Erzählung zufolge wandte sich ein potenzieller Konvertit an Rabbi Schammai und bat ihn, ihm die gesamte Tora zu erklären, während er auf einem Bein stehe. Rabbi Schammai, der für seine strikte Befolgung des jüdischen Gesetzes bekannt war, empfand die Frage als respektlos, wies den Konvertiten zurück und entließ ihn.

Unbeirrt wandte sich der Konvertit daraufhin mit derselben Bitte an Rabbi Hillel. Hillel, berühmt für sein Mitgefühl und seine Weisheit, reagierte anders. Statt den Konvertiten abzuweisen, nahm Hillel die Herausforderung an und gab eine prägnante Zusammenfassung der Tora, während er auf einem Bein stand. Er sagte: „Was dir verhasst ist, das tue deinem Nächsten nicht an: Das ist die ganze Tora; der Rest ist Auslegung.“

Dies ist auch eine ausgezeichnete Beschreibung des PFP. Man muss sich in die Lage eines anderen versetzen können, um rücksichtsvoll zu sein oder Intoleranz abzulehnen. Wie sich herausstellt, fasste Darwin unseren sozialen Instinkt in The Descent of Man auf dieselbe Weise zusammen:

Der moralische Sinn bietet vielleicht den besten und höchsten Unterschied zwischen dem Menschen und den niederen Tieren; … die sozialen Instinkte – das Grundprinzip der moralischen Konstitution des Menschen (50. „The Thoughts of Marcus Aurelius“, etc., S. 139.) –, unterstützt durch aktive intellektuelle Fähigkeiten und die Wirkungen der Gewohnheit, führen natürlicherweise zur goldenen Regel: „Wie ihr wollt, dass euch die Menschen tun, so tut auch ihr ihnen“; und dies liegt dem Fundament der Moral zugrunde.

Klatsch als Fitnesslandschaft#

Ich verwendete ML, um Persönlichkeitsfaktoren aus Adjektiven zu destillieren, die durch Äonen des Klatsches geprägt wurden. Tatsächlich ist die Beurteilung anderer eng mit unserer Evolution verflochten. Erneut Darwin in The Descent of Man:

Nachdem die Fähigkeit zur Sprache erworben worden war und die Wünsche der Gemeinschaft ausgedrückt werden konnten, wurde die allgemeine Vorstellung davon, wie jedes Mitglied zum Wohl der Allgemeinheit handeln sollte, ganz natürlich in herausragendem Maße zum Maßstab des Handelns.

In der Savanne ist dein Ruf dein Leben. Wenn andere dich für faul oder grausam halten, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass du weniger überlebende Nachkommen haben wirst. Der erste Persönlichkeitsfaktor spiegelt dies wider; definiert wird er durch Wörter wie rücksichtsvoll und angenehm gegenüber unkooperativ und intolerant². Beim Erstellen einer Karte der Persönlichkeit habe ich auch eine Karte der Fitness erstellt. Aber du musst mir das nicht einfach glauben. Scrolle nach oben und betrachte Faktor 1. Würdest du ihn mit etwas wie der Goldenen Regel zusammenfassen? Es ist kein Zufall, dass dies immer wieder auftaucht, denn es wird durch die Spieltheorie verankert und mittels Klatsch durchgesetzt.

In den vergangenen 200 Jahren wurde Darwins Idee weiterentwickelt. Betrachte das Buch Survival of the Friendliest: Understanding Our Origins and Rediscovering Our Common Humanity aus dem Jahr 2020. Auf dem Umschlag steht:

Während des größten Teils der ungefähr 300.000 Jahre, die Homo sapiens existiert, haben wir den Planeten mit mindestens vier weiteren Menschentypen geteilt. Sie alle waren intelligent, stark und erfinderisch. Doch vor ungefähr 50.000 Jahren vollzog Homo sapiens einen kognitiven Sprung, der uns einen Vorteil gegenüber anderen Arten verschaffte. Was geschah?

Seit Charles Darwin über „evolutionäre Fitness“ schrieb, wird der Begriff der Fitness mit körperlicher Stärke, taktischer Brillanz und Aggressivität verwechselt. Tatsächlich war es eine bemerkenswerte Form von Freundlichkeit, die uns evolutionär fit machte: die virtuose Fähigkeit, uns mit anderen abzustimmen und zu kommunizieren, die es uns ermöglichte, all die kulturellen und technischen Errungenschaften der Menschheitsgeschichte hervorzubringen. Brian Hare, Professor am Department of Evolutionary Anthropology und am Center for Cognitive Neuroscience der Duke University, und seine Frau Vanessa Woods, eine Forschungswissenschaftlerin und preisgekrönte Journalistin, entwickeln die von ihnen so bezeichnete „Theorie der Selbstdomestizierung“ weiter und werfen Licht auf den rätselhaften Sprung in der menschlichen Kognition, die es dem Homo sapiens ermöglichte, zu gedeihen.*

Das Buch selbst macht deutlich, dass Fitness für Darwin Kooperation einschloss; es wendet sich gegen Darwinisten, die Fitness mit Rücksichtslosigkeit gleichsetzen. (Mehr dazu in Razib Khans Interview mit Brian Hare.) Ich war mir ziemlich sicher, dass der erste von mir gefundene Faktor mit diesem Prozess zu tun haben musste. Daher der Vorschlag einer zusätzlichen These zu Galtons Lexikalischer Hypothese in Folgen des Gewissens:

3. Der primäre latente Faktor repräsentiert die Richtung der sozialen Selektion, durch die wir zu Menschen wurden.

Um die Persönlichkeitsstruktur zu verstehen, stellte ich sie in Zusammenhang mit anderen Konzepten, mit denen ich vertraut war. Die wichtigsten davon waren die Goldene Regel und die menschliche Selbstdomestizierung.

Der Sprung des Glaubens#

Nun hatte ich nichts weiter als die Fitnesskarte, die besagte, dass die Goldene Regel von höchster Bedeutung war. Was könnte sie in unserer Psychologie bewirkt haben, das sich hätte entwickeln können? Ein Gewissen scheint eine ziemlich naheliegende Vermutung zu sein. Vielleicht hatte dies mit der Entwicklung unserer inneren Stimme zu tun. Nehmen wir an, die erste innere Stimme sagte: „Teile dein Essen!“; wie wäre es wohl gewesen, sich erstmals mit dieser inneren Stimme zu identifizieren? Nun, ich denke, es wäre Genesis sehr ähnlich gewesen, und das ist der Kern, dem ich seither nachgegangen bin. Gewiss, es war ein Sprung. Die Evolution der inneren Stimme ergibt sich nicht notwendigerweise aus der Goldenen Regel, ebenso wenig führt unsere Identifikation mit ihr notwendigerweise zur Entstehung eines Innenlebens. Doch beides erschien plausibel, und je mehr ich studierte, desto klarer fügte es sich in unsere evolutionäre Zeitlinie ein.

Was die Genesis betrifft, erschienen mir sogleich drei Dinge plausibel: sich von Gott verlassen zu fühlen, die Landwirtschaft zu erfinden und dass Frauen den Weg wiesen. (Die Möglichkeit eines Schlangengift-Rituals ergab sich erst, nachdem ich andere Schöpfungserzählungen gelesen hatte.)

Von Gott verlassen#

Zunächst beschäftigte mich nur die Frage, woher die innere Stimme kam. Ich stellte mir vor, dass das Selbst gewissermaßen eine innere moralische Stimme in sich aufnimmt. Das, so dachte ich, würde sich sehr ähnlich anfühlen wie der Erwerb der „Erkenntnis von Gut und Böse“, während man die Rolle des halluzinierten Schutzgeistes übernahm. (Einen Geist, von dessen Existenz ich im Gedankenexperiment von Anfang an ausgegangen war.) Wenn man daran gewöhnt war, moralische Entscheidungen auszulagern, hätte es sich so angefühlt, als verließe man einen kindlichen Zustand, in dem man unmittelbar mit Gott kommunizierte.

Mit etwas weiterer Lektüre wurde mir klar, dass dieser Moment des Selbstbewusstseins ausgereicht hätte, um überhaupt ein „Ich“ hervorzubringen. Ich führe dieses Argument in Deja-you, die rekursive Konstruktion des Selbst aus. Es wäre in einem sehr realen Sinn die Erschaffung – oder vielmehr Entdeckung – der menschlichen Daseinsbedingung gewesen.

Die Erfindung der Landwirtschaft#

In der Genesis ist die Landwirtschaft eine Folge der menschlichen Existenzbedingung. Die Entdeckung des „Ich“, so stellt sich heraus, reicht ebenfalls aus, um die Neolithische Revolution zu erklären. Denn sie war plausiblerweise ein Gesamtpaket mit Rekursion und der Fähigkeit, flexibel über die Zukunft nachzudenken. Ein allgemeiner Phasenübergang in unseren Fähigkeiten zur Planung.

Wenn du glaubst, dass Menschen seit 200.000 Jahren vernunftbegabt sind, dann ist es ein großes Rätsel, warum sie in den letzten 10.000 Jahren unabhängig voneinander elfmal die Landwirtschaft erfunden haben. Das ist eine Menge, die in 10 % unserer Existenz hineingepackt werden musste. Und wenn du meinst, dass deine spezielle Theorie dies erklären kann, lies bitte diese Besprechung, in der 25 Wissenschaftler zusammenkommen und sich darauf einigen, dass sie sich nicht darauf einigen können, was den Wandel verursacht hat.

Frauen weisen den Weg#

Der Wortvektor für „feminin“ korreliert mit dem PFP. Noch bevor ich über eine Verbindung zu Genesis nachdachte, stellte ich mir die erste Person, die sich mit ihrer inneren Stimme identifizierte, als eine Frau vor. (Wie man sieht, glaube ich wirklich daran, was uns diese Wortvektoren mitteilen können.)

Genesis ist eine komplexe Geschichte. Autonomie zu erlangen wird damit gleichgesetzt, wie Götter zu werden, und gilt als eine Sünde, die den Tod verdient. Doch zugleich ist all dies Teil des Plans. Das Christentum fügt eine weitere Komplikation hinzu: Uns wird aufgetragen, die Erbsünde zu überwinden und wie Gott selbst zu werden, das Kreuz auf uns zu nehmen, um das ewige Leben zu erlangen (wobei erneut Leben und Tod miteinander vermischt werden).

Ebenso leitet Eva den Tod ein, erhält jedoch den Titel „Mutter allen Lebendigen“. Bedenken Sie heutzutage, wie viel Aufwand darauf verwendet wird, Frauen im Film als handelnde Subjekte darzustellen. Und doch wird Eva bereits vor Tausenden von Jahren eindeutig als diejenige gezeichnet, die die Menschheit aus ihrem Zustand der Unschuld reißt. Adam trottet hinterher. Evas Neugier wird als etwas Schlechtes dargestellt, ist aber dennoch eine interessante Ergänzung zu einem derart patriarchalischen Text.

Unter der Voraussetzung, dass Selbstbewusstsein entdeckt wurde, scheint es wahrscheinlich, dass die Entdeckerin eine Frau war. Unter der Voraussetzung, dass Frauen diese Entdeckung machten, scheint es wahrscheinlich, dass Adam und Eva eine Erinnerung sind. Dies sind natürlich gewaltige Wenns. Aber ich hatte das Gefühl, dass sie möglich waren. Und genügend Willen, um der Sache nachzugehen.

Das Sapient-Paradoxon#

Der Zweck dieses Beitrags besteht darin darzulegen, wie meine Arbeit im Bereich des maschinellen Lernens zur EToC geführt hat, und nicht darin, Belege zu liefern. Ich möchte jedoch kurz darauf hinweisen, warum es plausibel ist, dass Selbstbewusstsein entdeckt wurde und in Mythen überliefert ist. Ganz einfach: Die menschliche Existenz scheint ein jüngeres Phänomen zu sein. Vor 50 kya gibt es keine überzeugenden Belege für inneres Erleben, Rekursion oder irgendeine Form höherstufigen Denkens. Vielleicht denken Sie, dass die Belege für eine derart weit zurückliegende Zeit nicht besonders gut sein können, doch viele Archäologen und Anthropologen sind anderer Ansicht. Der Kern des Sapient-Paradoxons besteht darin, dass die Verhaltensmodernität vor 10 kya regional ist. Das ist sehr jung! Und wenn es nach dem Out-of-Africa-Ereignis eine grundlegende Veränderung unserer Psychologie gab, muss ihre Verbreitung weitgehend memetisch statt genetisch erfolgt sein. Dass Selbstbewusstsein entdeckt wurde und sich ausbreitete, folgt aus diesen Einschränkungen (oder wird zumindest durch sie nahegelegt).

Es ist eine fantastische Vorstellung, dass die menschliche Verfassung erst vor kurzer Zeit entstanden sein könnte. Aber ebenso fantastisch ist die Vorstellung, dass die moderne Psychologie bereits vor 200 kya vollständig ausgebildet war und dann Zehntausende von Jahren brachlag, bevor wir sie schließlich anwandten und die Welt eroberten. Die Eve-Theorie des Bewusstseins löst das Problem der Verbreitung, indem sie ermöglicht, dass diese memetisch und nicht nur genetisch erfolgt. Fundamentale Veränderungen könnten nach unserem Weggang aus Afrika stattgefunden haben.

Unkorrelierte Wahrheit#

Ich glaube, dass sich das PFP am besten als die Tendenz einer Person beschreiben lässt, nach der Goldenen Regel zu leben – dieselbe latente Dimension, die Hillel und Darwin erkannten. Innerhalb der psychometrischen Gemeinschaft ist dies eine idiosynkratische Auffassung. Zum Vergleich sei auf die vielbeachtete Arbeit Two, five, six, eight (thousand): Time to end the dimension reduction debate! verwiesen.

Lexikalische Analysen und Verfahren zur Dimensionsreduktion sind Werkzeuge, um die groben Konturen des Persönlichkeitsraums zu erkunden. Wir sollten uns jedoch nicht der Illusion hingeben, dass wir die Natur an ihren Gelenken zerschneiden, um eine „wahre“ Struktur der Persönlichkeit zu entdecken.

Im Wesentlichen lautet das Argument, dass jede beliebige alte Rotation der Daten ausreicht, weil wir die Struktur nicht auf grundlegende Einsichten hin untersuchen können. Doch je nach Vorverarbeitung sind 80 % aller Persönlichkeitsinformationen im ersten Faktor enthalten. Das muss uns doch etwas sagen! Und dennoch glauben Forscher nach wie vor weitgehend, dass dieser Faktor überhaupt kein Persönlichkeitssignal ist. Ein Paper aus dem Jahr 2013 beginnt mit den Worten: „Die bei Weitem vorherrschende Auffassung des GFP [des ersten Faktors] ist, dass er ein Artefakt darstellt, das entweder auf Bewertungsverzerrungen oder auf sozial erwünschtes Antwortverhalten zurückzuführen ist.“ (*Ich möchte anmerken, dass Psychometriker, obwohl sie diesen Faktor für vollständig verzerrt hielten, Faktor 1 auf die Faktoren 3–5 verteilten, um Gewissenhaftigkeit, emotionale Stabilität und Offenheit für Erfahrungen zu konstruieren.)

Mit Ansichten wie dieser kann man lexikalische Daten nicht mit der Evolution verknüpfen und nicht einmal beginnen, über den Prozess der Selbstdomestizierung zu spekulieren. Das Schreiben meiner Dissertation erforderte viele Stunden, in denen ich diese Faktoren³ anstarrte. Währenddessen ging ich davon aus, dass sie eine Fitnesslandschaft darstellten, und fragte mich bisweilen, was daraus folgen würde. Als Ingenieur war ich glücklicherweise ahnungslos, was die vorherrschende Ansicht betraf, dass die Struktur eigentlich keine Rolle spiele. Ich ging so weit verblendet an die Sache heran, dass ich versuchte, die Natur an ihren Gelenkstellen zu zerschneiden.

Schlussfolgerung#

Ich hoffe, dies macht verständlich, warum ein Elektroingenieur über Mythologie und Bewusstsein schreibt. Die Idee ist mir im Grunde selbst begegnet. Ich erstellte eine Karte der Persönlichkeit, und es stellte sich heraus, dass sie eine Karte der Evolution war. Die Verbindungen zur Goldenen Regel legten ein Proto-Gewissen als Mechanismus der Selbstdomestizierung nahe. Das war mein erster Sprung. Anschließend spekulierte ich, dass die innere Stimme daran beteiligt gewesen sein könnte. Wie wäre es, erstmals zu erkennen, dass die innere Stimme „Ich“ war? Die Genesis erschien mir als eine verblüffend genaue Entsprechung⁴. Darüber hinaus haben viele Experten argumentiert, dass sich die menschliche Psychologie in den vergangenen 50.000 Jahren verändert habe, wobei sie häufig Sprache, Religion oder Selbstdomestizierung als entscheidend für diesen Wandel anführen. Auf diesen Zeitskalen ist es möglich, dass eine derart wichtige Geschichte im Mythos bewahrt werden konnte. „Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott“ … oder – und versteht das nicht als Blasphemie – möglicherweise war es die innere Stimme.

Angesichts dessen, wie kürzlich die Verhaltensmodernität entstand, vertrete ich die These, dass Schöpfungsmythen zu formalen Modellen inspirieren können, die sich anschließend mit Philosophie, Psychologie, Linguistik, Archäologie und Genetik verknüpfen lassen. Vielleicht können uns diese Modelle auch dabei helfen, die Mythen zu verstehen. Für mich ist bedeutsam, dass Eva wie die Götter wurde und dies ihre Trennung von Gott erforderte. In der Genesis lautet die Erklärung, dass ein oft eifersüchtiger Gott ein gerechtes Urteil vollzog. Für mich ergibt dies als Naturgesetz Sinn: Menschen und Götter konnten nicht zusammenwohnen, denn wir formten aus ihren Überresten das „Ich“. Die Entfernung zwischen Mensch und Tier umfasst somit zwei Schritte: die Entwicklung eines Gewissens und anschließend dessen Zurückweisung. Oder vielleicht ist das zu düster. Eher leben wir in einem Spannungszustand und hatten schon immer die Wahl. Diese Offenbarung schenkte uns Rekursion, den Schlüssel zu der unsagbar mühevollen Arbeit, die Natur unserem Willen zu beugen. Wenn ich dies auf eine Weise erklären müsste, die 10.000 Jahre überdauern könnte, würde ich die Geschichte von Adam und Eva erzählen⁵.

Natürlich begann die Reise in meinem Fachgebiet, wo ich festen Boden unter den Füßen hatte. Es erscheint mir sehr wahrscheinlich, dass meine Karte der Persönlichkeit evolutionäre Selektionsdrücke festhält. Angesichts dessen, wie kürzlich wir uns verändert haben, und angesichts dessen, wie lange die Goldene Regel bereits wirksam ist, gehe ich so weit, Galtons Lexikalischer Hypothese ein drittes Postulat hinzuzufügen: Der primäre latente Faktor repräsentiert die Richtung der Selektion, durch die wir zu Menschen wurden. Von dort aus machte ich tatsächlich Sprünge, fand mich nach der Landung jedoch in guter Gesellschaft wieder – bei Größen wie Jaynes, Jung, Pinker, Chomsky und Descartes. Diese Art der Erforschung ist das Wesen der Wissenschaft; nicht alles hat einen p-Wert.