Ursprünglich veröffentlicht von Vectors of Mind.
Wenn wir uns von großen Theorien zurückziehen, nimmt dieser Beitrag die rätselhaften lexikalischen Faktoren erneut in den Blick. Kannst du anhand der Wortladungen das allgemeine Prinzip beschreiben, das einen Faktor zusammenhält? Diese Übung führt zur letztlich qualitativen Natur von Persönlichkeitsmodellen. Trotz der statistischen Methoden, die zur Erzeugung von Wortladungen verwendet werden, muss ein Modell letztlich mit Wörtern und nicht mit Zahlen vermittelt werden. Diese Beschreibungen werden dann verwendet, um Inventare (z. B. BFI) zu erstellen, die jedes Konstrukt annähernd erfassen.
Die Daten für die fraglichen Faktoren stammen aus zwei Quellen. Ein Faktor stammt aus Wortvektoren, der andere aus dem traditionellen Ansatz mit Fragebögen. Beide Verfahren werden hier beschrieben. Wenn du versuchen möchtest, die Faktoren in einem unbeschrifteten Diagramm zu benennen, sieh dir vor dem Weiterlesen diesen Beitrag an.
Rätselhafter Faktor 1#
Top-Wörter: anspruchsvoll, streng, entschlossen, ernst, standhaft vs. sanftmütig, lax, wankelmütig, leichtgläubig, naiv
Kommentierende beschrieben dies als: Gewissenhaftigkeit, Durchsetzungsvermögen, Fleiß und Attended Action
Gute Arbeit, Team! Damit ist der Faktor im Wesentlichen erfasst. Er wurde als dritte unrotierte Komponente aus Daten von Wortvektoren abgeleitet. In der Vergangenheit habe ich ihn Order genannt, um ihn von der Gewissenhaftigkeit der Big Five zu unterscheiden. Sie ähneln einander, aber dieser Faktor hat etwas mehr Schärfe (z. B. anspruchsvoll, rachsüchtig). Bei Order geht es darum, die eigenen Ziele zu verfolgen, koste es, was es wolle. Die Big Five nehmen Varianz aus PC1 (dem PFP) und vermischen sie mit Order, um Gewissenhaftigkeit zu erzeugen. Daher ist unversöhnlich stark mit Order verbunden, bei Gewissenhaftigkeit jedoch neutral.
Meiner Ansicht nach verwirrt ein Konstrukt, das die Fähigkeit, die eigenen Ziele zu verwirklichen, mit dem Wunsch verbindet, die Ziele der Gesellschaft zu verwirklichen, die Situation. Ich denke beispielsweise, dass die Forschung in der Arbeits- und Organisationspsychologie besser damit beraten wäre, Order statt Gewissenhaftigkeit oder grit zu verwenden. Die interessierenden Korrelate (etwa Beförderungen) stehen sicherlich in einem direkteren Zusammenhang mit Order. Ich habe noch nie jemanden an der Spitze kennengelernt, der nur ein Teamplayer war. Es gibt immer eine persönliche Schärfe.
Rätselhafter Faktor 2#
Top-Wörter: fantasielos, unsophistiziert, moralisch, empathisch, prinzipientreu vs. gerissen, listig, verschlagen, kreativ, clever
Kommentierende beschrieben dies als: negative Offenheit, Fleiß und Trust of Word.
Dieser Faktor ist schwieriger, weil er tatsächlich die sechste unrotierte Komponente aus Daten ist, die in einer klassischen Studie verwendet wurden, um ursprünglich die Big Five zu definieren. DAS WOLLEN SIE VOR DIR VERBERGEN! Das hat es nicht in die Auswahl geschafft. Interessant ist, dass sowohl der fünfte als auch der sechste Faktor in diesen Daten mit Offenheit für Erfahrungen zu tun haben. Sicherlich mag es statistische Gründe dafür geben, das Modell bei fünf Faktoren abzubrechen. Qualitativ wird dieser letzte Faktor jedoch auf zwei Faktoren aufgeteilt, und nur die Hälfte des Signals wurde einbezogen. Das ist eher eine Kuriosität als irgendetwas anderes. Keine Ahnung, ob sich das in anderen Datensätzen bestätigt.
Ich hoffe, dir hat diese kleine Übung gefallen. Im Graduiertenstudium, als ich die Methode zur Extraktion von Wortladungen aus Wortvektoren entwickelte, hatte ich keine Ahnung, ob die Ergebnisse Signal oder Rauschen waren. Zu Beginn war es häufiger Rauschen, und ich verbrachte viele Stunden damit, in den Wortladungen die Zeichen zu lesen, in der Hoffnung, ein einheitliches psychologisches Konstrukt zu erkennen. Die Zeit lief davon, und nur die ersten 2–3 NLP-Faktoren konnten in den Big Five verortet werden, aber man musste schon die Augen zusammenkneifen. Die emotionale Befreiung, die ich bei der Entdeckung der Big Two empfand – die ich perfekt rekonstruieren konnte –, ist ein Teil meiner Affinität zu ihnen. Das ist eine weitaus überzeugendere Geschichte für eine Dissertation als die mehr oder weniger gelungene Rekonstruktion der Hälfte der Big Five.