Genesis in Togo

Ursprünglich veröffentlicht von Vectors of Mind.

1921 berichtete Leo Frobenius vom Schöpfungsmythos eines Bassari-Stammes im nördlichen Togo:

„Unumbotte erschuf ein menschliches Wesen. Sein Name war Mensch. Als Nächstes erschuf Unumbotte eine Antilope, genannt Antilope. Unumbotte erschuf eine Schlange, genannt Schlange. Als diese drei erschaffen wurden, gab es noch keine Bäume, bis auf einen: eine Palme. Auch war die Erde noch nicht glattgestampft worden. Alle drei saßen auf dem unebenen Boden, und Unumbotte sagte zu ihnen: ‚Die Erde ist noch nicht glattgestampft. Ihr müsst den Boden dort, wo ihr sitzt, glattstampfen.‘ Unumbotte gab ihnen Samen aller Art und sagte: ‚Geht und pflanzt diese.‘ Dann ging Unumbotte fort.

Unumbotte kam zurück. Er sah, dass die drei die Erde noch immer nicht glattgestampft hatten. Sie hatten jedoch die Samen gepflanzt. Einer der Samen war aufgegangen und gewachsen. Es war ein Baum. Er war hoch gewachsen und trug Früchte, rote Früchte. Alle sieben Tage kehrte Unumbotte zurück und pflückte eine der roten Früchte.

Eines Tages sagte die Schlange: ‚Auch wir sollten diese Früchte essen. Warum müssen wir hungern?‘ Die Antilope sagte: ‚Aber wir wissen nichts über diese Frucht.‘ Da nahmen der Mensch und seine Frau einige der Früchte und aßen sie. Unumbotte kam vom Himmel herab und fragte: ‚Wer hat die Frucht gegessen?‘ Sie antworteten: ‚Wir.‘ Unumbotte fragte: ‚Wer hat euch gesagt, dass ihr diese Frucht essen dürft?‘ Sie erwiderten: ‚Die Schlange.‘ Unumbotte fragte: ‚Warum habt ihr auf die Schlange gehört?‘ Sie sagten: ‚Wir hatten Hunger.‘ Unumbotte fragte die Antilope: ‚Hast auch du Hunger?‘ Die Antilope sagte: ‚Ja, ich bekomme Hunger. Ich fresse gern Gras.‘ Seitdem lebt die Antilope in der Wildnis und frisst Gras.

Daraufhin gab Unumbotte dem Menschen Sorghum, außerdem Yams und Hirse. Und die Menschen versammelten sich in Essensgruppen, die immer aus derselben Schüssel aßen, niemals aus den Schüsseln der anderen Gruppen. Daraus entstanden die Unterschiede zwischen den Sprachen. Und seither beherrschen die Menschen das Land.

Der Schlange aber gab Unumbotte eine Medizin, mit der sie Menschen beißen konnte.

…

Es ist wichtig zu wissen, dass, soweit wir wissen, kein Einfluss von Missionaren bis zu den Bassari vorgedrungen ist. . . . Viele Bassari kannten die Erzählung, und sie wurde mir stets als Teil des alten Stammeserbes beschrieben. Ich habe sie zu verschiedenen Zeiten von mehreren Menschen erzählen hören und war nie in der Lage, nennenswerte Abweichungen festzustellen. Daher muss ich die Vermutung, dass hinter dieser Erzählung ein jüngerer Einfluss von Missionaren stehen könnte, absolut zurückweisen.“ ¹

Die Zeile, dass der Biss der Schlange eine Medizin sei, ist besonders interessant, wenn man bedenkt, dass Schlangengift rituell verwendet wurde, um ekstatische Zustände zu erreichen – eine Tatsache, die ich erst nachdem ich darüber nachgesonnen hatte, dass die Genesis so gelesen werden könnte, als führe Eva Adam in einen psychedelischen Schlangengiftkult ein, entdeckte. Ganz im Ernst: Es ist eine merkwürdige Zeile. Warum gehört es zur Antwort dieser Kultur auf die Frage, wie die Menschen entstanden, dass Gott den Schlangen einen medizinischen Biss gibt? Siehe auch die San-Buschleute in Südafrika, die von einem Ur-Schamanen sprechen, der ihren Trancetanz begründet habe; zu diesem gehören zermahlenes Schlangenpulver, das dazu führen würde, dass die Feiernden veränderte Bewusstseinszustände erreichen².

(Anmerkung nach der Veröffentlichung: Michael Witzel übersetzte dieselbe Zeile mit: „Aber Unumbotte gab der Schlange eine Medizin (Njojo), damit sie Menschen beißen würde.“ Ich schrieb ihm eine E-Mail wegen der Abweichung, und er sagte, sie sei darauf zurückzuführen, dass Campbell kein deutscher Muttersprachler war. Das Zeug mit dem Gift ist also deutlich weniger interessant.)

Sieht man von Theorien über berauschte Schlangen ab, sind die Ähnlichkeiten mit der Genesis so groß, dass die psychische Einheit der Menschheit diesen Mythos nicht erklären kann; es muss eine (vor-)historische Verbindung geben. Selbst angesichts des Urteils von Frobenius, dass Missionare nicht beteiligt waren, kann man dies nicht vollständig ausschließen. Doch wie würde es aussehen, wenn dies Teil eines früheren Kulturpakets wäre, das sich nach Subsahara-Afrika ausbreitete?

Im Schweiße deines Angesichts wirst du essen#

Die Ursprünge der Landwirtschaft, mit denen sich beide Mythen befassen, liefern einen Hinweis. Während der ersten 190.000 Jahre waren anatomisch moderne Menschen Jäger und Sammler. Vor etwa 10.000 Jahren begann sich dies zu verändern, als Pflanzen im Nahen Osten und anschließend überall auf der Welt domestiziert wurden. Traditionell wurde dies als unabhängiges Phänomen betrachtet.

„Im Frühjahr 2011 trafen sich 25 Wissenschaftler mit einem zentralen Forschungsinteresse an der Domestizierung, die aus den Bereichen Genetik, Archäobotanik, Zooarchäologie, Geoarchäologie und Archäologie stammten, am National Evolutionary Synthesis Center, um die jüngsten Fortschritte in der Domestizierungsforschung zu erörtern und Herausforderungen für die Zukunft zu identifizieren. In dieser Einführung zu dem daraus hervorgegangenen Special Feature stellen wir den Stand der Forschung auf diesem Gebiet dar …“ (Quelle)

Was mir auffällt, ist, dass sie 25 Personen mit unterschiedlichen Forschungsprogrammen dazu bringen konnten, einer Aussage zuzustimmen: „Mindestens 11 Regionen der Alten und der Neuen Welt waren als unabhängige Ursprungszentren beteiligt; dabei handelte es sich um geografisch isolierte Regionen auf den meisten Kontinenten, wobei noch mehrere weitere vorgeschlagen wurden.“

Die Karte deutet darauf hin, dass die Landwirtschaft im mittleren Holozän unabhängig voneinander in Nordwestafrika erfunden wurde und sich von dort mit der Bantu-Expansion nach Süden über den Rest Afrikas ausbreitete. Wie bei vielen gesellschaftlich sensiblen Fragen behält die Genetik das letzte Wort. 2023 veröffentlichte Nature eine Analyse alter Genome: Northwest African Neolithic initiated by migration from Iberia and Levant. Sie ergab, dass Landwirtschaft, domestizierte Tiere, Keramik und eine Vielzahl neuer Werkzeuge von Migranten eingeführt wurden. Die ersten kamen vor etwa 7.000 Jahren aus Europa, anschließend vor mindestens 4.000 Jahren eine Gruppe aus der Levante. Ich möchte klarstellen, dass die Proben aus dem Gebiet des heutigen Marokko im Norden stammen. Wir müssen also abwarten, was künftige genetische Forschungen über die landwirtschaftliche Revolution im Senegal, der ursprünglichen Heimat der Bassari, zutage fördern. Dennoch erschien es schon immer merkwürdig, dass ein Dutzend Zivilisationen nach 190.000 Jahren alle auf einmal dieselbe Idee gehabt haben sollte. Diffusion ist die sparsamere Erklärung. Und die Einführung neolithischer Technologien hätte auch neue Mythen mit sich gebracht.

Dies ist nicht genau das Argument, dass die Genesis der Bassari vor 4.000 Jahren nach Afrika gelangte. Es handelt sich lediglich um einen plausiblen Weg kultureller Diffusion, der gewöhnlich ignoriert wird. Michael Witzel etwa vergleicht diesen Mythos mit der Genesis und dem Popol Vuh (Maya) und argumentiert, die Ähnlichkeiten ließen sich am besten durch einen 100.000–160.000 Jahre alten Ursprungsmythos erklären, der sich mit der Out-of-Africa-Migration verbreitet habe. Ein großer Teil seines Arguments beruht darauf, dass Subsahara-Afrika in den vergangenen 10.000 Jahren hermetisch von äußeren Einflüssen abgeschottet gewesen sei – eine Sichtweise, die dem gesunden Menschenverstand widerspricht und beim Kontakt mit der Archäogenetik zusammenbricht.

Der Sündenfall des Menschen#

Ein Argument gegen die Annahme, die Geschichte der Bassari sei eine vorchristliche Verwandte der Genesis, besteht in der Bewahrung so vieler Einzelheiten – bis hin zur verführerischen Schlange und zur Rückkehr Gottes am siebten Tag. Nach Jahrtausenden der Überlieferung wären mehr Veränderungen zu erwarten; außerdem wären, wenn der Mythos die Einführung der neolithischen Lebensweise begleitet hätte, inzwischen unzählige Versionen über ein großes Gebiet verstreut. In dieser Hinsicht ist keine andere Mythologie der Erzählung der Bassari auch nur annähernd so ähnlich. Die Vorstellung jedoch, dass der Zustand des Menschen auf irgendeinen Unfall oder Ungehorsam zurückzuführen sei, ist auf eine Weise weit verbreitet, die zumindest auf regionaler Ebene für eine phylogenetische Verbindung spricht. Solche Mythen gibt es überall auf der Welt, doch die Mythen Afrikas ähneln einander stärker als etwa die Erzählungen von einem Sündenfall in Australien oder Mesoamerika. Der Eintrag zu The Fall in der Encyclopedia of Religion teilt uns mit:

„Der Fall kann auch aus menschlichen Verfehlungen resultieren. Wiederum findet sich die wichtigste Dokumentation in Subsahara-Afrika. Ein sowohl in Afrika als auch auf Madagaskar bekannter Mythos der Massai erzählt von einem Paket, das die Menschen von Gott erhielten, das sie jedoch nicht öffnen durften; von Neugier getrieben, öffneten sie es und ließen Krankheit und Tod frei. Das göttliche Verbot nimmt in anderen Traditionen andere Formen an. In einer Pygmäengeschichte aus Zentralafrika richtet es sich gegen das Ansehen von etwas; in einer Geschichte der Luba aus der Demokratischen Republik Kongo verbietet es den Verzehr bestimmter Früchte; in einem in der Demokratischen Republik Kongo und Malawi belegten Lozi-Mythos untersagt es die Jagd auf Wild.

Manchmal ist die Schuld der Menschheit am besten anthropologisch zu verstehen, etwa in Mythen, die Diebstahl oder Lügen schildern, oder in solchen, die einen Mangel an Nächstenliebe hervorheben, oder die Fähigkeit der Menschheit zu häuslicher Gewalt, wie in einem Chiga-Mythos aus Uganda. Die Neugier des Urpaares, das nach den Geheimnissen der Götter strebt, ist in Afrika ein häufiges mythisches Thema, wo die Mythen vom Fall außerdem die Kohäsion von Individuum und Gruppe betonen.“³

Die proto-indoeuropäische Rekonstruktion für Wasser lautet *wódr̥ und ist von der englischen Aussprache 6.000 Jahre später nicht allzu weit entfernt. Der Weg zum Französischen ist jedoch verschlungen: PIE *wódr̥ → Lateinisch „aqua“ → Altfranzösisch „ewe“ → Modernes Französisch „eau“. So verhält es sich auch mit der Entwicklung von Mythen. Einige Kulturen werden zufällig etwas bewahren, das dem Original nahekommt, während viele andere Zweige mutieren. Dennoch werden allgemeine Themen sichtbar, wenn man das Ganze betrachtet.

Schlussfolgerung#

Doch der Schlange gab Unumbotte eine Medizin, mit der sie Menschen beißen konnte.

Gegen eine antike Diffusion spricht die Tatsache, dass Muslime oder Christen Vorstöße hätten machen können, die Frobenius nicht bemerkte. Die Bassari könnten die biblische Schöpfungsgeschichte synkretisiert haben und kaum etwas anderes. Wäre der Kontakt alt, wäre er nicht so zielgerichtet, dass er nur bei einem Stamm zutage träte. Heute leben Millionen Christen in Afrika, die liebend gern zeigen würden, dass sie Teil eines verlorenen Stammes Israels sind. Außerdem gibt es fortlaufende, gut finanzierte christliche anthropologische Forschung. Wenn andere indigene Schöpfungsmythen der Genesis ähnelten, wären sie gut dokumentiert.

Für eine antike Diffusion spricht, dass offenkundige Parallelen gut dokumentiert sind. Der Sündenfall ist in afrikanischen Schöpfungsmythen weit verbreitet, und verschiedene Stämme, die für sich beansprucht haben, verlorene Israeliten zu sein, wurden durch die Genetik bestätigt, etwa die Lemba Simbabwes (obwohl ihre Wanderung lange nach dem Aufkommen des Neolithikums stattfand). Für die prähistorische Ausbreitung von Menschen und Ideen bis ins Herz Afrikas gibt es Präzedenzfälle. Akademische Theorien über Verbindungen zwischen der Neolithisierung Afrikas und Eurasiens wurden jedoch durch ihre Verbindung mit der hamitischen Hypothese behindert, der Vorstellung, Afrikaner seien Nachkommen des verfluchten Sohnes Noahs, Ham. Diffusion ist wie immer problematisch, wenn sie von Eurasien auf einen anderen Kontinent ausging.

Würde dieser merkwürdige Fall untersucht, wäre es fruchtbar, heute zurückzukehren und den gegenwärtigen Schöpfungsmythos sowie den Grad des christlichen Einflusses auf ihre Traditionen im weiteren Sinne zu dokumentieren. Auch die Genetik könnte Aufschluss geben. Was das Bauchgefühl der Mythologen betrifft, behandeln sowohl Campbell als auch Witzel den Mythos als indigen.

Unsere gegenwärtige Epoche, das Holozän, bedeutet „gänzlich neu“, weil sie mit dem Aufstieg der menschlichen Zivilisation zusammenfiel. Die Standardannahme in vielen Wissenschaften ist ein Mythos von den Zeitaltern des Menschen. 190.000 Jahre lang lebte der Mensch als Jäger und Sammler und brachte kaum Kunst hervor. Dann wurde das neolithische Paket, beginnend vor etwa 10.000 Jahren, weltweit unabhängig voneinander erfunden. Das ist kaum glaubhaft.

Ich denke, dass die Kulturen der Welt auf eine Weise miteinander verflochten sind, die ignoriert worden ist. Abgesehen von dem unglaublichen Zufall einer globalen kulturellen Transformation im Holozän könnte der stärkste Beleg das Schwirrholz sein, ein heiliges Instrument, das von Mysterienkulten auf der ganzen Welt in verblüffend ähnlicher Weise verwendet wird. Oder, falls Sie einen weiteren Artikel über einen merkwürdigen Mythos mit Schlangen-Erleuchtung und -medizin bevorzugen, könnte Ihnen dieser gefallen: