Contra d’Huy über Schlangenmythen

Ursprünglich veröffentlicht von Vectors of Mind.

“Der Schlüssel zur Interpretation so vieler noch hermetischer Motive […] steht uns unmittelbar zugänglich in noch lebendigen Mythen und Erzählungen zur Verfügung.” Levi-Strauss

Nachdem ich auf die Idee gekommen war, dass Pronomen die Behauptung widerlegen könnten, Selbstbewusstsein sei eine jüngere Entdeckung, spürte ich schließlich den Aufsatz Where Do Personal Pronouns Come From? auf. Er versucht zu erklären, warum Pronomen weltweit heute so ähnlich sind und vor 10–15.000 Jahren auf nur wenige Konsonanten zusammenliefen. Als Herausgeber von Mother Tongue, einer Zeitschrift, die sich der Erforschung des vorgeschlagenen Proto-Sapiens widmet, vertritt der Autor die Theorie, dass Pronomen weltweit eine gemeinsame Wurzel haben, die entstand, bevor Homo sapiens Afrika verließ¹. Die Besprechungen sind öffentlich und teilweise spöttisch. Sie lehnen den vorgeschlagenen Mechanismus ab. Doch alle stimmen darin überein, dass die Abfolge der Fakten stimmig ist. Pronomen waren am Beginn des Holozäns tatsächlich sehr ähnlich – an der Grenze zu dem Zeitpunkt, bis zu dem eine sprachliche Rekonstruktion traditionell als möglich gilt.

Dieser Beitrag erörtert die analoge Situation von Drachen- und Schlangenmythen in der akademischen Literatur. Es besteht weitgehende Einigkeit darüber, dass sie verblüffend ähnlich sind. Dies wird als Beleg dafür interpretiert, dass Mythen 100.000 Jahre lang in einem so ursprünglichen Zustand überdauern können, dass viele Einzelheiten erhalten bleiben. Das ist ein langes Spiel „Stille Post“! Ich argumentiere, dass eine jüngere Diffusion besser zu den Daten passt.

d’Huy über Schlangenmythen#

Julien d’Huy ist ein vergleichender Mythologe, der statistische Werkzeuge aus der Genetik entlehnt, um Phylogenien weit voneinander entfernter Mythen zu erstellen. Seine Forschung bildet die Grundlage für viele Videos auf dem beliebten YouTube-Kanal Crecganford:

Innerhalb der akademischen Welt erregen seine Ergebnisse bei Kollegen genügend Aufsehen, um Briefe wie Can Julien d’Huy’s Cosmogonies Save us From Yuval Noah Hariri? hervorzurufen. Scientific American fasst seine Arbeit zusammen: Scientists Trace Society’s Myths to Primordial Origins. Aus diesem Artikel lasse ich ihn selbst sein Interesse an Schlangenmythen beschreiben (Hervorhebung von mir):

Meine derzeitige Forschung verleiht der Out-of-Africa-Theorie über die Ursprünge des Menschen Glaubwürdigkeit und vertritt die Auffassung, dass anatomisch moderne Menschen in Afrika entstanden und sich von dort aus in den Rest der Welt ausgebreitet haben …

Vor kurzem habe ich einen phylogenetischen Supertree erstellt, um die Entwicklung von Schlangen- und Drachenmythen nachzuverfolgen, die während jener frühen Migrationswellen entstanden. Eine Protoberzählung, die höchstwahrscheinlich dem Exodus aus Afrika vorausging, umfasst die folgenden Kernelemente: Mythologische Schlangen bewachen Wasserquellen und geben die Flüssigkeit nur unter bestimmten Bedingungen frei. Sie können fliegen und einen Regenbogen bilden. Sie sind riesig und haben Hörner oder Geweihe auf dem Kopf. Sie können Regen und Gewitter hervorbringen. Reptilien, die wie andere Wesen, die ihre Haut oder Rinde abwerfen und sich dadurch verjüngen, unsterblich sind, werden sterblichen Menschen gegenübergestellt und/oder dafür verantwortlich gemacht, den Tod verursacht zu haben, vielleicht durch ihren Biss. In diesem Zusammenhang sieht eine Person in einer verzweifelten Lage, wie eine Schlange oder ein anderes kleines Tier sich selbst oder andere Tiere wiederbelebt oder heilt. Die Person verwendet dasselbe Heilmittel und hat Erfolg. Ich habe diesen Protomythos aus fünf getrennten Datenbanken erstellt, indem ich sowohl die Definition von Schlange/Drache als auch die Analyseeinheiten variierte, darunter einzelne Versionen desselben Erzähltyps, Arten von Schlangen und Drachen sowie kulturelle oder geografische Gebiete.

Letztlich hoffe ich, noch weiter in die Vergangenheit zurückzugehen [sic²] und mythische Erzählungen zu identifizieren, die Aufschluss über Interaktionen während des Paläolithikums zwischen frühen H.-sapiens-Gruppen und ausgestorbenen Menschenarten geben könnten … Mein unmittelbares Ziel ist es, den sich herausbildenden phylogenetischen Supertree paläolithischer Mythen zu erweitern und zu verfeinern, der bereits Erzählungen über die lebensspendende Sonne als großes Säugetier und über Frauen als ursprüngliche Bewahrerinnen von Heiligtümern des heiligen Wissens umfasst.

Zunächst möchte ich anmerken, dass ein an universalen Mythen interessierter Mythologe sowohl die Beziehung zwischen Schlangen und (Un-)Sterblichkeit als auch Frauen als ursprüngliche Bewahrerinnen heiligen Wissens zur Sprache bringt. Ich wähle mit meinen Theorien, die versuchen, beides in die Geschichte unserer Entstehung einzubeziehen, nicht selektiv aus; es handelt sich um einige der prominentesten globalen Themen.

Zweitens wirbt er damit, dass seine auf Drachenmythen angewandte Methode die Genetik dabei unterstützt, die Out-of-Africa-Geschichte zu erzählen. Er hat zu diesem Zweck zwei peer-reviewte Aufsätze veröffentlicht. Wir beginnen mit dem einfacheren der beiden.

A simple method to reconstruct prehistoric mythology (about Saharan mythical serpents)#

Dieser Aufsatz ist auf Französisch veröffentlicht, daher stütze ich mich für die Übersetzung auf ChatGPT. d’Huy untersucht Schlangenmythen in Südafrika, Australien, China, Nordostamerika, Kalifornien und Mesoamerika und findet Belege für dreizehn Themen, die in diesen Schlangenmythen nahezu universell sind. Diese sind:

• Aggressive Schlange mit Säugetierkopf
• Mit dauerhaften Wasserstellen verbunden
• Kann Überschwemmungen verursachen
• Nimmt die Gestalt eines Regenbogens an
• Verbindung zum Regen
• Nimmt die Gestalt eines Sturms an
• Stellt sich dem Sturm entgegen (Umkehrung des vorherigen Merkmals)
• Manifestiert sich in Gestalt eines heftigen Windes
• Kann fliegen oder lebt am Himmel
• Greift hauptsächlich Frauen an
• Kämpft gegen den Drachen
• Kann menschliche Gestalt annehmen
• Besitzt eine Perle auf der Stirn oder ist mit einem Kristall verbunden

Der Aufsatz enthält kaum mehr als dies. Aufgrund der Spezifität der Themen kommt er zu dem Schluss, dass diese Erzählungen eine „ursprüngliche Mythologie darstellen müssen, die sich zusammen mit den ersten menschlichen Migrationen ausgebreitet haben dürfte, und dass ‚der Schlüssel zur Interpretation so vieler noch hermetischer Motive […] uns unmittelbar zugänglich in noch lebendigen Mythen und Erzählungen zur Verfügung steht‘ (Levi-Strauss 1948: 636).“ Ich habe natürlich eine Interpretation angeboten. Sein nächster Aufsatz verknüpft diese (und weitere) Themen mithilfe einer aus der Biologie entlehnten statistischen Methode stärker miteinander.

The dragon motif may be Paleolithic: mythology and archaeology.#

Dieser Aufsatz³ erweitert die Daten auf 23 Regionen weltweit und 68 verschiedene Themen wie „Der Drache ist der Schöpfer“, „Tabu bezüglich des Namens des Drachen“, und „Bevorzugt Frauen als Opfer.“ Ausgehend von fünf verschiedenen Mythologie-Datenbanken erstellt er diese Matrix:

Bei dieser Folge von Nullen und Einsen (je nachdem, ob ein Thema in einer Region vorhanden ist oder nicht) kann man alle möglichen Formen der Clusteranalyse durchführen. Mithilfe von Software aus der Biologie erstellt d’Huy einen phylogenetischen Baum. Dafür muss eine Wurzel gewählt werden⁴, die er auf Südafrika festlegt, mit der Begründung: „Der endgültige Baum wurde in Südafrika verwurzelt. Diese Verwurzelung ist durch die Universalität des Motivs gerechtfertigt, die es auf eine Zeit vor der Besiedlung des Planeten durch Homo sapiens datiert.“ Das Ergebnis:

Um die Abbildung besser lesbar zu machen, habe ich die Daten heruntergeladen und mit einer hierarchischen Methode geclustert. Ich habe mich für agglomeratives Clustering entschieden, eine Bottom-up-Methode, bei der kein Wurzelknoten gewählt werden muss. In d’Huys Abbildung ist Südafrika konstruktionsbedingt die Wurzel, während diese Methode die Daten für sich selbst sprechen lässt (auch wenn ihr eine biologische Interpretation fehlt). Die allgemeine Struktur ist ziemlich ähnlich:

d’Huy berichtet über mehrere Clustering-Methoden, die tendenziell vier Gruppen hervorbringen, die er folgendermaßen beschreibt:

1. Südafrika und der Ferne Osten
2. Australien und Mesoamerika
3. andere indigene Bevölkerungen Amerikas
4. Europa und das Mittelmeerbecken

Er vertritt die Auffassung, dass man Abbildung 13 (oben) als Zeitlinie lesen kann, indem man entlang des Hauptasts zu jeder Gruppe voranschreitet. Auf diese Weise zeichnet er folgendes Bild unserer Vergangenheit:

„Das Drachenmotiv hätte Afrika dann über den Nahen Osten verlassen, getragen von den ersten menschlichen Migrationen. Diese erste Verbreitung hätte das Drachenmotiv vor etwa 80.000 bis 60.000 Jahren in den Fernen Osten gebracht (Appenzeller, 2012), obwohl die älteste bekannte Spur von Drachen in dieser Region erst etwa 6.000 Jahre zurückliegt, in einem neolithischen Grab in Xishuipo.

Vom Fernen Osten aus hätte sich das Motiv anschließend nach Australien ausgebreitet. Hier sind zwei Hypothesen möglich: Die erste wäre eine nahezu gleichzeitige Verbreitung des Drachenmotivs in Amerika und Ozeanien, was mit der Verbreitung von Haplogruppen des Y-Chromosoms (Underhill und Kivisikd, 2007) sowie der Gruppierung von Mesoamerika und Australien vereinbar wäre, wobei Australien an einer Verzweigung liegt, die derjenigen Mesoamerikas vorausgeht. Die zweite wäre eine Verbreitung des Motivs nach Australien nicht mit der ersten, sondern mit einer zweiten Migration, vor mindestens 8.000 Jahren, bevor Sahul erneut von Wasser bedeckt wurde (Hudjashov et al., 2007); eine solche Datierung würde tatsächlich mit dem geschätzten Alter des Motivs der Regenbogenschlange in dieser Region der Welt übereinstimmen (Glowczewski, 1996). Die Verbreitung der Erzählung in Amerika würde auf das Letzteiszeitliche Maximum zwischen 16.500 und 13.000 Jahren BP zurückgehen, als die Beringstraße noch zu Fuß überquert werden konnte. Sie könnte in zwei Migrationswellen erfolgt sein: Die erste erreichte Mittelamerika, die zweite umfasste den gesamten Kontinent.

Das Motiv hätte sich außerdem vom Fernen Osten nach Indien, dann in den Nahen Osten und schließlich nach Nordafrika ausgebreitet; diese Migration könnte vor etwa 50.000 Jahren begonnen haben (Reich et al., 2009), aber erst später geendet haben. Bemerkenswert ist, dass an der Basis der mediterran-europäischen Gruppe Ägypten, die Hethiter, die Kabylei und das Baskenland stehen. Die Bevölkerungen dieser Regionen teilen die mitochondriale Haplogruppe H, die in Nordafrika, dem Nahen Osten und Europa weit verbreitet ist; sie wäre vor etwa 25.000 Jahren im Nahen Osten entstanden und hätte sich anschließend in mehreren Migrationswellen nach Europa ausgebreitet, deren erste die Gravettien-Kultur gewesen wäre.“

Kritik#

d’Huy sagt, seine Forschung verleihe der Out-of-Africa-Theorie Glaubwürdigkeit. Für mich werden die Daten so zurechtgebogen, dass sie zu ihr passen, und so stark gedehnt, dass überall Lücken entstehen. Erstens sind Drachenmythen – abgesehen von der Gravettien-Kultur – erst im Holozän belegt. Indem er seine Daten an das Out-of-Africa-Modell angleicht, behauptet d’Huy, der Drachenmythos sei vor 60.000 Jahren in den Fernen Osten gelangt, und räumt dabei eine Lücke von 54.000 Jahren ein, bevor es irgendeinen Beleg für den Mythos gibt.

Zweitens legt er sich auf Gruppierungen wie Mesoamerika mit Australien, Japan mit Südafrika und Ägypten mit Nordamerika fest. Es ist wirklich verblüffend, dass Statistiken über den Drachenmythos kulturelle Ähnlichkeiten zwischen diesen Gruppen herausarbeiten können sollen, die 50.000 oder 100.000 Jahre lang fortbestanden hätten. Selbst wenn alle Drachenmythen eine gemeinsame Wurzel haben, lassen sich diese spezifischen Paare am besten durch Rauschen, konvergente Evolution oder andere Prozesse erklären.

Drittens bricht die Vorstellung, Mythen seien derart stabil, in sich zusammen, sobald man sie auf den Inhalt der Mythen anwendet. Die Landwirtschaft wurde vor 12.000 Jahren weltweit 11-mal unabhängig voneinander erfunden. Was diesen weltweiten Übergang verursachte, ist der Wissenschaft ein Rätsel und Gegenstand zahlreicher Mythen. Wenn manche Mythen 100.000 Jahre überdauern, dann sollten Mythen, die weltverändernde gesellschaftliche Entwicklungen vor 10.000 Jahren beschreiben, zahlreiche Einzelheiten enthalten.

Sehen wir, wohin das führt. Die Landwirtschaft begann im Fruchtbaren Halbmond vor 12.000 Jahren, und die Genesis wurde vor 3.400 Jahren niedergeschrieben. Das ist lediglich eine Lücke von 8.600 Jahren. Der Erzählung zufolge wurden Adam und Eva, nachdem sie von einer Schlange mit der Erkenntnis von Gut und Böse verführt worden waren, sich ihrer selbst bewusst und aus dem Garten vertrieben. Eine der Folgen war die Bearbeitung des Landes. Fortan aßen sie im Schweiße ihres Angesichts. Man hört Echos derselben Geschichte in Hesiods Goldenem Zeitalter, das in das Silberne Zeitalter überging, zeitgleich mit der Einführung der Landwirtschaft. Ausgehend von der Archäologie der Region ist Göbekli Tepe der erste Tempel, der genau zu der Zeit und an dem Ort errichtet wurde, an dem die Landwirtschaft erfunden wurde. Er ist geradezu von Schlangen wimmelnd. Das ist ein bemerkenswertes Detail, das richtig überliefert worden sein müsste; ich denke, diese Geschichten könnten ein Erbe des frühen Neolithikums sein. Bedenken Sie Ihre Reaktion auf meine Behauptung, die Bibel nehme auf Rituale Bezug, die 8.600 Jahre zuvor in Göbekli Tepe abgehalten wurden. Fügen Sie nun weitere 92.400 Jahre mündlicher Überlieferung hinzu und überlegen Sie, wie viel von einem Mythos übrig bliebe. Für d’Huy genug, um statistisch eine Beziehung zwischen Südafrika und Japan zu bestimmen.

Wenn d’Huy behauptet, Mythen könnten 100.000 Jahre überdauern, zitiert er das grundlegende Werk des Harvarder Philologen Michael Witzel: The Origins of the World’s Mythologies. Wie d’Huy stellt er fest, dass Schlangen weltweit mit Flutmythen verbunden sind. Statt dies als Beleg dafür zu deuten, dass sie am Ende der Eiszeit entstanden oder sich verbreitet haben, als der Meeresspiegel um 100 Meter anstieg, nimmt er an, sie müssten alle eine afrikanische Wurzel teilen. Dadurch muss der Mythos zehnmal so lange überdauern und das Ergebnis einer Flut sein, die gewiss zehnmal weniger bedeutend war. Das ist nicht gerade die sparsamste Erklärung.

Ich könnte so weitermachen. Für die Azteken ist Mais ein Geschenk Quetzalcóatls, der gefiederten Schlange. Doch statt diese Leier weiterzuspielen, ist es produktiver, eine alternative Erklärung für die ausgeprägte Ähnlichkeit von Schlangen- und Drachenmythen weltweit vorzuschlagen.

Ich schlage vor, dass der Schlangenmythos dort und zu der Zeit entstand, wo er erstmals belegt ist, und sich anschließend weltweit verbreitete. Die früheste Darstellung einer Schlange, von der ich Kenntnis habe, stammt aus der Forschung von Genevieve von Petzinger, die berichtet, dass das serpentiform (idealized serpent squiggle) vor 30.000 Jahren in der europäischen Felskunst aufzutreten begann. Ebenso enthält die Mal’ta-Buret-Kultur Sibiriens vor 24.000 Jahren Bestattungen mit geschnitzten Schlangen und Venusfiguren (wodurch sie mit der europäischen Gravettien-Kultur verbunden ist). Genetisch wird die Mal’ta-Buret-Kultur den Ancestral North Eurasians zugerechnet, den Vorfahren der indigenen Bevölkerungen Amerikas. Innerhalb Eurasiens breiteten sich ihre Nachfahren von Ostasien nach Europa aus. Von dort aus könnte sich die Geschichte gegen Ende der Eiszeit in weiten Teilen der Welt verbreitet haben. Das würde erklären, warum Schlangen mit Überschwemmungen, Landwirtschaft und Zivilisation verbunden sind – den großen Umwälzungen vor 10.000 Jahren, während deren sich die Geschichte verbreitete. In dem Artikel von Scientific American sagt d’Huy, ein indigener afrikanischer Mythos habe sich vor 2.000 Jahren ins südliche Afrika ausgebreitet⁵. Er ist offen für die Verbreitung anderer Mythen, aber nicht für Drachen. Es gibt keinen Grund, sie zu einem Sonderfall zu machen!

Was die Clustering-Methode betrifft, nehme ich sie nicht allzu ernst. Die heute lebenden Kulturen beruhen auf vielen Schichten von Migration, Übernahme, Eroberung und narrativer Innovation. Es ist unrealistisch, einen 100.000 Jahre umfassenden phylogenetischen Baum zu konstruieren, wenn wir nur beobachten können, wie Blätter aus diesem Wirrwarr von Ästen wachsen. Die Geschichte unserer Mythen gleicht eher einem Brombeergestrüpp als einem Baum. Man betrachte hierzu die untenstehende UMAP-Projektion des Drachenmythos. Die Cluster stammen aus einem weiteren Durchlauf des agglomerativen Clusterings. Es handelt sich um dieselben Daten, die d’Huy verwendet hat; der Unterschied besteht darin, dass ich Südafrika nicht als Wurzel festlege. Ebenso sehr wie die Out-of-Africa-Theorie stützen diese Cluster die Theorie, dass die Amerikas eine phönizische Kolonie waren. Oder vielleicht wurden die Drachenmythen der indigenen Bevölkerung Amerikas ursprünglich in Reformed Egyptian erzählt. Wie ernst nehmen wir die Methode, wenn sie Beziehungen nahelegt, die durch genetische Studien nicht gestützt werden? Darin liegt ihr wahrer epistemischer Wert.

Schlussfolgerung#

Wie das Personalpronomen der ersten Person Singular sind Schlangenmythen weltweit verblüffend ähnlich. Wie in der Linguistik führt dies einige Mythologen zu der Annahme, dass dies auf eine gemeinsame Wurzel vor 100.000 Jahren zurückgeht, bevor die Menschen Afrika verließen. Ich glaube nicht, dass daraus folgt. Eine Diffusion, die vor 30.000 Jahren einsetzte und sich im Holozän beschleunigte, kann beide Phänomene vollständig erklären, ohne ein ursprüngliches Spiel des Stille-Post-Prinzips postulieren zu müssen, das bis in eine Zeit zurückreicht, in der, wie viele Linguisten glauben, wir noch keine rekursive Sprache besaßen. Wenn Mythen so lange überdauern könnten, gäbe es in der Vorgeschichte weit weniger Rätsel, einschließlich der Frage, wie es war, mit rekursivem Denken „online zu gehen“.