TL;DR

  • Prävalenz: Schizophrenie betrifft etwa 0,3–0,7 % der Weltbevölkerung zu jedem Zeitpunkt. Dies entspricht etwa 20–24 Millionen Menschen weltweit im Jahr 2019. Die Lebenszeitprävalenz wird oft auf etwa 0,7–1 % (≈1 von 100) in vielen Bevölkerungen geschätzt, obwohl verfeinerte Schätzungen sie am unteren Ende dieser Spanne für streng definierte Schizophrenie platzieren. Es gibt keinen signifikanten Unterschied in der Gesamtprävalenz zwischen Männern und Frauen.
  • Inzidenz: Die jährliche Inzidenz von Schizophrenie ist niedrig – etwa 10–20 neue Fälle pro 100.000 Einwohner weltweit. Meta-Analysen psychotischer Störungen ergeben gepoolte Inzidenzen von etwa 26 pro 100.000, wobei die spezifischen Raten für Schizophrenie typischerweise im mittleren Zehnerbereich liegen. Die Inzidenz variiert je nach demografischer Gruppe und Region, ist jedoch im Laufe der Zeit weitgehend stabil geblieben, wenn altersstandardisiert.
  • Geschlechtsunterschiede: Männer haben ein etwa 1,4–1,6-fach höheres Risiko, an Schizophrenie zu erkranken, als Frauen, mit einem früheren Erkrankungsalter und einem leicht schlechteren Verlauf. Die Prävalenz nach Geschlecht ist ähnlich, da Frauen die Störung später entwickeln und länger leben; im höheren Alter kehrt sich das Geschlechterverhältnis um, mit mehr überlebenden Frauen als Männern.
  • Ethnizität & Rasse: Minderheiten- und Migrantenpopulationen in westlichen Ländern zeigen oft eine deutlich höhere Inzidenz – z. B. 4–6× bei schwarzen karibischen/afrikanischen Briten, ~3× bei Afroamerikanern, ≳2× bei vielen indigenen Gruppen – was auf starke Umwelt- und soziale Determinanten sowie diagnostische Vorurteile hinweist.
  • Regionale Muster: Schizophrenie existiert in allen Populationen. Hochentwickelte, stark urbanisierte Regionen verzeichnen tendenziell eine etwas höhere Prävalenz (~0,33–0,5 %) als einige einkommensschwache Regionen (~0,2–0,3 %), was weitgehend Unterschiede in der Fallermittlung, Urbanität und Migrantenzusammensetzung widerspiegelt, anstatt eines tatsächlichen Fehlens der Krankheit.
  • Zeitliche Trends: Die absolute Fallzahl stieg zwischen 1990 und 2019 um ~60–70 % aufgrund von Bevölkerungswachstum und Alterung, doch altersbereinigte Inzidenz und Prävalenz sind stabil geblieben oder leicht zurückgegangen (≈3 % Rückgang der Inzidenz in GBD 2019).
  • Mortalität & Überleben: Schizophrenie verkürzt die Lebenserwartung um 10–20 Jahre aufgrund natürlicher und äußerer Ursachen. Höhere vorzeitige Sterblichkeit bei Männern gleicht ihre höhere Inzidenz aus, wenn die Prävalenz betrachtet wird.
  • Methodologische Vorbehalte: Die Raten unterscheiden sich je nach Studiendesign, diagnostischen Kriterien und Versorgungsabdeckung. Untererfassung in ressourcenarmen Umgebungen und diagnostische Vorurteile in Minderheitengruppen erschweren Vergleiche, aber moderne DSM/ICD-basierte Daten bestätigen die niedrige Inzidenz und universelle Präsenz von Schizophrenie.

⸻

Überblick über die globale Inzidenz und Prävalenz#

Prävalenz: Schizophrenie ist weltweit eine seltene, aber ernste psychische Störung. Die besten aktuellen Schätzungen legen nahe, dass zu jedem Zeitpunkt etwa 0,3 % der Weltbevölkerung an Schizophrenie leiden (Punktprävalenz ~3 pro 1.000). Zum Beispiel schätzte die Global Burden of Disease-Studie 2016 eine altersstandardisierte Punktprävalenz von 0,28 %. Dies stimmt mit früheren systematischen Übersichten überein, die in den meisten Ländern eine Prävalenz zwischen etwa 0,2 % und 0,5 % bei Erwachsenen fanden. Die Lebenszeitprävalenz (die Wahrscheinlichkeit, im Laufe des Lebens an Schizophrenie zu erkranken) ist höher – typischerweise im Bereich von 0,5–1 % in Gemeinschaftsstichproben – da nicht alle Fälle zu einem Zeitpunkt krank sind. Es ist wichtig zu beachten, dass diese Zahlen je nach Methoden und Definitionen variieren können. Zum Beispiel wird die ältere klinische Überlieferung von “1 % Prävalenz” jetzt als leichte Überschätzung für die Punktprävalenz in strengen Begriffen angesehen, liegt aber im richtigen Bereich für das Lebenszeitrisiko.

Inzidenz: Die jährliche Inzidenz von Schizophrenie weltweit liegt in der Größenordnung von 1–2 neuen Fällen pro 10.000 Menschen pro Jahr. Eine Meta-Analyse von 2019 (die Studien von 2002–2017 abdeckte) fand eine gepoolte Inzidenz von 26,6 pro 100.000 für alle psychotischen Störungen, und für Schizophrenie speziell etwa 15–20 pro 100.000 pro Jahr in vielen Umgebungen. Die GBD 2019-Daten berichteten ähnlich über eine altersstandardisierte Inzidenz von etwa 16,3 pro 100.000 weltweit. Praktisch bedeutet dies, dass in einer Stadt mit 1 Million Einwohnern etwa 100–200 neue Schizophreniefälle pro Jahr erwartet werden könnten. Die Inzidenz ist tendenziell etwas höher in städtischen Gebieten und in bestimmten Hochrisikogruppen (wie unten diskutiert) und niedriger in ländlicheren oder weniger ressourcenreichen Regionen (obwohl niedrige gemeldete Raten auch eine Untererfassung widerspiegeln können). Insgesamt ist die Inzidenz von Schizophrenie im Vergleich zu häufigen psychischen Störungen wie Depressionen niedrig, die jedes Jahr Hunderte neuer Fälle pro 100k verzeichnen – was unterstreicht, dass Schizophrenie, obwohl weit verbreitet, relativ selten als Bevölkerungsereignis ist.

Kein bedeutender regionaler Ausreißer: Epidemiologische Studien aus nahezu jedem Land finden Schizophrenie in ähnlichen Größenordnungen. Zum Beispiel berichten nationale Umfragen in so unterschiedlichen Ländern wie den Vereinigten Staaten, China und denen in Europa alle über eine Prävalenz von einigen pro Tausend. Die multinationale WHO-Studie im 20. Jahrhundert fand Schizophrenie in allen untersuchten Regionen. Es gibt geringfügige Variationen – z. B. haben einige ostasiatische Länder eine niedrigere Punktprävalenz (~0,25 %) und einige pazifische Insel-/Maori-Populationen eine höhere (~0,8–1 %) gemeldet – aber im Großen und Ganzen ist keine Region vollständig verschont. China ist ein anschauliches Beispiel: Eine Meta-Analyse chinesischer Registerstudien von 2022 fand eine Schizophrenie-Punktprävalenz von 3,72‰ (0,372 %) landesweit, was sehr nahe am globalen Durchschnitt liegt. Diese Studie bestätigte auch keinen signifikanten Unterschied zwischen ländlichen und städtischen Gebieten und keinen Geschlechtsunterschied in der Prävalenz in China. Während kulturelle und Umweltfaktoren die Raten beeinflussen (siehe ethnische und Migranteneffekte unten), besteht das Grundrisiko für Schizophrenie in allen menschlichen Populationen auf vergleichbaren Ebenen.

Globale Last steigt in absoluten Zahlen: Aufgrund des Bevölkerungswachstums und der Alterung nimmt die absolute Zahl der Menschen, die mit Schizophrenie leben, zu, obwohl die Pro-Kopf-Raten relativ stabil sind. Zwischen 1990 und 2019 stieg die Zahl der Menschen mit Schizophrenie weltweit von geschätzten ~14 Millionen auf ~23,6 Millionen. Dieser ~65%ige Anstieg ist weitgehend darauf zurückzuführen, dass mehr Menschen das Alter erreichen, in dem Schizophrenie häufig ist (20er bis mittleres Alter), und auf die allgemeine Bevölkerungszunahme. Wichtig ist, dass altersbereinigte Prävalenz und Inzidenz nicht parallel gestiegen sind – wenn man demografische Veränderungen berücksichtigt, sind die Raten pro 100k ungefähr konstant geblieben oder sogar leicht gesunken. Dies deutet darauf hin, dass Schizophrenie nicht häufiger auf einer echten Bevölkerungsbasis wird; vielmehr haben wir heute einfach mehr Menschen (und eine bessere Identifikation), daher werden mehr Fälle identifiziert. Dennoch ist die Belastung in Bezug auf die mit Behinderung gelebten Jahre (YLDs) erheblich gewachsen – Schizophrenie rangiert weltweit unter den Top 25 der Ursachen für Behinderung, angesichts der chronischen Beeinträchtigung, die sie oft verursacht.

Tabellen: Die folgenden Tabellen fassen die wichtigsten epidemiologischen Kennzahlen für Schizophrenie zusammen und heben Unterschiede nach Geschlecht und ethnischen Gruppen in ausgewählten Populationen hervor:

Tabelle 1. Inzidenz und Prävalenz von Schizophrenie nach Geschlecht (global)

Geschlecht Inzidenzrate (pro 100k/Jahr) Prävalenz (Punkt, %) Anmerkungen Männlich ~15–20 (oberes Ende der Spanne) ~0,28% (≈ 0,25–0,30%) Höhere Inzidenz bei Männern (~1,4–1,6× weiblich), aber ähnliche Prävalenz aufgrund von Mortalität und späterem weiblichen Beginn. Weiblich ~10–15 (unteres Ende der Spanne) ~0,28% (≈ 0,25–0,30%) Etwas niedrigere Inzidenz. Frauen haben einen späteren durchschnittlichen Beginn und leben länger, was die Prävalenz ausgleicht.

Quellen: Jongsma et al. (2019); Charlson et al. GBD 2016.

Tabelle 2. Relative Inzidenz von Schizophrenie nach ethnischer Gruppe in ausgewählten Ländern

Bevölkerung (Land) Inzidenzrate im Vergleich zur Mehrheit Details Schwarze Karibik (UK) ~5× – 9× höher als weiße Briten Extrem hohe Erstepisodenraten. Gepooltes RR ~5,6. Schwarze Afrikaner (UK) ~4× – 6× höher als weiße Briten Gepooltes RR ~4,7 in Meta-Analyse. Hohe Raten in Einwanderergemeinschaften. Südasiaten (UK) ~2× höher als weiße Briten Erhöhtes Risiko (RR ~2,4), aber niedriger als bei schwarzen Gruppen. Afroamerikaner (USA) ~2× – 3× höher als weiße Amerikaner Höhere dokumentierte Prävalenz/Inzidenz; einige Beiträge von diagnostischen Vorurteilen werden diskutiert. Hispanics/Latinos (USA) ~1× – 1,5× (gemischte Ergebnisse) Einige Studien zeigen leicht höhere Schizophrenieraten bei hispanischen Amerikanern, aber nicht so ausgeprägt wie bei schwarzen Amerikanern (Daten nicht so konsistent). Māori (Neuseeland) ~3× höhere 12-Monats-Prävalenz 0,97%/Jahr bei Māori vs 0,32% bei Nicht-Māori. Reflektiert sowohl Inzidenz- als auch Chronizitätsunterschiede. Indigene (First Nations, Kanada) ~1,5× – 2× höhere Krankenhausaufenthaltsraten First Nations haben ~1,8–1,9× die Akutpflege-Aufnahmerate für Schizophrenie/Psychose im Vergleich zu Nicht-Aboriginals. Deutet auf höhere Gemeindeprävalenz hin. Aborigines Australier (Abgelegen) ~3× – 5× höhere Prävalenz (geschätzt) z. B. Cape York Indigenous Communities ~1,7% Punktprävalenz vs ~0,4% nationaler Durchschnitt. Umfasst Schizophrenie und schizoaffektive Störung.

Quellen: UK AESOP & Meta-Analyse; US Kohortenstudien; Neuseeländische nationale Daten; Kanadische Verknüpfungsstudie. Hinweis: Inzidenzratenverhältnisse (IRR) vergleichen gruppenspezifische Inzidenz mit der Mehrheitsreferenzgruppe innerhalb desselben Landes. Prävalenzunterschiede sind für NZ und Australien angegeben, wo Inzidenzdaten begrenzt sind.

Diese Muster werden im Folgenden ausführlich untersucht.

Geschlechtsunterschiede in der Epidemiologie#

Forschung hat konsequent Geschlechtsunterschiede in der Epidemiologie der Schizophrenie gezeigt – insbesondere in der Inzidenz und im Krankheitsverlauf – obwohl die Gesamtprävalenz zwischen Männern und Frauen ungefähr gleich ist. Das männlich-weibliche Inzidenzverhältnis beträgt in den meisten Studien etwa 1,3–1,5 zu 1. Eine umfassende Meta-Analyse von 2019 fand, dass Männer eine 44 % höhere Inzidenz aller psychotischen Störungen als Frauen hatten und etwa 60 % höhere Inzidenz speziell von nicht-affektiven Psychosen (zu denen Schizophrenie gehört). Dies stimmt mit früheren Ergebnissen überein (z. B. Aleman et al. 2003), dass Männer ein Risiko von etwa 1,4:1 haben, an Schizophrenie zu erkranken. Praktisch bedeutet dies, dass auf 3 neue weibliche Fälle etwa 4 neue männliche Fälle kommen könnten.

Im Gegensatz dazu zeigen Prävalenzuntersuchungen (der Anteil von Männern vs. Frauen, die zu einem bestimmten Zeitpunkt an Schizophrenie leiden) viel kleinere Unterschiede. Groß angelegte Übersichten haben keinen signifikanten Geschlechtsunterschied in der Punktprävalenz in der allgemeinen Bevölkerung gefunden. Zum Beispiel berichtete die GBD 2016-Studie keinen erkennbaren Geschlechtsunterschied in der Schizophrenieprävalenz weltweit. Viele Bevölkerungsumfragen finden ebenfalls, dass die Prävalenz bei Männern und Frauen innerhalb weniger Zehntelprozentpunkte voneinander liegt.

Warum die Diskrepanz? Der Kern ist, dass Männer und Frauen sich im Erkrankungsalter und in den Ergebnissen unterscheiden: • Früherer Beginn bei Männern: Männer entwickeln Schizophrenie im Durchschnitt 3–5 Jahre früher als Frauen. Der Spitzenbeginn bei Männern liegt in den frühen 20ern, während Frauen einen etwas späteren Gipfel in den späten 20ern und einen zweiten kleineren Gipfel um die Lebensmitte (oft um die Menopause) haben. Dies bedeutet, dass Männer mehr Fälle früher ansammeln, was die Inzidenzraten im Vergleich zu Frauen im jungen Erwachsenenalter erhöht. • Verlauf und Mortalität: Männer mit Schizophrenie haben oft einen schwereren Verlauf (höhere Raten negativer Symptome, leicht schlechtere funktionale Ergebnisse) und leider auch eine höhere Mortalität, einschließlich eines größeren Risikos eines vorzeitigen Todes durch natürliche Ursachen und Suizid. Frauen, obwohl nicht von erhöhter Mortalität ausgenommen, neigen dazu, im Durchschnitt länger mit der Krankheit zu leben. Infolgedessen stellen Frauen im höheren Alter (60+) einen größeren Anteil der überlebenden Schizophreniepatienten dar. Tatsächlich beobachten Epidemiologen, dass sich das männlich-weibliche Prävalenzverhältnis im Alter umkehrt – nach dem Alter von ~65 Jahren kann die rohe Prävalenz bei Frauen die bei Männern übersteigen, obwohl Männer eine höhere Inzidenz hatten, als sie jünger waren. • Prävalenz gleicht sich aus: Aufgrund der oben genannten Faktoren wird die höhere männliche Inzidenz durch weniger langfristig überlebende Männer ausgeglichen, während Frauen, trotz niedrigerer Inzidenz, oft länger leben und sich in der Bevölkerung ansammeln. Daher ist bei einer Querschnittsaufnahme die Anzahl der Männer und Frauen mit Schizophrenie in vielen Umgebungen ungefähr vergleichbar (manchmal ein leichter männlicher Überschuss, manchmal gleich, je nach Altersstruktur der Stichprobe).

Es ist auch erwähnenswert, dass der spätere Beginn bei Frauen mit hormonellen oder anderen biologischen Faktoren korrelieren könnte (die schützende Wirkung von Östrogen wurde hypothetisiert, angesichts des postmenopausalen zweiten Gipfels). Frauen haben im Allgemeinen eine bessere soziale Funktionsfähigkeit vor der Krankheit und eine leicht höhere Therapietreue, was die Ergebnisse verbessern könnte. Männer haben im Durchschnitt höhere Raten von Substanzmissbrauch und schlechtere prämorbide soziale Anpassung, was den Krankheitsverlauf verschlechtern kann. Diese klinischen Unterschiede beeinflussen die rohen epidemiologischen Zahlen nicht wesentlich, bieten jedoch Kontext: Schizophrenie ist oft eine chronischere, krankenhausassoziierte Krankheit bei Männern, während weibliche Patienten tendenziell etwas bessere soziale Ergebnisse und einen späteren Beginn haben.

In Bezug auf Diagnose und Erkennung gibt es keine Hinweise darauf, dass sich die diagnostischen Kriterien nach Geschlecht unterscheiden – die gleichen DSM/ICD-Definitionen gelten gleichermaßen. Einige Forschungen deuten jedoch darauf hin, dass bestimmte Symptome unterschiedlich betont werden: Zum Beispiel könnten Männer eher mit negativen Symptomen oder abgeflachtem Affekt auftreten, während Frauen häufiger ausgeprägte affektive Symptome neben Psychosen haben (manchmal verschwimmen sie in schizoaffektive Diagnosen). Diese Nuancen könnten die Erkennung beeinflussen (z. B. könnten die psychotischen Symptome von Frauen in einigen Fällen anfänglich fälschlicherweise Stimmungsstörungen zugeschrieben werden). Insgesamt wird jedoch angenommen, dass die Geschlechterdisparität in der Inzidenz real ist und kein Artefakt der Erfassung.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Männer einem höheren Risiko ausgesetzt sind, an Schizophrenie zu erkranken, aber Frauen, die daran erkranken, neigen dazu, im Laufe der Zeit in der Prävalenz aufzuholen. Jede Diskussion über die Epidemiologie der Schizophrenie muss diese Geschlechtsdynamiken berücksichtigen, da sie Auswirkungen auf die Dienstplanung haben (z. B. sollte die Frühintervention insbesondere auf junge Männer abzielen, während die Langzeitpflege aufgrund von Überlebensunterschieden mehr ältere weibliche Patienten sehen wird).

Mortalitätsbias und geschlechtsselektives Überleben#

Ein kritischer Aspekt, der mit Geschlechtsunterschieden verbunden ist, ist der Mortalitätsbias in der Epidemiologie der Schizophrenie. Menschen mit Schizophrenie haben eine 2–3-fach höhere Sterblichkeitsrate als die Allgemeinbevölkerung, was zu einer durchschnittlichen Verkürzung der Lebenserwartung um 10–20 Jahre führt. Die Ursachen umfassen nicht nur Suizid und Unfälle, sondern auch höhere Raten von Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Atemwegserkrankungen, Infektionen und anderen Komorbiditäten. Diese übermäßige Sterblichkeit ist bei Männern ausgeprägter (die auch ohne Schizophrenie eine niedrigere Lebenserwartung haben).

Da mehr Männer mit Schizophrenie jünger sterben, unterrepräsentieren Prävalenzuntersuchungen langfristige männliche Patienten im Vergleich zu Frauen. Genau deshalb sind die Prävalenzgeschlechterverhältnisse näher bei 1:1, obwohl die Inzidenz zugunsten der Männer ausfällt. Es impliziert auch, dass jede Verbesserung bei der Reduzierung der Sterblichkeit (z. B. bessere allgemeine Gesundheitsversorgung für Menschen mit Schizophrenie) im Laufe der Zeit zu einer höheren beobachteten Prävalenz bei Männern führen könnte, da mehr in das höhere Alter überleben würden. Umgekehrt könnte man bei einer Kohorte mit besonders schlechten Ergebnissen (z. B. hoher früher Sterblichkeit) eine niedrigere Prävalenz trotz konstanter Inzidenz sehen.

Es ist erwähnenswert, dass globale Belastungsschätzungen wie GBD bis vor kurzem keine Todesfälle “aufgrund von Schizophrenie” überhaupt zählten – Schizophrenie wurde als nur Behinderung verursachend behandelt, nicht als direkte Mortalität. In GBD 2019 beispielsweise sind die verlorenen Lebensjahre (YLLs) für Schizophrenie effektiv null, da Todesfälle auf proximale Ursachen (Herzkrankheiten usw.) zurückgeführt werden. Es gibt eine wachsende Kritik, dass dies die wahre Auswirkung der Krankheit unterschätzt, da das von Schizophrenie verursachte Risikocluster (Rauchen, metabolische Nebenwirkungen, soziale Benachteiligung) eindeutig zu einer frühen Mortalität führt, auch wenn “Schizophrenie” nicht auf Totenscheinen steht. Einige Epidemiologen passen Prävalenzschätzungen für diesen Überlebensbias an, wenn sie langfristige Projektionen erstellen.

Zusammenfassend erzählen Geschlechtsunterschiede in der Schizophrenie die Geschichte eines früheren und aggressiveren Beginns bei Männern, gefolgt von größerem Schwund (Mortalität), im Gegensatz zu einem späteren Beginn bei Frauen mit größerer Langlebigkeit. Diese Faktoren führen zu einer ungefähr gleichen Prävalenz, jedoch mit wichtigen Implikationen: Zum Beispiel könnten sich öffentliche Gesundheitsbemühungen auf junge Männer für die Früherkennung konzentrieren und auf Frauen mittleren Alters für die kontinuierliche Behandlung, da Pflegekräfte möglicherweise fälschlicherweise glauben, dass Frauen bis später ein geringes Risiko haben.

Ethnische und rassische Unterschiede#

Eine der auffälligsten Erkenntnisse in der Epidemiologie der Schizophrenie ist, dass die Raten zwischen ethnischen und rassischen Gruppen erheblich variieren können, insbesondere in multikulturellen Gesellschaften. Dies ist seit Jahrzehnten eine robuste (wenn auch umstrittene) Erkenntnis: Minderheitenstatus und Migrationsstatus sind in vielen Kontexten mit höheren Schizophrenieraten verbunden. Diese Unterschiede sind wahrscheinlich nicht genetisch, da sich die Raten ändern, wenn sich ethnische Gruppen bewegen oder Umgebungen ändern. Stattdessen wird allgemein angenommen, dass Faktoren wie soziale Benachteiligung, Diskriminierung, Migrationsstress und diagnostische Vorurteile diesen Unterschieden zugrunde liegen. Lassen Sie uns wichtige Beispiele und Daten untersuchen:

Vereinigtes Königreich

Das Vereinigte Königreich hat die Ethnizität und Schizophrenie umfassend untersucht, beginnend mit Beobachtungen in den 1960er–70er Jahren, dass afrikanisch-karibische Einwanderer in England unerwartet hohe Schizophrenieraten hatten. Nachfolgende Forschungen bestätigten eine dramatisch erhöhte Inzidenz unter schwarzen karibischen (und später schwarzen afrikanischen) Gemeinschaften in Großbritannien. Die große AESOP-Studie (Aetiology and Ethnicity in Schizophrenia and Other Psychoses) in den 2000er Jahren fand die Inzidenz von Schizophrenie für: • Schwarze karibische Briten war ungefähr 9-mal höher als für weiße Briten gleichen Alters/Geschlechts. • Schwarze afrikanische Herkunft (meist afrikanische Einwanderer oder deren Kinder) hatten etwa 5–6-mal höhere Inzidenz als Weiße. • Südasiatische (indische, pakistanische, bangladeschische Herkunft) Gruppen zeigten einen moderateren Anstieg, ungefähr 2-3-mal höhere Inzidenz als Weiße.

Meta-Analysen, die Studien im gesamten Vereinigten Königreich kombinierten, fanden gepoolte Inzidenzratenverhältnisse von etwa 5,6 für schwarze Karibik und 4,7 für schwarze Afrikaner im Vergleich zu Weißen. Dies sind extrem hohe Risikoverhältnisse für die Epidemiologie – vergleichbar mit oder übertreffen die meisten bekannten Risikofaktoren in der Psychiatrie. Wichtig ist, dass diese Analysen für Alter und Geschlecht kontrollierten, was bedeutet, dass es ein echtes erhöhtes Risiko in diesen Populationen ist.

Ist es real? Ja, der Konsens ist, dass dies ein echtes Phänomen ist, nicht nur ein statistischer Zufall. Es bedeutet jedoch nicht, dass afrikanische Abstammung biologisch prädisponiert ist, Schizophrenie auf diesen Ebenen zu entwickeln – in anderen Kontexten (z. B. auf den karibischen Inseln oder in Afrika) werden solche hohen Raten nicht beobachtet. Die führenden Hypothesen drehen sich um: • Soziale Benachteiligung und Diskriminierung: Schwarze Menschen im Vereinigten Königreich stehen vor sozioökonomischen Nachteilen und oft auch rassistischer Diskriminierung. Chronischer Stress, soziale Ausgrenzung und möglicherweise die Erfahrung des Minderheitenstatus selbst können zum Psychoserisiko beitragen. Einige Studien haben wahrgenommene Diskriminierung und Rassismus direkt mit der Psychoseinzidenz in diesen Gruppen in Verbindung gebracht. • Migration und Familienstruktur: Viele afro-karibische Patienten in Studien sind zweite Generation, und soziale Fragmentierung (Aufwachsen in überwiegend weißen Gebieten ohne kulturelle Unterstützung oder Identitätskonflikte) könnte das Risiko erhöhen – dies wird manchmal als “soziale Niederlage”-Hypothese bezeichnet. • Diagnostische Vorurteile: Es wurde diskutiert, dass Kliniker Schizophrenie bei schwarzen Patienten überdiagnostizieren (zum Beispiel spirituelle/kulturelle Ausdrücke oder Misstrauen gegenüber Diensten als Symptome missinterpretieren). Während Vorurteile wahrscheinlich eine Rolle spielen – Studien haben gezeigt, dass schwarze Patienten beispielsweise häufiger eine Schizophreniediagnose über Stimmungsstörungen im Vergleich zu weißen Patienten mit ähnlichen Präsentationen erhalten – reicht es nicht aus, einen 5-9x Unterschied allein zu erklären. Gemeinschaftsumfragen (die die Überweisungsmuster von Klinikern umgehen) zeigen immer noch etwa eine 2–3-mal höhere Prävalenz psychotischer Symptome bei schwarzen britischen Individuen, was eine reale Diskrepanz bestätigt, obwohl sie etwas kleiner ist als die klinischen Inzidenzzahlen.

Es ist bemerkenswert, dass karibische Länder selbst nicht solche extremen Raten zeigen. Zum Beispiel ist die Inzidenz von Schizophrenie in Jamaika oder Trinidad nicht 5-10-mal höher als der globale Durchschnitt; sie liegt in einigen Studien näher am Durchschnitt oder nur leicht erhöht. Dies deutet stark auf Umweltfaktoren im britischen Kontext hin (Migration, Marginalisierung) anstatt auf die Ethnizität per se. Tatsächlich fand eine britische Studie heraus, dass je höher die “ethnische Dichte” (Anteil der eigenen ethnischen Gruppe in der Gemeinschaft), desto niedriger das Psychoserisiko – d. h. ein isoliertes Minderheitenleben ist riskanter als das Leben in einem vielfältigen Gebiet mit Menschen ähnlichen Hintergrunds. Dies unterstützt die Idee, dass der soziale Kontext (kulturelle Distanz, Isolation, Diskriminierung) ein treibender Faktor in den ethnischen Mustern des Vereinigten Königreichs ist.

Vereinigte Staaten

In den USA ist die deutlichste Diskrepanz zwischen Afroamerikanern und weißen Amerikanern. Die bahnbrechende Epidemiologic Catchment Area (ECA)-Studie in den 1980er Jahren fand eine signifikant höhere Lebenszeitprävalenz von Schizophrenie bei schwarzen Teilnehmern als bei weißen (etwa 1,5–2-mal höher). Neuere Analysen finden weiterhin, dass Afroamerikaner höhere Raten haben: • Eine Geburtskohortenstudie von 2007 berichtete, dass schwarze Individuen etwa ein 3,3-fach höheres Risiko für eine Schizophreniediagnose im Vergleich zu weißen Individuen hatten (RR ~3,3), selbst nach Anpassung für sozioökonomische Unterschiede. • Eine Überprüfung von 2021 stellte fest, dass Afroamerikaner im Durchschnitt etwa 2,4-mal höhere Chancen auf Schizophrenie haben als weiße Amerikaner.

Ähnlich wie im Vereinigten Königreich liegen die Gründe wahrscheinlich in sozio-umweltbedingten Stressoren (Afroamerikaner stehen vor strukturellem Rassismus, Armut, städtischen Lebensbedingungen usw., die bekannte Stressoren sind) und potenziellen Vorurteilen in der klinischen Diagnose. Es gibt erhebliche Beweise dafür, dass afroamerikanische Patienten häufiger mit Schizophrenie diagnostiziert werden (und seltener mit Stimmungs- oder bipolaren Störungen) im Vergleich zu weißen Patienten mit ähnlichen Symptomen. Kulturelle Unterschiede im Hilfesuchverhalten und in der Ausdrucksweise von Symptomen können ebenfalls eine Rolle spielen – zum Beispiel könnte Misstrauen gegenüber medizinischen Institutionen (nicht unbegründet, angesichts historischer Missbräuche) zu schwereren Präsentationen führen, wenn Hilfe gesucht wird, oder dazu, dass Kliniker zurückhaltendes Verhalten als Paranoia missinterpretieren.

Hispanische/Latino-Populationen in den USA haben nicht so große oder konsistente Diskrepanzen wie schwarze Populationen gezeigt. Einige Studien deuten auf leicht erhöhte Schizophrenieraten bei US-Latinos hin, während andere ähnliche oder sogar niedrigere Raten im Vergleich zu Weißen zeigen. Die Daten sind weniger klar; insgesamt, wenn es einen Anstieg gibt, scheint er moderater zu sein (vielleicht im Bereich von 1-1,5×). Sozioökonomische Faktoren (Armut, städtisches Wohnen) erklären wahrscheinlich einen Großteil des Unterschieds zwischen Latino und Weißen.

Eine faszinierende Linie der US-Forschung befasst sich mit dem Migrationsstatus: Migranten in die USA aus bestimmten Regionen (z. B. Flüchtlinge aus kriegszerrissenen Gebieten) könnten ein erhöhtes Psychoserisiko haben. Aber die US-Daten zu Migration und Psychose sind nicht so robust wie die Europas. In Europa fand eine Meta-Analyse, dass Migranten im Allgemeinen etwa ein 2,5-mal höheres Risiko für Schizophrenie haben als Einheimische, wobei diejenigen, die aus Orten migrieren, an denen sie eine sichtbare Minderheit sind (z. B. schwarze Einwanderer nach Europa), das höchste Risiko haben. Dies scheint sich auf ihre Kinder (zweite Generation) zu erstrecken, was darauf hindeutet, dass es nicht nur eine Auswahlverzerrung ist, wer migriert, sondern die Erfahrung im neuen Land.

Kanada und Australien

Sowohl Kanada als auch Australien haben bedeutende indigene Bevölkerungen, und Beweise deuten auf höhere Schizophrenie- und Psychoseraten in indigenen Gemeinschaften im Vergleich zu den nicht-indigenen Populationen hin: • In Kanada zeigen nationale Gesundheitsdaten, die mit der Ethnizität verknüpft sind, dass First Nations-Personen etwa doppelt so häufig wegen Schizophrenie/psychotischer Störungen hospitalisiert werden wie andere Kanadier. Insbesondere fand eine Statistik Kanada-Verknüpfung (2006–2008 Krankenhausdaten), dass First Nations etwa eine 1,9-fach höhere altersstandardisierte Hospitalisierungsrate für Schizophrenie/psychotische Störungen hatten als nicht-Aboriginal-Personen. Off-Reserve First Nations hatten ähnlich erhöhte Raten (~1,8×). Darüber hinaus stehen First Nations-Jugendliche und -Gemeinschaften oft vor Risikofaktoren (hohe Raten von Trauma, Substanzmissbrauch, soziale Benachteiligung), die zur höheren Inzidenz beitragen könnten. Leider könnten aufgrund von Unterbehandlung und Lücken in den Diensten einige indigene Fälle nicht formell diagnostiziert werden, bis sie hospitalisiert werden, was bedeutet, dass die Inzidenz unterschätzt werden könnte, selbst wenn die Hospitalisierung hoch ist. • In Australien haben Studien festgestellt, dass Aborigines und Torres-Strait-Insulaner Australier höhere Raten von Psychosen haben. Zum Beispiel berichtete eine epidemiologische Studie in Cape York (entlegenes Far North Queensland) über eine extrem hohe behandelte Prävalenz: 1,7 % der indigenen erwachsenen Bevölkerung hatten in einer Volkszählung von 2015 aktive Psychosen (im Vergleich zu ~0,4–0,5 % in der allgemeinen australischen Bevölkerung), und die Inzidenz von Schizophrenie schien dort zu steigen. Eine andere Studie fand, dass die Prävalenz psychotischer Erkrankungen bei indigenen Menschen 2-3-mal höher war als bei nicht-indigenen in dieser Region. Auf nationaler Ebene sind die Daten spärlich, aber eine nationale Psychose-Umfrage von 2010 stellte fest, dass indigene Australier unter den Menschen mit psychotischen Erkrankungen überrepräsentiert waren (etwa 9 % der Fälle in der Stichprobe, obwohl sie ~3 % der Bevölkerung ausmachen) – was auf eine mindestens 2-3-mal höhere Prävalenz hindeutet. Ursächliche Faktoren umfassen schwere historische Traumata, sozioökonomische Benachteiligung, Substanzmissbrauch (insbesondere hoher Cannabiskonsum in einigen Gemeinschaften) und Barrieren für die frühzeitige Versorgung.

Es ist wichtig zu betonen, dass diese Unterschiede nicht in jeder Gemeinschaft einheitlich sind – der Kontext spielt eine Rolle. Zum Beispiel haben nicht alle indigenen Gemeinschaften in Australien die gleichen hohen Raten wie die Cape York-Studie; diese waren besonders unterversorgte, hochbelastete Gemeinschaften. Ebenso könnten in Kanada einige First Nations- oder Métis-Gemeinschaften unterschiedliche Erfahrungen haben. Aber der Trend, dass indigene Populationen eine höhere psychische Belastung tragen, hält im Großen und Ganzen an und überschneidet sich mit dem Erbe der Kolonialisierung und den sozialen Determinanten der Gesundheit.

Andere bemerkenswerte Muster • Asiatische Populationen: Innerhalb Asiens liegen die Schizophrenieraten ungefähr im globalen Durchschnitt, aber wenn Asiaten in westliche Länder migrieren, treten interessante Muster auf. Zum Beispiel haben Südasiaten im Vereinigten Königreich (vom indischen Subkontinent) tatsächlich eine höhere Psychoseinzidenz (~2x weiße Briten), obwohl nicht so hoch wie schwarze Gruppen. Umgekehrt zeigen einige Daten, dass ostasiatische Einwanderer (z. B. Chinesen in Kanada oder Großbritannien) keinen großen Anstieg zeigen und in einigen Studien relativ niedrigere Raten haben könnten (möglicherweise aufgrund starker Gemeinschaftsunterstützung oder niedrigerer Fehldiagnosen; Daten sind begrenzt). • Bevölkerungen des Nahen Ostens: In einigen europäischen Studien hatten Einwanderer aus Ländern des Nahen Ostens oder Nordafrikas höhere Schizophrenieraten in den Gastländern. Zum Beispiel haben marokkanische und türkische Einwanderer in den Niederlanden oder Dänemark eine erhöhte Inzidenz im Vergleich zu Einheimischen (in der Größenordnung von 2–3×). Diese Befunde spiegeln erneut den “Migrationseffekt” wider, mehr als jede spezifische Ethnizität – oft zeigen Jugendliche der zweiten Generation die höchsten Raten, wenn sie Ausgrenzung erfahren. • Ethnizität × Geschlecht: Man könnte sich fragen, ob die ethnischen Unterschiede bei Männern und Frauen gleich sind. Im Allgemeinen betrifft das erhöhte Risiko sowohl Männer als auch Frauen in diesen Minderheitengruppen. Einige Daten haben festgestellt, dass die absolute Inzidenz oft bei Minderheitenmännern am höchsten ist (z. B. haben junge schwarze Männer im Vereinigten Königreich das höchste Risiko aller demografischen Gruppen). Zum Beispiel zitierte ein britischer Bericht eine kumulative Psychoserate von ~3,2 % bei jungen schwarzen Männern vs. 0,3 % bei jungen weißen Männern – eine enorme Lücke. Schwarze Frauen haben auch höhere Raten als weiße Frauen, aber da der Ausgangswert für Frauen niedriger ist, können die absoluten Unterschiede weniger dramatisch erscheinen. Es gibt auch einen Befund aus einer älteren britischen Umfrage, dass das übermäßige Schizophrenierisiko bei Afrikanisch-Karibischen in dieser Stichprobe auf Frauen beschränkt war, aber das war ein Ausreißerergebnis; die meisten Studien zeigen, dass beide Geschlechter in diesen Gruppen einem höheren Risiko ausgesetzt sind.

Zusammenfassend sind ethnische/rassische Unterschiede in der Schizophrenieinzidenz in Ländern, die solche Daten sammeln, gut dokumentiert. Die vorherrschende Ansicht ist, dass diese durch Umwelt- und soziale Stressoren verursacht werden, nicht durch genetische Unterschiede zwischen ethnischen Gruppen. Die Tatsache, dass sich die Raten innerhalb einer Generation ändern können (z. B. haben Einwanderer der zweiten Generation manchmal ein höheres Risiko als die erste) deutet darauf hin, dass der soziale Kontext und der Minderheitenstatus entscheidend sind. Dies hat gesundheitspolitische Implikationen: Es weist auf die Bedeutung hin, Rassismus zu bekämpfen, die soziale Integration zu verbessern und kulturell sensible Frühinterventionen bereitzustellen, um die unverhältnismäßige Auswirkung von Schizophrenie auf bestimmte Gemeinschaften zu verringern.

(Siehe die FAQ für eine Diskussion darüber, warum diese Unterschiede existieren und ob sie etwas über die Kausalität aussagen.)

Eine zentrale Frage für Epidemiologen ist, ob sich die Inzidenz oder Prävalenz von Schizophrenie im Laufe der Jahre verändert. Im Gegensatz zu einigen Störungen (z. B. Depression oder Autismus), bei denen sich die gemeldeten Raten im Laufe der Zeit erheblich verändert haben (aufgrund verschiedener Faktoren), sind die Schizophrenietrends relativ stabil geblieben, insbesondere wenn man demografische Veränderungen berücksichtigt. Hier sind die wichtigsten Punkte zu zeitlichen Trends: • Stabile Inzidenz: Die meisten Langzeitdaten deuten darauf hin, dass die Inzidenz von Schizophrenie pro Kopf nicht zunimmt und in einigen Regionen sogar leicht abnimmt. Die GBD 2019-Analyse fand einen Rückgang der globalen altersstandardisierten Inzidenz um 3,3 % von 1990 bis 2019. Dies ist ein bescheidener Rückgang, der im Wesentlichen darauf hinweist, dass die Inzidenz mit dem Bevölkerungswachstum Schritt gehalten oder es leicht übertroffen hat. Einige einkommensstarke Länder haben seit Mitte des 20. Jahrhunderts sinkende Erstaufnahmequoten für Schizophrenie gemeldet, was einige auf Veränderungen in den diagnostischen Kriterien (frühere, strengere Definitionen) und möglicherweise verbesserte perinatale Gesundheit zurückführen, die einige Risikofaktoren reduziert. Zum Beispiel stellte eine Meta-Analyse in England einen Abwärtstrend in der Schizophrenieinzidenz von den 1950er bis frühen 2000er Jahren fest, obwohl die Inzidenz danach stabil blieb. Verbesserte geburtshilfliche Versorgung (Reduzierung von Geburtskomplikationen) und weniger pränatale Exposition gegenüber Viren (aufgrund von Impfungen usw.) sind spekulierte Faktoren, die die Inzidenz leicht reduziert haben könnten, da dies Risikofaktoren für Schizophrenie sind. • Prävalenzzunahmen (roh): Die rohe Prävalenz hat im Laufe der Zeit einfach zugenommen, weil heute mehr Menschen am Leben sind und mit Schizophrenie überleben. Wie bereits erwähnt, stiegen die globalen Fälle von ~65 % von 1990 bis 2019. Selbst innerhalb von Ländern kann die Punktprävalenz steigen, da die Behandlung verbessert wird und mehr Patienten länger außerhalb von Krankenhäusern leben. Zum Beispiel könnte man feststellen, dass ein Land im Jahr 2025 mehr Menschen mit chronischer Schizophrenie hat als 1985, weil weniger sterben oder langfristig institutionalisiert bleiben. Auch alternde Bevölkerungen tragen dazu bei – Schizophrenie ist nicht primär eine Krankheit der älteren Menschen, aber viele stabile Patienten leben jetzt in ihren 50ern, 60ern und darüber hinaus, was zu Prävalenzzahlen beiträgt. • Änderungen in der diagnostischen Praxis: 2013 wurde das DSM-5 eingeführt (und ICD-11 im Jahr 2019), aber diese haben die Kerndefinition von Schizophrenie nicht dramatisch verändert. Der größere Wandel war 1980 (DSM-III), der die Kriterien für Schizophrenie einschränkte (die meisten stimmungsbeteiligten Psychosen ausschloss, zum Beispiel). Danach war die Definition relativ konsistent (mit Anpassungen wie der Entfernung von Subtypen im DSM-5). Daher erklären diagnostische Verschiebungen wahrscheinlich keine Trends von 2010–2025 in wesentlicher Weise, da die Kriterien in diesem Zeitraum stabil waren. • Behandlung und Inzidenz: Eine interessante Frage ist, ob verbesserte Frühinterventionsdienste (EIS) zu einer besseren Erfassung von Erstepisodenfällen geführt haben (und damit möglicherweise die aufgezeichnete Inzidenz in einigen Orten erhöht haben) oder ob sie einige Fortschritte verhindern (nicht wirklich die Inzidenz verhindern, da wir den Beginn noch nicht stoppen können, aber die Dauer verhindern). Zum Beispiel führten das Vereinigte Königreich und Australien in den 2000er–2010er Jahren landesweite Frühpsychoseprogramme ein; diese könnten die offiziell behandelte Inzidenz erhöht haben (mehr Menschen wurden frühzeitig erkannt), auch wenn die zugrunde liegende Inzidenz konstant war. In Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen könnte das Gegenteil passieren – Unterdiagnose hält die gemeldete Inzidenz künstlich niedrig, aber wenn sich die psychiatrischen Dienste ausweiten, könnte die aufgezeichnete Inzidenz im Laufe der Zeit steigen. • Kohorteneffekte: Einige Forschungen betrachten Geburtskohorten – z. B. waren Menschen, die in bestimmten Jahrzehnten geboren wurden, einem höheren Risiko ausgesetzt? Eine bemerkenswerte Erkenntnis war, dass das “Risiko”, an Schizophrenie zu erkranken, bei Menschen, die in den Winter-/Frühlingsmonaten geboren wurden, leicht höher war, vermutlich aufgrund saisonaler pränataler Expositionen (wie Influenza). Wenn die öffentliche Gesundheit diese (Grippeimpfungen für schwangere Frauen usw.) gemildert hat, könnten zukünftige Kohorten ein leicht geringeres Risiko haben. Allerdings ist jeder Kohorteneffekt subtil. • Regionale Ausreißer: Einige Länder haben markante Trends gezeigt. Zum Beispiel sah Dänemark nach den 1990er Jahren einen Anstieg der Schizophrenieinzidenz – aber dies wurde weitgehend auf Änderungen in seinem nationalen Register und der diagnostischen Kodierung zurückgeführt (d. h. mehr Menschen wurden als Schizophrenie bezeichnet, die zuvor möglicherweise als “Psychose NOS” eingestuft worden wären). Dänemarks scheinbarer Inzidenzanstieg trug dazu bei, dass es bis 2019 eine der weltweit höchsten aufgezeichneten Prävalenzen hatte (es hat auch eine sehr umfassende psychiatrische Registrierung). Andererseits hatte Ostdeutschland während des Kalten Krieges Berichten zufolge niedrigere Schizophrenie-Krankenhauseinweisungsraten als Westdeutschland, aber die Raten konvergierten nach der Wiedervereinigung – ein Beispiel dafür, wie sozio-politische Faktoren (und Datenberichterstattung) Trends beeinflussen. • Mortalitätstrends: Erfreulicherweise gibt es einige Hinweise darauf, dass die Mortalitätslücke für Schizophrenie in einkommensstarken Ländern leicht schrumpfen könnte (mit besserer allgemeiner Gesundheitsversorgung, Raucherreduktion usw.), aber sie ist immer noch sehr groß. Wenn sich die Mortalität verbessert, wird die Prävalenz steigen (da Menschen länger mit der Krankheit leben).

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass wir von 2010 bis 2025 keinen Anstieg der Schizophreniefälle gesehen haben – wenn überhaupt, ist die Inzidenz in vielen entwickelten Ländern flach oder leicht rückläufig, und die globale Prävalenz pro Kopf ist stabil. Dies steht im Gegensatz zu dem oft wahrgenommenen “Anstieg” anderer psychischer Gesundheitsprobleme. Es betont, dass die Wurzeln der Schizophrenie (wahrscheinlich eine Kombination aus Genetik und frühen Lebens-/Umweltfaktoren) in der Bevölkerung ziemlich konstant sind. Der öffentliche Gesundheitsfokus bleibt daher auf der Früherkennung und Verbesserung der Ergebnisse, anstatt zu versuchen, einen epidemischen Anstieg zu erklären (wie wir es vielleicht für Autismus- oder ADHS-Diagnosen tun würden, die aufgrund erweiterter Definitionen und Bewusstsein in die Höhe geschossen sind – nicht der Fall für Schizophrenie).

Diagnostische und methodologische Überlegungen#

Beim Interpretieren der Epidemiologie der Schizophrenie ist es entscheidend, zu berücksichtigen, wie die Daten gesammelt werden. Unterschiedliche Methoden können unterschiedliche Zahlen liefern, und jeder Ansatz hat Einschränkungen: • Gemeindeumfragen vs. behandelte Fälle: Die Prävalenz kann durch Tür-zu-Tür-Umfragen in der allgemeinen Bevölkerung (mit diagnostischen Interviews) oder durch Zählen von Menschen in Behandlung (Klinik- oder Krankenhausregister) geschätzt werden. Gemeindeumfragen können mildere Fälle finden (einschließlich solcher, die nicht in Behandlung sind), aber sie leiden oft unter niedrigen Basisraten und Nichtantworten. Studien zu behandelten Fällen (wie Krankenhausregistern) können Menschen verpassen, die keine oder noch keine formelle Behandlung in Anspruch genommen haben. Für die Inzidenz verwenden viele Studien eine “Erstkontakt mit Diensten”-Definition – im Wesentlichen das Zählen von Erstaufnahmen oder Klinikbesuchen für Psychosen. Dies ist praktisch, wird aber die wahre Inzidenz unterschätzen, wenn einige Individuen niemals formelle Pflege in Anspruch nehmen (wahrscheinlicher in Gebieten mit traditioneller Heilung oder schlechtem Zugang). • Fallerfassung und Register: Länder wie die skandinavischen Nationen (Dänemark, Schweden usw.) haben nationale psychiatrische Register, die alle stationären und ambulanten Diagnosen erfassen und sehr große Stichprobengrößen bieten. Wie bereits erwähnt, zeigen Meta-Analysen, dass diese registerbasierten Studien höhere Raten melden als Erstaufnahmestudien. Zum Beispiel könnte die Inzidenz von Schizophrenie in Dänemark mit 30 pro 100k gemeldet werden, während eine Erstaufnahmestudie im Vereinigten Königreich 15 pro 100k findet. Warum? Register umfassen wiederkehrende Episoden und chronische Fälle und können breitere Definitionen anwenden; sie sind nicht auf die akute Erstepisode beschränkt. Auch Register können die Inzidenz aufblähen, wenn die diagnostische Kodierung die Aufnahme verwandter psychotischer Störungen unter der Kategorie “Schizophrenie” erlaubt (obwohl sie typischerweise versuchen, spezifisch zu sein). Es wurde gezeigt, dass die Verwendung unterschiedlicher diagnostischer Kriterien (ICD vs. DSM) und Schwellenwerte (vollständige DSM-IV-Schizophrenie vs. “Schizophrenie-Spektrum”) zu Variabilität führen kann. • Konsistenz der diagnostischen Kriterien: Glücklicherweise verwenden die meisten epidemiologischen Studien seit den 1980er Jahren weitgehend ähnliche Kriterien (DSM-III-R, DSM-IV, ICD-10 usw., die alle Schizophrenie vergleichbar definieren). Dies war früher nicht der Fall – z. B. hatten die USA und die UdSSR in den 1970er Jahren völlig unterschiedliche Definitionen, wobei die UdSSR Schizophrenie weit liberaler diagnostizierte. Die modernen Daten, die wir zitieren (2010–2025), verwenden alle zeitgenössische Definitionen, die mindestens 1 Monat Symptome (oder 6 Monate einschließlich Prodrom) mit charakteristischen psychotischen Merkmalen erfordern. Daher ist die diagnostische Ausrichtung eine Stärke in der aktuellen Forschung – wir vergleichen größtenteils Äpfel mit Äpfeln. Ein Vorbehalt: Einige Studien schließen schizoaffektive Störungen unter dem Schizophrenie-Dach ein, während andere sie getrennt halten. Dies kann zu leichten Unterschieden führen (schizoaffektiv ist seltener, bewegt jedoch die Prävalenz nicht wesentlich). • Kultureller Ausdruck und Vorurteile: Wie angedeutet, könnten Kliniker kulturell beeinflusstes Verhalten als Symptome missinterpretieren. Dies wurde speziell in Bezug auf ethnische Vorurteile untersucht. Zum Beispiel könnte ein schwarzer Patient, der in einem anderen Dialekt spricht oder Angst zeigt, von einem weißen Kliniker, der mit der Kultur nicht vertraut ist, als formale Denkstörung oder Paranoia gelesen werden. Bemühungen in der Ausbildung und die Verwendung strukturierter Interviews zielen darauf ab, solche Vorurteile zu reduzieren. Epidemiologische Studien verlassen sich zunehmend auf standardisierte diagnostische Werkzeuge (CIDI, SCAN usw.), die einheitlich angewendet werden, manchmal sogar blind für die Ethnizität der Person (man kann die Rasse nicht blind machen, aber strukturierte Fragen helfen, subjektive Urteile zu minimieren). Dennoch sollte man vorsichtig sein: Gemeldete Unterschiede könnten aufgebläht sein, wenn beispielsweise weiße Patienten häufiger mit bipolar diagnostiziert werden, wenn sie mit Psychosen auftreten, während schwarze Patienten Schizophreniediagnosen erhalten. Dies wurde in den USA dokumentiert, obwohl selbst unter Berücksichtigung dessen eine Lücke bleibt. • Unterberichterstattung in einkommensschwachen Regionen: In vielen Ländern, insbesondere in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen (LMICs), ist die psychiatrische Infrastruktur begrenzt, sodass epidemiologische Daten auf kleinen Studien oder Extrapolation beruhen. Es ist wahrscheinlich, dass die Inzidenz und Prävalenz in Regionen, in denen viele Menschen mit Schizophrenie keine biomedizinische Behandlung erhalten, unterzählt werden. Die GBD-Studie versucht, dies durch die Verwendung von symptom-basierten Umfragen und globalem Wissen anzupassen, aber die Unsicherheiten sind größer. Zum Beispiel melden einige afrikanische Länder sehr niedrige Prävalenzen (<0,2 %), was wahrscheinlich einen Mangel an Daten widerspiegelt, anstatt eines tatsächlichen Fehlens der Krankheit. Wenn spezielle Studien durchgeführt werden (z. B. Dorfbefragungen in Äthiopien oder Indien), finden sie oft Prävalenzen, die mit den globalen Normen vergleichbar sind, was darauf hindeutet, dass Menschen mit Schizophrenie dort sind, aber nicht in offiziellen Aufzeichnungen. • Temporale Änderungen in der Methodik: Wenn man sich Trends ansieht, muss man sicherstellen, dass Änderungen nicht auf sich ändernde Methoden zurückzuführen sind. Wenn ein Land beispielsweise 2015 beginnt, eine breitere Definition zu verwenden, könnte ein Anstieg der Fälle erscheinen, der ein Artefakt ist. Die Konsistenz von DSM/ICD hilft, aber andere Faktoren wie verbesserte Fallfindung (neue Frühpsychosekliniken, die aktiv nach Fällen suchen) oder Änderungen in der Gesundheitspolitik (z. B. das Verschieben einer Reihe von Patienten von langen Krankenhausaufenthalten zu Gemeinschaftskliniken – was einige Fälle in einem Inzidenzregister doppelt zählen könnte) müssen berücksichtigt werden. • Hohe Heterogenität in Meta-Analysen: Praktisch alle Meta-Analysen zur Inzidenz/Prävalenz von Schizophrenie berichten über eine sehr hohe Heterogenität (I^2 ~ 98 %), was bedeutet, dass es mehr Variation zwischen den Studienergebnissen gibt, als man zufällig erwarten würde. Dies spiegelt echte Unterschiede zwischen den Populationen sowie methodologische Unterschiede wider. Meta-Regressionen (wie Jongsma et al. 2019) versuchen, Heterogenität durch Faktoren wie Studienmethode, Region, Jahr usw. zu erklären, und sie fanden einige Einflüsse (z. B. erklärte die Methode der Fallfindung einige Varianz; die ethnische Zusammensetzung erklärte einige). Allerdings bleibt viel Heterogenität unerklärt – was darauf hindeutet, dass Schizophrenieraten auf Weisen variieren können, die wir noch nicht vollständig gemessen haben (möglicherweise nicht gemessene Faktoren wie lokale Umweltrisiken, Substanzgebrauchsmuster usw.). Daher ist jede einzelne Zusammenfassungszahl (wie “15 pro 100k Inzidenz”) ein Durchschnitt mit einem breiten Bereich darum herum. Es ist genauer zu sagen, dass die meisten Populationen eine Inzidenz zwischen 10 und 30 pro 100k haben, wobei Ausreißer unter 5 oder über 40 selten sind.

Zusammenfassend sind epidemiologische Daten zu Schizophrenie robust in der Darstellung breiter Muster, aber genaue Zahlen hängen davon ab, wie man zählt. Moderne Studien streben nach Konsistenz und interkultureller Validität, aber Herausforderungen bleiben bestehen, um sicherzustellen, dass alle Fälle gezählt werden und Unterschiede interpretiert werden. Die Stärke der jüngsten Forschung (2010–2025) besteht darin, dass riesige Datensätze (z. B. nationale Register, multinationale Umfragen) analysiert wurden, was mehr Vertrauen in globale Schätzungen ermöglicht, als es vor Jahrzehnten möglich war. Die Kehrseite ist das Erkennen der Einschränkungen – nicht jede Person mit Schizophrenie wird erfasst, und einige Unterschiede könnten teilweise die Gesundheitssysteme widerspiegeln, die die Daten erfassen.

(Methodologische Anmerkung: Alle ab 2010 präsentierten Daten verwenden DSM-III-R, DSM-IV, DSM-5 oder ICD-10/11-Kriterien, die für Schizophrenie weitgehend gleichwertig sind. Dies stellt sicher, dass wir keine alten breiten Diagnosen mit modernen mischen. Wo “Psychose” erwähnt wird, kann es Schizophrenie und verwandte Störungen umfassen; die Inzidenz von streng definierter Schizophrenie ist ein Teil der Psychoseinzidenz.)

Interpretation: Was bedeuten diese Zahlen?#

Aus einer hohen Perspektive erzählen die epidemiologischen Daten eine kohärente Geschichte über Schizophrenie: • Universalität mit Variabilität: Schizophrenie tritt weltweit in allen Populationen mit niedriger Häufigkeit auf (weit weniger häufig als Stimmungs- oder Angststörungen), was darauf hindeutet, dass sie wahrscheinlich in grundlegenden Aspekten der menschlichen Biologie verwurzelt ist (z. B. Gehirnfunktion, neuronale Entwicklung). Dennoch wird das Risiko durch Umwelt und Kontext moduliert, wie die Variabilität zwischen Untergruppen zeigt (Geschlechtsunterschiede, ethnische Unterschiede, städtisch vs. ländlich). Dieses Zusammenspiel von universeller Präsenz mit lokaler Variation stimmt mit dem Verständnis überein, dass Schizophrenie sowohl endogene Faktoren (genetische Anfälligkeit, neuronale Entwicklungsstörungen) als auch exogene Faktoren (Stress, soziale Umwelt, Substanzgebrauch) hat, die zu ihrem Ausbruch beitragen. • Gesundheitliche Auswirkungen: Mit einer Punktprävalenz von etwa 0,3–0,4 % ist Schizophrenie relativ selten. Da sie jedoch oft im frühen Erwachsenenalter auftritt und chronisch werden kann, ist die Belastung pro Individuum hoch. Schizophrenie verursacht weltweit jährlich etwa 13,4 Millionen Jahre mit Behinderung, was sie zu einer der Hauptursachen für Behinderung macht. Die Epidemiologie unterstreicht, warum Gesundheitssysteme sich auf Schizophrenie konzentrieren, trotz ihrer niedrigen Prävalenz: Die Betroffenen benötigen typischerweise langfristige Pflege und Unterstützung. Die niedrige Inzidenz bedeutet auch, dass präventive Interventionen (wenn wir sie hätten) effizient gezielt werden könnten – wir suchen nach Nadeln im Heuhaufen (z. B. Jugendliche mit hohem Risiko), aber der Nutzen der Verhinderung eines Falls wäre enorm in Bezug auf lebenslange Behinderung, die vermieden wird. • Implikationen von Geschlechtsunterschieden: Zu wissen, dass junge Männer einem höheren Risiko ausgesetzt sind, hebt die Notwendigkeit hervor, Frühinterventionen (wie Frühpsychose-Erkennungsprogramme) auf junge Männer zu richten, die oft am schwersten in die Pflege einzubeziehen sind. Es bedeutet auch, dass Kliniker einen hohen Verdachtsindex für Erstepisoden-Schizophrenie insbesondere bei männlichen Patienten in ihren späten Teenagerjahren bis zu den Zwanzigern aufrechterhalten sollten. Die fast gleiche Prävalenz im mittleren Alter erinnert uns daran, dass Frauen ebenfalls stark betroffen sind – oft bis ins spätere Leben. Ressourcen für die kontinuierliche Pflege (wie unterstütztes Wohnen, soziale Dienste) müssen eine etwas ältere, mehr weiblich geprägte chronische Patientengruppe berücksichtigen. • Implikationen von ethnischen Unterschieden: Die dramatisch höhere Inzidenz in einigen Minderheitengruppen ist ein Alarmzeichen für die Sozialpolitik. Es deutet darauf hin, dass wir, wenn wir die sozialen Bedingungen verbessern und Diskriminierung reduzieren könnten, die Inzidenz von Schizophrenie in diesen Gruppen tatsächlich senken könnten. In gewisser Weise kann Schizophrenie in diesen Kontexten teilweise als sozialer Indikator gesehen werden – der Kanarienvogel in der Kohlenmine für soziale Ungerechtigkeit. Es ist auch entscheidend, dass psychiatrische Dienste kulturell kompetent sind: Zum Beispiel haben karibisch-stämmige Familien im Vereinigten Königreich historisch gesehen schwierige Beziehungen zu psychiatrischen Diensten gehabt (oft aufgrund von Angst vor Zwangsbehandlung). Outreach und Vertrauensaufbau in Minderheitengemeinschaften können potenziell zu früherer Pflege und besseren Ergebnissen führen, auch wenn die Inzidenz erhöht bleibt. Aus einer Forschungsperspektive könnte das Studium, warum bestimmte Gruppen höhere Raten haben, Hinweise auf kausale Mechanismen liefern (z. B. chronischer Stress, migrationsbedingte Faktoren, Vitamin-D-Unterschiede durch Sonneneinstrahlung – alle als Beiträge hypothetisiert). • Stabile Inzidenzinterpretation: Das Fehlen eines steigenden Inzidenztrends (trotz der Belastungen des modernen Lebens oder Drogengebrauchsmuster) ist interessant. Es deutet darauf hin, dass neue Umweltfaktoren (falls vorhanden) die bestehenden nicht überwältigt haben. Zum Beispiel hat der Cannabiskonsum im Laufe der Jahrzehnte zugenommen und hochpotentes Cannabis ist ein bekannter Risikofaktor für Psychosen; dennoch sehen wir keinen klaren Anstieg der Schizophrenieinzidenz, der darauf zurückzuführen ist – vielleicht, weil sich andere Faktoren verbessert haben oder weil diejenigen, die gefährdet waren, historisch gesehen auch schon ausgesetzt waren. Es impliziert auch, dass genetische Veränderungen in der Bevölkerung (die sehr langsam oder gar nicht auftreten) die Inzidenz nicht verändert haben – im Einklang mit dem Verständnis, dass die Genetik der Schizophrenie alt ist und nichts Neues. Kurz gesagt, Schizophrenie scheint ein stabiler Teil der menschlichen Bedingung mit einem Lebenszeitrisko von ~1 pro 100 Menschen zu sein, das durch Umweltbelastungen moduliert wird. • Datenqualität und zukünftige Bedürfnisse: Der Zeitraum 2010–2025 sah bessere Daten aus Ländern wie China, Indien und Afrika, aber es gibt immer noch Lücken. Viele einkommensschwache Länder haben überhaupt keine aktuellen Inzidenzstudien. Die Stärkung der Berichterstattung über psychische Gesundheit in diesen Bereichen ist wichtig – nicht nur für Zahlen, sondern um sicherzustellen, dass Dienste diese Patienten erreichen. Die Epidemiologie erweitert sich auch über das bloße Zählen von Fällen hinaus, um Risikofaktoren zu kartieren (z. B. fortgeschrittene epidemiologische Methoden, die geburtshilfliche Aufzeichnungen, Infektionsdatenbanken usw. mit späteren Psychoseergebnissen verknüpfen). Die Hoffnung ist, dass wir durch das Verständnis geografischer und zeitlicher Muster (zum Beispiel, warum ist die Inzidenz in Dänemark gestiegen? Warum sind die Psychoseraten in bestimmten Vierteln so hoch?) Ursachen ableiten oder zumindest Ziele für Interventionen identifizieren können.

Um diese Interpretation abzuschließen: Die Epidemiologie der Schizophrenie, aktualisiert bis 2025, verstärkt, dass sie eine seltene, aber hochwirksame Störung mit erheblichen Unterschieden nach Geschlecht und Ethnizität ist, die wahrscheinlich Hinweise auf ihre Ätiologie enthält. Die stabilen Gesamtraten in Kombination mit großen Untergruppendifferenzen deuten darauf hin, dass, während die grundlegende genetische Anfälligkeit gleichmäßig verteilt ist, soziale und Umwelttrigger es nicht sind. Diese Trigger (z. B. soziale Ungleichheit, städtische Stressoren, Migrantenintegration, Gesundheit im frühen Leben) anzugehen, könnte potenziell die Inzidenz in Hochrisikogruppen und damit die Gesamtbelastung reduzieren. In der Zwischenzeit müssen Gesundheitssysteme planen, um eine kleine, aber bedeutende Bevölkerungsgruppe zu versorgen und sicherzustellen, dass sowohl Männer als auch Frauen und Menschen aller Hintergründe einen gleichberechtigten Zugang zu effektiver Behandlung über ihre gesamte Lebensspanne haben.

FAQ#

Q1: Ist Schizophrenie wirklich gleich häufig bei Männern und Frauen? A: Ungefähr ja. Männer haben eine höhere Wahrscheinlichkeit, im Laufe ihres Lebens an Schizophrenie zu erkranken (etwa 1,5-mal das Risiko von Frauen), insbesondere im jungen Erwachsenenalter. Aber Frauen, die daran erkranken, neigen dazu, länger damit zu leben. Infolgedessen ist zu jedem Zeitpunkt die Anzahl der Männer und Frauen mit Schizophrenie ungefähr gleich. Der Hauptunterschied liegt im Beginn (Männer früher) und im Verlauf (Frauen leicht bessere Überlebens- und Ergebnisaussichten), nicht in der insgesamt betroffenen Lebenszeit. Während die Inzidenz bei Männern höher ist, gleicht sich die Prävalenz bis zur Lebensmitte aus.

Q2: Wie hoch ist die globale Prävalenz von Schizophrenie? A: Etwa 0,3 % der Weltbevölkerung haben zu einem bestimmten Zeitpunkt Schizophrenie. Dies entspricht 3 von 1.000 Menschen. Einige Schätzungen setzen sie etwas höher (bis zu ~0,5 %), abhängig von der Einbeziehung verwandter Störungen, aber die besten Beweise (GBD 2016/2019, große Übersichten) zentrieren sich um 0,28–0,33 %. Die Lebenszeitprävalenz (Risiko, es zu einem beliebigen Zeitpunkt im Leben zu bekommen) liegt bei etwa 0,7–1 %. In einfachen Worten, etwa 1 von 100 Menschen wird im Laufe seines Lebens Schizophrenie erleben, und zu jedem Zeitpunkt leiden vielleicht 1 von 300 Menschen daran (viele davon sind chronische Fälle aus früheren Ausbrüchen).

Q3: Sind die Schizophrenieraten in einigen Ländern oder Regionen höher? A: Nicht dramatisch. Entgegen alten Theorien hat keine Region “keine Schizophrenie” oder 10-mal mehr als eine andere. Jedes Land scheint eine Schizophrenieprävalenz von etwa einigen pro Tausend zu haben. Das heißt, es gibt moderate Unterschiede: Zum Beispiel haben einige Pazifikinseln und Teile Ostasiens historisch niedrigere Prävalenzen (~0,15–0,25 %) gemeldet, und einige europäische und nordamerikanische Länder melden höhere (~0,4–0,5 %). Diese Unterschiede können jedoch widerspiegeln, wie Daten gesammelt werden. Wenn sie für Methoden angepasst werden, schrumpft die Variation – in GBD-Daten liegen die meisten Länder zwischen 0,2 % und 0,4 % Prävalenz. Regionen mit starken psychiatrischen Systemen (Europa, Nordamerika, Australasien) könnten mehr Fälle diagnostizieren und aufzeichnen (daher höhere scheinbare Raten), während in einkommensschwachen Regionen einige Fälle nicht gezählt werden. Ein bemerkenswerter regionaler Faktor ist die Urbanisierung: Innerhalb eines Landes haben Städte eine höhere Inzidenz als ländliche Gebiete (städtisches Leben verdoppelt das Risiko ungefähr). Hoch urbanisierte Regionen (z. B. Westeuropa) könnten also insgesamt höhere Raten haben als überwiegend ländliche, aber dies ist ein lokaler städtisch-ländlicher Effekt, der weltweit zu beobachten ist, kein grundlegender kontinentaler Unterschied.

Q4: Warum haben bestimmte ethnische Minderheiten höhere Schizophrenieraten? A: Dies ist eines der am meisten erforschten (und diskutierten) Themen. Die führenden Erklärungen: • Sozialer Stress und “soziale Niederlage”: Ein marginalisierter Minderheitenstatus kann eine Person chronischem Stress, Diskriminierung und einem Gefühl der sozialen Ausgrenzung aussetzen. Diese Stressoren, insbesondere in der Adoleszenz/jungen Erwachsenenalter, können das Psychoserisiko über eine anhaltende Aktivierung biologischer Stresspfade (HPA-Achse, Dopamindysregulation) erhöhen. Im Wesentlichen könnte das ständige Gefühl, ein Außenseiter zu sein oder Widrigkeiten ausgesetzt zu sein, eine gefährdete Person in die Psychose “drängen”. Einwanderer- und Minderheitengruppen erleben dies oft, insbesondere rassische Minderheiten in weißen Mehrheitsgesellschaften. • Familiennetzwerke und Kohäsion: Migration kann zu einer Fragmentierung der familiären Unterstützung führen. Zum Beispiel könnte ein Jugendlicher der zweiten Generation, dessen Eltern migriert sind, weniger erweiterte Familie um sich haben und mehr intergenerationelle Konflikte erleben. Studien zeigen, dass schwächere soziale Kohäsion das Psychoserisiko erhöhen kann. Ethnische Gruppen, die sich in unterstützenden Gemeinschaften ansiedeln, haben tendenziell niedrigere Raten als solche, die unter der Mehrheit verstreut sind. • Wirtschaftliche Benachteiligung: Minderheiten haben oft einen niedrigeren sozioökonomischen Status – Armut, Arbeitslosigkeit, schlechte Wohnverhältnisse sind häufiger und sind selbst Stressoren, die mit einem höheren Schizophrenierisiko verbunden sind. Es ist schwer, Armut von Ethnizität zu trennen, weil sie in vielen Orten miteinander verbunden sind. • Substanzgebrauch: Einige Minderheitengemeinschaften haben höhere Raten von Substanzgebrauch (z. B. war der Cannabiskonsum historisch in einigen karibisch-stämmigen Gemeinschaften im Vereinigten Königreich hoch). Cannabis, insbesondere hoch-THC-Sorten, ist ein bekannter Risikofaktor für Psychosen. Wenn eine Gruppe mehr Exposition gegenüber diesem hat (vielleicht als Bewältigungsmechanismus für Stress), könnte ihre Schizophrenieinzidenz höher sein. • Gesundheitsvorsorge-Vorurteile: Diagnostische Vorurteile können die aufgezeichneten Raten aufblähen. Afroamerikaner könnten zum Beispiel überdiagnostiziert werden; einige Symptome könnten falsch interpretiert werden oder Kliniker könnten eher geneigt sein, psychotische Symptome bei schwarzen Patienten als Schizophrenie zu kennzeichnen als bei weißen (wo sie vielleicht bipolar in Betracht ziehen würden, usw.). Dies schafft keine neuen Fälle, kann aber die Statistiken verzerren. Epidemiologische Forschung versucht, einheitliche Kriterien zu verwenden, um dies zu mildern. • Genetik? Reine genetische Unterschiede nach Ethnizität werden nicht als Hauptgrund angesehen. Das menschliche genetische Risiko für Schizophrenie ist weit verbreitet und keine ethnische Gruppe hat eine signifikant höhere Prävalenz von Risikogenen, die einen 5-fachen Unterschied erklären würden. Die Tatsache, dass die Inzidenz für dieselbe ethnische Gruppe je nach Kontext variiert (z. B. Karibik vs. UK), spricht gegen eine genetische Erklärung.

Zusammenfassend wird angenommen, dass Umweltfaktoren, die mit dem Minderheitenstatus verbunden sind (Rassismus, städtischer Stress, Isolation), die Haupttreiber sind. Dies hat wichtige Implikationen: Es bedeutet, dass diese Unterschiede nicht unvermeidlich sind – sie könnten durch soziale Interventionen und die Sicherstellung einer gerechten, kulturell kompetenten psychiatrischen Versorgung reduziert werden.

Q5: Hat sich die Schizophrenieinzidenz mit der COVID-19-Pandemie oder anderen jüngsten Ereignissen verändert? A: Es ist zu früh, um definitiv zu sagen. Die Frage ist aktuell, da die COVID-19-Pandemie (2020–2022) massiven Stress und einige neurologische Effekte der Infektion mit sich brachte. Es gibt laufende Forschungen darüber, ob COVID-Infektionen neuropsychiatrische Erkrankungen auslösen könnten (es gab Fälle von Psychosen nach COVID, aber der Bevölkerungseinfluss ist unklar). Pandemiebedingter Stress und soziale Isolation könnten das Psychoserisiko bei gefährdeten Individuen theoretisch erhöhen. Robuste Inzidenzdaten für 2020–2024 sind jedoch noch nicht vollständig in der Literatur analysiert. Historisch gesehen haben andere große Stressoren (wie Wirtschaftskrisen oder Kriege) keine offensichtlichen Spitzen in der Schizophrenieinzidenz produziert – die Wurzeln der Störung gehen tiefer in die frühe Entwicklung. Jeder Pandemieeffekt, falls vorhanden, könnte also bescheiden sein. Es ist möglich, dass wir einen leichten Anstieg der Erstepisoden-Psychosen in den Kohorten der Mitte der 2020er Jahre sehen werden, aber das bleibt spekulativ. Andererseits hat die Pandemie psychiatrische Dienste gestört; einige Menschen mit Frühpsychosen könnten eine verzögerte Behandlung gehabt haben, was für die Ergebnisse besorgniserregend ist (obwohl nicht für die Inzidenz per se). Kurz gesagt, es gibt bis 2025 keine klaren Beweise für eine pandemiebedingte Veränderung der Schizophrenieraten, aber Forscher beobachten dies genau.

Q6: Wie ist die Prognose für jemanden, der heute mit Schizophrenie diagnostiziert wird, und wie spiegelt sich das in der Epidemiologie wider? A: Die Prognose ist ziemlich variabel. Etwa 20 % der Individuen könnten ein günstiges Ergebnis haben (signifikante Erholung oder Remission der Symptome), weitere 50 % haben moderate, aber anhaltende Symptome, die behandelt werden können, und etwa 20–30 % haben eine chronisch schwere Erkrankung trotz Behandlung. Die Epidemiologie spiegelt die chronische Natur wider: Die Prävalenz ist höher, als die Inzidenz multipliziert mit der Dauer wäre, wenn alle für kurze Zeit krank wären, was bedeutet, dass viele jahrelang mit der Erkrankung leben. Tatsächlich erfordert Schizophrenie oft eine langfristige Behandlung über Jahrzehnte. Erfreulicherweise können die Sterblichkeitsraten, obwohl sie hoch sind, mit guter medizinischer Versorgung reduziert werden, und die Behinderung kann durch Frühintervention, Rehabilitation und Gemeinschaftsunterstützung verbessert werden. Die epidemiologischen Maße wie DALYs (disability-adjusted life years) erfassen sowohl die mit Behinderung gelebten Jahre als auch die verlorenen Lebensjahre. Die stabile Inzidenz von Schizophrenie, aber die zunehmende Prävalenz deutet darauf hin, dass wir mit jeder Generation mehr chronische Fälle hinzufügen (da Menschen länger mit der Krankheit leben, aufgrund besserer Behandlung und niedrigerer langfristiger Institutionalisierung). Das Ziel ist, dass verbesserte Behandlungen nicht unbedingt die Inzidenz reduzieren (wir wissen noch nicht, wie man sie verhindert), aber die Behinderung reduzieren (den “YLD”-Anteil der Belastung senken) und die Sterblichkeit reduzieren. Bisher zeigen globale Daten bis 2019 eine stabile Behinderungsbelastung – was bedeutet, dass wir mehr Fälle haben, aber jeder vielleicht im Durchschnitt etwas weniger behindert ist, was darauf hindeuten könnte, dass einige Behandlungserfolge die wachsende Zahl ausgleichen.

Q7: Gibt es Unterschiede in der Schizophrenieprävalenz zwischen städtischen und ländlichen Gebieten? A: Ja. Städtische Gebiete zeigen konsistent höhere Inzidenzen von Schizophrenie als ländliche Gebiete – zahlreiche Studien und Meta-Analysen unterstützen dies. In einer Stadt aufzuwachsen oder zu leben, verdoppelt das Risiko, an Schizophrenie zu erkranken, im Vergleich zu einer ländlichen Umgebung, selbst nach Kontrolle anderer Faktoren. Die Gründe sind nicht vollständig sicher, aber wahrscheinlich mit Faktoren wie Bevölkerungsdichte, sozialem Stress, Umweltverschmutzung oder Infektionsexpositionen verbunden. Städtische Umgebungen könnten die Exposition gegenüber Infektionen in der Kindheit erhöhen (Überfüllung) oder paradoxerweise die soziale Isolation erhöhen (umgeben von Fremden). Sie haben auch oft größere sichtbare Ungleichheit, was stressig sein kann. Dieser städtische Effekt ist ein Grund, warum einige Länder mit mehr städtischen Bevölkerungen insgesamt höhere Raten melden. Die Prävalenz in Städten wird auch höher sein, weil dort mehr neue Fälle auftreten. Zum Beispiel hat das innere London eine viel höhere Schizophrenieprävalenz als das ländliche England. Aus Sicht der Dienste benötigen Städte mehr psychiatrische Ressourcen pro Kopf. Umgekehrt sollte man nicht annehmen, dass ländliche Gebiete keine Schizophrenie haben – sie haben sie sicherlich, nur mit etwas niedrigeren Raten. Bemerkenswert ist, dass selbst innerhalb von Städten Nachbarschaftsfaktoren eine Rolle spielen (z. B. Nachbarschaften mit mehr Kohäsion vs. solche, die desorganisiert sind oder mit hoher Migrantenisolation unterschiedliche Psychoseraten zeigen können).

Q8: Wie vergleicht sich die globale Epidemiologie der Schizophrenie mit der anderer psychotischer Störungen oder psychischer Erkrankungen? A: Schizophrenie wird oft als die prototypische psychotische Störung angesehen, aber sie ist nicht die einzige. Wenn wir das breite Spektrum der mit Schizophrenie verwandten Störungen (schizoaffektive Störung, schizophreniforme, kurze Psychose) und andere nicht-affektive Psychosen (Wahnvorstellungen usw.) betrachten, ist die kombinierte Prävalenz etwas höher – vielleicht in der Größenordnung von 0,4–0,5 %. Aber Schizophrenie selbst (~0,3 %) macht den Großteil der anhaltenden Psychosen aus. Bipolare Störung mit psychotischen Merkmalen oder schwere Depression mit Psychose werden typischerweise nicht in diesen 0,3 % gezählt, da sie als affektive Psychosen gelten (und häufiger sind, aber die psychotische Komponente episodisch ist). Zum Vergleich: Die Prävalenz der bipolaren Störung liegt bei etwa 1 %, schwere depressive Störung bei 5–10 %, Angststörungen über 5 % usw. Schizophrenie ist also weniger häufig als viele psychische Erkrankungen, ähnlich in der Prävalenz wie Autismus-Spektrum-Störung (~0,3–0,6 % für diagnostizierten ASD) oder Epilepsie (~0,7 %), und häufiger als Multiple Sklerose oder juvenile Diabetes bei Erwachsenen. In Bezug auf die Inzidenz ist die Inzidenz von Schizophrenie (~15 pro 100k) viel niedriger als, sagen wir, Depression (die eine Inzidenz in Hunderten pro 100k hat), aber höher als etwas wie ALS (Lou-Gehrig-Krankheit), das seltener ist (1–2 pro 100k). Innerhalb psych