TL;DR

  • Überblick über führende Modelle zur Besiedlung Amerikas, von Beringia-Landüberquerungen bis zu Küstenrouten.
  • Belege für gut dokumentierte Interaktionen, einschließlich der Anwesenheit der Nordmänner in Neufundland und polynesischer Verbindungen mit Südamerika.
  • Überblick über weitere vorgeschlagene Kontakte (chinesische, afrikanische, Solutrean und andere) und die diskutierten Beweise für jeden.
  • Das vollständige Bild bleibt offen, und zukünftige Entdeckungen könnten neues Licht auf die vielen faszinierenden Möglichkeiten werfen.

Einführung

Frühe menschliche Migrationen nach Amerika (Mainstream-Theorien und Alternativen)#

Das weithin akzeptierte Modell besagt, dass die Vorfahren der amerikanischen Ureinwohner während der letzten Eiszeit aus Nordostasien nach Amerika migrierten, hauptsächlich über die Beringia-Landbrücke, die zwischen Sibirien und Alaska existierte. Genetische Beweise unterstützen dies überwältigend und zeigen, dass amerikanische Ureinwohner am engsten mit sibirischen und ostasiatischen Populationen verwandt sind. Archäologische Stätten deuten darauf hin, dass Menschen Alaska erreicht hatten und sich dann um etwa 15.000–14.000 Jahre vor unserer Zeitrechnung südlich der Eisschilde ausbreiteten, wenn nicht sogar früher. Zum Beispiel wird die Stätte Monte Verde in Chile auf etwa 14.500 Jahre datiert, was die ältere “Clovis-first”-Idee untergräbt, dass Menschen erst vor etwa 13.000 Jahren ankamen. Aktuelle Modelle schlagen eine anfängliche Migration entlang der Pazifikküste durch Seefahrer oder Küstenreisende vor, möglicherweise zeitgleich mit oder sogar vor einer Binnenmigration durch einen eisfreien Korridor. Dieses Küstenmigrationsmodell wird durch Funde wie frühe menschliche Fußabdrücke in New Mexico und mögliche prä-Clovis-Werkzeuge in Mexiko und Brasilien unterstützt (obwohl einige davon umstritten bleiben). Mainstream-Forschung zeichnet somit ein Bild von paläo-sibirischen Jägern und Sammlern, die die Neue Welt allmählich über Beringia bevölkerten.

Alternative Szenarien zur Besiedlung Amerikas existieren am Rande der Wissenschaft und darüber hinaus. Eine bemerkenswerte Hypothese ist die Solutrean-Hypothese, die vorschlägt, dass Menschen aus dem eiszeitlichen Europa zu den ersten Amerikanern gehört haben könnten. Befürworter verweisen auf wahrgenommene Ähnlichkeiten zwischen den charakteristischen Feuerstein-Speerpunkten der europäischen Solutrean-Kultur (~20.000–15.000 v. Chr.) und denen der Clovis-Kultur in Nordamerika (~13.000 v. Chr.). Sie argumentieren, dass Solutrean-Seefahrer entlang des Randes des atlantischen Eispacks nach Ost-Nordamerika während des letzten glazialen Maximums gereist sein könnten. Diese Idee hat jedoch wenig Unterstützung in der wissenschaftlichen Gemeinschaft. Kritiker weisen darauf hin, dass chronologische und stilistische Lücken zwischen Solutrean- und Clovis-Werkzeugen signifikant sind und genetische Daten keine klaren Hinweise auf eine europäische Abstammung bei frühen amerikanischen Ureinwohnern zeigen. Jüngste Analysen alter DNA von frühen Amerikanern haben konsequent Affinitäten zu Asien und nicht zu Europa gezeigt.

Eine weitere dauerhafte Randtheorie postuliert, dass einige frühe Amerikaner über den Pazifik aus Ozeanien oder Australasien kamen. Interessanterweise wurde in bestimmten indigenen Gruppen Amazoniens ein kleines genetisches Signal namens “Population Y” (nach Ypykuéra, was “Vorfahre” in Tupi bedeutet) identifiziert. Dies ist eine sehr geringe (1–2%) Komponente in ihren Genomen, die mit den heutigen australasischen/melanesischen Populationen verwandt ist. Ihre Anwesenheit veranlasste einige Forscher, eine trans-pazifische Migration in der Vorgeschichte vorzuschlagen. Mainstream-Wissenschaftler neigen jedoch dazu, Population Y als Teil der genetischen Vielfalt innerhalb der ursprünglichen Beringia-Migrantengruppe zu erklären. Mit anderen Worten, einige Ostasiaten, die Beringia überquerten, könnten bereits eine leichte australische Affinität gehabt haben (wie bei einem 40.000 Jahre alten Tianyuan-Individuum aus China, der ein ähnliches Signal trug). Dies würde bedeuten, dass keine separate ozeanische Reise erforderlich ist, um die Genetik zu erklären. Tatsächlich ist die vorherrschende Ansicht, dass dieses Signal entweder eine alte sibirische Bevölkerungsstruktur oder einen sehr frühen Genfluss innerhalb Asiens vor der Beringia-Migration widerspiegelt.

Einige hoch umstrittene Stimmen haben den Zeitrahmen der amerikanischen Besiedlung um Größenordnungen zurückgeschoben. Zum Beispiel argumentierte die brasilianische Archäologin Niede Guidon, dass Menschen möglicherweise vor 100.000 Jahren mit dem Boot aus Afrika angekommen sind. Ihr Anspruch basiert auf umstrittenen Artefakten in Pedra Furada in Brasilien. Dies steht im Widerspruch zu den genetischen und fossilen Beweisen für die Ausbreitung des Homo sapiens aus Afrika vor etwa 70.000 Jahren und das Erreichen von Südostasien vor 50.000 Jahren – was eine transatlantische Reise um 100.000 BP außerordentlich unwahrscheinlich macht. Mainstream-Forscher weisen auf das Fehlen genetischer Beweise hin, die eine so fantastische frühe Migration unterstützen. Ebenso weckte ein Bericht von 2017 über scheinbare Schlachtspuren an einem 130.000 Jahre alten Mastodon in Kalifornien (der Cerutti-Mastodon-Stätte) die Möglichkeit eines noch früheren unbekannten Hominins in Amerika, aber Skeptiker halten nicht-menschliche Erklärungen (wie natürliche Prozesse) für wahrscheinlicher für diese Spuren.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Mehrheit der Wissenschaftler der Ansicht ist, dass paläolithische Asiaten die ersten Amerikaner waren, mit möglichen Küstenmigrationen und mehreren Wellen. Dennoch heben alternative Theorien – europäische Solutreaner, australische Reisende, sogar transozeanische paläolithische Afrikaner – die anhaltende Faszination dafür hervor, wie Amerika ursprünglich besiedelt wurde. Diese Randideen bleiben unbewiesen oder durch aktuelle Beweise widerlegt, bilden jedoch einen Teil der breiteren Debatte, die wir untersuchen werden.

Bestätigte präkolumbianische Kontakte (Norse und Polynesier)#

Abgesehen von der anfänglichen Besiedlung akzeptiert die Mainstream-Wissenschaft nur wenige Fälle von transozeanischem Kontakt vor 1492. Der am besten belegte ist die norwegische Erkundung des Nordatlantiks. Nordische Sagas und Archäologie zeigen, dass Wikinger aus Grönland um 1000 n. Chr. Nordamerika erreichten. Sie errichteten ein kleines Lager in L’Anse aux Meadows in Neufundland, Kanada – eine Stätte, die unverkennbare nordische Artefakte und Strukturen hervorgebracht hat. Diese Wikingerpräsenz war kurzlebig, möglicherweise dauerte sie ein Jahrzehnt oder zwei, und stellt eine einmalige Erweiterung der norwegischen Grönlandkolonien dar, nicht aber eine dauerhafte Kolonisierung. Die Sagas (wie die Grönländer-Saga und die Saga von Erik dem Roten) beschreiben Begegnungen mit indigenen Völkern (die die Nordmänner Skrælings nannten) in Gebieten, die sie Vinland, Markland und Helluland nannten. Bemerkenswert ist, dass eine Saga berichtet, dass der Entdecker Thorfinn Karlsefni um 1009 n. Chr. sogar zwei indianische Kinder aus Markland entführte und nach Grönland brachte. Diese Kinder wurden getauft und in die norwegische Gesellschaft integriert – ein eindrucksvolles Beispiel für begrenzten, aber realen Kontakt zwischen alten und neuen Weltvölkern. Während die Grönland-Nordmänner keinen dauerhaften Handel oder Siedlungen in Amerika (außerhalb Grönlands) etablierten, sind ihre Reisen 500 Jahre vor Kolumbus fest dokumentiert.

Ein weiterer Kontakt, der nun weithin akzeptiert wird, betrifft die Polynesier und Südamerikaner. Polynesische Seefahrer waren außergewöhnliche Navigatoren, die die weit verstreuten Inseln des Pazifiks besiedelten. Wissenschaftler vermuteten lange, dass sie auch Amerika (oder umgekehrt) vor europäischen Reisen erreichten. Der stärkste Beweis ist der Fall der Süßkartoffel (Ipomoea batatas), einer südamerikanischen domestizierten Pflanze, die bei der Ankunft der Europäer in ganz Ostpolynesien gefunden wurde. Süßkartoffelreste auf den Cook-Inseln wurden auf etwa 1000 n. Chr. radiokarbon-datiert. Diese Pflanze (bekannt als kumara in vielen polynesischen Sprachen) konnte nur durch menschliche Vermittlung Polynesien erreicht haben. Tatsächlich ähnelt das polynesische Wort dafür – z.B. Māori kūmara, Rapa Nui kumara – eng dem Quechua-Begriff kumara (und/oder Aymara kumar) aus den Anden. Historische Linguisten argumentieren, dass dieser gemeinsame Begriff “nahezu ein Beweis für zufälligen Kontakt” zwischen Polynesiern und Südamerikanern darstellt. Mit anderen Worten, Polynesier müssen die Süßkartoffel in Südamerika entdeckt und sowohl die Pflanze als auch ihren Namen über den Ozean zurückgebracht haben. Die aktuelle Meinung ist, dass Polynesier die Westküste Südamerikas (vielleicht das heutige Ecuador/Peru) um das 12. Jahrhundert n. Chr. erreichten, Süßkartoffeln (und möglicherweise andere Gegenstände) erwarben und sie um ~700–1000 n. Chr. in Zentralpolynesien einführten.

Jüngste genetische Studien haben den Fall für polynesisch-amerikanischen Kontakt untermauert. Eine bahnbrechende Studie von 2020 analysierte DNA von polynesischen und indigenen südamerikanischen Populationen und fand ein klares Signal von indianischer Abstammung in mehreren östlichen polynesischen Inselbewohnern (wie denen von den Marquesas und Mangareva in Französisch-Polynesien). Die genetischen Segmente stimmen am engsten mit indigenen Gruppen von der Küste Kolumbiens/Ecuadors (z.B. den Zenú-Leuten) überein und deuten auf ein einziges Vermischungsereignis um 1200 n. Chr. hin. Dies impliziert, dass Menschen aus Südamerika und Polynesien sich trafen und sich etwa 800 Jahre vor dem Eintritt der Europäer in den Pazifik vermischten. Es bleibt unbekannt, ob Polynesier nach Südamerika segelten und dann mit Indianern zurückkehrten, oder ob Indianer möglicherweise zu polynesischen Inseln reisten. So oder so bestätigt der DNA-Beweis, dass diese beiden Welten Kontakt hatten. Wissenschaftler, die nicht an der Studie beteiligt waren, halten es für wahrscheinlicher, dass Polynesier nach Amerika reisten (angesichts ihrer bekannten Seefahrtsfähigkeiten) und Menschen oder Gene zurückbrachten, als dass Südamerikaner die Langstreckenozeanreise meisterten. Unterstützend dazu sind etwa ~10% der indigenen Genome der Osterinsel (Rapa Nui) indianischen Ursprungs, was mit prä-europäischer Vermischung übereinstimmt.

Neben Pflanzen und Genen gibt es weitere Beweise für polynesischen Kontakt. Das Huhn bietet ein auffälliges Beispiel für den Transfer materieller Kultur. Hühner (Gallus gallus domesticus) wurden in Asien domestiziert und von Polynesiern auf ihren Reisen mitgeführt. 2007 identifizierten Archäologen Hühnerknochen von der El Arenal-Stätte in Süd-Zentral-Chile, die vor Kolumbus datieren und DNA-Signaturen aufweisen, die polynesischen Hühnerrassen entsprechen. Diese Knochen wurden auf etwa 1321–1407 n. Chr. radiokarbon-datiert – mindestens ein Jahrhundert vor dem spanischen Kontakt in dieser Region. Diese Entdeckung, beschrieben als “der erste eindeutige Beweis” für prä-europäische Hühner in Amerika, deutet stark darauf hin, dass Polynesier sie eingeführt haben. Sie stimmt auch mit historischen Berichten überein, dass zur Zeit des Inka-Reiches (vor 1500) Hühner bereits vorhanden und in die andine Kultur integriert waren. Der Hühnerfund löste Debatten aus, und spätere DNA-Analysen stellten in Frage, ob der Haplotyp ausschließlich polynesisch war. Dennoch sind sich die meisten Forscher einig, dass das Timing und der Kontext auf einen polynesischen Ursprung der Hühner in Südamerika hindeuten, da keine anderen Altwelt-Hühner vor 1492 hätten ankommen können.

Weitere Hinweise umfassen das Vorhandensein einer besonderen Kokosnussvarietät an der Pazifikküste Südamerikas, die mit polynesischen Kokosnüssen verwandt zu sein scheint (vielleicht von austronesischen Seefahrern gebracht), und mögliche Spuren polynesischer Technologie und Sprache in Amerika. Zum Beispiel wurden die genähten Plankenkanus der Chumash-Leute in Südkalifornien als Ergebnis polynesischen Einflusses zwischen 400–800 n. Chr. vermutet. Die Chumash und ihre Nachbarn (Tongva) waren einzigartig in Nordamerika für den Bau von ozeantauglichen Plankenkanus (tomolo’o), einer Technik, die sonst nur in Polynesien und Melanesien zu finden ist. Linguisten bemerkten auch, dass das Chumash-Wort für diese Kanus (tomolo’o) möglicherweise von einem polynesischen Begriff (tumulaʻau/kumulaʻau, bezogen auf Holz für Planken) abgeleitet ist. Obwohl faszinierend, fehlt dieser “polynesische Chumash”-Theorie der harte Beweis – Archäologen weisen auf eine lokale evolutionäre Sequenz für die Kanutechnologie hin, und keine polynesischen Gene oder Artefakte wurden in Kalifornien gefunden. Die meisten Spezialisten bleiben daher skeptisch gegenüber einer Kalifornien-Polynesien-Verbindung und führen die Kanu-Koinzidenz entweder auf unabhängige Erfindung oder höchstens sehr minimalen Kontakt zurück.

Weiter südlich, im Mapuche-Gebiet von Chile, haben Wissenschaftler auffällige Ähnlichkeiten zwischen der materiellen Kultur der Mapuche und Polynesiens bemerkt. Die Mapuche fertigten Steinklava-Handkeulen mit einer charakteristischen flachen, spatelförmigen Form, die eng den Keulen aus Polynesien ähnelt (insbesondere denen der Maori Neuseelands und der Moriori der Chatham-Inseln). Diese chilenischen Keulen wurden sogar in frühen spanischen Chroniken der Eroberungszeit erwähnt. Grete Mostny, eine chilenische Anthropologin, kam zu dem Schluss, dass solche Artefakte “aus dem Pazifik an die Westküste Südamerikas gekommen zu sein scheinen”. Ein weiterer kurioser Zusammenhang ist linguistisch: Das Wort für Steinbeil in der Mapuche-Sprache ist toki, fast identisch mit dem Wort toki für Beil/Axt in der Osterinsel- und Maori-Sprache. Noch mehr, toki in Mapuche kann auch “Häuptling” bedeuten (genauso wie Maori-Häuptlinge fein geschnitzte Axtklingen als Rangsymbol trugen). Einige Quechua- und Aymara-Wörter für Anführer (z.B. toqe) könnten ebenfalls verwandt sein. Diese Parallelen in Vokabular und Artefakten deuten auf trans-pazifische Interaktion oder einen bemerkenswerten Zufall hin. Chilenische Forscher Moulian et al. (2015) argumentieren, dass solche Daten “die Angelegenheit komplizieren” und auf polynesischen Kontakt hindeuten, obwohl endgültige Beweise fehlen. Die Mainstream-Meinung hält, dass, wenn überhaupt eine polynesische Landung an der Pazifikküste Südamerikas stattfand, sie wahrscheinlich klein und sporadisch war – genug, um einige Objekte, Wörter oder Gene auszutauschen, aber nicht um weitreichende Auswirkungen zu hinterlassen.

Zusammengefasst sind die Nordmänner in Neufundland und die polynesisch-südamerikanische Verbindung als verifizierte Fälle von präkolumbianischem transozeanischem Kontakt anerkannt. Beide werden durch mehrere Beweislinien (archäologisch, genetisch, linguistisch, botanisch) gestützt. Sie zeigen, dass zwei separate “Zweige” der Menschheit – einer im Atlantik, einer im Pazifik – es geschafft haben, die Ozeane zu überqueren und lange vor Kolumbus kurz mit Amerika in Kontakt zu treten. Diese bekannten Kontakte bieten Kontext für die Bewertung der vielen anderen Behauptungen präkolumbianischer Interaktionen, denen wir uns als nächstes zuwenden.

Behauptungen über polynesischen Kontakt (über die akzeptierten Fälle hinaus)#

Wir haben bereits den akzeptierten polynesischen Einfluss im Pazifik und in Südamerika überprüft. Es gibt auch eine Reihe anderer polynesischer Kontaktbehauptungen, die spekulativ oder umstritten bleiben. Diese betreffen sowohl materielle Kultur als auch menschliche Präsenz im gesamten pazifischen Raum.

Eine umstrittene Behauptung war die Idee, dass Polynesier Nordamerika (neben Kalifornien) erreichten oder sich anderweitig über ihren bekannten Bereich hinaus ausdehnten. Thor Heyerdahl, der berühmte Abenteurer, nahm die entgegengesetzte Haltung ein – er schlug vor, dass Südamerikaner Polynesien bevölkerten. 1947 segelte er mit dem Balsa-Floß Kon-Tiki von Peru nach Polynesien, um zu demonstrieren, dass eine solche Reise möglich war. Während Heyerdahl es schaffte, die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit zu erregen, bewiesen genetische und linguistische Beweise später eindeutig, dass Polynesier aus Westpolynesien/Inselsüdostasien stammten, nicht aus Amerika. Heyerdahls Experiment unterstrich jedoch, dass Driftfahrten von Südamerika nach Polynesien unter den vorherrschenden Winden und Strömungen möglich waren. Tatsächlich haben Computersimulationen gezeigt, dass ein Floß, das von Peru aus gestartet wird, Polynesien in wenigen Monaten erreichen könnte. Die eigentliche Debatte ist nicht, ob es passieren könnte, sondern ob es auf eine Weise geschah, die die Populationen beeinflusste. Der moderne wissenschaftliche Konsens ist, dass Polynesier selbst die Reisen nach Südamerika unternahmen (nicht umgekehrt), wie es in der DNA und dem Transport von Süßkartoffeln und Hühnern reflektiert wird.

Bezüglich einer möglichen polynesischen Präsenz in Amerika kam ein provokanter Fund von Schädeln, die auf der Mocha-Insel (vor der Küste Chiles) ausgegraben wurden. Die Analyse mehrerer Schädel deutete darauf hin, dass sie kraniometrische Merkmale aufwiesen, die Polynesiern näher standen als den üblichen indianischen Mustern. 2014 wurde DNA aus alten Überresten des Botocudo-Volkes in Brasilien gewonnen, und zwei Individuen trugen eine mitochondriale DNA-Haplogruppe (B4a1a1), die nur bei Polynesiern und bestimmten austronesischen Populationen gefunden wird. Dieses überraschende Ergebnis warf die Frage auf, ob einige Polynesier es nach Südamerika geschafft haben könnten (oder umgekehrt, polynesisch-abgeleitete Menschen nach Brasilien gebracht wurden). Die Forscher selbst waren vorsichtig: Sie betrachteten direkten prähistorischen Kontakt als “zu unwahrscheinlich, um ernsthaft in Betracht gezogen zu werden” und fanden es auch “fantasievoll”, den afrikanischen Sklavenhandel heranzuziehen (der Madagaskar-Eingeborene mit austronesischer Abstammung nach Brasilien gebracht haben könnte). Eine spätere Überprüfung schlug eine einfachere Erklärung vor – dass diese beiden polynesischen Profil-Schädel in Brasilien möglicherweise überhaupt keine präkolumbianischen Brasilianer sind, sondern die Überreste von Polynesiern, die während der frühen europäischen Reisezeit starben und deren Knochen irgendwie in eine brasilianische Sammlung gemischt wurden. Mit anderen Worten, vielleicht wurden im 18. oder 19. Jahrhundert polynesische Individuen (aus Orten wie der Osterinsel oder anderswo) nach Südamerika transportiert (z.B. von Entdeckern oder als Sklaven) und starben dort, und ihre Schädel wurden fälschlicherweise als “Botocudo” etikettiert. Tatsächlich wissen wir, dass im 19. Jahrhundert einige Pazifikinsulaner nach Südamerika gebracht wurden (z.B. wurden Osterinsulaner in den 1860er Jahren als Arbeiter nach Peru entführt). Somit spiegelt die polynesische DNA in Brasilien wahrscheinlich eine tragische Nachkontaktgeschichte wider, anstatt eine alte Reise. Dieses Beispiel zeigt, wie spätere Bewegungen von Menschen das Bild bei der Interpretation genetischer Ausreißer verwirren können.

Ein weiteres umstrittenes Beweisstück ist die physische Anthropologie. Anthropologen des frühen 20. Jahrhunderts bemerkten, dass einige alte Skelette in Patagonien und an der peruanischen Küste (und sogar einige frühe nordamerikanische Überreste wie der Kennewick-Mann) kraniale Formen oder Merkmale aufwiesen, die nicht typisch für moderne amerikanische Ureinwohner waren, was Spekulationen über “melanesische” oder “polynesische” Affinitäten auslöste. Die meisten modernen Wissenschaftler führen diese Unterschiede auf die natürliche Vielfalt und Evolution der indianischen Populationen zurück (kraniale Morphologie kann sich über Jahrtausende aufgrund von Ernährung und Lebensstil ändern). Die genetische Kontinuität bestätigt weitgehend, dass dies indigene Abstammungslinien waren, nicht transplantierte polynesische. Somit ist der Konsens, dass abgesehen vom bestätigten Süßkartoffel/Hühner-Kontakt und geringem Genfluss um 1200 n. Chr. keine glaubwürdigen Beweise dafür vorliegen, dass Polynesier Kolonien oder umfangreichen Einfluss in Amerika etablierten.

Dennoch war die polynesische Seefahrtsphäre beeindruckend, und wir sollten nicht vollständig ausschließen, dass kleine Gruppen oder einzelne Kanus an nicht aufgezeichneten Orten gelandet sein könnten. Polynesier erreichten so weit nördlich wie Hawaiʻi, so weit westlich wie Madagaskar (die austronesischen Siedler Madagaskars stammten aus derselben seefahrenden Kultur, die Polynesien besiedelte) und so weit östlich wie die Osterinsel – fast an der Schwelle zu Südamerika. Sie navigierten nach Sternen, Vogelverhalten und Ozeanwellen und unternahmen gezielte Erkundungsreisen. Es ist daher plausibel, dass ein polynesisches Kanu irgendwann an Nordamerika landete (vielleicht in Baja oder irgendwo an der Pazifikküste) oder dass Schiffbrüchige an Land gespült wurden. Tatsächlich enthalten von Anthropologen gesammelte Geschichten der kalifornischen Ureinwohner eine Erzählung von Menschen, die auf einem abgetriebenen Kanu ankamen. Es wurden jedoch keine definitiven archäologischen Überreste (polynesische Artefakte usw.) auf dem nordamerikanischen Festland gefunden. Die genähten Plankenkanus und linguistischen Übereinstimmungen in Kalifornien bleiben faszinierende Anomalien, werden jedoch nicht als Beweis angesehen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der polynesische Kontakt mit Amerika im Südpazifik fest unterstützt wird (Süßkartoffeln, Hühner, DNA), und andere vorgeschlagene Erweiterungen (nach Kalifornien oder anderswo) spekulativ sind. Die Polynesier hatten zweifellos die Fähigkeit für Langstrecken-Ozeanreisen, und ihre Kultur war eine der Entdecker. Die bestätigten Fälle erinnern uns daran, dass Wissen und Produkte zwischen Polynesiern und Indianern bewegt wurden, auch wenn diese Austausche relativ kurz waren und nicht zu dauerhaften Kolonien führten.

Ostasiatische Kontakt-Theorien (China, Japan und darüber hinaus)#

Zahlreiche Theorien haben postuliert, dass Völker aus Ostasien – insbesondere China oder Japan – in der Antike oder im Mittelalter Kontakt mit Amerika hatten. Diese reichen von wissenschaftlichen Hypothesen bis zu modernen Volkstheorien. Wir werden die Hauptansprüche sowie die Beweise (oder deren Fehlen) hinter ihnen untersuchen.

Chinesische Reisen und Einflüsse#

Eine langjährige Idee ist, dass alte Chinesen oder andere Ostasiaten die Zivilisationen der Neuen Welt wie die Olmeken oder Maya beeinflussten. Bereits im 19. Jahrhundert dachten einige Beobachter, sie sähen asiatische Merkmale in amerikanischer Kunst. 1862 bemerkte José Melgar, der den ersten kolossalen Olmeken-Kopf in Mexiko entdeckte, dessen scheinbar “afrikanisches” Aussehen (dies führte zur afrikanischen Olmeken-Theorie, die später behandelt wird). In der Mitte des 20. Jahrhunderts schlug der renommierte Archäologe Gordon Ekholm vor, dass bestimmte Motive und technologische Merkmale in Mesoamerika aus Asien stammen könnten. Zum Beispiel bemerkte er Ähnlichkeiten zwischen Olmeken-Jadefiguren und chinesischer Kunst der Bronzezeit. 1975 veröffentlichte Betty Meggers vom Smithsonian einen kühnen Artikel mit dem Titel “The Transpacific Origin of Mesoamerican Civilization”, in dem sie argumentierte, dass die Olmeken-Zivilisation (blühte ~1200–400 v. Chr.) ihren Ursprung Kontakten mit der Shang-Dynastie in China (endete ~1046 v. Chr.) verdankte. Meggers wies auf spezifische Parallelen hin: den Olmeken-Drachen und den chinesischen Drachen, gemeinsame Motive wie “Were-Jaguar” vs. chinesische Taotie-Maske, ähnliche Kalender und Rituale sowie die Praxis der Herstellung von Rindenstoffpapier in beiden Regionen. Sie und andere stellten eine lange Liste solcher kultureller “Duplikationen” zusammen, die “so zahlreich und spezifisch sind, dass sie asiatische Kontakte mit Westamerika während der präkolumbianischen Zeit implizieren.” Zum Beispiel bemerkten Forscher Parallelen in Regen-Gott-Mythen und Ritualen zwischen Mesoamerika und Südchina, die Abfolge von Tierkreis- oder Kalender-Tieren und sogar das Design bestimmter Segel-Flöße. Ein oft zitiertes Vergleichsbeispiel ist das aztekische Brettspiel Patolli und das indische Spiel Pachisi (aus Südasien). Beide sind komplexe Würfel- und Rennspiele, die auf kreuzförmigen Brettern gespielt werden. Der Anthropologe Robert von Heine-Geldern argumentierte 1960, dass die Wahrscheinlichkeit, dass zwei Kulturen unabhängig solche ähnlichen mehrstufigen Spiele erfinden, extrem gering sei. Er hielt es für wahrscheinlicher, dass die Idee sich über die Welt verbreitete. Zusammengenommen befeuerten diese kulturellen Vergleiche einen diffusionistischen Fall, dass irgendwie Seefahrer aus Ost- oder Südostasien ein “Zivilisationswerkzeug” in die Neue Welt brachten.

Trotz dieser provokativen Analogien wurden in Mesoamerika keine konkreten chinesischen Artefakte aus dem Jahr 1200 v. Chr. gefunden. Mainstream-Mesoamerikanische Wissenschaftler bleiben unüberzeugt. Sie argumentieren, dass die Olmeken aus lokalen Entwicklungen hervorgingen (frühere prä-Olmeken-Kulturen in Mexiko zeigen eine allmähliche Entwicklung von Kunst und Ikonographie). Die Ähnlichkeiten können durch die unabhängige Konvergenz von Gesellschaften erklärt werden, die sich mit gemeinsamen Themen befassen (wie Herrscher, die Jaguare oder Drachen als Symbole annehmen), oder durch die Tendenz des menschlichen Gehirns, Muster zu finden. Tatsächlich wurde Meggers’ transpazifische These von Kollegen stark kritisiert, weil sie die Einfallsreichtum der indigenen Amerikaner unterschätzte und sich auf zufällige Ähnlichkeiten stützte. Heute wird die Olmeken-Shang-Verbindung als Randtheorie mit wenig Unterstützung unter Archäologen angesehen.

Behauptungen über chinesische Kontakte erstrecken sich auch auf angebliche Reisen. Ein berühmter Bericht stammt von dem buddhistischen Mönch Hui Shen (Huishen), der um 499 n. Chr. ein Land namens Fusang weit östlich von China beschrieb. In chinesischen Aufzeichnungen wurde gesagt, dass Fusang 20.000 li östlich von China lag und verschiedene Pflanzen und Bräuche hatte, die einige frühe Kommentatoren dachten, könnten Amerika entsprechen. Im 18. und 19. Jahrhundert spekulierten mehrere Schriftsteller, dass Fusang tatsächlich Mexiko oder die amerikanische Westküste war. Die Idee gewann genug an Bedeutung, dass Gelehrte darüber debattierten, ob buddhistische Missionare die Neue Welt erreichten. Moderne Analysen neigen jedoch dazu, Fusang als eine Region im fernen Osten Asiens zu platzieren (vielleicht Kamtschatka oder die Kurilen), wobei sie darauf hinweisen, dass chinesische Kartographen der Zeit Fusang an der asiatischen Küste platzierten. Die Beschreibung in chinesischen Quellen ist vage, und die meisten Historiker akzeptieren sie nicht als Beweis für tatsächliche amerikanische Reisen. Fusang bleibt eine historische Kuriosität; bestenfalls könnte man sich ein Schiffswrack oder eine Driftreise vorstellen, die in eine Legende aufgenommen wurde. Aber es gibt keine archäologischen Spuren einer chinesischen oder buddhistischen Präsenz im präkolumbianischen Amerika.

Vielleicht ist die am weitesten verbreitete chinesische Kontakt-Theorie die von Admiral Zheng Hes Flotten. In seinem Buch 1421: The Year China Discovered the World behauptete der britische Autor Gavin Menzies, dass Zheng Hes Ming-Dynastie-“Schatzflotten” Afrika umrundeten und Amerika 1421–1423 erreichten, noch vor Kolumbus. Menzies’ These wurde ein Bestseller und inspirierte Dokumentationen, wird aber von Experten als Pseudogeschichte angesehen. Professionelle Historiker weisen darauf hin, dass Zheng Hes Reisen (1405–1433) gut dokumentiert sind und sie Indien, Arabien und Ostafrika erreichten – aber keine glaubwürdigen chinesischen Aufzeichnungen oder Artefakte deuten auf eine transpazifische Reise nach Amerika hin. Menzies stützte seine Ideen auf spekulative Lesungen von Karten und zweifelhafte Interpretationen von Artefakten (wie angebliche chinesische Anker vor Kalifornien, die wir gleich besprechen werden). Mehrere Rezensionen haben die 1421-Behauptungen gründlich widerlegt und betont, dass sie “vollständig ohne Beweise” sind. Kurz gesagt, der Mainstream-Konsens hält, dass Zheng He Amerika nicht entdeckte – seine Schiffe kamen bis nach Kenia und vielleicht Gerüchte von Ländern darüber hinaus, aber es gibt kein Zeichen, dass sie den Pazifik überquerten.

Einige faszinierende Artefakte wurden als Beweis für eine chinesische Präsenz angepriesen. In den 1970er Jahren wurden donutförmige Steinanker vor der kalifornischen Küste (in der Nähe von Palos Verdes) unter Wasser gefunden. Diese abgerundeten Steine mit Löchern ähneln alten chinesischen Ankern, die auf Dschunken verwendet wurden. Zunächst dachte man, sie könnten über 1.000 Jahre alt sein, was auf eine chinesische Reise zur amerikanischen Westküste hindeutet. Geologische Analysen zeigten jedoch, dass die Steine aus lokalem kalifornischem Gestein (Monterey-Schiefer) bestanden. Weitere historische Forschungen ergaben, dass sie wahrscheinlich von chinesischen Fischerbooten im 19. Jahrhundert zurückgelassen wurden – nachdem chinesische Einwanderer während des Goldrauschs ankamen und Dschunken für die Abalone-Fischerei bauten. Daher wird heute angenommen, dass die “Palos Verdes-Steine” relativ neu sind und kein Beweis für eine mittelalterliche Reise.

Ein weiterer oft erwähnter Fund sind die sogenannten chinesischen Münzen in British Columbia. Ein Bericht von 1882 behauptete, dass ein Bergmann etwa 30 chinesische Bronzemünzen unter 25 Fuß Sediment in der Cassiar-Region Kanadas gefunden habe. Auf den ersten Blick könnten vergrabene chinesische Münzen auf ein altes Schiffswrack oder Kontakt hindeuten. Bei der Untersuchung wurden die Münzen jedoch als Qing-Ära-Tempelmarken aus dem 19. Jahrhundert identifiziert, die wahrscheinlich von chinesischen Goldgräbern, die in diesem Gebiet aktiv waren, fallen gelassen oder vergraben wurden. Im Laufe der Jahre war die Geschichte zu einem mysteriösen Märchen von “sehr alten” Münzen übertrieben worden, aber der Kurator des Royal BC Museum, Grant Keddie, verfolgte die Wahrheit: Es waren gewöhnliche Marken aus dem 19. Jahrhundert, und die Geschichte verwandelte sich in Erzählungen. Kurz gesagt, keine wirklich alten chinesischen Münzen sind in einem sicheren präkolumbianischen Kontext in Amerika aufgetaucht.

Es gibt auch Behauptungen über chinesische Inschriften oder Zeichen auf amerikanischen Artefakten. Zum Beispiel behauptete ein Buch von Mike Xu aus dem Jahr 1996, dass bestimmte gravierte Steine (Celts) von der Olmeken-Stätte La Venta chinesische Symbole oder Schriftzeichen tragen. Dies ist höchst umstritten – die meisten Epigraphiker sehen die Markierungen als abstrakt oder unentzifferbar, nicht als klare chinesische Schrift. Die angeblichen Entzifferungen haben Mesoamerika-Experten nicht überzeugt. Ebenso behaupten Amateur-Enthusiasten manchmal, dass Petroglyphen im Südwesten der USA chinesischen Zeichen ähneln, aber solche Interpretationen sind spekulativ und nicht weit verbreitet akzeptiert.

Zusammenfassend haben die chinesischen Kontakt-Theorien keine soliden physischen Beweise erbracht. Das meiste, was sie bieten, sind Zufälle und unbewiesene Artefakte. Mainstream-Wissenschaftler finden es viel wahrscheinlicher, dass Ähnlichkeiten in Kunst oder Mythos auf unabhängige Erfindung oder sehr indirekte Diffusion über die Beringstraße zurückzuführen sind (z.B. über Sibirien nach Alaska, eine gut dokumentierte Route des begrenzten Austauschs). Das Fehlen chinesischer Handelswaren, Metalle oder eindeutiger Inschriften in Amerika ist aufschlussreich. Wenn eine chinesische Expedition Kontakt hergestellt hätte, könnten wir einige asiatische Objekte in amerikanischen Stätten erwarten (wie wir nordische Nägel und Kettenhemden in Neufundland haben). Keine wurden gefunden. Daher haben die vielen Theorien, obwohl sie faszinierende Parallelen befeuerten, keinen archäologischen Beweis erbracht, dass chinesische Seefahrer oder Siedler Amerika vor Kolumbus erreichten. Chinesische und asiatische Völker erreichten die amerikanische Westküste in der Neuzeit (z.B. japanische Dschunken im 19. Jahrhundert, chinesische Arbeiter im 19. Jahrhundert), aber das ist lange nach der europäischen Entdeckung.

Japanische und asiatische Driftfahrten#

Die Idee eines japanischen Kontakts mit dem pazifischen Nordwesten wurde von einigen Historikern ernsthaft in Betracht gezogen, wenn auch als zufälliges Ereignis. Der Nordpazifik hat starke Strömungen (wie die Kuroshio-Strömung), die ein beschädigtes Schiff von Ostasien nach Amerika tragen könnten. In der aufgezeichneten Geschichte (17.–19. Jahrhundert) gibt es zahlreiche Fälle von japanischen Fischer- oder Handelsschiffen, die in Stürmen gestrandet und nach Amerika abgetrieben wurden. Zum Beispiel sind zwischen 1600 und 1850 mindestens 20–30 japanische Schiffe dokumentiert, die an den Küsten von Alaska bis Mexiko angespült oder gerettet wurden. Diese Schiffe trugen oft eine Handvoll Überlebender, die manchmal in lokale Gemeinschaften integriert oder von europäischen Händlern aufgenommen wurden. Ein bekannter Fall: 1834 strandete ein japanisches Schiff mit drei Überlebenden in der Nähe von Cape Flattery (Washington State); die Seeleute wurden von den örtlichen Makah-Indianern versklavt, bevor sie gerettet wurden. Eine weitere Driftfahrt um 1850 landete in der Nähe des Columbia River. Angesichts dieser historischen Häufigkeit von Drift (Dutzende von Vorfällen in 250 Jahren) argumentierten einige Forscher wie James Wickersham (schrieb in den 1890er Jahren), dass es unwahrscheinlich sei, dass keine vor dem europäischen Kontakt stattfand. Sie schlagen vor, dass in früheren Jahrhunderten ähnliche Drifts wahrscheinlich passierten – nur nicht aufgezeichnet. Tatsächlich, wenn ein japanisches (oder koreanisches oder chinesisches) Schiff im Jahr 1300 n. Chr. nach Amerika abdriftete, könnte das Ereignis in keinem schriftlichen Bericht festgehalten worden sein, und die Seeleute (wenn sie überlebten) könnten sich unter den einheimischen Gemeinschaften assimiliert haben.

Eine Wissenschaftlerin, die Anthropologin Nancy Yaw Davis, ging weiter, indem sie vorschlug, dass japanische Schiffbrüchige eine bestimmte indianische Kultur beeinflusst haben könnten. In ihrem Buch The Zuni Enigma weist Davis auf rätselhafte Merkmale des Zuni-Volkes in New Mexico hin: Ihre Sprache ist ein linguistisches Isolat (nicht verwandt mit umliegenden Stämmen), und sie bemerkt angebliche Ähnlichkeiten zwischen Zuni-Religionsritualen und denen des japanischen Buddhismus. Sie erwähnt auch, dass Zuni eine einzigartige Blutgruppendistribution und ein endemisches Krankheitsprofil haben, das sich von benachbarten Stämmen unterscheidet. Davis spekuliert, dass vielleicht eine Gruppe mittelalterlicher Japaner (möglicherweise Fischer oder sogar Mönche) ihren Weg über den Pazifik gemacht haben und letztendlich nach Osten in den amerikanischen Südwesten gelangten, was zur Zuni-Abstammung beitrug. Dies ist eine höchst umstrittene Idee – die meisten Linguisten glauben, dass Zunis Einzigartigkeit aus langer Isolation entstehen kann, nicht aus exotischem Ursprung, und die kulturellen Parallelen sind schwach. Es gibt keine archäologischen Spuren einer japanischen Präsenz im Südwesten (keine asiatischen Artefakte in Zuni-Stätten). Während Davis’ Theorie nicht weit verbreitet akzeptiert wird, ist sie ein Beispiel dafür, wie selbst subtile kulturelle Anomalien zu Diffusionshypothesen führen können. Es bleibt eine faszinierende Vermutung, aber eine ohne konkrete Beweise.

Eine weitere frühe Hypothese, die Ostasien einbezieht, war die auffällige Ähnlichkeit zwischen der alten Keramik der Valdivia-Kultur in Ecuador und der Jōmon-Keramik Japans. In den 1960er Jahren berichteten der Archäologe Emilio Estrada (zusammen mit Betty Meggers und Clifford Evans), dass Valdivia-Keramik (datiert auf 3000–1500 v. Chr.) Formen und dekorative eingravierte Muster hatte, die an japanische Jōmon-Ära-Keramik erinnerten. Dies war überraschend angesichts der großen Entfernung in Raum und Zeit. Sie schlugen vor, dass vielleicht Seefahrer aus Japan (oder über Zwischen-Pazifikinseln) Ecuador im 3. Jahrtausend v. Chr. erreichten und Töpfertechniken einführten. Diese Theorie stieß jedoch auf chronologische Probleme – der Jōmon-Keramikstil, der am meisten Valdivia ähnelt, stammt aus einer früheren Phase als 3000 v. Chr., sodass das Timing nicht sauber übereinstimmte. Außerdem argumentierten Skeptiker, dass bei Tonkeramik nur so viele Designmotive praktisch sind (eingravierte Linien, Punktmarkierungen usw.), sodass es leicht ist, die Ähnlichkeit zu überschätzen. Die meisten Archäologen lehnen heute eine transpazifische Verbindung in diesem Fall ab. Ein besseres Verständnis der Valdivia-Kultur zeigt, dass sie sich lokal aus früheren südamerikanischen Traditionen entwickelte. Die Valdivia-Jōmon-Ähnlichkeit wird jetzt normalerweise als Zufall und die begrenzten Möglichkeiten, gewickelte Keramik zu dekorieren, angesehen. So ist die frühe Aufregung über eine Ecuador-Japan-Verbindung verblasst.

Zusammenfassend sind japanische oder ostasiatische Kontakte mit Amerika als möglich, aber unbewiesen angesehen. Es ist durchaus plausibel, dass Schiffbrüchige aus Asien gelegentlich an amerikanischen Küsten ankamen (die physischen und historischen Beweise für spätere Drifts unterstützen dies). Solche Begegnungen scheinen jedoch selten gewesen zu sein und führten zu keinem bekannten nachhaltigen Austausch oder Einfluss. Keine bekannte präkolumbianische Stätte in Amerika enthält unmissverständlich ostasiatische Artefakte. Die kulturellen und sprachlichen Hinweise (wie die Zuni-Idee) bleiben spekulativ und sind nicht weit verbreitet anerkannt.

Südasiatische (indische) Kontakt-Theorien#

Die Vorstellung, dass Seefahrer vom indischen Subkontinent oder umliegenden Regionen Amerika erreichten, ist ein weniger verbreitetes, aber anhaltendes Thema in diffusionistischer Spekulation. Diese Ideen stützen sich oft auf wahrgenommene Ähnlichkeiten in kulturellen Praktiken, Artefakten oder sogar Wörtern zwischen Südasien (Indien) und der Neuen Welt.

Eine der faszinierendsten kulturübergreifenden Parallelen betrifft Spiele. Wie bereits erwähnt, haben Gelehrte lange die unheimliche Ähnlichkeit zwischen dem aztekischen Spiel Patolli und dem klassischen indischen Spiel Pachisi (auch bekannt als Chaupar oder “indisches Ludo”) bemerkt. Patolli, das in Mesoamerika seit mindestens 200 v. Chr. gespielt wird, beinhaltete das Bewegen von Kieselsteinen auf einem kreuzförmigen Brett basierend auf Würfen von Bohnen oder Würfeln; Glücksspiel war ein großer Aspekt. Pachisi, im Mittelalter in Indien dokumentiert (und wahrscheinlich in der Antike in irgendeiner Form gespielt), verwendet Kaurimuscheln als Würfel und lässt Spieler um ein kreuzförmiges Tuchbrett rennen. In beiden Spielen sind die Form des Brettes und das Konzept von Figuren, die rennen und gefangen nehmen, analog. Der Ethnologe Stewart Culin im Jahr 1896 und andere nach ihm staunten über diesen Zufall, und einige schlugen eine Diffusion vor: “Ein solches Spiel wie Pachisi… seine Kombination von Losen mit einem Brett… würde es in vielleicht die 6. Ordnung der Seltenheit einordnen, weit außerhalb jeder Wahrscheinlichkeit, auf die vernünftige Männer zählen könnten [für unabhängige Erfindung].”. Mit anderen Worten, das Spiel ist so spezifisch, dass ein Kontakt oder gemeinsamer Ursprung als wahrscheinlicher angesehen wurde. Wenn dies eine einzige Ähnlichkeit wäre, könnte man es abtun, aber es kommt zusammen mit anderen seltsamen Parallelen: Zum Beispiel verwendeten sowohl Azteken als auch alte Inder Würfel-Wahrsagerituale, und beide hatten ein Konzept eines vierteiligen Kosmogramms, das in Spielbrettern und spirituellen Diagrammen reflektiert wird. Diffusionsbefürworter schlagen vor, dass vielleicht alte buddhistische Mönche oder Händler aus Indien solche Spiele und Ideen über den Pazifik über Südostasien oder andere Routen übertragen haben könnten.

Ein weiteres mögliches Beweisstück ist linguistisch: Das Wort für Süßkartoffel wurde zwischen Quechua/Aymara (kumara) und Polynesisch (kumala/kumara) geteilt, wie wir gesehen haben. Interessanterweise haben einige darauf hingewiesen, dass das Wort dem Sanskrit kumāra ähnelt, was Jugend bedeutet (obwohl dies wahrscheinlich ein Zufall ist und nicht direkt mit der Pflanze zusammenhängt – relevanter ist die polynesisch-andine Verbindung). Konkreter ist jedoch der botanische Beweis für Altweltpflanzen in der Neuen Welt und umgekehrt, was manchmal Süd- oder Südostasien impliziert. Zum Beispiel könnte die Kokosnuss (ursprünglich aus dem Indopazifik) Südamerika vor Kolumbus erreicht haben. Umgekehrt gab es Behauptungen über Neue-Welt-Pflanzen im alten Indien: insbesondere eine mögliche Darstellung einer Ananas oder Mais in indischen Tempelschnitzereien. 1879 beobachtete der britische Archäologe Alexander Cunningham eine Schnitzerei auf dem buddhistischen Stupa von Bharhut (2. Jahrhundert v. Chr.), die einen Fruchtcluster zu zeigen schien, der einer Rahmapfel (Annona), einer Gattung, die in tropischem Amerika heimisch ist, ähnelte. Er war sich zunächst nicht bewusst, dass Rahmapfel in der Neuen Welt beheimatet ist und erst im 16. Jahrhundert nach Indien eingeführt wurde. Als dies darauf hingewiesen wurde, stellte es ein Rätsel dar. 2009 behaupteten Wissenschaftler, verkohlte Rahmapfel-Samen an einer indischen Stätte gefunden zu haben, die auf etwa 2000 v. Chr. datiert sind. Wenn dies zutrifft, würde dies stark auf eine Langstreckendiffusion (entweder durch natürliche Mittel oder menschliche Vermittlung) einer amerikanischen Frucht nach Indien lange vor Kolumbus hindeuten. Der Fund ist umstritten und nicht vollständig bestätigt; es ist möglich, dass die Identifizierung oder Datierung fehlerhaft ist. Aber es hebt hervor, dass einige Flora möglicherweise früher zwischen den Hemisphären bewegt wurden, als wir denken.

Ebenso zeigen Schnitzereien im 12. Jahrhundert am Hoysala-Tempel in Somnathpur in Indien, was wie Maiskolben (Mais) aussieht, die in den Händen von Gottheiten gehalten werden. Mais ist eine Neue-Welt-Pflanze, die vor 1500 in Afro-Eurasien unbekannt war. Wie könnte eine indische Skulptur aus dem 12. Jahrhundert Mais zeigen? 1989 interpretierte der Diffusionsforscher Carl Johannessen diese Skulpturen als Beweis für präkolumbianischen Kontakt. Indische Kunsthistoriker und Botaniker boten jedoch schnell alternative Erklärungen an. Sie schlugen vor, dass das geschnitzte Objekt wahrscheinlich eine Darstellung eines muktāphala ist, einer mythischen zusammengesetzten Frucht, die mit Perlen geschmückt ist – ein häufiges Motiv in der indischen Kunst, das Fülle symbolisiert. Mit anderen Worten, was wie Kerne auf einem Kolben aussieht, könnten tatsächlich Perlen auf einer Fantasiefrucht sein. Die meisten Gelehrten neigen zu der Ansicht, dass es sich nicht um einen wörtlichen Maiskolben handelt und dass die Ähnlichkeit zufällig oder oberflächlich ist. Daher wird die Behauptung “Mais im mittelalterlichen Indien” allgemein abgelehnt.

In Bezug auf Ikonographie und Religion war eine der frühesten Diffusionstheorien von Grafton Elliot Smith und W.H.R. Rivers in den frühen 1900er Jahren, die das Konzept einer pan-globalen “Heliolithischen” Kultur entwickelten (zentriert auf Sonnenanbetung, Megalithen usw.), die sich von Ägypten oder dem Nahen Osten überallhin ausbreitete, einschließlich Amerika. Als Teil davon sahen sie und andere Verbindungen zwischen hinduistischen/buddhistischen Motiven und mesoamerikanischen. Zum Beispiel behauptete Elliot Smith 1924, dass bestimmte geschnitzte Figuren auf Maya-Stelen (Copán Stela B in Honduras) asiatische Elefanten mit Mahouts darstellten. Elefanten sind natürlich nicht in der Neuen Welt heimisch, also wenn dies zutrifft, würde das implizieren, dass jemand, der Elefanten gesehen hatte (in Indien oder Asien), die Maya-Kunst beeinflusste. Spätere Archäologen wiesen jedoch darauf hin, dass die “Elefanten” fast sicher stilisierte Darstellungen lokaler Tapire waren (ein Tier mit einem kurzen Rüssel). Die angeblichen Elefantenrüssel waren wahrscheinlich der Rüssel des Tapirs, und Maya-Künstler hätten keine Probleme gehabt, Tapire in ihrer Umgebung zu beobachten. Daher verdampfte dieser Beweis als Fall von Verwechslung.

Eine weitere oft zitierte Parallele betrifft Spiele (wieder) und zeremonielle Praktiken: Das mesoamerikanische Ballspiel wurde mit verschiedenen Ritualspielen der Alten Welt verglichen. Einige sehen eine Ähnlichkeit mit dem alten indischen Spiel Chaturanga oder sogar mit Polo, das von zentralasiatischen Kulturen gespielt wird, aber diese Analogien sind weit hergeholt. Eine konkretere Verbindung: In den 1930er Jahren bemerkte der Entdecker Thomas Barthel Ähnlichkeiten zwischen einem traditionellen Stockwürfelspiel der Miwok-Leute in Kalifornien und Spielen in Südostasien – aber auch dies könnte eine Konvergenz sein.

Linguistisch, abgesehen vom Süßkartoffel-Begriff, gab es Randversuche, mesoamerikanische Sprachen mit süd- oder westasiatischen Sprachen (von Tamil bis Hebräisch) zu verknüpfen – keine davon hat sich als haltbar erwiesen. Zum Beispiel dachten einige Linguisten des frühen 20. Jahrhunderts, Quechua (Inka-Sprache) könnte eine Beziehung zu Sprachen der Alten Welt (wie Kaukasus oder Sumerisch) haben, aber die moderne Linguistik findet dafür keine Beweise.

Könnten indische oder südostasiatische Schiffe die Reise gemacht haben? Es ist theoretisch möglich: Südasiatische Seefahrer segelten in der Antike mit den Monsunen nach Indonesien und sogar nach Afrika. Es gibt Aufzeichnungen über große ozeantaugliche Schiffe in Indien bereits in der Römerzeit. Einige verlockende Hinweise umfassen die Verbreitung bestimmter Kanutypen. Zum Beispiel existiert ein Typ von genähtem Boot, das “genähter Plankenkanu” genannt wird, sowohl in Südostasien als auch in Amerika (die Golfküsten-Dugouts hatten genähte Befestigungen). Aber diese zu verbinden ist spekulativ. Wenn irgendein Kontakt stattfand, scheint die Pazifikroute über Polynesien plausibler (wie wir gesehen haben, haben Polynesier verbunden). Es ist erwähnenswert, dass die Völker Indonesiens (Austronesier) Madagaskar bis zum ersten Jahrtausend n. Chr. erreichten, was eine bedeutende maritime Reichweite beweist. Einige Randtheorien schlagen vor, dass vielleicht indonesische oder malaysische Seefahrer weiter nach Osten nach Südamerika segeln könnten. Tatsächlich bewegten sich Hühner und bestimmte Bananen von Südostasien nach Afrika und möglicherweise nach Amerika (aber Beweise deuten darauf hin, dass diese über Polynesier oder spätere Europäer kamen).

Eine der wenigen spezifischen Südasiatisch->Amerika-Reisegeschichten stammt nicht aus Indien, sondern aus der Reichweite der islamischen Welt in den Indischen Ozean: ein arabischer Bericht (unten diskutiert) aus dem 9. Jahrhundert erzählt von einem Seemann aus Spanien, der ein neues Land erreichte. Obwohl das mehr arabisch als indisch ist, unterstreicht es, dass die Idee von Ländern jenseits des Meeres vorhanden war.

Insgesamt gibt es keine endgültigen Beweise für direkten indischen Kontakt mit präkolumbianischem Amerika. Die Parallelen in Spielen und einigen Artefakten sind faszinierend, aber nicht schlüssig. Der Rahmapfel-Samenfund, wenn bestätigt, wäre ein Wendepunkt, der auf einen Austausch von Pflanzen vor Jahrtausenden hinweist. Aber bis solche außergewöhnlichen Beweise weithin bestätigt werden, bleiben diese faszinierende Anomalien. Die Mainstream-Ansicht ist, dass jede kulturelle Ähnlichkeit wahrscheinlich auf unabhängige Entwicklung oder vielleicht sehr diffuse, indirekte Diffusion durch viele Zwischenstationen über Jahrhunderte zurückzuführen ist (zum Beispiel eine Idee, die langsam durch viele Kulturen reist, anstatt einer einzigen Reise). Wir könnten zusammenfassen, dass unter Randtheorien der Kontakt von Indien nach Amerika weniger betont wird als China oder die Alte Welt im Allgemeinen, aber er taucht in Diskussionen über ungewöhnliche Artefakte und die immer verlockende Patolli/Pachisi-Spielähnlichkeit auf.

Afrikanische und Nahöstliche Kontakt-Theorien#

Behauptungen, dass Menschen aus Afrika oder dem Nahen Osten Amerika vor Kolumbus erreichten, nehmen mehrere Formen an und konzentrieren sich oft auf bestimmte Zivilisationen: Ägypter, Westafrikaner (Mali), Phönizier/Karthager, Muslime aus Al-Andalus oder Nordafrika und sogar Hebräer der Antike. Wir werden jeden der Reihe nach behandeln.

Westafrikanische Reisen (Mali-Reich und “Schwarze Indianer”)#

Eine der glaubwürdigeren Erzählungen ist die von der Atlantikreise des Malischen Reiches. Laut arabischen historischen Quellen, insbesondere dem Bericht, der im 14. Jahrhundert von Al-Umari aufgezeichnet wurde, dankte der malische Kaiser Abu Bakr II. (Abubakari) 1311 ab, um eine große Expedition in den Atlantischen Ozean zu starten. Die Chroniken sagen, er habe Hunderte von Kanus aus Westafrika ausgesandt, entschlossen, herauszufinden, was jenseits des Horizonts des Ozeans lag, aber nur ein Schiff kehrte zurück (berichtete von einer starken Strömung, die die anderen wegfegte). Abu Bakr selbst ging dann mit einer noch größeren Flotte zur See und kehrte nie zurück, was Mansa Musa zum Kaiser machte. Einige haben dies so interpretiert, dass malische Seeleute möglicherweise um 1312 n. Chr. die Neue Welt erreichten. Tatsächlich wusste Christoph Kolumbus von diesen Behauptungen. In seinen Logbüchern während seiner dritten Reise (1498) bemerkte Kolumbus, dass er beabsichtigte, “die Behauptungen des Königs von Portugal zu untersuchen, dass ‘Kanu von der Küste von Guinea [Westafrika] gefunden wurden, die mit Waren nach Westen segelten’”. Kolumbus zeichnete auch Berichte aus der Karibik auf, dass Menschen “schwarze Menschen” gesehen hätten, die aus dem Süden oder Südosten kamen, mit Speeren, die mit einer Gold-Kupfer-Legierung (Guanin) versehen waren, wie sie in afrikanischem Guinea bekannt war. Guanin (18 Teile Gold, 6 Silber, 8 Kupfer) war tatsächlich eine westafrikanische Metallformel. Diese Berichte deuten verlockend darauf hin, dass einige Afrikaner es nach Amerika geschafft haben könnten (oder umgekehrt, möglicherweise über ozeanische Strömungen) kurz vor dem europäischen Kontakt.

Die Beweise sind jedoch nicht schlüssig. Keine bestätigten westafrikanischen Artefakte oder menschlichen Überreste aus der Zeit vor 1492 wurden in Amerika gefunden. Die Guanin-Legierung könnte unabhängig hergestellt worden sein (die Zusammensetzung ist nicht ungewöhnlich, obwohl der spezifische Begriff “Guanin”, der von Einheimischen verwendet wird, interessant ist). Die Geschichte der “schwarzen Menschen”, die Kolumbus hörte, könnte ein Missverständnis oder Mythos gewesen sein. Das gesagt, ozeanografische Studien zeigen, dass Strömungen wie die Kanarenströmung und die Nordäquatorialströmung ein Boot von Westafrika nach Nordost-Südamerika tragen könnten. Tatsächlich fanden die ersten Menschen, die die Atlantikinseln (wie Kap Verde) kolonisierten, afrikanische Kürbisse und Pflanzen, die in die Neue Welt und zurück gedriftet waren. Es ist nicht unplausibel, dass einige von Abu Bakrs Flotte – wenn sie weit genug segelten – Brasilien oder die Karibik erreicht haben könnten. Die Frage ist, ob sie überleben und Beweise hinterlassen würden. Wenn nur wenige Individuen ankamen, könnten sie sich in die einheimischen Populationen eingemischt haben, was eine geringe genetische Spur oder keine nach Jahrhunderten hinterlässt. Eine genetische Studie von 2020 fand einige westafrikanische DNA-Segmente in bestimmten Amazonas-Stämmen, aber diese wurden als post-1500-Mischung gezeigt (wahrscheinlich Sklavenhandelszeit, nicht präkolumbianisch).

Der prominenteste Befürworter von Afrikanern im präkolumbianischen Amerika war Ivan Van Sertima, der 1976 They Came Before Columbus schrieb. Van Sertima baute auf früheren Vorschlägen (wie denen von Leo Wiener im Jahr 1920) auf, dass die Olmeken-Zivilisation in Mexiko afrikanischen Ursprungs oder Einfluss hatte. Van Sertima wies auf die Olmeken-Kolossalsteinköpfe (um 1200–400 v. Chr.) hin, die breite Nasen und volle Lippen haben, die er und andere als Negroid-Merkmale interpretierten. Er zitierte auch Berichte über Pflanzen wie Baumwolle und Flaschenkürbisse, die sowohl in Afrika als auch in Südamerika existierten, und verschiedene kulturelle Ähnlichkeiten (Pyramiden, Mumifizierungstechniken, ähnliche mythologische Symbole wie geflügelte Schlangen). In Van Sertimas Szenario überquerten Seefahrer aus dem Malischen Reich (oder früher, möglicherweise Nubier oder andere) den Atlantik und gaben Aspekte der mesoamerikanischen Zivilisation den Anstoß. Er schlug sogar vor, dass der aztekische Gott Quetzalcoatl – oft als bärtiger hellhäutiger Mann beschrieben – ursprünglich von afrikanischen Besuchern inspiriert wurde, obwohl dies Quetzalcoatls normalerweise kaukasische Beschreibung und lokalen Ursprung widerspricht.

Mainstream-Archäologen haben Van Sertimas These stark kritisiert. Sie argumentieren, dass die Olmeken-Köpfe, obwohl sie Merkmale haben, die Afrikanern ähneln können, innerhalb des Bereichs indigener amerikanischer Phänotypen liegen (und wahrscheinlich lokale Führer darstellen, möglicherweise mit infantilen oder jaguarähnlichen Stilisierungen). Keine tatsächlichen afrikanischen Skelettüberreste oder biologischen Marker wurden in Olmeken-Kontexten gefunden. Die zitierten kulturellen Praktiken (Pyramiden, Mumifizierung) haben logische unabhängige Entwicklungspfade – Pyramiden entstehen aus dem Stapeln von Mastabas in Ägypten und aus Erdhügeln in Mesoamerika, ohne dass eine Lehre von einer zur anderen erforderlich ist. Das Timing passt auch nicht gut: Der Höhepunkt des transsaharischen Kontakts für Mali (1300er Jahre n. Chr.) liegt lange nach der Olmeken-Zeit; wenn Afrikaner in der Olmeken-Zeit (~1200 v. Chr.) kamen, muss man fragen, welche afrikanische Zivilisation damals ozeanische Schiffe hatte (möglicherweise Ägypten oder Phönizier, was eine andere Kategorie von Behauptung ist). Im Wesentlichen wurde kein verifiziertes Artefakt afrikanischen Ursprungs (Perlen, Metalle, Werkzeuge usw.) an Olmeken- oder anderen präkolumbianischen Stätten gefunden, und der genetische Rekord zeigt keine subsaharischen Abstammungslinien in präkolumbianischer alter DNA.

Das gesagt, es ist erwähnenswert, dass einige Altweltpflanzen in der Neuen Welt und umgekehrt vorhanden waren (obwohl oft unklar ist, ob vor oder nach 1492). Zum Beispiel wurde behauptet, dass der Flaschenkürbis (Lagenaria) in Amerika um 8000 v. Chr. vorhanden war, möglicherweise durch den Atlantik aus Afrika gedriftet oder von frühen Migranten getragen. Auch bestimmte afrikanische Baumwollsorten (Gossypium) könnten überquert haben. Aber neuere Studien deuten auf unabhängige Domestikation oder pleistozäne natürliche Verbreitung für diese Fälle hin.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Geschichte von Mansa Abu Bakrs Reise verlockend und nicht von Natur aus unplausibel ist, aber harte Beweise für eine mittelalterliche westafrikanische Präsenz fehlen. Van Sertimas umfassendere Behauptungen, dass Afrikaner die Olmeken zivilisierten, werden von Fachleuten als Pseudoarchäologie angesehen. Das Thema ist jedoch sensibel, da es mit Fragen der Repräsentation und afrozentristischem Stolz zusammenhängt. Das Beste, was wir sagen können, ist, dass einige afrikanische Seefahrer Amerika um 1300 n. Chr. erreicht haben könnten, aber wenn sie es taten, war ihr Einfluss begrenzt. Kolumbus und andere Europäer bemerkten ungewöhnliche Hinweise (wie diese Speerlegierung und Berichte über schwarze Händler), die die Tür einen Spalt offen halten. Laufende Forschungen in alter DNA und Archäologie könnten noch ein afrikanisches “Signal” entdecken, wenn eines tatsächlich vorhanden war.

Ägyptische und nordafrikanische Kontakte (Kokain-Mumien und andere Hinweise)#

Die Idee, dass alte Ägypter oder andere Nordafrikaner Amerika erreichten, hat die Öffentlichkeit fasziniert, teilweise aufgrund sensationeller Funde wie der Anwesenheit von Neue-Welt-Substanzen in ägyptischen Mumien. In den 1990er Jahren kündigte die deutsche Toxikologin Svetlana Balabanova an, dass sie Spuren von Nikotin und Kokain in mehreren ägyptischen Mumien, einschließlich der Priesterin Henut Taui, entdeckt habe. Da Tabak und Kokapflanzen nur in Amerika heimisch sind, war dies ein überraschendes Ergebnis. Balabanovas Tests, die Haarwellenanalyse verwendeten, um Oberflächenkontamination auszuschließen, fanden wiederholt signifikante Mengen dieser Alkaloide. Nachfolgende Tests anderer Labors (z.B. Rosalie David vom Manchester Museum) fanden ebenfalls Nikotin in einigen Mumienproben. Wie konnte das sein? Eine Hypothese war, dass die alten Ägypter irgendwie Tabak und Koka durch transozeanischen Handel erwarben – was auf Kontakt mit Amerika durch ägyptische oder phönizische Seefahrer hindeutet. Dies erregte die Fantasie und wurde in der Randliteratur als Beweis für “Kokain-Mumien” verwendet.

Mainstream-Ägyptologen und Wissenschaftler mahnen jedoch zur Vorsicht. Sie weisen auf mehrere Punkte hin: Erstens könnten falsch positive Ergebnisse oder Kontamination einige Ergebnisse erklären. Nikotin kommt auch in Altweltpflanzen vor (z.B. in einigen Nachtschattengewächsen, in Asche oder sogar in Insektiziden, die in der Museumskuration verwendet werden), sodass Nikotin allein nicht schlüssig ist. Kokain ist schwieriger, da Erythroxylum coca aus der Neuen Welt stammt – obwohl es eine Altweltart (Erythroxylum emarginatum) in Afrika gibt, von der einige spekuliert haben, dass sie ähnliche Verbindungen enthalten könnte (dies ist unbestätigt). Balabanova schlug vor, dass vielleicht inzwischen ausgestorbene Altweltpflanzen diese Alkaloide gehabt haben könnten. Andere schlugen vor, dass die Mumien in jüngerer Zeit kontaminiert worden sein könnten, insbesondere da viele ägyptische Mumien in der postkolumbianischen Zeit gehandhabt oder sogar als “Mumienmedizin” konsumiert wurden (obwohl die getesteten vermutlich unberührt waren). Zwei Versuche, Balabanovas Kokainfunde von unabhängigen Labors zu replizieren, konnten kein Kokain nachweisen, was den Verdacht aufkommen ließ, dass das Original ein Fehler oder eine Kontamination sein könnte.

Es wurde auch darauf hingewiesen, dass die Mumie von Ramses II., als sie 1886 ausgewickelt wurde, Tabakblätter in ihrem Bauch hatte – aber der Körper war im späten 19. und 20. Jahrhundert mehrmals geöffnet und bewegt worden, sodass diese von Handhabern eingeführt oder als späteres “Opfer” platziert worden sein könnten. Eine Studie von 2000 im Journal Antiquity argumentierte, dass Diskussionen über Tabak/Kokain in Mumien oft “die post-excavation histories [der Mumien] ignorierten” und betonte, wie viel Handhabung und Verlagerung diese Überreste durchgemacht hatten. Kurz gesagt, der Mainstream-Konsens ist, dass die Mumien-Drogenfunde kein schlüssiger Beweis für transatlantischen Handel sind. Sie sind faszinierend und noch umstritten, aber die meisten Ägyptologen glauben, dass Ägypter nicht in die Anden segelten, um Kokablätter zu holen.

Dennoch wird dieser Beweis häufig von Diffusionisten zitiert. Sie argumentieren, dass es plausibler ist, dass Ägypter (oder Karthager) kleine Mengen dieser exotischen Drogen durch Langstreckenhandel erwarben, als dass eine post-excavation-Kontamination, die zufällig spezifisch amerikanische Pflanzen einbezog, stattfand. Die Jury ist technisch noch nicht entschieden, aber außergewöhnliche Behauptungen erfordern außergewöhnliche Beweise, und bisher hat das “Kokain-Mumien”-Daten nicht genug solide Beweise erbracht, um die meisten Wissenschaftler zu überzeugen.

Eine weitere Figur aus dem Nahen Osten, die manchmal ins Spiel gebracht wird, ist Khashkhash Ibn Saeed Ibn Aswad, ein arabischer Navigator aus Cordoba (Spanien) im 9. Jahrhundert. Der Historiker Al-Mas’udi schrieb, dass Khashkhash 889 n. Chr. von islamischem Spanien aus nach Westen in den Ozean segelte und mit Schätzen aus einem “unbekannten Land” zurückkehrte. Einige interpretieren dies als echte Reise nach Amerika. Andere denken, Al-Mas’udi könnte eine fabelhafte Geschichte oder eine Allegorie erzählt haben (der Text ist mehrdeutig, und eine Interpretation ist, dass Al-Mas’udi selbst die Geschichte bezweifelte und sie vielleicht als “Fabel” bezeichnete). Es gibt keine archäologischen Beweise für eine islamische Kolonie oder Artefakte in den präkolumbianischen Amerikas, abgesehen von den von den Nordmännern transportierten in Grönland. Aber diese Geschichte zeigt, dass mittelalterliche Menschen die Möglichkeit von Ländern jenseits des Meeres in Betracht zogen. In ähnlicher Weise schrieben zwei chinesische Geographen des 12. Jahrhunderts über einen Ort namens “Mulan Pi”, den muslimische Seefahrer angeblich erreichten. Während die meisten Mulan Pi mit einem Ort im Atlantik (wie Marokko oder Iberien) identifizieren, ist eine Randansicht, dass es Teil Amerikas war. Eine chinesische Weltkarte von al-Mas’udi zeigt sogar eine große Landmasse westlich der Alten Welt, obwohl dies eine fundierte Vermutung oder ein mythischer Kontinent sein könnte. Der Historiker Hui-lin Li unterstützte 1961 die Idee, dass Mulan Pi Amerika war, aber der angesehene Gelehrte Joseph Needham bezweifelte, dass mittelalterliche arabische Schiffe eine Rundreise über den Atlantik ohne Kenntnis der Winde machen könnten. Im Wesentlichen spekulierten einige muslimische und chinesische Schriftsteller über Länder über dem Ozean, aber das bestätigt keinen tatsächlichen Kontakt.

Was ist mit tatsächlichen Phöniziern oder Karthagern, den großen Seefahrern der Antike? Die Phönizier umsegelten Afrika um 600 v. Chr. im Auftrag von Pharao Necho, und Karthager wie Hanno erkundeten die afrikanische Küste. Könnten sie den Atlantik überquert haben? Es ist nicht unmöglich, dass phönizische oder karthagische Schiffe, die vom Kurs abgekommen sind, Brasilien oder die Karibik erreicht haben könnten. Die Paraíba-Inschrift in Brasilien ist ein berüchtigtes Artefakt in dieser Hinsicht. Entdeckt (oder besser gesagt, behauptet, entdeckt worden zu sein) im Jahr 1872, hatte dieser Stein einen phönizischen Text, der eine Reise von Karthago in ein neues Land beschrieb. Zunächst dachten einige Experten, es sei echt, aber es wurde später als wahrscheinlich ein Schwindel enthüllt – der Mann, der es “fand”, gestand Betrug, und semitische Epigraphie-Experten (wie Cyrus Gordon und Frank Cross) zeigten, dass es anachronistische Sprache enthielt. Trotz dessen hielt sich die Paraíba-Stein-Geschichte lange in der Randliteratur. 1996 sorgte Mark McMenamin für Aufsehen, indem er bestimmte Goldmünzen von Karthago (350 v. Chr.) als eine Weltkarte interpretierte, die Amerika einschloss. Er argumentierte, dass das Rückseitendesign (normalerweise als Pferd über einer Sonnenscheibe gesehen) Umrisse enthielt, die das Mittelmeer mit darüber hinausgehenden Ländern sein könnten. Später stellte sich heraus, dass die angeblich in Amerika gefundenen Münzen, die mit dieser Theorie in Verbindung gebracht wurden, moderne Fälschungen waren. McMenamins Idee fand keine Akzeptanz, und er selbst revidierte seine Haltung, als Beweise fehlten.

Interessanterweise ist ein echter Fund, dass römische und frühe mediterrane Artefakte auf Atlantikinseln wie den Kanaren gefunden wurden: z.B. römische Amphorenfragmente auf den Kanarischen Inseln. Dies zeigt, dass alte Schiffe in den offenen Atlantik vorgedrungen sind (die Kanaren liegen direkt vor Afrika). Der Archäologe Romeo Hristov hat argumentiert, dass, wenn Römer die Kanaren erreichen konnten, ein Schiffswrack nach Amerika driften könnte. Er schlug vor, dass der rätselhafte Tecaxic-Calixtlahuaca-Kopf – ein kleiner Terrakottakopf mit scheinbar römischem Bart und Merkmalen, der in einem prä-hispanischen Grab im Toluca-Tal, Mexiko, gefunden wurde – ein Beweis für ein solches römisches Schiffswrack-Szenario sein könnte. Dieser Kopf, der unter Böden datiert auf ~1476–1510 n. Chr. gefunden wurde, wurde von Experten untersucht, die ihn stilistisch als römischer Kunst des 2. Jahrhunderts n. Chr. ähnelnd identifizierten. Wenn er tatsächlich präkolumbianisch ankam, wie kam eine römische Statuette in einen späten aztekischen Kontext? Hristov schlug vor, dass vielleicht ein römisches Schiff vom Kurs abkam, über den Atlantik driftete und einige Gegenstände im Laufe der Zeit ins Landesinnere gehandelt wurden. Skepsis ist jedoch weit verbreitet: Einige vermuten, dass der Kopf ein Kuriosum ist, das nach der Eroberung eingeführt wurde (obwohl der Ausgrabungsleiter vehement einen Schwindel bestritt). Es gibt sogar eine Geschichte, dass ein schelmischer Student ihn als Scherz neu gepflanzt haben könnte. Bis heute ist es eine offene Frage: Der Kopf könnte ein echter Beweis für einen singulären Kontakt sein, oder er könnte ein eindringliches Artefakt sein. Michael E. Smith von der Arizona State University untersuchte die Gerüchte und blieb skeptisch, konnte aber nicht vollständig ausschließen, dass es ein legitimes präkolumbianisches Grabopfer war. Der römische Kopf ist also ein verlockender Ausreißer – wahrscheinlich ein Scherz oder eindringlich, aber wenn nicht, ist es schwer zu erklären, außer durch einen zufälligen alten Kontakt.

Zusätzlich dazu gibt es viele Behauptungen über verstreute römische Münzen, die in den Vereinigten Staaten gefunden wurden. Tatsächlich tauchen Berichte über römische, griechische oder karthagische Münzen an Orten wie Tennessee, Texas oder Venezuela häufig auf. Bei der Untersuchung sind fast alle entweder moderne Verluste (Menschen, die Münzen aus Sammlungen verlieren) oder direkte Fälschungen. Der Anthropologe Jeremiah Epstein überprüfte Dutzende solcher Münzfunde und stellte fest, dass keiner sichere prä-1492-Kontexte hatte; viele fehlten Dokumentationen, und mindestens zwei Funde wurden als Schwindel entlarvt. Numismatische “Beweise” werden daher allgemein abgelehnt – es ist einfach zu einfach, dass spätere Kontaminationen auftreten.

Einige Randtheoretiker weisen auch auf angebliche Altweltmotive in der Neuen Weltkunst als Beweis für transatlantischen Einfluss hin. Ein klassisches Beispiel ist die Behauptung, dass ein römischer Ananasstil in einem Pompeji-Wandgemälde (1. Jahrhundert n. Chr.) dargestellt ist. Wenn dies zutrifft, würde das bedeuten, dass Römer von der Ananas aus Amerika wussten. Ein italienischer Botaniker, Domenico Casella, argumentierte, dass eine Frucht in einem Pompeji-Fresko einer Ananas ähnelte. Aber andere Botaniker und Kunsthistoriker glauben, dass es sich um eine Darstellung eines Kiefernzapfens vom Mittelmeer-Schirmkieferbaum handelt – der, zugegeben, Blätter hat, die in der Kunst mit Ananasblättern verwechselt werden könnten. Sie weisen darauf hin, dass alte Künstler Pflanzen stilisierten und Verwechslungen mit Kiefernzapfen schon früher passiert sind (sogar in assyrischen Schnitzereien, wo ein “Kiefernzapfen”, den eine Gottheit hält, ananasartig aussieht, aber wir wissen, dass Assyrien keine Ananas hatte). In diesem Fall neigen die meisten zur Kiefernzapfen-Interpretation, da der Kontext ein Korb mit italienischen Früchten ist.

Im Nahost-Kontext schlagen einige vor, dass jüdische oder muslimische Reisende nach Westen gereist sein könnten. Wir haben die arabischen und Fusang-Geschichten behandelt. Es gibt auch ein kurioses kartenbasiertes Argument: 1925 behauptete Soren Larsen, dass eine gemeinsame dänisch-portugiesische Expedition in den 1470er Jahren Neufundland erreicht haben könnte, aber das sind Europäer vor Kolumbus, die wir als nächstes besprechen werden.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der phönizische/karthagische Kontakt spekulativ bleibt (Paraíba-Inschrift = Schwindel, Münzkarte = Fehlinterpretation). Ägyptischer Kontakt hat keine konkreten Artefakte in Amerika, obwohl das Kokain/Nikotin-Mumien-Problem ein anhaltendes Rätsel ist, das möglicherweise auf Kontamination oder unbekannte Pflanzenquellen zurückzuführen ist. Islamischer/maurischer Kontakt – abgesehen von der Mali-Hypothese – ist ebenfalls unbewiesen, obwohl Geschichten existieren. Das Plausibelste ist Malis Reise, die Indizienbeweise hat (Kolumbus’ Notizen usw.), aber keine archäologischen Beweise. Diese Theorien, obwohl sie in pseudoarchäologischen Kreisen beliebt sind, haben aufgrund des Mangels an endgültigen Beweisen keine Akzeptanz gefunden. Sie bleiben interessante “Was wäre wenn”-Szenarien, die hauptsächlich durch Anomalien und historische Gerüchte gestützt werden.

Europäische Legenden und Behauptungen (Iren, Waliser und mittelalterliche Europäer)#

Europäer neben den Nordmännern tauchen auch in präkolumbianischen Legenden auf – oft als Legenden, die Geschichte und Mythos vermischen. Die beiden berühmten sind der heilige Brendan der Navigator und Prin