TL;DR

  • Die Olmeken-Zivilisation (ca. 1200-400 v. Chr.) wurde erstmals 1862 entdeckt, als José María Melgar einen kolossalen Steinkopf fand und zunächst vermutete, er stelle “äthiopische” Merkmale und afrikanische Ursprünge dar.
  • Archäologen des frühen 20. Jahrhunderts wie Marshall Saville und Matthew Stirling identifizierten die Olmeken als eine eigenständige Kultur, wobei Alfonso Caso sie 1942 als “La Cultura Madre” (die Mutterkultur) Mesoamerikas proklamierte.
  • Randtheorien haben verschiedene externe Ursprünge vorgeschlagen, darunter afrikanische (Ivan Van Sertima), chinesische (Gordon Ekholm) und sogar atlantische Verbindungen, aber diese fehlen archäologische Beweise.
  • Moderne Beweise unterstützen überwältigend indigene Ursprünge: Olmeken-Skelette zeigen indianische Merkmale, DNA-Analysen bestätigen lokale Abstammung und die materielle Kultur zeigt Kontinuität mit früheren regionalen Traditionen.
  • Das Olmeken-Herzland in Süd-Veracruz-Tabasco bot ideale Bedingungen für die Zivilisation: fruchtbare Überschwemmungsgebiete für die Landwirtschaft, reichhaltige Ressourcen und lokale Basalt- und Jadevorkommen für monumentale Kunst.

Indigene Traditionen und frühe koloniale Berichte#

Lange bevor die moderne Archäologie die “Olmeken”-Zivilisation identifizierte, hatten die mesoamerikanischen Völker ihre eigenen Traditionen über die alten Zeiten. Die Azteken (Mexica) kontrollierten später Teile der Golfküste und kannten sie als Olman – wörtlich “Das Gummiland” – aufgrund ihrer latexproduzierenden Bäume. Im Florentiner Codex des 16. Jahrhunderts bemerkte Fray Bernardino de Sahagún eine Gruppe namens Olmeca (oder Olmeca-Xicalanca), die mit dieser Region in Verbindung gebracht wurde.

Dieser aztekische Begriff olmecatl (“Gummimenschen”) bezog sich nicht auf die alte Zivilisation, die wir heute Olmeken nennen, sondern auf spätere Bewohner und Händler der Golfküste. Somit ist der Name “Olmeken” ein Exonym, das von modernen Gelehrten verwendet wird – der wahre Name der Kultur der Formativzeit ist in der Geschichte verloren gegangen.

Mythische Vorfahren und alte Völker#

Indigene Mythen sprechen von früheren Zeitaltern und Völkern, obwohl sie nicht explizit “Olmeken” erwähnen. Die Azteken glaubten zum Beispiel an frühere Epochen, die von Riesen (Quinametzin) und anderen bevölkert waren, und schrieben diesen mythischen Vorfahren enorme antike Strukturen zu. Als die Azteken Ruinen wie Teotihuacan sahen, behaupteten sie, Riesen hätten sie in einem vergangenen Zeitalter erbaut. Einige spätere Schriftsteller spekulierten, dass solche Legenden möglicherweise reale “prä-aztekische” Kulturen dunkel erinnern könnten.

Im Maya-Gebiet beschreibt das Quiché-Maya-Epos Popol Vuh mehrere Schöpfungen der Menschheit (Menschen aus Schlamm, Holz usw.) vor der aktuellen Ära – was darauf hindeutet, dass die Maya eine tiefe Antike der Zivilisation erkannten (wenn auch ohne spezifische Kulturen zu benennen). Während diese Mythen keine direkten Beweise für die Olmeken sind, illustrieren sie, wie indigene Völker sich alte Vorgänger vorstellten.

Moderne Versuche, die mesoamerikanische mündliche Überlieferung mit den Olmeken zu verbinden, waren eher suggestiv als definitiv. Zum Beispiel versuchten Gelehrte des frühen 20. Jahrhunderts wie Bischof Francisco Plancarte y Navarrete, das legendäre Paradies Tamoanchan oder das Volk der Olmeca-Xicalanca der Überlieferung mit realen archäologischen Stätten zu verbinden. Solche Korrelationen bleiben spekulativ.

19. Jahrhundert: Erste archäologische Entdeckungen und Spekulationen#

Das europäische Bewusstsein für die Olmeken-Zivilisation begann Mitte des 19. Jahrhunderts. Im Jahr 1862 stieß ein mexikanischer Forscher, José María Melgar y Serrano, auf einen kolossalen Steinkopf, der auf einer Hacienda in Tres Zapotes (Veracruz) halb vergraben war. Er veröffentlichte 1869 eine Beschreibung und staunte über den 3 Meter hohen Kopf und bemerkte seine “äthiopischen” Merkmale.

Die erste “afrikanische” Theorie#

Melgar war von der breiten Nase und den dicken Lippen des Gesichts beeindruckt und kam zu dem Schluss, dass es “einen Neger” darstellte – sogar spekulierend, dass es von Menschen der “Negerrasse” geschnitzt wurde. Dies ist die erste aufgezeichnete Theorie über die Ursprünge der Olmeken: Melgar spekulierte, dass Afrikaner in der Antike Mexiko bewohnt haben müssen. Sein Zeitgenosse Manuel Orozco y Berra und der spätere Historiker Alfredo Chavero stimmten dieser Interpretation zu und fügten Melgars Riesenhaupt effektiv in die prä-hispanische Geschichte als Beweis für Schwarze in alten Mexiko ein.

Diese frühe afrikanische Ursprungshypothese war ein Produkt ihrer Zeit (als diffusionistische Ideen weit verbreitet waren) und sie kündigte spätere afrozentristische Behauptungen an. Abgesehen von Melgars Bericht war das Wissen des 19. Jahrhunderts über die mesoamerikanische Antike spärlich. Die großen Maya-Ruinen auf der Yucatán-Halbinsel wurden in dieser Zeit enthüllt und lenkten die Aufmerksamkeit über die Azteken hinaus. Doch die Tiefländer der Golfküste blieben weitgehend unbekannt.

Diffusionistische Spekulationen#

Einige frühe westliche Theoretiker fügten die mysteriösen “Olmeken”-Relikte in große diffusionistische Erzählungen ein. Zum Beispiel spekulierte Ignatius Donnelly in Atlantis: The Antediluvian World (1882), dass eine antediluvianische Mutterkultur (Atlantis) die Neue und Alte Welt bevölkerte; Entdeckungen wie große Steinköpfe mit scheinbar “afrikanischen” Merkmalen wurden als mögliche Beweise für den Einfluss der Alten Welt im alten Amerika angesehen.

Bis Ende des 19. Jahrhunderts waren einige kolossale Köpfe und grüne Steinfiguren aus Veracruz-Tabasco in verstreuten Berichten bekannt, aber Gelehrte hatten sie noch nicht mit einer eigenständigen Zivilisation identifiziert. So gediehen Randideen in einem Vakuum von Daten – die Olmeken-Köpfe wurden in verschiedenen spekulativen Schriften der Ära (alle ohne Beweis) abwechselnd Afrikanern, verlorenen Stämmen Israels oder atlantischen Überlebenden zugeschrieben.

Frühes 20. Jahrhundert: Definition einer “neuen” alten Kultur#

Im frühen 20. Jahrhundert tauchten mehr Teile des Olmeken-Puzzles auf. Bis in die 1900er Jahre fanden weitere Olmeken-Kunstwerke – insbesondere polierte Jadeäxte (Celts) und Figuren mit einem markanten Stil – ihren Weg in Museen und private Sammlungen. Gelehrte begannen zu bemerken, dass diese Artefakte, die von der Golfküste stammten, nicht zu Maya- oder Aztekenstilen passten.

Akademische Anerkennung#

Marshall H. Saville und Hermann Beyer gehörten zu den ersten, die sie systematisch studierten. 1917 veröffentlichte Saville über eine Reihe von geschnitzten Jadeäxten mit seltsamen “babyhaften” Gesichtern und schlug vor, dass sie von einer unbekannten Kultur stammten. Beyer, ein deutsch-mexikanischer Archäologe, verglich Objekte und prägte 1929 den Begriff “Olmeken” für diesen Kunststil. Er entlehnte das aztekische Wort Olmeca (“Gummimenschen”), da die Artefakte auf die gummiproduzierende Golfküste zurückgeführt wurden. Dies markierte die erste akademische Verwendung von “Olmeken”, um eine alte Kultur zu bezeichnen.

Etwa zur gleichen Zeit begannen Feldexpeditionen, die sumpfigen Golf-Tiefländer zu durchdringen. Die 1925 Tulane University Expedition unter der Leitung von Frans Blom und Oliver La Farge dokumentierte Stätten in Tabasco (veröffentlicht in Tribes and Temples 1926). In ihrer Arbeit verknüpfte Beyer eine kleine grüne Steinfigur, die sie fanden, mit einer massiven Steinstatue auf einem Berggipfel in San Martín Pajapan (Veracruz) und schloss korrekt auf einen gemeinsamen kulturellen Ursprung.

Die Rolle von Miguel Covarrubias#

Ebenfalls einflussreich war der mexikanische Künstler Miguel Covarrubias, der in den 1920er–30er Jahren eifrig geschnitzte Jades und Basaltstücke von der Golfküste sammelte und studierte. Covarrubias erkannte die einheitliche Ästhetik – jaguarartige Gesichter, “mandelförmige” Augen, nach unten gerichtete Münder – und setzte sich in Vorträgen und Kunstausstellungen für die Bedeutung dieser Artefakte ein. Bis in die 1930er Jahre hatten Gelehrte eine kohärente prähistorische Kultur identifiziert, die im südlichen Veracruz/Tabasco zentriert war und durch kolossale Basaltskulpturen und exquisite Jadarbeit charakterisiert war.

Was sie noch nicht wussten, war ihr Alter – viele nahmen an, dass sie gleichzeitig mit oder sogar später als die Maya war, da die Maya damals als die älteste Zivilisation der Hemisphäre galten.

1930er–1940er: Archäologische Enthüllungen und die “Mutterkultur”-Debatte#

Matthew Stirling vom Smithsonian Institution, mit Unterstützung von National Geographic, leitete eine Reihe von Ausgrabungen von 1938 bis 1946, die die Olmeken-Zivilisation wirklich entdeckten. An Stätten wie Tres Zapotes, San Lorenzo und La Venta legten Stirlings Teams monumentale Kunst und Architektur in einem bisher außerhalb der Maya-Welt ungesehenen Maßstab frei.

Bahnbrechende Entdeckungen#

Sie dokumentierten mehrere kolossale Köpfe (jeweils über 10 Tonnen schwer), riesige “Altäre” (rechteckige thronartige Steine) und ausgefeilte Keramiken. 1939 fand Stirling in Tres Zapotes Stela C, ein Steinmonument mit einem teilweise erodierten Langzeitdatum. Seine Frau, Marion Stirling, entzifferte es als 31 v. Chr. – bei weitem das älteste damals bekannte schriftliche Datum in Amerika.

Wenn korrekt, bedeutete dies, dass die Golfküstenkultur in den späten vorklassischen Jahrhunderten blühte, lange vor den klassischen Maya. Diese Behauptung löste intensive Debatten aus. Der angesehene Maya-Gelehrte J. Eric S. Thompson war skeptisch und “argumentierte mit wilder Einfallsreichtum”, dass das Datum falsch gelesen oder ein anderes Kalendersystem verwendet wurde. Thompson schlug sogar vor, die Olmeken-Skulpturen könnten postklassische (nach 900 n. Chr.) Imitationen sein, da er nicht bereit war zuzugeben, dass eine ältere Zivilisation den Maya ebenbürtig sein könnte.

Die “Mutterkultur”-Proklamation#

Stirling jedoch hielt an den Beweisen fest, ebenso wie mexikanische Archäologen wie Alfonso Caso. Als mehr von La Ventas kolossalen Köpfen und kunstvoll geschnitzten Stelen ans Licht kamen (offensichtlich im nicht-maya-Stil), wurde die Antike dieser Kultur unbestreitbar. 1942 veranstaltete die Sociedad Mexicana de Antropología eine mittlerweile berühmte Runde in Tuxtla Gutiérrez, um das “Olmeken-Problem” zu diskutieren.

Dort proklamierten Alfonso Caso und Miguel Covarrubias die Olmeken als “La Cultura Madre” – die Mutterkultur Mesoamerikas. Caso argumentierte, dass die Olmeken-Zivilisation mit ihrer frühen Entwicklung (bis ins 2. Jahrtausend v. Chr.) und ihrem weiten Einfluss die Quelle war, aus der spätere Kulturen wie die Maya, Zapoteken und Teotihuacanos hervorgingen. Diese kühne Behauptung positionierte die Olmeken nicht als provinzielle Kuriosität, sondern als die Wiege der Neuen Welt-Zivilisation.

Wissenschaftliche Validierung#

Entscheidend war, dass bis Ende der 1940er und 1950er Jahre neue wissenschaftliche Datierungen (insbesondere die aufkommende Radiokarbonmethode) Casos Ansicht bestätigten. Holzkohleproben aus San Lorenzo und La Venta ergaben Daten im Bereich ~1200–600 v. Chr., was bestätigte, dass diese Olmeken-Zentren den Aufstieg der Hochlandstädte und der klassischen Maya um viele Jahrhunderte vorausgingen. Seit 1960 ist ein frühes erstes Jahrtausend v. Chr. Datum für die Olmeken-Gesellschaft unbestritten.

Mitte des 20. Jahrhunderts: Verständnis indigener Ursprünge#

Mit der Frage der “ältesten Zivilisation” zugunsten der Olmeken geklärt, verlagerte sich die Forschung in den 1960er–70er Jahren darauf, wie sich die Olmeken-Zivilisation indigen entwickelte. Archäologen bemerkten, dass die reiche Ökologie des Olmeken-Herzlandes – gut bewässerte Flussüberschwemmungsgebiete für den Maisanbau, reichhaltige wilde Ressourcen (Fisch, Wild) und lokale Basalt- und Jadevorkommen – den Aufstieg einer komplexen Gesellschaft gefördert haben könnte.

Beweise für indianische Ursprünge#

Bedeutend ist, dass linguistische und biologische Beweise begannen, die Olmeken mit lokalen indigenen Abstammungslinien zu verbinden. Linguisten, die moderne indigene Sprachen studierten, stellten fest, dass die Mixe-Zoque-Sprachfamilie rund um das Olmeken-Herzland verbreitet ist (auch heute noch). Es wurde die Hypothese aufgestellt, dass die Olmeken wahrscheinlich eine proto-Mixe-Zoque-Sprache sprachen, was bedeutet, dass ihre kulturellen Ursprünge in Süd-Veracruz-Tabasco heimisch waren, nicht von weit her eingewandert.

Biologische Anthropologie fand ebenfalls, dass Olmeken-Skelette (obwohl spärlich) innerhalb des Spektrums der indianischen Bevölkerungen lagen – in Körpergröße und Schädelform entsprachen die Olmeken anderen Mesoamerikanern. Jüngste DNA-Analysen haben bestätigt, dass zwei untersuchte Olmeken-Individuen mitochondriale Haplogruppe A trugen, eine der häufigen indianischen Abstammungslinien, die von eiszeitlichen asiatischen Vorfahren abstammen.

Anhaltende Randtheorien#

Doch selbst als Mainstream-Gelehrte eine indigene Ursprungsgeschichte ausarbeiteten, hielten einige Rand-Diffusionstheorien in der Mitte des Jahrhunderts an oder tauchten auf. Ein bemerkenswertes Beispiel ist die Idee einer chinesischen Verbindung. In den 1950er und 60er Jahren wurde der renommierte Archäologe Gordon F. Ekholm (vom American Museum of Natural History) von Ähnlichkeiten zwischen Olmeken-Kunst und der Shang-Dynastie in China fasziniert. Ekholm bemerkte zum Beispiel, dass das Motiv eines fauchenden Tieres mit nach unten gerichtetem Mund in der Olmeken-Kunst dem chinesischen taotie-Monstermaske ähnelte. 1964 äußerte er die Vermutung, dass die Olmeken-Kultur möglicherweise einige Inspirationen aus dem Bronzezeit-China erhalten haben könnte, indem er einen transpazifischen Kontakt postulierte.

Zur gleichen Zeit argumentierte der Abenteurer Thor Heyerdahl – berühmt für seine Kon-Tiki-Reise – für Reisende der Alten Welt, die die Amerikas erreichten. Heyerdahl ging so weit zu behaupten, dass bestimmte Olmeken-Führer von der Alten Welt (sogar nordischer) Herkunft gewesen sein könnten, und wies auf die geschnitzte Darstellung einer bärtigen, aquilinen Figur auf La Venta Stela 3 (Spitzname “Uncle Sam”) als Beweis für einen kaukasischen Besucher hin.

Die 1970er Jahre: Afrozentristische Theorien gewinnen Aufmerksamkeit#

Die späten 1970er Jahre sahen ein Wiederaufleben des Interesses an der alten Frage, die José Melgar aufgeworfen hatte: Haben Afrikaner das alte Mexiko erreicht und die Olmeken hervorgebracht? 1976 veröffentlichte der guyanisch-amerikanische Professor Ivan Van Sertima They Came Before Columbus, ein Werk, das in afrikanischen diasporischen Gemeinschaften enorm einflussreich wurde.

Van Sertimas Hypothese#

Van Sertima argumentierte kühn, dass negride Afrikaner in der Antike nach Mesoamerika gesegelt und die Olmeken-Zivilisation tiefgreifend beeinflusst hätten. Insbesondere vermutete er, dass nubische Ägypter der 25. Dynastie (um 700 v. Chr.) mit phönizischer Hilfe eine Reise unternahmen, in atlantische Strömungen gerieten und an der Golfküste Mexikos landeten. Dort, so Van Sertima, wurden diese Afrikaner von den Olmeken als herrschende Eliten akzeptiert – sie wurden zu “schwarzen Kriegerdynasten”, die die Olmeken-Kultur in Gang setzten.

Als Beweis wies er und andere auf die kolossalen Köpfe mit ihren breiten Nasen und vollen Lippen hin und behaupteten, sie stellten afrikanische Gesichtszüge dar (sogar bestimmte angebliche “Modelle” unter nubischen Pharaonen zitierend). Van Sertima behauptete auch, dass Praktiken wie Pyramidenbau, Mumifizierung und bestimmte Kunstmotive in Mesoamerika von diesen nubischen Besuchern eingeführt wurden.

Akademische Ablehnung#

Während professionelle Archäologen und Historiker Van Sertimas These rundweg ablehnten (als eine Form des Hyperdiffusionismus ohne jeglichen konkreten Beweis), fand sie dennoch breite Popularität. Bis Ende der 1980er Jahre wurden seine Ideen von einigen afrozentristischen Gelehrten als Teil einer Erzählung angenommen, dass Schwarze Afrikaner die Gründer aller großen Zivilisationen waren.

Eine sorgfältige Prüfung findet jedoch keine echten afrikanischen Artefakte in Olmeken-Kontexten, keine Skelettfunde der Alten Welt und keine DNA afrikanischen Ursprungs – nichts über die subjektive “Erscheinung” einiger Skulpturen hinaus. Diese kolossalen Köpfe wurden auch Jahrhunderte früher als 700 v. Chr. geschaffen (der älteste Kopf datiert ~1200 v. Chr., lange bevor eine nubisch-phönizische Reise vorgeschlagen werden könnte). Wie ein Forscher bemerkte, liegen die spezifischen Merkmale (flache Nasen usw.) im Bereich der indigenen mesoamerikanischen Phänotypen, insbesondere wenn sie in großem Maßstab geschnitzt werden.

Moderner Konsens: Indigene mesoamerikanische Ursprünge#

Abschließend lässt sich sagen, dass die Ursprünge der Olmeken-Zivilisation am besten als indigene Genialität verstanden werden können, die durch günstige Bedingungen gefördert wurde und dann Einfluss über eine verbundene Kulturlandschaft ausstrahlte. Von den aztekischen Erinnerungen an ein “Gummiland” bis zu den neuesten chemischen Tonanalysen hat jedes Kapitel der Forschung zu dieser Geschichte beigetragen.

Archäologische Beweise#

Die materielle Kultur spricht klar: Olmeken-Kunst und Artefakte zeigen eine Entwicklung aus früheren lokalen Stilen (z. B. die indigene Barranca-Phase-Keramik geht der echten Olmeken-Keramik in Veracruz voraus), und die monumentalen Skulpturen, obwohl erstaunlich, passen in die Bildhauertraditionen der Neuen Welt – es gibt keinen Grund, ägyptische Bildhauer oder atlantische Steinmetze zu bemühen, wenn einheimische Handwerker zu solchen Leistungen voll fähig waren.

Wie der Anthropologe Richard Diehl feststellt, führte die steigende Produktivität von Mais im Olmeken-Herzland wahrscheinlich zu Bevölkerungswachstum, sozialer Schichtung und dem Aufstieg einer Eliteklasse um ~1200 v. Chr. Diese Elite sponserte die kolossalen Kopfskulpturen und massiven Erdwerke als Machtsymbole. Olmeken-Gesellschaft wird als Ansammlung von Häuptlingstümern verstanden, nicht als ein einziges Imperium – San Lorenzo und La Venta waren bedeutende zeremonielle Zentren, in denen sich mehrere kleine Häuptlingstümer für Rituale und Handel zusammenschlossen.

Fortdauernde Debatten#

Während die Debatte sicherlich weitergehen wird (wie es bei jedem großen antiken Rätsel der Fall ist), weist die Entwicklung der Beweise konsequent auf die Olmeken als ein Volk der Neuen Welt hin, das auf eigene Faust (und in Zusammenarbeit mit seinen Nachbarn) die erste amerikanische Zivilisation erreichte – kolossale Köpfe schnitzte und komplexe Gesellschaften schuf, lange bevor Außenseiter eintrafen.

Was die Randhypothesen betrifft, so sind sie Teil der Historiographie der Ideen geworden – interessant vor allem als kulturelle Phänomene. Das Bild eines “afrikanischen Olmeken” oder “chinesischen Olmeken” könnte in den populären Medien bestehen bleiben, aber Archäologen haben diese mit soliden Daten widerlegt. Das Fehlen jeglicher afrikanischer Skelettfunde und die Kontinuität der indianischen genetischen Marker liefern klare Beweise für indigene Ursprünge.

FAQ#

F 1. Welche Beweise unterstützen die Theorie, dass die Olmeken afrikanischen Ursprungs waren? A. Der einzige “Beweis” ist die subjektive Interpretation breiter Gesichtszüge auf kolossalen Köpfen, aber diese Merkmale liegen im Bereich der indigenen mesoamerikanischen Phänotypen, und es wurden keine afrikanischen Artefakte, Skelette oder DNA in Olmeken-Kontexten gefunden.

F 2. Wann wurde die Olmeken-Zivilisation definitiv als “Mutterkultur” Mesoamerikas etabliert? A. 1942 proklamierten Alfonso Caso und Miguel Covarrubias die Olmeken als “La Cultura Madre” bei einer Runde in Tuxtla Gutiérrez, eine Ansicht, die später durch Radiokarbondatierungen bestätigt wurde, die Olmeken-Stätten auf ~1200–600 v. Chr. datierten.

F 3. Wie entwickelte die Olmeken-Zivilisation eine indigene komplexe Gesellschaft? A. Die reiche Ökologie des Olmeken-Herzlandes bot ideale Bedingungen: fruchtbare Flussüberschwemmungsgebiete für die Landwirtschaft, reichhaltige wilde Ressourcen und lokale Basalt- und Jadevorkommen, was Bevölkerungswachstum und den Aufstieg einer Elite um ~1200 v. Chr. ermöglichte.

F 4. Welche Rolle spielte Matthew Stirling in der Olmeken-Archäologie? A. Stirlings Smithsonian-Expeditionen (1938-1946) an Stätten wie Tres Zapotes, San Lorenzo und La Venta dokumentierten massive kolossale Köpfe und fanden Stela C mit dem ältesten bekannten Langzeitdatum (31 v. Chr.), was die Olmeken-Antike bewies.

F 5. Warum bestehen einige Randtheorien trotz archäologischer Beweise fort? A. Randtheorien wie afrikanische oder chinesische Ursprünge bestehen in der Populärkultur, weil sie in bestimmte kulturelle Erzählungen passen, aber die Mainstream-Archäologie hat konsequent keine unterstützenden Beweise gefunden und überwältigende Beweise für indigene Entwicklung.

Quellen#

  1. Coe, Michael D. & Diehl, Richard A. In the Land of the Olmec. Austin: University of Texas Press, 1980. (Umfassende archäologische Studie der Olmeken-Zivilisation)
  2. Diehl, Richard A. The Olmecs: America’s First Civilization. London: Thames & Hudson, 2004. (Moderne Synthese der Olmeken-Archäologie)
  3. Pool, Christopher A. Olmec Archaeology and Early Mesoamerica. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. (Wissenschaftlicher Überblick einschließlich Diskussion diffusionistischer Theorien)
  4. Blomster, Jeffrey P. “Olmec Pottery Production and Export in Ancient Mexico.” Science 307, no. 5712 (2005): 1068-1072. (Chemische Analyse, die indigene Ursprünge unterstützt)
  5. Van Sertima, Ivan. They Came Before Columbus. New York: Random House, 1976. (Einflussreiche, aber umstrittene afrozentristische Theorie)
  6. Ortiz de Montellano, Bernard R., Gabriel Haslip-Viera, and Warren Barbour. “They Were NOT Here Before Columbus: Afrocentric Hyperdiffusionism in the 1990s.” Ethnohistory 44, no. 2 (1997): 199-234. (Wissenschaftliche Widerlegung der afrikanischen Ursprungstheorien)
  7. Stirling, Matthew W. “Discovering the New World’s Oldest Dated Work of Man.” National Geographic 76, no. 2 (1939): 183-218. (Originalbericht über die Entdeckung von Stela C)
  8. Melgar y Serrano, José María. “Notable escultura antigua mexicana.” Boletín de la Sociedad Mexicana de Geografía y Estadística 2, no. 3 (1869): 292-297. (Erste veröffentlichte Beschreibung des Olmeken-Kolossalkopfes)
  9. Caso, Alfonso. “Definición y extensión del complejo ‘Olmeca’.” Mayas y Olmecas (1942): 43-46. (Proklamation der Olmeken als “Mutterkultur”)
  10. Covarrubias, Miguel. Indian Art of Mexico and Central America. New York: Knopf, 1957. (Künstlerische Analyse, die die kulturelle Einheit der Olmeken unterstützt)