Kurzfassung

  • Newton liest den paganen Mythos als verdichtete Geschichte: „durch neue Namen vergöttlichte Menschen“, wodurch aus wenigen großen Herrschern viele Götter hervorgehen Newton, Draft sections of the Chronology. [^oai1]
  • Er argumentiert: Osiris = Bacchus = Sesostris, folglich ein einziger historischer ägyptischer König: Sesac (der biblische Schischak) Newton, Of the Empire of Egypt. 1
  • Die bakchischen Riten und die osirischen Riten „stimmen in jeder Hinsicht überein“, weshalb kultische Parallelen die Identität beweisen Newton, Drafts on chronology: 2b. 2
  • Er verankert die Chronologie bei Rehabeam/Asa und der Invasion des Schischak und presst die griechische mythologische Chronologie in einen biblischen Rahmen Newton, Drafts on chronology: 2b. [^oai1]
  • Bereits klassische Autoren stellten eine Verbindung zwischen Osiris ↔ Dionysos her (Herodot 2,42; Plutarch, Isis und Osiris), dieselbe Brücke, die Newton verwendet (Diodor I.14; IV.2–6). 3

„Denn es war in jenen Tagen üblich, Menschen durch neue Namen zu vergöttlichen.“
— Isaac Newton, Draft sections of the Chronology (ca. 1700er-Jahre) [^oai1]

Newtons These in einer Zeile#

Newton verdichtet das klassische Pantheon zu einer vorderasiatischen Königsliste. Pagane Götter sind berühmte Sterbliche, deren Taten rituell erinnert und allegorisiert wurden; voneinander abweichende Namen vervielfachen ein einziges ursprüngliches Wesen. In seinen Worten: „Mehrere Namen wurden demselben Gott gegeben … [und] die Namen verwandelten sich schließlich in ebenso viele Götter.“ 4

Von diesem Axiom aus treibt er die Frage nach Dionysos/Bacchus entschieden voran: „Osiris, Bacchus und Sesostris … müssen alle drei ein und derselbe König von Ägypten sein; und dieser König kann niemand anderes als Sesac sein.“ 1

Klassische Quellen deuten diese Identität bereits an: Herodot sagt, die Ägypter „sagten, [Isis und Osiris] seien Dionysos“ (2,42), und Plutarch hält es für „besser, Osiris mit Dionysos zu identifizieren“. Newton systematisiert diese Tendenz lediglich und fügt sie in eine eng gefasste Chronologie ein (Herodot 2,42; Plutarch, Isis und Osiris §§35–36). 3

Wie er dorthin gelangt (Newton, nicht wir)#

  1. Dieselbe Epoche, dieselben Eroberungen, dieselben Trophäen. Von Osiris, Bacchus und Sesostris wird jeweils gesagt, sie hätten bis nach Indien erobert, den Hellespont überquert, Thrakien eingenommen, mit Inschriften versehene Säulen errichtet und seien nach Theben zurückgekehrt – folglich ein König (sein entscheidendes Lemma). 1
  2. Dieselben Riten. „Die Zeremonien und Riten des Osiris stimmen in jeder Hinsicht mit denen des Bacchus überein“, und „Bacchus wird allgemein für ein und denselben Gott wie Osiris gehalten.“ (Newton unter Berufung auf Diodor und andere.) 2
  3. Dasselbe Muster der Vergöttlichung. „Sesac wurde vergöttlicht … durch die Namen Osiris, Bacchus, Dionysos“ – und zwar in verschiedenen Ländern; Herrscher und ihre Gemahlinnen werden zu Göttern mit mehreren lokalen Titeln. [^oai1]
  4. Dieselbe Onomastik innerhalb Ägyptens. In der ägyptischen Überlieferung heißt es, Bacchus sei der Sohn der Isis … und Arsaphes genannt worden – eine ägyptische Bezeichnung, die die griechische Überlagerung stützt. 5

Was „Bacchus“ für Newton bedeutet#

Nicht in erster Linie den attischen Sohn der Semele; Newton unterscheidet mehrere „Bacchusse“. Der Eroberer-Bacchus von Indien und Thrakien ist der ägyptische Osiris/Sesac, nicht eine spätere mythische Variante – auch hier lautet das Kriterium Taten + Riten + Zeit (vgl. Diodor IV.2–6 zum erobernden Dionysos). 6

Riten als Beweis: bakchisch ≡ osirisch#

Newtons elegantester Schritt ist die rituelle Gleichsetzung. Er stützt sich auf Diodor und Plutarch, um zu argumentieren, dass das, was die Griechen als bakchische orgia feierten, ägyptische funerär-agrarische Riten für Osiris waren, die von Priestern wie Orpheus/Eumolpos nach Westen weitergegeben wurden. 7 Daher sein komprimiertes Urteil: „Die Zeremonien und Riten des Osiris stimmen in jeder Hinsicht mit denen des Bacchus überein.“ 2

Um die Struktur seines Arguments zu zeigen, folgt hier eine minimalistische Konkordanz (rituelle Motive mit Newtons Quellen erläutert):

MotivOsirische PraxisBakchisches GegenstückKlassischer Beleg (Newtons Gewährsleute)
Prozessionen und KlagenNächtliche Prozessionen, Trauer um OsirisNächtliche orgia, ιωλές und KlagenDiodor I.14–15; Plutarch Isis und Osiris §69. 6
Heilige GerätschaftenSistren, ErnteemblemeThyrsos, Efeu, Embleme des WeinbausPlutarch §§35–36 (ägyptische ↔ dionysische Symbole). 8
Mythische HandlungZerstückelung und Wiederzusammensetzung des Osiris → agrarischer KreislaufSterbender und auferstehender Dionysos → Kreislauf des WeinbausPlutarch passim; Diodor I.11–13. 8
Priesterliche VermittlerÄgyptische HierophantenOrpheus/Eumolpos bringen die Riten nach GriechenlandNewton unter Berufung auf Diodor/die griechische Überlieferung. 2

Newton benötigt keine barocke Allegorie; er stellt einfach Kult und Kult gegenüber und lässt die Konkordanz die Beweislast tragen. „Bacchus wird allgemein für ein und denselben Gott wie Osiris gehalten.“ 2

Namen werden zu Völkern: Euhemerismus mit Biss#

Newtons Hermeneutik beginnt bei der Sprache und breitet sich auf das Gemeinwesen aus:

  • Vervielfachung durch Epitheta. „Mehrere Namen wurden demselben Gott gegeben … [und] die Namen verwandelten sich schließlich in ebenso viele Götter“ – ein philologischer Motor für Panthea. 4
  • Hieroglyphe → Gott. Helden, die in hieroglyphischen Emblemen (Widderhörner, Ochse, Trauben, Kerykeion) dargestellt werden, verwandeln sich in tiergestaltige Kulte, sobald die Bilder wörtlich genommen werden – eine ägyptische Gewohnheit, die ins Ausland exportiert wurde. [^oai1]
  • Vergöttlichung in der Diaspora. Könige und Königinnen erhalten in neuen Ländern neue Namen – „Sesac wurde vergöttlicht … durch die Namen Osiris, Bacchus, Dionysos“ –, sodass die mythische Geographie das Nachbild der Eroberung ist. [^oai1]

Er bewahrt sogar ägyptische interne Bezeichnungen – etwa Bacchus als Arsaphes, „stark und tapfer“ –, um zu zeigen, dass der griechische Gott auf einem ägyptischen Dossier aufsitzt und nicht umgekehrt. 5

Das Uhrwerk: Warum dies Sesac / Schischak / Sesostris entspricht#

Newton verschweißt die Identität mit der biblischen Chronologie:

  1. Ankerereignis. Die Plünderung unter Schischak (Sesac) während der Herrschaft Rehabeams liefert einen absoluten Fixpunkt (1 Kön 14; 2 Chr 12). Newton datiert Eroberungen und Bürgerkriege wiederholt anhand der Herrschaft Asas. [^oai1]
  2. Namensäquivalenz. In seinen Entwürfen schreibt er von „Sesostris (oder Sesak)“ und kennzeichnet damit die griechische und die biblische Form als Bezeichnungen desselben Herrschers. 2
  3. Synchronismen. Von Sesac bis zu den Argonauten und dem Trojanischen Krieg verdichtet er die griechischen mythischen Generationen, um sie in den Horizont nach Salomo einzupassen – ein ausdrückliches Programm in Chronology of Ancient Kingdoms Amended. 1

Newtons eigener Schlussstein ist es wert, gehört zu werden: „Alle drei müssen ein und derselbe König von Ägypten sein; und dieser König kann niemand anderes als Sesac sein.“ 1

Tabelle: Newtons Identitätskarte (Namen, Rollen, Beweise)#

Newtons ZielÄgyptische Bezeichnung(en)Griechische/römische Bezeichnung(en)Historische Person laut NewtonVon ihm angeführter BeweistypNewtons Belegstelle
Erobernder König von ThebenOsiris; Riten mit Isis; Arsaphes (Epitheton)Bacchus / DionysosSesac (= Sesostris/Schischak)Dieselbe Epoche, Eroberungen, Säulen; dieselben RitenEmpire of Egypt; Drafts 2b; Notes (TRAN00013). 1
Königin/GemahlinIsisOft mit Dionysos/Bacchus gepaartSesacs KöniginParallele Riten Isis↔Demeter; KultverbreitungDrafts 2b + Plutarch; Herodot 2,42. 2 8
Feldherr / KraftmenschHercules (ägyptischer Feldherr)HeraklesHauptmann unter SesacÄgyptische Feldzüge in Libyen; SäulenDraft sections of Chronology (a[7]). [^oai1]

FAQ#

F1. Hat Newton tatsächlich gesagt, Bacchus und Osiris seien identisch?
A. Ja: „Bacchus wird allgemein für ein und denselben Gott wie Osiris gehalten“, woraufhin er argumentiert, die Riten „stimmen in jeder Hinsicht überein“. 2

F2. Welchen Bacchus meinte er?
A. Den Eroberer-Bacchus (Indien/Thrakien), nicht den attischen Sohn der Semele; Newton unterscheidet verschiedene Typen und verbindet diesen Bacchus durch Taten und Kult mit dem ägyptischen Osiris/Sesac. 6 1

F3. Warum Sesac statt „Sesostris“?
A. Weil Newton den griechischen Bericht (Sesostris) mit dem biblischen Schischak (Sesac) in Einklang bringt, um die Daten festzulegen – sein gesamtes Projekt besteht in der Synchronisierung mit der hebräischen Zeitlinie. [^oai1]

F4. Hat Newton die Verbindung Osiris↔Dionysos erfunden?
A. Nein – Herodot (2,42) und Plutarch stellen diese Identifizierung bereits her. Newton instrumentalisiert sie, um unterhalb der Mythen einen einzigen historischen König zu errichten. 3

Fußnoten#

Quellen#

  1. Newtonproject ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎

  2. Newtonproject ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎

  3. Penelope (U. Chicago) ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎

  4. Newtonproject ↩︎ ↩︎ ↩︎

  5. Newtonproject ↩︎ ↩︎ ↩︎

  6. Penelope (U. Chicago) ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎

  7. Newton bezeichnet Orpheus/Eumolpos als Übermittler ägyptischer Rituale nach Griechenland und beruft sich dabei auf die Beschreibung osirischer Zeremonien bei Diodor – sein zentraler Schritt ist rituelle Isomorphie, nicht Allegorie. 2 6 ↩︎

  8. Penelope (U. Chicago) ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎

  9. Loebclassics ↩︎