Das neolithische Anch am Weißen Meer in Russland

TL;DR

• Eine neolithische Ritzung in Old Zalavruga am Weißen Meer in Russland ähnelt bemerkenswert einem ägyptischen Anch.
• Die Ähnlichkeit ist keine moderne Entdeckung aus dem Internet: V. I. Ravdonikas bemerkte die ägyptische Parallele, als er das Petroglyph 1938 veröffentlichte.
• Das Zeichen gehört zu einer Gruppe aus drei Elementen: einem Menschen mit drei Fingern und einer abwärts verlaufenden Schlange. Ravdonikas deutete sie als eine einzige kosmische Komposition.
• Die Gruppe wurde nach den frühesten Ritzungen zur Felsfläche hinzugefügt. Nach der jüngsten detaillierten Chronologie ist sie noch immer neolithisch, älter als etwa 3800 v. Chr.; längere Chronologien datieren sie bis in die frühe Bronzezeit.

„Die Figur weist eine gewisse Ähnlichkeit mit einem ägyptischen Hieroglyphen auf.“

• V. I. Ravdonikas, Rock Carvings of Lake Onega and the White Sea, Teil 2 (1938), S. 48, meine Übersetzung

Gibt es am Weißen Meer einen neolithischen Anch? #

Auf einem dunklen Felsen am Unterlauf des Flusses Wygg im Norden Russlands steht eine menschliche Figur neben einem riesigen schleifenförmigen Zeichen. Das Zeichen weist die grundlegenden visuellen Merkmale eines Anch auf: eine hohe Schleife, einen waagerechten Querbalken und ein massives Element darunter. Daneben windet sich eine Schlange nach unten.

Die Ähnlichkeit ist unverkennbar. Sie fällt vielen heutigen Betrachtern als Erstes ins Auge – doch auch dem ersten Archäologen, der die Ritzung veröffentlichte, fiel sie bereits vor fast neunzig Jahren auf.

Dies ist Old Zalavruga, eine bedeutende Felsbildfläche nahe Belomorsk in der Republik Karelien, die 1936 von Ravdonikas’ Expedition entdeckt wurde. Als die Ritzungen entstanden, lag der Felsen inmitten einer sich wandelnden Landschaft aus Inseln, Meeresarmen, Stromschnellen und Küstenlinien des Weißen Meeres. Wie alt das Zeichen genau ist: Es handelt sich nicht um modernes Graffiti. Bei seiner Entdeckung wurde es als Teil der prähistorischen Felsbildfläche dokumentiert.

Wie alt ist der Anch am Weißen Meer? #

Die Felsbildfläche wurde nicht in einem Zug bearbeitet. Als das Team aus Karelien und Cambridge unter Leitung von Nadezhda Lobanova Old Zalavruga 2005 erneut untersuchte und dabei schwarze Folien verwendete, die abgeriebene Ritzungen deutlicher hervortreten lassen, entdeckte es 284 zuvor nicht dokumentierte Bilder, mehrere Palimpseste und mindestens drei Ritzphasen. Zuerst entstanden kleine Boote in Szenen der Jagd auf dem Meer; danach folgten dicht mit Menschen bevölkerte Szenen; zuletzt kamen die drei riesigen Rentiere hinzu. Unmittelbar vor diesen Rentieren führt Lobanova „eine Schlange, eine menschliche Frontalansicht, ein unbestimmtes Symbol“ als wahrscheinliche spätere Ergänzungen auf: offenbar die Gruppe, die Ravdonikas mit den Nummern 142–144 versah. Sie fügt hinzu, dass der zeitliche Abstand zwischen den Phasen unbekannt sei und sowohl kurz als auch lang gewesen sein könne (Lobanova 2007).

Das Zeichen selbst lässt sich nicht radiokarbondatieren. Sein Alter hängt daher davon ab, wie lange die Felsbildfläche genutzt wurde, und darüber sind sich die Fachleute uneinig:

• Die kurze Chronologie. Lobanova datiert die gesamte karelische Felsbildtradition in einen Zeitraum von weniger als tausend Jahren: ungefähr von der zweiten Hälfte des fünften Jahrtausends v. Chr. bis ins frühe vierte Jahrtausend. Sie schreibt die Bilder neolithischen Trägern der Kammkeramikkultur zu. Ihrer Auffassung nach wurden die Felsen von Zalavruga gegen Ende dieses Zeitraums überflutet und von Flusssedimenten bedeckt; spätere Siedlungen der Frühen Metallzeit entstanden in diesen Sedimenten (Lobanova 2015; 2020). Nach dieser Chronologie ist das Zeichen spät, aber noch immer neolithisch.
• Die langen Chronologien. Yuri Savvateev, der Zalavruga ausgrub, und Aleksandr Zhulnikov datierten Old Zalavruga beide ans Ende einer Abfolge, die sich über das vierte und dritte Jahrtausend v. Chr. erstreckt. Liliana Janik datiert die Felsbilder am Weißen Meer bis etwa 2000 v. Chr. (Janik 2010); in der Zusammenfassung ihres Projekts an der University of Cambridge ordnet sie die menschliche Figur, die Schlange und das Sonnensymbol der späteren Phase der frühen Bronzezeit zu (Cambridge, „Old Zalavruga“).

Lobanovas Argumentation ist die jüngste und detaillierteste; sie stützt sich auf ausgegrabene Sedimente und Siedlungsabfolgen und nicht allein auf die Höhenlage der Ritzungen. Dieser Artikel behandelt das Zeichen daher als wahrscheinlich neolithisch. Nach allen hier erörterten Chronologien ist es zweifelsfrei prähistorisch und mehr als viertausend Jahre alt.¹

Die Datierung bildet auch den Rahmen für den Vergleich mit Ägypten. Der Anch ist in Ägypten seit der Ersten Dynastie, um 3000 v. Chr., belegt (Fischer 1972). Nach Lobanovas Chronologie ist das Zeichen am Weißen Meer älter als alle bekannten ägyptischen Beispiele; nach den längeren Chronologien könnte es zeitgleich mit dem frühdynastischen Ägypten sein. Keine der beiden Datierungen macht es zu einem ägyptischen Import, und weder Ravdonikas noch Lobanova behauptet das.

Was ist neben dem anchähnlichen Zeichen genau zu sehen? #

Ravdonikas nummerierte die drei benachbarten Bilder einzeln. Auf seiner Tafel 17 ist ihr Verhältnis zueinander viel leichter zu erkennen als auf späteren, verkleinerten Abbildungen:

Eine neuere Abbildung findet sich in einer Studie von Satu Koivisto und Antti Lahelma über die hölzerne Schlangenfigurine aus Järvensuo in Finnland. Dort wird die Gruppe unter den Schlangenbildern des neolithischen Nordeuropas schlicht als „White Sea“ bezeichnet (Antiquity, 2021, Abb. 5f). Durch die Verkleinerung wirken Schleifenzeichen und Schlange beinahe miteinander verschmolzen. Im ursprünglichen Katalog sind sie getrennt aufgeführt; dadurch wird die Szene nicht weniger rätselhaft.

Es handelt sich also nicht einfach um eine krumme Linie, die jemand zum Anch erklärt hat. Es ist ein sorgfältig ausgearbeitetes Zeichen aus Schleife und Querbalken, neben dem ein Mensch und eine Schlange stehen.

Die Ähnlichkeit mit Ägypten wurde von Anfang an erkannt #

Ravdonikas beschrieb Nr. 142 als einen Kreis, aus dem zwei Strahlen schräg aufsteigen und sich zu einem abgerundeten Griff verbinden; zwischen Griff und Kreis sei ein Querbalken eingeritzt. Lasse man den Balken außer Acht, schrieb er, gleiche die Figur vollständig einigen Sonnensymbolen, die rund um den Onegasee, etwa 300 Kilometer weiter südlich, eingraviert seien.

Dann zog er den Vergleich, der noch immer den Blick auf sich zieht. Mit ihrer Querlinie, schrieb er, weise die Figur eine gewisse Ähnlichkeit mit einem ägyptischen Hieroglyphen auf, das „Tag, Licht, Macht“ bezeichne. Er nannte sie weder einen ägyptischen Import noch verwendete er das Wort Anch. Seine Deutung entspricht nicht der üblichen Bedeutung des Anch, das Ägyptologen mit „Leben“ übersetzen; doch die von ihm beschriebene Form aus Schleife und Querbalken ist die des Anch. Was er festhielt, war eine Ähnlichkeit der Form, die ihm im Moment der archäologischen Entdeckung auffiel – noch bevor Bildvergleiche im Internet und die moderne Begeisterung für alternative Geschichtsbilder die Beschreibung beeinflussen konnten.

Die Katalognummern 142–144 deutete er außerdem als innerlich zusammengehörig und gemeinsam kosmische Symbolik verkörpernd. Lobanova, die führende heutige Fachfrau für die karelische Felsbildkunst, ordnet Nr. 142 den Sonnensymbolen vom Onega-Typ zu, deren kosmische Symbolik ihrer Ansicht nach außer Zweifel steht. Sie merkt an, dass es sich um das einzige bekannte griffartige Zeichen dieser Art mit einem Querbalken handelt und dass es neben dem Menschen mit den drei Fingern und der sich windenden Schlange steht (Lobanova 2020, S. 198).

In Old Zalavruga findet sich ein genuin anchähnliches neolithisches Zeichen, und seine Ähnlichkeit mit dem Anch gehörte von Anfang an zu seiner veröffentlichten archäologischen Dokumentation.

Warum ist die Schlange wichtig? #

Das Zeichen steht nicht allein auf einem leeren Felsen. Ravdonikas deutete es zusammen mit einem Menschen und einer Schlange, und Lobanovas Stratigrafie spricht dafür, sie als Gruppe zu behandeln: Sie führt alle drei als Ergänzungen derselben späten Phase auf. Was Nr. 142 auch darstellte – ein Sonnensymbol, einen Ritualgegenstand, ein kosmisches Diagramm oder mehrere dieser Dinge zugleich –, unserer Deutung nach gehört die Schlange zum selben Bedeutungszusammenhang.

Das macht Old Zalavruga über die optische Ähnlichkeit mit Ägypten hinaus bedeutsam. Es handelt sich um eine nordeuropäische Szene, in der die Schlange neben dem Menschen und einem Zeichen steht, das Fachleute als solar deuten. Leserinnen und Leser unseres Überblicks über die früheste Schlangenkunst werden ein Muster wiedererkennen, für das wir dort argumentiert haben: Prähistorische Schlangen tauchen immer wieder unter den Bildern auf, mit denen Menschen Leben, Tod, Wasser, Himmel und Verwandlung darstellten. Old Zalavruga fügt diesem Muster ein nördliches Beispiel hinzu.

Die Ritzung lässt sich nicht mithilfe mittelalterlicher russischer Schlangenmythen deuten; Jahrtausende trennen sie voneinander. Ihr Wert liegt in etwas Älterem und Einfacherem. Lange vor der Entstehung schriftlicher Texte stellten Menschen im Norden die Schlange neben einen Menschen und ein Zeichen, das sowohl sein erster Herausgeber als auch die heutige Fachfrau als kosmisch deuteten.

Die lokale Deutung und die Ähnlichkeit mit Ägypten schließen einander nicht aus. Die sachgerechte Bezeichnung lautet anchähnliches Sonnensymbol. Der einprägsame Name lautet Anch am Weißen Meer. So oder so ist die Form in den Felsen geritzt: Teil einer prähistorischen Schlangenkomposition, die mindestens viertausend Jahre alt ist und nach der am besten begründeten Chronologie eher sechs Jahrtausende – ein kleines, erstaunliches Kapitel in der weltweiten Geschichte der Schlangensymbolik.

Fußnoten #

Quellen #

1. Ravdonikas, V. I. Rock Carvings of Lake Onega and the White Sea, Part 2: Rock Carvings of the White Sea. Academy of Sciences of the USSR, 1938. Siehe S. 48 sowie Tafeln 17 und 54.
2. Lobanova, Nadezhda V. “Petroglyphs of the Old Zalavruga: New Data - A New Insight.” Archaeology, Ethnology & Anthropology of Eurasia 1(29) (2007): 127–135. Englische Webfassung, RockArtBridge.
3. Lobanova, Nadezhda V. “Petroglyphs in the Lower Reaches of the Vyg River: Problems of Chronology and Periodization.” Rossiiskaya Arkheologiya 2015, Nr. 4: 16–33. Auf Russisch.
4. Lobanova, Nadezhda V. “Signs and Symbols in Karelia Rock Art: Classification and Issues of Interpretation.” Brief Communications of the Institute of Archaeology 260 (2020): 195–208. Auf Russisch.
5. Janik, Liliana. “The Development and Periodisation of White Sea Rock Carvings.” Acta Archaeologica 81 (2010): 83–94.
6. Janik, Liliana. “Old Zalavruga.” Visual Perception and Cognition in the Rock Carvings of Northern Russia, Department of Archaeology der University of Cambridge, 2003.
7. Koivisto, Satu, und Antti Lahelma. “Between Earth and Water: A Wooden Snake Figurine from the Neolithic Site of Järvensuo 1.” Antiquity 95(382) (2021): e19.
8. Fischer, Henry G. “Some Emblematic Uses of Hieroglyphs with Particular Reference to an Archaic Ritual Vessel.” Metropolitan Museum Journal 5 (1972): 5–23.