Der Tod und die Wiedergeburt des Dionysos: Jede erhaltene antike Fassung

Kurzfassung

• Es gibt keine einzige kanonische antike Geschichte von Dionysos’ Tod und Wiedergeburt. Was überliefert ist, besteht vielmehr aus einem Mosaik von Testimonia, Allegorien, Polemiken und späten Nacherzählungen als aus einem einzigen intakten orphischen Archetyp (Pausanias 8.37.5; Edmonds 2009a; Herrero de Jáuregui 2010).
• Das früheste ausdrückliche Zeugnis ist der Bericht des Pausanias, wonach Onomakritos in für den Gott verfassten Riten die Titanen für die Leiden des Dionysos verantwortlich machte (Pausanias 8.37.5).
• Die Version, in der Semele Dionysos buchstäblich verschluckt, findet sich in Hyginus, Fabulae 167: Jupiter zerreibt das Herz des zerstückelten Kindes und gibt es Semele in einem Trank (Hyginus 167).
• Diodor und Cornutus deuten den Mythos als Geschichte von Rebe, Weinlese und Weinbereitung, während Nonnos die ausführlichste dramatische Fassung bietet, mit dem Spiegel, den kreidegesichtigen Titanen und dem Gestaltwandel als Widerstand des Kindes (Diodorus 3.62.6–8; 3.64.1–3; Cornutus 30; Nonnus, Dionysiaca 6).
• Die Anthropogonie, in der die Menschen aus den Titanen hervorgehen, die Dionysos verzehrt haben, ist erst beim späten Olympiodor ausdrücklich belegt; moderne Versuche, sie in den archaischen Orphismus zurückzuverlegen, sollten mit Misstrauen betrachtet werden (Edmonds 2009a; Edmonds 2009b).

„Die Geschichten von den Leiden und der Zerstückelung des Dionysos, vom Angriff der Titanen auf ihn und vom Blitzschlag, nachdem sie sein Blut gekostet hatten, sind Mythen, deren innerer Sinn die Wiedergeburt betrifft.“

— Plutarch, De esu carnium 1.7, neue Übersetzung

Was zählt als „jede Version“ von Dionysos’ Tod und Wiedergeburt?#

Es gibt kein erhaltenes archaisches orphisches Buch des Zagreus, das wir hier abdrucken könnten (siehe jedoch unseren Artikel über orphische Kosmogonie). Die Beleglage ist ein Trümmerfeld: Pausanias, der ältere Ritualdichtung des Onomakritos berichtet; hellenistische Gedichte, die heute verloren sind, aber von späteren Autoren zitiert werden; Mythographen, die die Geschichte in eine Erklärung der Landwirtschaft überführen; christliche Apologeten, die Einzelheiten bewahren, weil sie sie verabscheuen; und spätantike Philosophen, die das Ganze in Metaphysik verwandeln. Dieser Artikel ist daher nur in dem einzig vernünftigen Sinn vollständig: Er versammelt jedes erhaltene antike Textzeugnis – sowie einige spätere Scholien, sofern sie älteres Material bewahren –, das substanziell zum Zyklus der Zerstückelung, Wiederherstellung, zweiten Geburt oder anthropogonischen Nachwirkung beiträgt (Pausanias 8.37.5; Edmonds 2009a; Herrero de Jáuregui 2010).¹

Die folgenden eingerückten Zitate sind neue deutsche Übertragungen oder eng am Original orientierte Paraphrase-Übersetzungen und keine übernommenen modernen Übersetzungen. Wo ein Zeugnis nur als späterer Bericht über ein verlorenes Gedicht überliefert ist, kennzeichne ich es als komprimierte Wiedergabe. Das ist keine Ausflucht. Es entspricht dem, was die Beleglage verlangt. Der Mythos ist keine einzelne Schriftrolle. Er ist ein Dossier.

Es gibt keine einzige antike „Geschichte von Dionysos’ Tod und Wiedergeburt“. Überliefert ist ein geschichteter Mythoskomplex, dessen Kernelemente – Angriff, Zerstückelung, bewahrter Rest, Wiederherstellung und zweite Geburt – auf verschiedene Autoren, Gattungen und Jahrhunderte verteilt sind.

Welche antiken Quellen erzählen den Mythos tatsächlich?

Pausanias über Onomakritos#

Pausanias ist unser frühestes ausdrückliches Zeugnis für den Titanenstrang, auch wenn er ältere Ritualdichtung berichtet, anstatt sie ausführlich zu zitieren (Pausanias 8.37.5).

Onomakritos entlehnte Homer den Namen „Titanen“ und machte in den von ihm für Dionysos verfassten Riten die Titanen zu den Urhebern der Leiden des Gottes.

Das ist zum Verzweifeln knapp, aber von enormer Bedeutung. Ohne diese Zeile könnten die Titanen wie eine späte christliche oder neuplatonische Ausschmückung wirken. Mit ihr ist der Angriff der Titanen in einer deutlich älteren dionysischen Ritualtradition verankert.

Diodor von Sizilien: Wiederherstellung und Rebenallegorie#

Diodor ist der erste erhaltene Autor, der eine zusammenhängende Prosafassung bietet, und er weiß bereits, dass mehrere Dionysoi im Umlauf sind (Diodorus 3.62.6–8; 3.64.1–3).

Diejenigen, die die Einweihungsmythen überliefern, sagen, Dionysos habe eine dritte Geburt erfahren, von Zeus und Demeter. Die Söhne der Erde rissen ihn Glied für Glied auseinander und kochten die Stücke. Demeter sammelte die Teile zusammen und bewirkte seine Erneuerung. Die Geschichte wird so erzählt, weil die Rebe aus Erde und Regen hervorgebracht wird: Ihr „Auseinanderreißen“ ist die Weinlese, ihr „Kochen“ die Weinbereitung.

An anderer Stelle kennt Diodor außerdem einen älteren Dionysos, der von Zeus und Persephone – manche sagen: Demeter – geboren wurde, gehörnt und der Landwirtschaft zugetan; er war der Erste, der Rinder ins Joch spannte und die Erde pflügte.

Diodor erzählt nicht einfach nur einen Mythos nach; er legt ihn im selben Atemzug aus. Beachte auch, dass seine Angreifer die Söhne der Gaia sind und nicht ausdrücklich die Titanen. Die Wiedergeburt ist hier Wiederherstellung plus vitikulturelle Allegorie, noch nicht der Weg über den Trank der Semele.

Cornutus: die Kelterfassung#

Cornutus, der stoische Mythograph, bietet die klarste Kelterallegorie (Cornutus 30).

Es heißt, Dionysos sei von den Titanen zerrissen und von Rhea wieder zusammengesetzt worden, weil die Weinbauern die Frucht und ihre Teile voneinander trennen und sie später wieder zu einem Körper zusammenfügen, wenn der Most gesammelt und vermischt wird.

Bei Cornutus ist der Mythos beinahe vollständig zu symbolischem Saft ausgepresst. Die Zerstückelung ist landwirtschaftliche Verarbeitung; die Wiedergeburt ist Rekonstitution.

Hyginus: die Version, in der Semele den Gott trinkt#

Hyginus bietet die genaue Variante, an die sich viele moderne Nacherzähler halb erinnern: Semele gebiert Dionysos nicht nur; in dieser Version nimmt sie ihn in sich auf (Hyginus 167).

Liber, der Sohn des Jupiter und der Proserpina, wurde von den Titanen in Stücke gerissen. Jupiter nahm das Herz, zermahlte es, mischte es in einen Trank und gab ihn Semele zu trinken. Sie empfing. Später, als Semele durch den Blitz vernichtet wurde, riss Jupiter das Kind aus ihrem Schoß und vollendete die Geburt in seinem eigenen Oberschenkel.

Dies ist die eindeutige antike Quelle für die Version, in der „Semele Dionysos trinkt“. Das erhaltene Organ ist keine beliebige Handvoll von Überresten. Es ist das Herz.

Plutarch: Der Mythos handelt von Wiedergeburt#

Plutarch erzählt nicht die ganze Geschichte nach, ist aber das eindeutigste antike Zeugnis dafür, dass die Erzählung von der Zerstückelung ausdrücklich als Mythos der Wiedergeburt gelesen wurde (Plutarch, De esu carnium 1.7; vgl. Edmonds 2009a).

Die Geschichten von den Leiden des Dionysos, seiner Zerstückelung, dem Angriff der Titanen und dem Blitzschlag, nachdem sie sein Blut gekostet hatten, sind Mythen, deren innerer Sinn die Wiedergeburt betrifft.

Dieser Satz ist klein, aber wirkungsmächtig. Er liefert uns Titanen, das Trinken von Blut, den Blitzschlag und einen ausdrücklichen Deutungsschlüssel: Erneuerung.

Clemens von Alexandria: Spielzeug, Spiegel, Kessel, Spieße, Herz, Apollon#

Clemens von Alexandria, der die heidnischen Riten verspotten will, bewahrt am Ende eine der dichtesten erhaltenen Fassungen des Mythos (Clement, Protrepticus 2; Herrero de Jáuregui 2010).²

Das Kind Dionysos saß, während die Kureten um ihn tanzten. Die Titanen täuschten ihn, indem sie ihre Gesichter mit Gips weißten und ihn mit Kinderspielzeug lockten: Astragal, Ball, Kreisel, Äpfel, Rad, Spiegel und Vlies. Dann rissen sie ihn auseinander, kochten die Glieder in einem Kessel, steckten sie auf Spieße und brieten sie über dem Feuer. Athene entwendete das Herz und brachte es Zeus; Apollon begrub den Rest auf dem Parnass. Aus dem Blut des Dionysos entsprang der Granatapfel.

Das ist ein außergewöhnliches Motivarchiv: kreidegesichtige Titanen, Spielzeug, Spiegel, Kessel, Spieße, Herz, Apollon und Granatapfel. Clemens ist feindselig, doch auch feindselige Zeugen zählen; tatsächlich bewahren sie oft, was wohlwollendere Autoren unausgesprochen lassen.

Arnobius und Firmicus Maternus: späte Polemik, brauchbare Trümmer#

Die späte christliche Polemik fügt zwei weitere Zeugen hinzu, beide hässlich und nützlich (Herrero de Jáuregui 2010; Edmonds 2009a).

Arnobius, komprimierte Wiedergabe: Dionysos wird in Stücke geschnitten, und die abgetrennten Glieder werden in Kochtöpfe geworfen.

Firmicus Maternus, komprimierte Darstellung: Juno besticht die Wachen, postiert Titanen in den königlichen Gemächern und lockt das Kind mit einem Spiegel und einer Rassel von seinem Thron; die Mörder zerstückeln es, kochen und verzehren die Glieder auf verschiedene Weise, doch das Herz bleibt erhalten.

Firmicus ist besonders aufschlussreich, weil er den Mythos euhemerisiert: Dionysos wird zu einem königlichen Kind in einer Palastverschwörung statt zu einem rein göttlichen Säugling. Doch der Spiegel, der Hinterhalt, das Kochen und das erhaltene Herz stehen allesamt in Einklang mit Clemens und der fragmentarischen hellenistischen Tradition.

Nonnos: der vollständigste erhaltene Sparagmos³#

Nonnos’ Dionysiaka ist spät, kunstvoll und unverzichtbar. Wenn eine Quelle den späteren Nacherzählungen ihre filmische Bildkraft verliehen hat, dann diese (Nonnos, Dionysiaka 6).

Zeus verband sich in Schlangengestalt mit Persephone, und sie gebar Zagreus, das gehörnte Kind. Hera bewaffnete die Titanen. Sie bleichten ihre Gesichter mit Kreide und lockten das Kind mit einem Spiegel. Es kämpfte um sein Leben, indem es seine Gestalt wandelte – Löwe, Pferd, Schlange, Tiger und schließlich Stier –, doch als es die Rindergestalt angenommen hatte, zerstückelten sie es. Zeus erschlug die Titanen mit seinem Blitz und schloss sie im Tartaros ein; aus jenem Tod begann ein weiteres dionysisches Leben.

Dies ist die Quelle, die höchstwahrscheinlich hinter modernen Zeilen über Dionysos steht, der „gegen die Titanen kämpft“. Hier ist er kein erwachsener Hoplit. Er ist ein göttliches Kind, das sich durch Metamorphose gegen die Schlachtung wehrt. Die späteren Bücher des Gedichts setzen mit dem von Semele geborenen Dionysos fort.

Tzetzes: das noch schlagende Herz#

Tzetzes ist byzantinisch, nicht antik, doch er bewahrt ältere Scholien und ist zu nützlich, um ihn zu ignorieren (Tzetzes zu Lykophron 355).

Athene hob das noch pochende Herz des Dionysos empor und trug es zu Zeus; wegen dieses pulsierenden Herzens, so sagten einige, sei sie Pallas genannt worden. Dionysos – auch Zagreus genannt, Sohn des Zeus und der Persephone – war von den Titanen in Stücke gerissen worden.

Dies ist ein spätes Zeugnis, bewahrt jedoch ein Motiv, das bereits mit Clemens übereinstimmt: das gerettete Herz als Angelpunkt der Rückkehr.

Olympiodor: die Anthropogonie#

Olympiodor ist der große spätantike Zeuge für die Behauptung, dass die Menschen aus den Titanen hervorgehen, die Dionysos verzehrt haben (Olympiodor, In Phaedonem 1.3–6, erörtert in Edmonds 2009a und 2009b).

Durch Heras Plan zerreißen die Titanen Dionysos und essen sein Fleisch. Zeus verbrennt sie erzürnt mit seinem Donnerkeil. Aus dem dampfförmigen Rückstand der vom Blitz getroffenen Titanen entsteht die Materie, aus der die Menschen gebildet werden. Daher tragen unsere Körper einen dionysischen Anteil in sich.

Olympiodors ethischer Punkt lautet, dass Selbstmord verboten ist, weil unsere Körper Dionysos gehören. Ob diese Lehre ein ursprüngliches orphisches Fundament oder spätphilosophischer Mörtel ist, genau darum geht der Streit.

Was fügen die fragmentarischen Zeugnisse hinzu?#

Nun zu den frustrierenden Splittern. Einige Fassungen sind nur als Berichte über verlorene Gedichte erhalten. Sie können nicht redlicherweise in zeilenweise Übersetzungen verwandelt werden, denn erhalten ist nicht das Gedicht selbst, sondern eine spätere Notiz darüber. Dennoch sind die Notizen bedeutsam. Sie erklären, warum eine Quelle Rhea, eine andere Apollon, eine weitere Semele und eine andere ein Herz kennt, das sich wie ein Staffelstab durch den Mythos bewegt (Edmonds 2009a; Herrero de Jáuregui 2010).

Diese Fragmente ergeben keine einzige übersichtliche Handlung, doch sie zeigen, dass die späteren Autoren nicht alles aus dem Nichts erfinden. Rhea, Apollon, der Kessel, das Herz und Semele gehören allesamt zur Tradition, nur nicht alle beim selben Autor. Deshalb sollte auch Clemens’ Szene mit Apollon auf dem Parnass nicht als bloße Laune abgetan werden; sie hat hellenistische Verwandte in der Erzählung von der Bestattung in Delphi.

Welche Einzelheiten sind früh, und welche sind spätere Zusätze?#

Ein Vergleich hilft, denn sonst wird der Mythos zu Suppe.

Zwei philologische Tretminen verdienen Fettdruck. Erstens ist der Name Zagreus⁴ später expliziter belegt, als viele populäre Zusammenfassungen nahelegen. Zweitens ist die berühmte Lehre, dass die Menschheit aus der Asche der Titanen hervorgegangen sei, kein allgegenwärtiges archaisches Datum, sondern eine späte explizite Formulierung bei Olympiodor (Edmonds 2009a; Edmonds 2009b).

Umgekehrt sind manche Motive beständiger, als ihre modischen Gegner zugestehen. Der Spiegel ist kein modernes psychoanalytisches Beiwerk; er begegnet bei Clemens, Firmicus und Nonnos. Das Herz ist keine beiläufige Ausschmückung; es ist bei Hyginus, Clemens, Tzetzes und in der prokleischen Traditionslinie von zentraler Bedeutung. Das Kochen ist bei Diodor, Clemens, Arnobius, Firmicus und in der hellenistischen Fragmenttradition bezeugt.

Wie fügen sich die Fassungen zusammen?#

Am klarsten liest man das gesamte Dossier als drei einander überlagernde Erzählungsmechanismen und nicht als ein einziges kanonisches Skript:

1. Das chthonische Kind. Zeus zeugt mit Persephone oder Demeter ein dionysisches Kind. In manchen Quellen ist es ein Erbe oder der ursprüngliche Dionysos; in anderen ist es bereits halb in ein landwirtschaftliches Symbol überführt (Diodor 3.64.1–3; Nonnos, Dionysiaka 6).
2. Die gewaltsame Teilung. Titanen – oder bei Diodor die Söhne der Erde – zerreißen das Kind, mitunter nachdem sie es durch Spielzeug oder einen Spiegel angelockt haben, mitunter unter Kochen oder Verzehr (Pausanias 8.37.5; Diodor 3.62.6–8; Clemens, Protrepticus 2; Nonnos, Dionysiaka 6).
3. Die Rückkehr. Demeter oder Rhea setzt den Körper wieder zusammen; Athene rettet das Herz; Apollon bestattet die Überreste; Semele trinkt das Herz und gebiert den späteren Dionysos; oder der gesamte Zyklus wird als kosmische Allegorie des zu Wein gepressten Weinstocks neu gelesen (Diodor 3.62.6–8; Cornutus 30; Hyginus 167; Clemens, Protrepticus 2; die Philodemos-/Euphorion-Tradition, erörtert in Herrero de Jáuregui 2010).

Diese grobe Dreiteilung entspricht auch den beiden großen Linien, die moderne Gelehrte häufig unterscheiden: einem von Persephone geborenen Kind, das durch Semele wiedergeboren wird, und einer Demeter-oder-Rhea-Linie, in der der zerrissene Körper physisch wieder zusammengesetzt wird (Edmonds 2009a).

„Dionysos stirbt und wird wiedergeboren“ ist nicht eine einzige Geschichte, sondern ein Kompositum. Einige Zeugnisse schildern die Wiederherstellung durch Demeter oder Rhea, andere führen die Wiedergeburt über Semele und das erhaltene Herz, und wieder andere verwandeln den gesamten Zyklus in eine kosmische Allegorie von Weinstock, Wein und menschlicher Natur.

Jeder Erzähler, der dir sagt, das Kind sei von Persephone geboren, durch Spielzeug angelockt worden, habe gegen die Titanen gekämpft, sei gekocht und gebraten worden, sein Herz sei von Athene gerettet, von Rhea wieder zusammengesetzt, von Apollon bestattet und von Semele getrunken worden und habe eine aus der Asche der Titanen entstandene Menschheit hinterlassen, hat viele Jahrhunderte von Quellen in einen einzigen ekstatischen Absatz komprimiert. Nützlich, manchmal. Exakt, niemals. Die tatsächliche Tradition ist besser: nicht ein Mythos, sondern eine Familie von Mythen.

Fußnoten#

Quellen#

1. Pausanias. Description of Greece 8.37.5. CHS / New Alexandria.
2. Diodorus Siculus. Library of History, Book 3. LacusCurtius / University of Chicago.

3. Cornutus. Compendium of Greek Theology 30. ToposText.
4. Hyginus. Fabulae 167. ToposText.
5. Plutarch. De esu carnium 1.7 (996B–C).
6. Clement of Alexandria. Protrepticus 2. ToposText.
7. Nonnus. Dionysiaca 6. Theoi Classical Texts Library.
8. Tzetzes. Scholia on Lycophron 355. ToposText.
9. Arnobius. Adversus Nationes.
10. Firmicus Maternus. De errore profanarum religionum.
11. Edmonds, Radcliffe G. III. 2009a. „Recycling Laertes’ Shroud: More on Orphism & Original Sin.“ Center for Hellenic Studies.
12. Edmonds, Radcliffe G. III. 2009b. „Tradition and Innovation in Olympiodorus’ ‘Orphic’ Creation of Mankind.“ Repository-Version.
13. Herrero de Jáuregui, Miguel. Orphism and Christianity in Late Antiquity. Dissertation, University of Bologna, 2010.
14. Fragmente von Callimachus, Euphorion, Philodemus, Himerius und Proclus zum Zyklus der Zerstückelung des Dionysos werden in Edmonds 2009a und Herrero de Jáuregui 2010 erörtert und kollationiert.