TL;DR

  • Die frühesten sicheren Hühnerknochen in Amerika sind spanisch, aber eine chilenische Schicht in El Arenal (^14C ~ 1320-1400 n. Chr.) plus übereinstimmende polynesische mtDNA halten die präkolumbianische Hypothese am Leben. 1 2
  • Reservoirkorrekturen, geringe Stichprobengröße und mögliche moderne Kontamination sind die Hauptkritikpunkte. 3 4
  • Ethnohistorische Hinweise (Inka-Rituale, Mapuche-Wörter) deuten auf eine Vertrautheit mit Hühnern vor 1532 hin, doch keiner ist entscheidend. 5
  • Kein anderer Fundort in der Neuen Welt hat definitiv prä-1492 Gallus-Knochen geliefert, aber mehrere „Vielleicht“-Funde (Peru, Kalifornien) werden neu analysiert. 6
  • Wenn echt, haben polynesische Seefahrer wahrscheinlich im 13.-14. Jahrhundert Geflügel ostwärts transportiert, ähnlich wie den Süßkartoffeltransfer. Andernfalls gebührt den Europäern der gesamte Verdienst.

1 Wie die Frage aufkam#

Spanische Chronisten beschrieben “gallinas de Castilla”, die mit der Eroberung kamen, doch einige Berichte deuten darauf hin, dass andine Völker bereits Hühner für rituelle Zwecke hielten. 7 Solche Zeugnisse sind dünn, aber sie pflanzten den Samen für Archäologen, die später südamerikanische Müllhalden nach Knochen durchsuchten, die dem Dschungelhuhn der Alten Welt ähnelten.

2007 elektrisierte Storey et al. das Feld: ein einzelner Tarsometatarsus von El Arenal-1 (Arauco-Halbinsel, Chile) ergab ein unkalibriertes ^14C-Alter von 622 ± 35 BP und einen mitochondrialen Haplotyp (“E”), der nur im prähistorischen Polynesien bekannt ist. 8 Plötzlich sah der Hofvogel wie eine trans-pazifische rauchende Waffe aus.

1.1 Die Debatte um El Arenal#

Pro-Kontakt-Lager
• Das Datum liegt selbst nach Korrekturen für Meeresdiät ein Jahrhundert vor Magellan. • mtDNA gruppiert sich mit alten polynesischen Sequenzen, nicht mit iberischen Rassen. • Polynesier haben bereits die Süßkartoffel von Ost nach West bewegt; warum nicht auch Hühner? 9
Skeptiker
• Die Stichprobe (n = 1) ist zu klein; der Kontext wurde durch Dünenwanderung gestört. • Reservoirkorrekturen könnten den Knochen nach 1492 verschieben. • Haplogruppe E taucht auch in modernen europäischen Beständen auf – mögliche Kontamination. 10 11

Eine erneute Ausgrabung im Jahr 2023 verfeinerte die Stratigraphie, produzierte aber frustrierenderweise keine neuen Hühnerreste, was die Pattsituation intakt ließ. 12

1.2 Die linguistischen und ikonografischen Hinweise#

  • Das Mapuche-Wort achocallo („Hausgeflügel“) könnte spanische Lehnwörter vorwegnehmen.
  • Inka-Keros, die Vögel mit Kämmen darstellen, sind verlockend, aber mehrdeutig.
  • Kein mesoamerikanischer Kodex zeigt ein klares Huhn; Truthähne dominieren.

FundortUnkal. ^14C BPKal. n. Chr. (2 σ)mtDNA-HaplotypUrteil
El Arenal-1, Chile622 ± 351320-1400E (polynesisch)Heiß umstritten
Ballona Creek, CAHistorische SchichtSpanisch
Pachacamac, PeruunklarIn Untersuchung?TBD

2 Warum es wichtig ist#

  1. Trans-pazifische Navigation – Hühner würden sich zu Süßkartoffeln und Flaschenkürbissen als kommensale Spuren polynesischer Hochseefähigkeiten gesellen.
  2. Domestikationspfade – Unterschiedliche mtDNA-Linien könnten parallele Zuchtgeschichten in Isolation aufdecken.
  3. Nuancen des Kolumbianischen Austauschs – Nicht jedes Grundnahrungsmittel der Alten Welt wartete auf iberische Segel.

Selbst wenn El Arenal unter weiterer Prüfung zerfällt, unterstreicht die Episode, wie ein einziger Knochen große Erzählungen durcheinanderbringen kann.


FAQ#

F1. Ist der Hühnerknochen von El Arenal das einzige präkolumbianische Exemplar? A. Ja – bisher ist es ein einzelner Ausreißer; jedes andere authentifizierte Huhn der Neuen Welt datiert nach 1500 n. Chr. Laufende Ausgrabungen in Peru und Kalifornien haben daran noch nichts geändert.

F2. Könnten Reservoir-Effekte das frühe Datum erklären? A. Möglicherweise; eine hohe Meeresfrüchte-Diät kann Knochen Jahrhunderte älter erscheinen lassen. Anpassungen verschieben das Alter in Richtung der frühen 1500er, aber nicht entscheidend über 1492 hinaus.

F3. Klären Genetik den Fall? A. Alte mtDNA verbindet El Arenal mit Polynesien, doch derselbe Haplotyp existiert in einigen modernen europäischen Rassen, sodass Kontamination oder konvergente Abstammung nicht ausgeschlossen werden können.

F4. Was ist mit Hühnerdarstellungen in der andinen Kunst? A. Vogelmotive sind reichlich vorhanden, aber keines zeigt den unverwechselbaren Kamm und die Kehllappen von Gallus gallus – ikonografische Beweise bleiben mehrdeutig.


Fußnoten#


Quellen#

  1. Storey, A.A., et al. “Radiocarbon and DNA Evidence for a Pre-Columbian Introduction of Polynesian Chickens to Chile.” PNAS 104 (2007): 10335-10339. 8
  2. Thomson, V.A., et al. “No Evidence Against Polynesian Dispersal of Chickens to Pre-Columbian South America.” PNAS 111 (2014): E4836-E4837. 11
  3. Gongora, J., et al. “Indo-European and Asian Contribution to the Genetic Diversity of Mainland South American Chickens.” Molecular Biology and Evolution 37 (2020): 114-125. 10
  4. Oyanedel, F., et al. “Revisiting the Evidence of the Arenal-1 Site: Chronologies and Human Interactions in Central-Southern Chile.” Heritage & Society 16 (2023): 45-68. 12
  5. Storey, A.A., & Matisoo-Smith, E. “Polynesian Chickens in the New World: A Detailed Application of a Commensal Approach.” Asian Perspectives 52 (2013): 205-228. 13
  6. Dillehay, T.D. The Settlement of the Americas: A New Prehistory. Basic Books, 2009.
  7. Langley, M.C. “Pre-Columbian Chickens, Dates, Isotopes, and mtDNA.” Antiquity 82 (2008): 176-190. 14
  8. “A Group of Anthropologists Has Argued that Europeans May Not Have Been the First to Bring Chickens to South America.” GMAT Club forum summary, 2024. 7
  9. Language Log. “Polynesian Sweet Potatoes and Jungle Chickens: Verbal Vectors.” Blog post, 2023. 15
  10. EU CORDIS. “Araucana Project: Unravelling Chickens Using Genomics.” Project ID 895107, 2024. 16