জুনি জনগোষ্ঠীর উৎপত্তি ও ইতিহাসবিষয়ক তত্ত্বসমূহ

সংক্ষেপে

• প্রত্নতাত্ত্বিক ও ঐতিহাসিক উপাত্ত অন্তত ৩–৪ হাজার বছর ধরে জুনি নদী উপত্যকায় জুনি জনগোষ্ঠীর পূর্বপুরুষদের উপস্থিতি নির্দেশ করে এবং বৃহত্তর প্রাচীন পুয়েব্লো ঐতিহ্যের সঙ্গে তাদের সংযুক্ত করে।
• জুনি ভাষা শিউই’মা একটি বিরল বিচ্ছিন্ন ভাষা; পণ্ডিতেরা এর স্বাতন্ত্র্যকে বহিরাগত সংযোগের পরিবর্তে সহস্রাব্দব্যাপী ভৌগোলিক ও সামাজিক বিচ্ছিন্নতার ফল হিসেবে বিবেচনা করেন।
• অস্বাভাবিক জৈবিক বৈশিষ্ট্য (যেমন, রক্তের গ্রুপ বি-এর উচ্চ হার) ক্ষুদ্র, অন্তর্বিবাহী জনগোষ্ঠীর অভ্যন্তরে জিনগত বিচ্যুতির মাধ্যমেই সর্বোত্তমভাবে ব্যাখ্যা করা যায়।
• প্রান্তিক ধারণাগুলো—মধ্যযুগীয় জাপানি সন্ন্যাসী, পুরাতন বিশ্বের সাপ-উপাসক গোষ্ঠী, ইসরায়েলের হারিয়ে যাওয়া গোত্রসমূহ, আটলান্টিস, ভিনগ্রহবাসী—প্রত্নবস্তু, ডিএনএ, অথবা নির্ভরযোগ্য ভাষাতাত্ত্বিক প্রমাণ দ্বারা এখনো সমর্থিত নয়।
• জুনিদের মৌখিক ঐতিহ্যে পাতাললোক থেকে উদ্ভব এবং দেবনির্দেশিত এক অভিবাসনের কথা বলা হয়, যার পরিণতি হালোনা ইতিওয়ানা, “মধ্যস্থান”-এ; এটি একটি দেশজ, এই ভূখণ্ডেই বিকশিত উৎপত্তির কাহিনিকে শক্তিশালী করে।

জুনি জনগণের উৎপত্তি ও ইতিহাস-সম্পর্কিত তত্ত্বসমূহ#

১৯২৬ সালে আলোকচিত্রে ধারণ করা জুনি পুয়েব্লোর একটি ঐতিহ্যবাহী পথদৃশ্য। জুনি জনগণ শতাব্দীর পর শতাব্দী ধরে আমেরিকার দক্ষিণ-পশ্চিমাঞ্চলের এমন অ্যাডোবি-পুয়েব্লো গ্রামগুলোতে বসবাস করে আসছে এবং একটি স্বতন্ত্র সংস্কৃতি ও ভাষা সংরক্ষণ করে চলেছে। তাদের উৎপত্তি ও স্বাতন্ত্র্যসূচক বৈশিষ্ট্য ব্যাখ্যা করার জন্য একাডেমিক ও অনুমাননির্ভর—উভয় ধরনের—অসংখ্য তত্ত্ব প্রস্তাব করা হয়েছে।

মূলধারার নৃবৈজ্ঞানিক দৃষ্টিভঙ্গি (প্রত্নতত্ত্ব ও ইতিহাস)#

প্রাচীন পুয়েব্লো-উৎপত্তি: সর্বাধিক স্বীকৃত মত হলো, জুনি (আঃশিউই) সেই প্রাচীন পুয়েব্লো জনগোষ্ঠীর বংশধর, যারা সহস্রাব্দ ধরে বর্তমান নিউ মেক্সিকো, অ্যারিজোনা, দক্ষিণ কলোরাডো ও ইউটাহ্‌র মরুভূমি অঞ্চলে বসবাস করত। প্রত্নতাত্ত্বিক প্রমাণ নির্দেশ করে যে জুনিদের পূর্বপুরুষেরা পশ্চিম নিউ মেক্সিকোর জুনি নদী উপত্যকায় অন্তত ৩,০০০–৪,০০০ বছর ধরে অবস্থান করছে। খ্রিস্টপূর্ব প্রথম সহস্রাব্দের মধ্যে প্রাথমিক কৃষিভিত্তিক বসতি গড়ে উঠেছিল, এবং আনুমানিক ৭০০ খ্রিস্টাব্দের মধ্যে জুনিদের পূর্বপুরুষেরা গর্তবাড়ির গ্রাম নির্মাণ ও সেচের মাধ্যমে ভুট্টা চাষ করত। এই প্রাথমিক গ্রামগুলোকে মোগোলন সংস্কৃতির সঙ্গে যুক্ত করা হয়, যেটিকে জুনি সংস্কৃতির প্রত্যক্ষ পূর্বসূরি বলে মনে করা হয়।

পরবর্তী শতাব্দীগুলোতে জুনি অঞ্চলের বসতিগুলো আকার ও জটিলতায় বৃদ্ধি পায়। ১১০০ খ্রিস্টাব্দের মধ্যে জুনিদের পূর্বপুরুষদের চাকো ক্যানিয়ন-এর মতো বৃহৎ পুয়েব্লো কেন্দ্রগুলোর সঙ্গে যোগাযোগ ছিল, এবং প্রায় একই সময়ে তারা নিজেদের বৃহৎ গ্রামও নির্মাণ করে (যার একটি “গ্রেট কিভাসের গ্রাম” নামে পরিচিত)। দ্বাদশ–ত্রয়োদশ শতাব্দীতে জুনি ভূখণ্ডের জনসংখ্যা উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি পায়; উঁচু মালভূমি ও নদী উপত্যকায় একের পর এক গ্রাম গড়ে ওঠে। চতুর্দশ শতাব্দীর মধ্যে জুনিদের মূল ভূখণ্ডে অর্ধ-ডজন বৃহৎ পুয়েব্লো ছিল, যার প্রতিটিতে শত শত কক্ষ ছিল। প্রত্নতাত্ত্বিকেরা এই যুগের ছয়টি প্রধান প্রাচীন জুনি নগর শনাক্ত করেছেন: হালোনা, হাউইকুহ, কিয়াকিমা, মাতসাকি, কোয়াকিনা ও কেচিপাউন। এগুলোই স্প্যানিশদের অনুসন্ধান করা “সিবোলার সাত নগরী”-র সঙ্গে সম্পর্কিত; প্রকৃতপক্ষে, জুনিদের একটি নগর হাউইকুহই ছিল সেই প্রথম পুয়েব্লো, যেখানে স্প্যানিশ অভিযাত্রী করোনাদো ১৫৪০ সালে পৌঁছেছিলেন।

ভূমির সঙ্গে ধারাবাহিকতা: চতুর্দশ শতাব্দীর পর রিও গ্রান্দে উপত্যকায় অভিবাসী কিছু প্রতিবেশী পুয়েব্লো জনগোষ্ঠীর বিপরীতে জুনিরা সাধারণত নিজেদের অঞ্চলেই থেকে যায়। তারা কয়েকবার বসতি স্থানান্তর করেছিল—যেমন, স্প্যানিশ শাসনের বিরুদ্ধে ১৬৮০ সালের পুয়েব্লো বিদ্রোহের পরবর্তী অস্থিরতার সময় জুনিরা কয়েক বছর একটি প্রতিরক্ষাযোগ্য মালভূমি (ডোয়া ইয়ালানে) আশ্রয় নেয়। ১৬৯০-এর দশকের মধ্যে তারা মূলত একটি প্রধান পুয়েব্লোতে, হালোনা ইতিওয়ানা-য়, একত্রিত হয়; আজকের জুনি পুয়েব্লো এই স্থানেই অবস্থিত। অষ্টাদশ শতাব্দীর মধ্যে জুনিদের অন্য সব গ্রাম পরিত্যক্ত হয়, এবং হালোনা (পরে বহিরাগতদের কাছে “জুনি” নামে পরিচিত) প্রধান জুনি নগরে পরিণত হয়। ১৬০০-এর দশকে স্প্যানিশ মিশনারি কার্যক্রমের প্রচেষ্টা এবং ১৮০০-এর দশকে আমেরিকান ঔপনিবেশিকতার পরও জুনিরা অবিচ্ছিন্নভাবে এই একই স্বদেশভূমিতে বসবাস করে আসছে। এই দীর্ঘকালীন স্থানীয় বিকাশ মূলধারার সেই মতকে সমর্থন করে যে জুনি সংস্কৃতি দক্ষিণ-পশ্চিমাঞ্চলের একটি দেশজ বিকাশ, আমদানি করা কোনো সংস্কৃতি নয়।

ঐতিহাসিক নথি: ষোড়শ শতাব্দীর প্রাথমিক স্প্যানিশ বিবরণগুলো জুনিদের উপস্থিতি নিশ্চিত করে। ফ্রাই মার্কোস দে নিসার পথপ্রদর্শক এস্তেভানিকো (এস্তেভান) ১৫৩৯ সালে একটি জুনি নগরে পৌঁছান এবং সেখানেই নিহত হন। এরপর ১৫৪০ সালে করোনাদো এসে জুনি যোদ্ধাদের সঙ্গে লড়াই করেন এবং হাউইকুহ দখল করেন। স্প্যানিশরা উল্লেখ করেছে যে জুনিরা ভুট্টা, গম ও বাঙ্গি চাষ করত এবং একাধিক তলাবিশিষ্ট অ্যাডোবি-পুয়েব্লোতে বসবাস করত। ঔপনিবেশিক যুগজুড়ে জুনিরা ধর্মান্তর প্রতিহত করে এবং মাঝেমধ্যে মিশনারিদের বহিষ্কার করে (যেমন, ১৬৩২ সালে দুই ফ্রান্সিসকান যাজককে হত্যা করে ও তাদের মিশন ধ্বংস করে)। ১৬৮০ সালের সফল পুয়েব্লো বিদ্রোহের পর অন্যান্য পুয়েব্লোর মতো জুনিরাও কয়েক বছর স্বাধীনতা ভোগ করে; কিন্তু ১৬৯২ সালের মধ্যে তারা স্পেনের সঙ্গে শান্তি স্থাপন করে এবং নিজেদের পুরোনো পুয়েব্লোতে পুনর্বাসিত হয়, যা আজও তাদের সম্প্রদায় হিসেবে টিকে আছে।

সারসংক্ষেপে, প্রত্নতাত্ত্বিক ও ঐতিহাসিক প্রমাণ জুনিদের এমন এক আমেরিকার দক্ষিণ-পশ্চিমাঞ্চলে গভীরভাবে প্রোথিত জনগোষ্ঠী হিসেবে উপস্থাপন করে, যাদের সাংস্কৃতিক ইতিহাস এক হাজার বছরেরও বেশি সময় ধরে একই ভূখণ্ডে অনুসরণ করা যায়। তাদের স্থাপত্য, কৃষি ও বসতির ধরন অন্যান্য পুয়েব্লো সভ্যতার (যেমন হোপি, আকোমা ও রিও গ্রান্দে পুয়েব্লোগুলো) সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ, যা একটি অভিন্ন প্রাচীন পুয়েব্লো ঐতিহ্যের ইঙ্গিত দেয়। তবে জুনিরা কিছু স্বাতন্ত্র্যসূচক বৈশিষ্ট্যও গড়ে তুলেছে—বিশেষত তাদের ভাষা—যা অতিরিক্ত কিছু অনুসন্ধানের সূত্রপাত করেছে, যেমন নিচে আলোচনা করা হবে।

ভাষাতাত্ত্বিক প্রমাণ: জুনি ভাষার বিচ্ছিন্নতা#

জুনিদের ঘিরে দীর্ঘস্থায়ী “রহস্য”-গুলোর একটি হলো তাদের ভাষা, যা শিউই’মা (জুনি ভাষা) নামে পরিচিত। ভাষাতাত্ত্বিকেরা জুনিকে একটি ভাষা-বিচ্ছিন্নতা হিসেবে শ্রেণিবদ্ধ করেন; এর অর্থ, অন্য কোনো আমেরিকান আদিবাসী ভাষার সঙ্গে এর প্রদর্শনযোগ্য কোনো জিনগত সম্পর্ক নেই। অন্যান্য সব পুয়েব্লো জনগোষ্ঠী বৃহত্তর ভাষাপরিবারভুক্ত ভাষায় কথা বলে (উদাহরণস্বরূপ, হোপি ইউটো-অ্যাজটেকান; কেরেসান একটি ক্ষুদ্র ভাষাপরিবার; আর তেওয়ার মতো তানোয়ান ভাষা কিওয়া-তানোয়ান পরিবারের অন্তর্ভুক্ত)। জুনি একা দাঁড়িয়ে আছে—এর শব্দভাণ্ডার ও ব্যাকরণ সম্পূর্ণ স্বতন্ত্র। কিছু ভাষাতাত্ত্বিকের মতে, জুনি অন্যান্য ভাষা থেকে ৭,০০০ বছর পর্যন্ত বিচ্ছিন্ন থাকতে পারে এবং অত্যন্ত প্রাচীন বৈশিষ্ট্য সংরক্ষণ করে থাকতে পারে। (এই সংখ্যাটি গ্লোটোক্রোনোলজি ও জুনির গভীর বিচ্ছিন্নতার ভিত্তিতে করা একটি অনুমান—এটি ইঙ্গিত করে যে জুনিদের পূর্বপুরুষেরা প্রত্নপ্রস্তর যুগ থেকেই বিচ্ছিন্ন থাকতে পারে, যদিও সঠিক কালগভীরতা নিয়ে বিতর্ক রয়েছে।)

জুনির সঙ্গে সম্পর্ক স্থাপনের প্রচেষ্টা: বছরের পর বছর বিভিন্ন পণ্ডিত জুনির দূরবর্তী আত্মীয় ভাষা সম্পর্কে অনুমান করেছেন, কিন্তু এসব প্রস্তাবের কোনোটি স্বীকৃতি লাভ করেনি। কয়েকটি উল্লেখযোগ্য (তবে অপ্রমাণিত) অনুমান হলো:

• পেনুটিয়ান অনুমান: বিংশ শতাব্দীর শুরুর দিকের ভাষাতাত্ত্বিক এ. এল. ক্রোবার ও এডওয়ার্ড স্যাপিরের মতো গবেষকেরা মনে করতেন, জুনি একটি কাল্পনিক পেনুটিয়ান বৃহৎ ভাষাপরিবারের অন্তর্ভুক্ত হতে পারে (যার ফলে এটি ক্যালিফোর্নিয়া ও প্রশান্ত মহাসাগরীয় উত্তর-পশ্চিমাঞ্চলের ভাষাগুলোর সঙ্গে দূরবর্তীভাবে সম্পর্কিত হতো)। ১৯৬৪ সালে ভাষাতাত্ত্বিক স্ট্যানলি নিউম্যান জুনি ও পেনুটিয়ান ভাষাগুলোর মধ্যে কিছু সমজাত শব্দ দেখানোর চেষ্টা করেন; কিন্তু তিনিও এটিকে রসিকতামূলক অনুশীলন হিসেবে বিবেচনা করেছিলেন এবং অন্যান্য বিশেষজ্ঞ প্রমাণগুলোকে দুর্বল মনে করেন। তাঁর প্রস্তাবিত সমজাত শব্দগুলোর ক্ষেত্রে সমস্যা ছিল (ধার করা শব্দ, অনুকারধ্বনি ইত্যাদির তুলনা করা হয়েছিল), তাই সেগুলোকে বিশ্বাসযোগ্য বলে গণ্য করা হয় না। জোসেফ গ্রিনবার্গ পরে একটি বিস্তৃত “পেনুটিয়ান” গোষ্ঠীর মধ্যে জুনিকে অন্তর্ভুক্ত করেন, কিন্তু অধিকাংশ ভাষাতাত্ত্বিক এটিও প্রত্যাখ্যান করেন।

• অ্যাজটেক-তানোয়ান: স্যাপিরের বিখ্যাত ১৯২৯ সালের শ্রেণিবিন্যাসে ইউটো-অ্যাজটেকান ও কিওয়া-তানোয়ান ভাষাগুলোর পাশাপাশি জুনিকে একটি “অ্যাজটেক-তানোয়ান” গোষ্ঠীতে রাখা হয়েছিল। এটি আত্মীয়তার প্রমাণের চেয়ে একটি অনুসন্ধানমূলক গোষ্ঠীবিন্যাস ছিল। পরবর্তী আলোচনাগুলোতে সাধারণত জুনিকে বাদ দেওয়া হয়; এই ভাষাকে ওই পরিবারগুলোর সঙ্গে যুক্ত করার মতো কোনো দৃঢ় প্রমাণ পাওয়া যায়নি।

• হোকান বা কেরেসান: কয়েকজন গবেষক জুনিকে ক্যালিফোর্নিয়ার হোকান ভাষাগুলোর সঙ্গে অথবা কেরেসানের সঙ্গে (আকোমা ও লাগুনার প্রতিবেশী পুয়েব্লো জনগোষ্ঠী যে ভাষায় কথা বলে) যুক্ত করার চেষ্টা করেছিলেন। উদাহরণস্বরূপ, জে. পি. হ্যারিংটন একবার “জুনি হোকান বলে আবিষ্কৃত” শিরোনামে একটি অপ্রকাশিত প্রবন্ধ লিখেছিলেন, কিন্তু এটি কখনোই প্রমাণিত হয়নি। কার্ল গুর্স্কিও কেরেসান-জুনি তুলনা নিয়ে একটি প্রচেষ্টা প্রকাশ করেছিলেন, যেটিকে “সমস্যাজনক [এবং] অপ্রত্যয়কর” বলে বিবেচনা করা হয়।

সারকথা, এসব প্রচেষ্টা সত্ত্বেও, পণ্ডিতসমাজের ঐকমত্যে জুনি এখনো একটি ভাষা-বিচ্ছিন্নতা। এর স্বাতন্ত্র্য নিছক দীর্ঘকালীন বিচ্ছিন্নতা এবং অন্যান্য গোত্রের সঙ্গে ব্যাপক যোগাযোগের অভাবের ফল হতে পারে (জুনিরা প্রতিবেশীদের কাছ থেকে কিছু ধর্মীয় পরিভাষা ধার করেছিল—আচারসংক্রান্ত ধারণার জন্য হোপি, কেরেসান ও পিমা/পাপাগো ভাষা থেকে শব্দ—কিন্তু ভাষাটির মূল কাঠামো স্বতন্ত্র)। বহু ভাষাতাত্ত্বিক মনে করেন, জুনির অদ্ভুত বৈশিষ্ট্যগুলোর ব্যাখ্যার জন্য কোনো বহিরাগত, অভিনব উৎপত্তির প্রয়োজন নেই, কারণ ভাষা সহস্রাব্দ ধরে স্বাভাবিকভাবেই বিচ্যুত ও বিচ্ছিন্ন পরিবেশে বিকশিত হতে পারে। আজও জুনি শিশুরা শিউই’মাকে তাদের প্রথম ভাষা হিসেবে শেখে, এবং ভাষাটি প্রাণবন্ত রয়েছে—যা পুয়েব্লো অঞ্চলে এটি কতটা রক্ষণশীলভাবে সংরক্ষিত হয়েছে তা নির্দেশ করে।

স্বতন্ত্র ভাষাতাত্ত্বিক বৈশিষ্ট্য: জুনি ভাষার ব্যাকরণ জটিল এবং এতে এমন কিছু বৈশিষ্ট্য রয়েছে যা নিকটবর্তী ভাষাগুলোতে পাওয়া যায় না। যেমন, জুনি তার ক্রিয়া ও সর্বনামে তিনটি সংখ্যা—একবচন, দ্বিবচন ও বহুবচন—চিহ্নিত করে, যেখানে জাপানির মতো একটি ভাষায় দ্বিবচন মোটেই চিহ্নিত হয় না। জুনির সর্বনামতন্ত্র ও ক্রিয়ার রূপতত্ত্ব পূর্ব এশিয়ার ভাষাগুলোর, এমনকি এর পুয়েব্লো প্রতিবেশীদের ভাষাগুলোরও, সম্পূর্ণ বিপরীত। এই অত্যন্ত স্বাতন্ত্র্যসূচক গঠন দীর্ঘকালীন স্বাধীন বিকাশের ইঙ্গিত দেয়। ভাষাতাত্ত্বিক জেন এইচ. হিল উল্লেখ করেছেন যে আরও তথ্য পাওয়া গেলেও জুনিকে কোনো ভাষাপরিবারের সঙ্গে যুক্ত করা অত্যন্ত কঠিন প্রমাণিত হয়েছে; বরং জুনি এমন একটি প্রাচীন ভাষাতাত্ত্বিক বংশধারার টিকে থাকা নিদর্শন বলে প্রতীয়মান হয়, যার অন্য সব শাখা বিলুপ্ত হয়েছে।

মূলধারার দৃষ্টিভঙ্গি থেকে, জুনির ভাষা-বিচ্ছিন্নতার অবস্থানকে বিচ্ছিন্নতা ও অন্তর্বিবাহের মাধ্যমে ব্যাখ্যা করা হয়: সম্ভবত হাজার হাজার বছর ধরে জুনিদের বহিরাগতদের সঙ্গে তুলনামূলকভাবে খুব কম বৈবাহিক বা সাংস্কৃতিক বিনিময় ছিল, ফলে তাদের ভাষা নিজস্ব পথে পরিবর্তিত হওয়ার সুযোগ পায়। এটি জুনিদের কিছুটা বদ্ধ জনগোষ্ঠী হওয়ার জিনগত প্রমাণের সঙ্গেও সামঞ্জস্যপূর্ণ (নিচে দেখুন)। তবে জুনি ভাষার এই স্বাতন্ত্র্যই বিকল্প তত্ত্বগুলোর অনুঘটক হয়েছে, কারণ কেউ কেউ ভেবেছেন, এমন অদ্ভুত একটি ভাষা হয়তো এই অঞ্চলের বাইরে থেকে এসেছে—যেমন, কলম্বাস-পূর্ব যুগে দূরবর্তী জনগোষ্ঠীর সঙ্গে যোগাযোগের মাধ্যমে। আমরা পরে এসব অনুমাননির্ভর তত্ত্ব পরীক্ষা করব; তার আগে জীববিজ্ঞান ও মৌখিক ঐতিহ্য থেকে যা জানা যায় তা পর্যালোচনা করা যাক।

জৈবিক ও জিনগত অনুসন্ধানগুলি#

ভাষা ছাড়াও, জুনি জনগোষ্ঠীর মধ্যে কয়েকটি জৈবিক বৈশিষ্ট্য রয়েছে, যা গবেষকদের দৃষ্টি আকর্ষণ করেছে। বিংশ শতাব্দীতে গবেষকেরা দেখতে পান যে অন্যান্য আদিবাসী আমেরিকান জনগোষ্ঠীর তুলনায় জুনিদের মধ্যে কিছু রক্তের ধরন ও স্বাস্থ্যগত অবস্থার বণ্টন অস্বাভাবিক। বিশেষত, রক্তের ধরন B জুনিদের মধ্যে তুলনামূলকভাবে ঘন ঘন দেখা যায়, অথচ আমেরিকার অধিকাংশ অন্যান্য আদিবাসী জনগোষ্ঠীর মধ্যে ধরন B অত্যন্ত বিরল (তাঁদের মধ্যে প্রধানত ধরন O দেখা যায়)। পূর্ব এশীয় জনগোষ্ঠীগুলোর মধ্যে ধরন B সাধারণ; ফলে কেউ কেউ এটিকে জুনিদের একটি “ধাঁধাময়” বৈশিষ্ট্য হিসেবে উল্লেখ করেছেন। চিকিৎসাবিষয়ক গবেষণায় জুনিদের মধ্যে দীর্ঘস্থায়ী কিডনি রোগের উচ্চ প্রকোপ-ও নথিবদ্ধ হয়েছে—যা প্রায়ই “জুনি কিডনি রোগ” নামে অভিহিত—এবং যা ভালোভাবে বোঝা যায়নি; এত ছোট একটি জনগোষ্ঠীর মধ্যে এটি অস্বাভাবিকভাবে ব্যাপক বলেই মনে হয়েছিল। ন্যান্সি ইয়াও ডেভিস উল্লেখ করেছিলেন যে জাপানেও অনুরূপ একটি কিডনি-ব্যাধি দেখা যায়, যা একটি সম্ভাব্য সংযোগের ইঙ্গিত দেয়। এ ছাড়া, কিছু নৃতত্ত্ববিদ ঐতিহাসিকভাবে উল্লেখ করেছেন যে জুনি ব্যক্তিদের দাঁতের আকৃতি এবং এমনকি করোটির পরিমাপেও প্রতিবেশী জনগোষ্ঠীগুলোর তুলনায় সামান্য পার্থক্য ছিল।

তবে মূলধারার বিজ্ঞানীরা সাধারণত এসব পার্থক্যকে জেনেটিক ড্রিফট এবং প্রতিষ্ঠাতা-প্রভাব-এর মাধ্যমে ব্যাখ্যা করেন। জুনি জনগোষ্ঠী তুলনামূলকভাবে বিচ্ছিন্ন হওয়ায়, কিছু জিন (যেমন রক্তের ধরন B-এর জন্য দায়ী জিন, অথবা কিডনি রোগের প্রবণতাসংক্রান্ত জিন) প্রজন্মের পর প্রজন্ম দৈবক্রমে ঘনীভূত হয়ে উঠতে পারে। প্রকৃতপক্ষে, ডিএনএ-সংক্রান্ত প্রমাণ (আদিবাসী আমেরিকান জনগোষ্ঠীর ওপর পরিচালিত আধুনিক জিনোম-ব্যাপী গবেষণা থেকে প্রাপ্ত) ধারাবাহিকভাবে দেখায় যে জুনিরা আমেরিকার অন্যান্য আদিবাসী জনগোষ্ঠীর সঙ্গে একই বৃহত্তর জিনগত পরিবারের অন্তর্ভুক্ত এবং প্রাগৈতিহাসিক কালে বেরিং প্রণালি অতিক্রমকারী সাইবেরীয়/এশীয় পূর্বপুরুষদের বংশধর। জুনিদের জিনপুলে জাপানি বা অন্য কোনো প্রাচীন বিশ্বের জনগোষ্ঠীর ডিএনএ সাম্প্রতিককালে প্রবেশ করেছে—এমন কোনো দৃঢ় জিনগত প্রমাণ এ পর্যন্ত প্রকাশিত হয়নি; মাতৃবংশীয় (mtDNA) এবং পিতৃবংশীয় (Y-DNA) বিশ্লেষণ জুনিদের দক্ষিণ-পশ্চিমাঞ্চলীয় আদিবাসী আমেরিকান জনগোষ্ঠীর বৈচিত্র্যের মধ্যেই স্থান দেয়, কোনো সুস্পষ্ট “জাপানি স্বাক্ষর” ছাড়াই। ডেভিস নিজেও স্বীকার করেছিলেন যে কোনো ডিএনএ গবেষণা তাঁর বহিরাগত অবদানের অনুমানকে নিশ্চিত করেনি।

জৈবিক দৃষ্টিকোণ থেকে, জুনিদের আদিবাসী আমেরিকান জনগোষ্ঠীর একটি স্বতন্ত্র উপ-জনসংখ্যা হিসেবে দেখা যেতে পারে। তাঁদের স্বাতন্ত্র্যসূচক বৈশিষ্ট্য সম্ভবত তাঁদের ক্ষুদ্র জনসংখ্যা এবং দীর্ঘমেয়াদি অন্তর্বিবাহ (গোষ্ঠীর অভ্যন্তরে বিবাহ)-এর ফল। উদাহরণস্বরূপ, মহামারিবিদেরা উল্লেখ করেন যে বিংশ শতাব্দীর শেষভাগে প্রায় প্রত্যেক জুনিরই শেষ পর্যায়ের কিডনি রোগে আক্রান্ত কোনো আত্মীয় ছিল, যা দেখায় কীভাবে একটি অন্তরীণ জনগোষ্ঠীর মধ্যে জিনগত ঝুঁকির কারণগুলো বিস্তার লাভ করতে পারে। কোনো বহিরাগত বা অদ্ভুত উৎস নির্দেশ করার পরিবর্তে, এসব স্বাস্থ্যগত সমস্যা স্থানীয় ঝুঁকির কারণ মোকাবিলার উদ্দেশ্যে জুনি কিডনি প্রকল্পের মতো জনস্বাস্থ্য উদ্যোগের জন্ম দিয়েছে।

সংক্ষেপে, সমকালীন বিজ্ঞান জুনিদের শারীরিক স্বাতন্ত্র্যকে দীর্ঘ বিচ্ছিন্নতার প্রমাণ হিসেবে বিবেচনা করে—যা প্রত্নতাত্ত্বিক ও ভাষাতাত্ত্বিক চিত্রের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ। একটি সারাংশে যেমন বলা হয়েছে, “অধিকাংশ বিজ্ঞানী মনে করেন, জুনিরা ভিন্ন কারণ তারা বিচ্ছিন্নভাবে বসবাস করেছে।” এই বিচ্ছিন্নতা তাদের ভাষাকে সম্ভবত ৭,০০০ বছর ধরে অক্ষুণ্ণ থাকতে দিয়েছে এবং কিছু জিনকে উচ্চ ঘনত্বে পৌঁছাতে দিয়েছে। ফলে মূলধারার ঐকমত্য জুনিদের জীববিজ্ঞান বা ভাষা ব্যাখ্যা করতে সমুদ্রপারের যোগাযোগের কোনো প্রয়োজন দেখে না। তবু জল্পনার দ্বার বরাবরই আকর্ষণীয় ছিল, এবং বছরের পর বছর ধরে “জুনি রহস্য”-এর ব্যাখ্যা দিতে বেশ কিছু প্রান্তিক বা বিস্তারবাদী তত্ত্ব উদ্ভূত হয়েছে।

জুনিদের মৌখিক ঐতিহ্য: উৎসসম্পর্কিত একটি আদিবাসী বিবরণ#

বহিরাগত তত্ত্বগুলো পরীক্ষা করার আগে, জুনিদের উৎস ও অভিবাসনসম্পর্কিত নিজস্ব মৌখিক ইতিহাস বিবেচনা করা গুরুত্বপূর্ণ। জুনিদের ঐতিহ্যবাহী লোককথা সমৃদ্ধ ও জটিল; পৌরাণিক আখ্যানের মাধ্যমে তা প্রজন্মের পর প্রজন্ম ধরে সংরক্ষিত হয়েছে (এবং ঊনবিংশ শতাব্দীর শেষভাগ ও বিংশ শতাব্দীর প্রথমভাগে ফ্র্যাঙ্ক হ্যামিল্টন কাশিং এবং রুথ এল. বানজেলের মতো নৃবিজ্ঞানীরা তা লিপিবদ্ধ করেছেন)। এসব কাহিনি পবিত্র ও রূপকধর্মী হলেও, জুনিরা পৃথিবীতে নিজেদের অবস্থান এবং নিজেদের উৎসকে কীভাবে দেখে, সে সম্পর্কে একটি অভ্যন্তরীণ দৃষ্টিভঙ্গি প্রদান করে।

সৃষ্টি ও উদ্ভব: জুনি বিশ্বতত্ত্বে, আদিতে ছিলেন কেবল আওনাওয়িলোনা, যিনি শূন্য মহাশূন্যে অবস্থানকারী সর্বকিছুর স্রষ্টা ও আধার। পৌরাণিক আখ্যানে, আওনাওয়িলোনা আত্মপ্রকাশের মাধ্যমে জগৎ সৃষ্টি করেন: তিনি অন্ধকারের মধ্যে বাহিরমুখী চিন্তা করেন এবং কুয়াশা ও মেঘ সৃষ্টি করেন; সেগুলো থেকেই তিনি নিজেকে সূর্য-পিতা-তে রূপান্তরিত করেন এবং আলো নিয়ে আসেন। তাঁর আলো ছড়িয়ে পড়ার সঙ্গে সঙ্গে জল ও মেঘ একত্রিত হয়, এবং সেগুলো থেকে আওনাওয়িলোনা আদিম পৃথিবী ও আকাশ সৃষ্টি করেন: “নিজের দেহের উপাদান দিয়ে… তাঁর সত্তা থেকে বাইরে টেনে এনে, সূর্য-পিতা যমজ জগতের বীজ-উপাদান গঠন করলেন… দেখো! তারা হয়ে উঠল আওয়িতেলিন ৎসিতা, ‘চার-ভাঁজে ধারণকারী ধরিত্রী-মাতা’, এবং আপোয়ান তাচু, ‘সর্ব-আবরণকারী পিতা-আকাশ।’” অতএব, জুনি পুরাণে সূর্য একই সঙ্গে স্রষ্টা ও পিতা, আর পৃথিবী মা; সব জীবন্ত সত্তা তাঁদের মিলন থেকে উৎপন্ন।

জীবনের সূচনা হয়েছিল পৃথিবীর গভীরে। জুনিরা বলে যে মানুষ (এবং সমস্ত প্রাণী) চারটি পরপর অবস্থিত ভূগর্ভস্থ জগতে গর্ভের মতো বেড়ে উঠেছিল। সর্বনিম্ন অন্ধকার জগতে প্রথম মানুষ ছিল ভ্রূণসদৃশ ও অসম্পূর্ণ। “সর্বত্র ছিল অসমাপ্ত প্রাণী, ময়লা ও কৃষ্ণ অন্ধকারে একে অপরের ওপর সরীসৃপের মতো হামাগুড়ি দিচ্ছিল… যতক্ষণ না তাদের অনেকেই পালানোর চেষ্টা করল, ক্রমে অধিক জ্ঞানী ও অধিক মানবসদৃশ হয়ে উঠল।” এই জীবন্ত বর্ণনা মানবজাতির আদিম অবস্থাকে বিশৃঙ্খল ও আলোকহীন হিসেবে চিত্রিত করে। অবশেষে এক ঐশ্বরিক উপকারী, পোশাইয়াঙ্কি (যাকে “জ্ঞানীদের মধ্যে জ্ঞানী” এবং তাদের মধ্যে আবির্ভূত এক গুরু হিসেবে বর্ণনা করা হয়), মানুষকে ঊর্ধ্বমুখী পথে পরিচালিত করেন। যমজ স্রষ্টা-দেবতা ও যুদ্ধের দেবতাদের সহায়তায় পূর্বপুরুষেরা চারটি ভূগর্ভস্থ রাজ্য অতিক্রম করে ওপরে উঠতে থাকে; প্রতিটি রাজ্য আগেরটির তুলনায় সামান্য বেশি আলোকিত ও উন্নত, এবং এই যাত্রা এক মহাকাব্যিক উদ্ভব-আখ্যানে পরিণত হয়। অবশেষে তারা এই জগতে (ভূপৃষ্ঠে) এমন এক স্থানে উদ্ভূত হয়, যা তাদের জন্য প্রস্তুত করা হয়েছিল।

মধ্যস্থানের অনুসন্ধান: ভূপৃষ্ঠে পৌঁছানোর পর জুনিদের পূর্বপুরুষেরা সঙ্গে সঙ্গে জুনিতে বসতি স্থাপন করেনি। তাদের ঘুরে বেড়িয়ে জগতের নিখুঁত কেন্দ্র—তাদের বসবাসের জন্য নির্ধারিত স্থান, যা প্রায়ই মধ্যস্থান নামে অভিহিত—অনুসন্ধান করতে হয়েছিল। জুনিদের মৌখিক ইতিহাসে বহু থামার স্থান (বিলম্বের স্থান)-সহ এক দীর্ঘ অভিবাসনের বিবরণ রয়েছে; মানুষ গোত্রে বিভক্ত হয়ে পৃথিবী-মাতার একেবারে মধ্যবিন্দু খুঁজতে বিভিন্ন দিকে ছড়িয়ে পড়ে। ঐশ্বরিক সত্তা ও সংস্কৃতি-নায়কদের নেতৃত্বে তারা বিভিন্ন দিকে যাত্রা করে এবং প্রতিটি থামার স্থানে গুরুত্বপূর্ণ দক্ষতা ও আচার-অনুষ্ঠান শিক্ষা করে।

তাদের অভিবাসনের সময়, পুরাণে বলা হয়, পূর্বপুরুষেরা বিভিন্ন জনগোষ্ঠী এবং এমনকি অতিপ্রাকৃত সত্তার সঙ্গেও সাক্ষাৎ করেছিল। তারা “উঁচু ভবনগুলোর কৃষ্ণাঙ্গ মানুষদের” সঙ্গে যুদ্ধ করেছিল—কেউ কেউ এটিকে প্রাচীন সংঘাতের স্মৃতি হিসেবে ব্যাখ্যা করেছেন; সম্ভবত মেসা ভের্দে অঞ্চলের বহু-তলা খাড়া পাহাড়ি আবাস নির্মাণকারী সংস্কৃতিগুলোর প্রতি এর ইঙ্গিত রয়েছে। তারা “শিশিরের মানুষ” এবং অন্যান্য গোষ্ঠীর সঙ্গেও সাক্ষাৎ করেছিল; এদের কেউ কেউ তাদের সঙ্গে যোগ দিয়েছিল অথবা নতুন গোত্র হিসেবে অন্তর্ভুক্ত হয়েছিল। কখনো কখনো জনগোষ্ঠীর কিছু অংশ ক্লান্ত হয়ে বসতি স্থাপন করেছিল এবং মনে করেছিল যে তারা মধ্যস্থান খুঁজে পেয়েছে—যারা থেমে গিয়েছিল, তারা উত্তর, পশ্চিম, দক্ষিণ ও পূর্ব—এই চার দিকের অন্যান্য পুয়েবলো গোত্রের পূর্বপুরুষে পরিণত হয়। কিন্তু মূল দলটি—যাদের প্রায়ই ম্যাকাও (টিয়া) গোত্র এবং অন্যান্য “মধ্যতম” গোত্রের সঙ্গে সম্পর্কিত করা হয়—চলতে থাকে; দেবতাদের লক্ষণ ও “সতর্কবার্তা” (যেমন পৃথিবীর কম্পন), যা নির্দেশ করত যে তারা এখনো প্রকৃত কেন্দ্রে পৌঁছায়নি, তাদের এগিয়ে যেতে প্রণোদিত করত।

অবশেষে, জগতের প্রকৃত মধ্যস্থান নির্ধারণ করতে দেবতা ও পুরোহিতেরা একটি মহাসভা আহ্বান করেন। এক সুন্দর প্রতীকী পর্বে, তাঁরা কিয়ানাসদিলি, জল-স্কেট-কে আহ্বান করেন—অত্যন্ত দীর্ঘ পা-ওয়ালা এক প্রাণী—যাতে সে পৃথিবী মাপতে সাহায্য করে। জল-স্কেট (বাস্তবে সূর্য-পিতারই একটি রূপ) তার ছয়টি পা উত্তর, পশ্চিম, দক্ষিণ, পূর্ব, ওপর ও নিচের দিকে প্রসারিত করে প্রতিটি দিকের প্রান্তসীমায় জল স্পর্শ করে। যেখানে তার হৃদয় ও নাভি পৃথিবী স্পর্শ করেছিল, সেটিকেই কেন্দ্র হিসেবে চিহ্নিত করা হয়। সেই স্থানটি ছিল জুনি নদীর উপত্যকায়। জনগণকে বলা হয়েছিল: “মধ্যতমের একটি নগর নির্মাণ করো, কারণ সেখানেই হবে পৃথিবী-মাতার মধ্যতম স্থান, নাভি…”। তারা সেখানে বসতি স্থাপন করে এবং তাদের কেন্দ্রীয় গ্রাম নির্মাণ করে। পুরাণে বলা হয়, সূর্য-পিতা নিজেই নির্বাচিত স্থানে বসেছিলেন, এবং তিনি উঠে দাঁড়ালে তাঁর মাকড়সাসদৃশ পায়ের বিন্যাস বাইরে অভিমুখী পথের চিহ্ন রেখে যায়—জুনি থেকে পবিত্র দিকগুলোর দিকে বিস্তৃত সড়কব্যবস্থা ও তীর্থযাত্রার এক রূপক।

তবে পৌরাণিক চক্রে কাহিনি এখানেই শেষ হয় না। মধ্যস্থানে বসতি স্থাপনের প্রথম প্রচেষ্টা সামান্য ভুল হয়েছিল—তাদের নগরটি প্রকৃত কেন্দ্রের কাছাকাছি হলেও ঠিক কেন্দ্রে ছিল না। তারা প্রথম বসতিটির নাম দেয় হালোনা (আক্ষরিক অর্থে “মধ্যস্থান”), কিন্তু পরে একে **হালোনা **`ওয়ান (“মধ্যস্থানের ভ্রান্ত স্থান”) নামে অভিহিত করা হয়, কারণ অবস্থান নির্ধারণে তারা একটি ছোট ভুল করেছিল। দেবতারা এই ভুলের একটি সংকেত পাঠান: এক মহা বন্যা আসে। নদী উপচে পড়ে এবং “মহান নগরটিকে দ্বিখণ্ডিত করে, ঘরবাড়ি ও মানুষকে কাদায় সমাধিস্থ করে”। জীবিতরা তাদের পবিত্র বীজের পুঁটলি সঙ্গে নিয়ে নিকটবর্তী এক পবিত্র পর্বতের (থিতিপ’য়া, ভুট্টা পর্বত বা “বজ্রের পর্বত”) চূড়ায় পালিয়ে যায়। সেই উঁচু স্থানে তারা বন্যা থেকে বাঁচার জন্য অস্থায়ী আশ্রয় নির্মাণ করে, যা “বীজের ওপরের নগর” নামে পরিচিত ছিল।

বন্যা থামানোর জন্য পুরোহিতেরা এক যুবক ও এক তরুণীর বলি দেন এবং তাদের দেবতাদের উদ্দেশে উৎসর্গ করেন; এর পরেই জল নেমে যায়। বন্যা স্তিমিত হলে জনগণ পর্বত থেকে নেমে আসে এবং আরও দৃঢ় ভূমিতে তাদের গ্রাম পুনর্নির্মাণ করে। এবার তারা প্রতিষ্ঠা করে হালোːনা ইতিওয়ানা, স্থায়ী মধ্যস্থান—যা আজ আমরা জুনি পুয়েবলো নামে জানি। নতুন নগরটি ধুয়ে যাওয়া ধ্বংসাবশেষের ঠিক উত্তরে প্রতিষ্ঠিত হয় এবং কেন্দ্রের সঙ্গে যথাযথভাবে সংযুক্ত ছিল। পুরাণে বলা হয়, এর পর পৃথিবী আর অসন্তোষের নিদর্শন হিসেবে কেঁপে ওঠেনি। তারা সত্যিই স্থিতিশীল মধ্যস্থানে রয়েছে কি না নিশ্চিত করতে জুনি পুরোহিতেরা একটি বার্ষিক আচার (মধ্যস্থান আচার) প্রবর্তন করেন; এতে তাঁরা কম্পনের শব্দ শুনে জগতের ভারসাম্য পরীক্ষা করতেন এবং সবকিছু স্বাভাবিক থাকলে পবিত্র অগ্নি নবায়ন করতেন। বর্তমান জুনি পুয়েবলো তাই এক পবিত্র অভিবাসন-যাত্রার পরিণতি—জুনি জনগণের জন্য এটি “জগতের নাভি”।

মৌখিক ইতিহাস থেকে সাংস্কৃতিক অন্তর্দৃষ্টি: জ়ুনি ঐতিহ্যবাহী ইতিহাস পৌরাণিক হলেও এতে বহু ধারণা নিহিত রয়েছে: জ়ুনিরা নিজেদের দক্ষিণ-পশ্চিমাঞ্চলের ভূমি থেকে উদ্ভূত বলে মনে করে (অন্য কোথাও থেকে নয়), বসতি স্থাপনের আগে তারা একাধিক অভিবাসন ও পরীক্ষার মধ্য দিয়ে গেছে, এবং তাদের বর্তমান আবাস দেবনির্দিষ্ট। এতে ঐতিহাসিক সাক্ষাতেরও ইঙ্গিত রয়েছে—অন্য জনগোষ্ঠীর সঙ্গে সাক্ষাৎ এবং “উঁচু ভবনে বসবাসকারী কৃষ্ণাঙ্গ মানুষ”-এর উল্লেখ থেকে বোঝা যায়, জ়ুনি পূর্বপুরুষেরা অন্যান্য গোষ্ঠী সম্পর্কে অবহিত ছিলেন অথবা তাদের অন্তর্ভুক্ত করেছিলেন (সম্ভবত প্রাচীন স্থাপনা বা অন্যান্য পুয়েব্লো শাখার প্রতি ইঙ্গিত)। প্রকৃতপক্ষে, জ়ুনির মৌখিক বিবরণ কিছু ক্ষেত্রে দক্ষিণ-পশ্চিমাঞ্চলে খ্রিস্টীয় ১২০০–১৩০০ অব্দের আশেপাশে সংঘটিত ব্যাপক জনসংখ্যা-চলাচল সম্পর্কে প্রত্নতাত্ত্বিক প্রমাণের সঙ্গে মিলে যায়—গোষ্ঠীগুলোর বিচ্ছিন্ন হয়ে যাওয়ার কাহিনিগুলো বাস্তব ঘটনার সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে পারে, যখন বিভিন্ন পুয়েব্লো জনগোষ্ঠী পরস্পর থেকে পৃথক হয়ে পড়েছিল।

উল্লেখযোগ্যভাবে, জ়ুনির মৌখিক ঐতিহ্যে প্রাচীনকালে এশীয় বা ইউরোপীয়দের মতো পুরাতন বিশ্বের জনগোষ্ঠীর সঙ্গে যোগাযোগের কোনো উল্লেখ নেই—তাদের আখ্যানের কেন্দ্রে রয়েছে আদিবাসী ভূদৃশ্য (পবিত্র পর্বত, স্থানীয় নদী, কলোরাডো মালভূমি ইত্যাদি), যা অতিপ্রাকৃত সত্তা ও অন্যান্য আদিবাসী গোষ্ঠী দ্বারা পরিপূর্ণ। তাদের নিজস্ব দৃষ্টিতে, তাদের “রহস্য” ও স্বাতন্ত্র্যের উৎস আধ্যাত্মিক উৎসসমূহ এবং দেবতাদের বিধানে, কোনো বিদেশি প্রভাবের কারণে নয়। কাচিনা উপাসনা, কর্ন মেইডেনদের অনুষ্ঠান, এবং পবিত্র সামগ্রী (প্রার্থনাদণ্ড, মুখোশ, বুলরোরার)-এর ব্যবহার—সবই অভিবাসনের সময় দেবতা বা সংস্কৃতি-নায়কদের কাছ থেকে প্রাপ্ত উপহার হিসেবে ব্যাখ্যা করা হয়; এখানে এমন একটি অভ্যন্তরীণ যুক্তি রয়েছে, যাতে বাইরের সভ্যতাগুলোর কোনো উল্লেখ নেই।

জ়ুনি ঐতিহ্যে, তারা জোরালোভাবে এই ভূমির জনগোষ্ঠী, এবং এই ভূমির কেন্দ্রস্থলে স্থাপিত। জ়ুনির এক প্রবীণ যেমন ব্যাখ্যা করেছিলেন, “আমরা চতুর্থ জগতের অভ্যন্তর থেকে উঠে এসে জ়ুনি আবিষ্কার করেছিলাম… এটি আমাদের জন্যই তৈরি হয়েছিল” (ভাবানুবাদ)। এই দৃষ্টিভঙ্গি বহু পুয়েব্লো গোষ্ঠীর পৃথিবী থেকে উদ্ভব এবং দীর্ঘ অভিবাসনসংক্রান্ত বিশ্বাসের সঙ্গে সঙ্গতিপূর্ণ। এটি সেই বহিরাগত তত্ত্বগুলোর বিপরীত, যেগুলো আমরা আলোচনা করব এবং যেগুলো জ়ুনির উৎসকে দূরবর্তী জনগোষ্ঠীর সঙ্গে যুক্ত করার চেষ্টা করে। জ়ুনির উৎস সম্পর্কে যেকোনো পূর্ণাঙ্গ আলোচনায় এই মৌখিক ইতিহাসকে নিজস্ব অধিকারেই একটি গুরুত্বপূর্ণ “তত্ত্ব” হিসেবে শ্রদ্ধার সঙ্গে বিবেচনা করতে হবে—এটি শতাব্দীর পর শতাব্দী ধরে জ়ুনি পরিচয়কে পরিচালিত করেছে।

(জ়ুনির মৌখিক ইতিহাসের প্রাথমিক উৎসগুলোর মধ্যে রয়েছে ১৮৯০-এর দশকে কাশিংয়ের বিবরণ এবং বুনজ়েলের ১৯৩২ সালের সংকলন। ইংরেজিতে লিপিবদ্ধ এই মিথগুলোর সমৃদ্ধ আখ্যানধর্মী শৈলী প্রদর্শনের জন্য আমরা উপরে কয়েকটি অংশ উদ্ধৃত করেছি।)

বিস্তারবাদী ও অনুমাননির্ভর তত্ত্ব#

যদিও একাডেমিক প্রমাণ দৃঢ়ভাবে নির্দেশ করে যে জ়ুনিরা এমন এক আদিবাসী আমেরিকান জনগোষ্ঠী, যাদের “রহস্য” বিচ্ছিন্নতার মাধ্যমে ব্যাখ্যা করা যায়, তবুও এর ফলে বিভিন্ন বিকল্প তত্ত্বের উদ্ভব থেমে থাকেনি। জ়ুনির ভাষাগত বিচ্ছিন্নতা, অনন্য সাংস্কৃতিক উপাদান এবং কয়েকটি জৈবিক বৈশিষ্ট্যের সমন্বয় এমন সব অনুমানের উর্বর ক্ষেত্র তৈরি করেছে, যেগুলো অনুসারে জ়ুনিদের আমেরিকার বাইরের জনগোষ্ঠীর সঙ্গে যোগাযোগ ছিল, এমনকি তাদের আংশিক উৎসও ছিল সেইসব জনগোষ্ঠীতে। নিচে আমরা জ়ুনির উৎস সম্পর্কে **উল্লেখযোগ্য সব তত্ত্ব—প্রান্তিক ধারণাসহ—**এবং সেগুলোর পেছনের যুক্তি (অথবা অনুমান) একত্র করেছি। জোর দিয়ে বলা প্রয়োজন, এসব তত্ত্ব গুরুতর পাণ্ডিত্যপূর্ণ প্রস্তাব থেকে শুরু করে অত্যন্ত অপ্রচলিত অনুমান পর্যন্ত বিস্তৃত। আমরা এগুলো সমগ্রভাবে উপস্থাপন করছি, তবে উদ্ধৃতি ও এগুলোর গ্রহণযোগ্যতা সম্পর্কে প্রেক্ষাপটসহ।

জাপানি-সংযোগের অনুমান (ন্যান্সি ইয়াও ডেভিসের জ়ুনি এনিগ্‌মা)#

সবচেয়ে বিখ্যাত—এবং বিতর্কিত—উৎস-তত্ত্বগুলোর একটি নৃতত্ত্ববিদ ন্যান্সি ইয়াও ডেভিস তার “The Zuni Enigma” (2000) গ্রন্থে উপস্থাপন করেন। ডেভিস লক্ষ করেন যে জ়ুনিরা তাদের প্রতিবেশীদের থেকে ভাষা, রক্তের ধরন এবং কিছু সাংস্কৃতিক রীতিতে ভিন্ন; এবং তিনি এর একটি চমকপ্রদ ব্যাখ্যা প্রস্তাব করেন: মধ্যযুগীয় জাপানি ভ্রমণকারীরা হয়তো আমেরিকার দক্ষিণ-পশ্চিমাঞ্চলে পৌঁছে জ়ুনি পূর্বপুরুষদের সঙ্গে মিশে গিয়েছিল, যার ফলে ওই স্বাতন্ত্র্যসূচক বৈশিষ্ট্যগুলো তাদের মধ্যে সঞ্চারিত হয়। সংক্ষেপে, তার তত্ত্ব অনুযায়ী, ১৩শ–১৪শ শতকের একদল জাপানি—সম্ভবত বৌদ্ধ ভিক্ষু—প্রশান্ত মহাসাগর পেরিয়ে উত্তর আমেরিকায় পৌঁছেছিল এবং শেষ পর্যন্ত জ়ুনি উপজাতির সঙ্গে যুক্ত হয়েছিল।

ডেভিসের যুক্তির প্রধান বিষয়গুলো:

• ভাষাগত সমান্তরাল: ডেভিস দাবি করেন, তিনি জ়ুনি ও জাপানি ভাষার মধ্যে জ্ঞাতিসম্পর্কীয় শব্দের একটি তালিকা খুঁজে পেয়েছেন। উদাহরণস্বরূপ, তিনি গোষ্ঠী বা ধর্মীয় সমিতির জন্য ব্যবহৃত জ়ুনি শব্দ kwe-এর উল্লেখ করেন এবং বলেন, প্রাচীন-মধ্য জাপানি ভাষায় গোষ্ঠীর শব্দ ছিল kwai। আরেকটি জোড়া হলো: জ়ুনি shiwana (বৃষ্টির পুরোহিতদের একটি শ্রেণি) বনাম জাপানি shawani (যেটিকে তিনি পুরোহিত-সম্পর্কিত একটি শব্দের সঙ্গে যুক্ত করেন)। তিনি আরও নির্দেশ করেন যে জ়ুনি ও জাপানি উভয় ভাষাতেই SOV (কর্তা-কর্ম-ক্রিয়া) শব্দক্রম ব্যবহৃত হয়—বিশ্বব্যাপী তুলনামূলকভাবে কম প্রচলিত একটি বিন্যাস (যদিও বহু অসংশ্লিষ্ট ভাষাতেও এটি দেখা যায়)। সমালোচনা: ভাষাবিদেরা এখনো এতে убед? Wait need Bengali. “বিশ্বাসী নন”. Many proposed cognates disputed… Ensure no accidental. “ভাষাবিদেরা এতে নিশ্চিত নন।” বহু প্রস্তাবিত জ্ঞাতিসম্পর্কীয় শব্দ বিতর্কিত, অথবা সেগুলোকে বাছাই করে নেওয়া হয়েছে বলে মনে হয়। উদাহরণস্বরূপ, স্বাধীন বিশ্লেষণে দেখা যায়, জ়ুনিতে kwe প্রকৃতপক্ষে একটি প্রত্যয় (যার অর্থ প্রায় “অমুকের লোকেরা”), গোষ্ঠী বোঝানো কোনো স্বতন্ত্র শব্দ নয়। কথিত জাপানি সমান্তরালগুলো হয় ধ্বনিপরিবর্তনকে অতিরিক্ত টেনে প্রসারিত করার ওপর নির্ভর করে, অথবা সময়ের গভীরতা বিবেচনায় তাৎপর্যপূর্ণ নয়। গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, নিউ মেক্সিকো বিশ্ববিদ্যালয়ে ডেভিসের সহকর্মী ভাষাবিদেরা মূলত জ়ুনির কথ্য ভাষায় জাপানি প্রভাবের ধারণা প্রত্যাখ্যান করেন এবং উল্লেখ করেন যে অগভীর সাদৃশ্য দৈবক্রমে সৃষ্টি হতে পারে, আর জ়ুনি দক্ষিণ-পশ্চিমাঞ্চলে হাজার হাজার বছরের ইতিহাসে স্পষ্টভাবে গঠিত হয়েছে (যার মধ্যে পার্শ্ববর্তী পুয়েব্লো ভাষাগুলো থেকে গৃহীত শব্দও রয়েছে)।

• ধর্মীয় ও সাংস্কৃতিক সমান্তরাল: ডেভিস আচার ও বিশ্বতত্ত্বে তার কাছে লক্ষণীয় কিছু সমান্তরাল বিষয়ের উল্লেখ করেন। বহুল উদ্ধৃত একটি উদাহরণ হলো, জ়ুনির একটি পবিত্র প্রার্থনা-পদ্ধতিতে এমন একটি প্রতীক বা বিন্যাস ব্যবহৃত হয়, যা চীনা (এবং সম্প্রসারিত অর্থে জাপানি) দর্শনের ইন-ইয়াং প্রতীকের কথা মনে করিয়ে দেয়। তিনি জ়ুনি পুরাণ ও জাপানি পুরাণের মধ্যে সমুদ্র-চিত্রকল্প গ্রহণের সাদৃশ্যের দিকেও ইঙ্গিত করেন। উদাহরণস্বরূপ, উভয় সংস্কৃতিতেই বন্যা এবং “পৃথিবীর কেন্দ্র”-এর সন্ধানে সমুদ্রপারের যাত্রা নিয়ে গুরুত্বপূর্ণ কাহিনি রয়েছে। প্রকৃতপক্ষে, ডেভিস জ়ুনি শব্দ “Itiwana”—যার অর্থ “কেন্দ্র”—নিয়ে বিশেষ গুরুত্ব আরোপ করেন; তিনি উল্লেখ করেন যে বৌদ্ধ ভিক্ষুরা ঐতিহাসিকভাবে “Itiwanna” নামে পরিচিত পৃথিবীর একটি কেন্দ্রের সন্ধান করেছিল (যদিও উল্লেখ করা আবশ্যক যে এটি নথিবদ্ধ কোনো বৌদ্ধ পরিভাষার চেয়ে ধ্বনিগত কাকতালীয় ঘটনা বলেই বেশি মনে হয়)। অতিরিক্তভাবে, জ়ুনির আনুষ্ঠানিক পোশাকের কিছু উপাদান এবং দেবসত্তা তাকে জাপানি সমতুল্য বিষয়গুলোর কথা মনে করিয়ে দেয়। উদাহরণস্বরূপ, জ়ুনিদের মধ্যে চন্দ্রালো-দানকারী এক মাতৃদেবী রয়েছে এবং তারা আনুষ্ঠানিক তীর্থযাত্রা সম্পাদন করে, যেগুলোকে তিনি পূর্ব এশীয় রীতির সঙ্গে শিথিলভাবে তুলনা করেন। সমালোচনা: নৃতত্ত্ববিদেরা পাল্টা যুক্তি দেন যে এসব সমান্তরালতার অনেকগুলোই পরিস্থিতিগত অথবা সর্বজনীন। ইন-ইয়াং-এর মতো প্রতীক (একটি ঘূর্ণায়মান দ্বৈততার প্রতীক) এবং বন্যার পুরাণ সারা বিশ্বে ব্যাপকভাবে প্রচলিত; তাই এগুলো সরাসরি যোগাযোগের ইঙ্গিত হওয়া আবশ্যক নয়। জ়ুনি ধর্ম অনন্য হলেও এর মূল কাঠামো অন্যান্য পুয়েব্লো জনগোষ্ঠীর সঙ্গে অভিন্ন (যেমন সূর্য, পূর্বপুরুষ/কাচিনাদের প্রতি শ্রদ্ধা, কৃষি-পঞ্জিকার সঙ্গে সম্পর্কিত বিশদ অনুষ্ঠান)—এতে বৌদ্ধ ধর্মতত্ত্ব আমদানির কোনো সুস্পষ্ট চিহ্ন নেই। গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, জ়ুনি স্থাপনাগুলোতে জাপানি উৎসের কোনো নিদর্শন কখনো পাওয়া যায়নি (কোনো এশীয় ধাতব বস্তু, বৌদ্ধ প্রতিমা ইত্যাদি নয়); এবং প্রত্নতাত্ত্বিকেরা প্রত্যাশা করতেন যে ১২০০ বা ১৩০০-এর দশকে বিদেশিদের কোনো দল সত্যিই সম্প্রদায়টির সঙ্গে যুক্ত হয়ে থাকলে তার কোনো না কোনো চিহ্ন পাওয়া যাবে। এ ধরনের প্রমাণের সম্পূর্ণ অনুপস্থিতি তত্ত্বটির একটি প্রধান দুর্বলতা।

• জৈবিক প্রমাণ: আগেই উল্লেখ করা হয়েছে, ডেভিস বি-ধরনের রক্তের ব্যতিক্রম এবং স্থানীয় কিডনি রোগকে সম্ভাব্য জৈবিক সূত্র হিসেবে গুরুত্ব দেন। তিনি উল্লেখ করেন যে এগুলো জাপানে সাধারণ, কিন্তু অন্যান্য আদিবাসী আমেরিকানদের মধ্যে বিরল। তিনি দাঁত ও করোটির আকৃতি-সংক্রান্ত এমন কিছু গবেষণারও উল্লেখ করেন, যেগুলো থেকে বোঝা যায় যে অন্যান্য আমেরিকান জনগোষ্ঠীর “সিনোডন্ট” বিন্যাসের তুলনায় জ়ুনিদের দন্তবিন্যাস এশীয় “সুন্দাডন্ট” বিন্যাসের কাছাকাছি (যদিও এটি একটি বিতর্কিত ব্যাখ্যা)। সমালোচনা: জনসংখ্যা-জিনতত্ত্ববিদেরা যুক্তি দেন যে এ ধরনের সাধারণ বৈশিষ্ট্য থেকে ক্ষুদ্র কোনো মধ্যযুগীয় জাপানি অবদানকে নির্ভরযোগ্যভাবে নির্ণয় করা যায় না। কিছু জ়ুনির মধ্যে বি-ধরনের রক্তের উপস্থিতি এলোমেলো জেনেটিক ড্রিফট অথবা সাইবেরীয় পূর্বপুরুষদের কাছ থেকে প্রাচীন জিনপ্রবাহের ফল হতে পারে (বি-ধরনের রক্ত শুধু জাপানে নয়, এশিয়ার বিস্তৃত অঞ্চলে বিদ্যমান)। তদুপরি, Language Closet ব্লগ যেমন রসিকতার সঙ্গে উল্লেখ করেছে, জাপানিরা যদি মাত্র ~৭০০ বছর আগে এসে থাকে, তবে এত অল্প সময়ে (প্রায় ৩০ প্রজন্মে) বৃহত্তর জনসংখ্যাগত প্রভাব ছাড়া সমগ্র জনগোষ্ঠীতে রক্তের ধরনগুলোর অনুপাতে বিরাট পরিবর্তন ঘটার সম্ভাবনা কম। আধুনিক জিনগত বিশ্লেষণে জ়ুনি ও জাপানি জনগোষ্ঠীর মধ্যে কোনো ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক শনাক্ত হয়নি—জ়ুনিদের মধ্যে পাওয়া পূর্ব এশীয়-সম্পর্কিত জিনও অন্যান্য আদিবাসী আমেরিকানদের মধ্যে পাওয়া যায়, কারণ সবারই অভিন্ন বরফযুগীয় পূর্বপুরুষ-অভিবাসনের সূত্র রয়েছে।

ডেভিস প্রায়ই যে তুলনাটি উদ্ধৃত করতেন: একটি জ়ুনি পাইয়াতেমু কাচিনা পুতুল (বাঁয়ে, একটি পুয়েব্লো আত্মিক সত্তার প্রতিরূপ) এবং গান্ধারার একটি প্রাচীন বৌদ্ধ ত্রয়ী ভাস্কর্য (ডানে)। ডেভিস ও অন্যরা জ়ুনি এবং জাপানি (অথবা আরও বিস্তৃত অর্থে এশীয়) ঐতিহ্যের ধর্মীয় শিল্প ও আচারের মধ্যে শৈলীগত বা প্রতীকী সাদৃশ্যের কথা উল্লেখ করেছেন। মূলধারার পণ্ডিতেরা এসব সাদৃশ্যকে কাকতালীয় অথবা সরাসরি যোগাযোগের পরিবর্তে সর্বজনীন বিষয়বস্তুর প্রতিফলন হিসেবে বিবেচনা করেন।

• ঐতিহাসিক দৃশ্যপট: ডেভিস প্রস্তাব করেন যে খ্রিস্টীয় ১২৫০–১৩৫০ সালের দিকে, অস্থিরতার এক সময়ে (হেইয়ান যুগের শেষভাগ থেকে কামাকুরা যুগ), কিছু জাপানি মানুষ তাদের স্বদেশ ত্যাগ করে পূর্বদিকে যাত্রা করেছিল। তিনি বিশেষভাবে কল্পনা করেন যে বৌদ্ধ ভিক্ষুরা এবং সম্ভবত তাঁদের সঙ্গে থাকা জেলেরা কুরোশিও স্রোত ধরে নৌযাত্রা করেছিল—যে স্রোত তাদের আমেরিকা মহাদেশে পৌঁছে দিতে পারত। তাঁর দৃশ্যপটে, একটি দল খ্রিস্টীয় ১৩৫০ সালের দিকে ক্যালিফোর্নিয়া উপকূলে পৌঁছায়। এই তীর্থযাত্রীরা অভ্যন্তরভাগে ঘুরে বেড়ায়, সম্ভবত পবিত্র ব্যক্তি হিসেবে গণ্য হয়, এবং অবশেষে দক্ষিণ-পশ্চিমাঞ্চলে আদি জুনি জনগোষ্ঠীর (এবং সংশ্লিষ্ট পুয়েব্লো গোষ্ঠীগুলোর) মুখোমুখি হয়। কিংবদন্তির “কেন্দ্রস্থল” অনুসন্ধানরত ভিক্ষুদের ক্যারিশমা বা জ্ঞান—যা জুনিদের ধারণার সঙ্গে চমৎকারভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ—স্থানীয় অনুসারীদের আকৃষ্ট করে, এবং জাপানিরা জুনি গোত্রসমূহের সঙ্গে একীভূত হয়ে যায়। ডেভিস এমনও অনুমান করেন যে, “বিচ্ছিন্ন গোত্রগুলো একধরনের ওজ-অনুসন্ধানে ঐক্যবদ্ধ হয়েছিল”—জাপানি আধ্যাত্মিক অনুসন্ধানীদের সঙ্গে পুয়েব্লো জনগণকে একত্র করে জুনি ভূখণ্ডে একটি নতুন সমাজ প্রতিষ্ঠা করেছিল। তাঁর ধারণা, দক্ষিণ-পশ্চিমাঞ্চলে ত্রয়োদশ শতাব্দীর শেষভাগের সামাজিক অস্থিরতা (চাকো ক্যানিয়ন, মেসা ভের্দে ইত্যাদি পরিত্যক্ত হওয়া) এমন একটি শূন্যতা সৃষ্টি করে থাকতে পারে, যা এই নবাগতরা পূরণে সহায়তা করেছিল। সমালোচনা: এই বর্ণনা স্বীকার করতেই হয় যে অত্যন্ত অনুমাননির্ভর—মধ্যযুগীয় আমেরিকায় কোনো বৌদ্ধ ভিক্ষুর উপস্থিতির পক্ষে কোনো প্রামাণ্য নথি নেই। অবশ্যই সত্য যে, জাপানি ও চীনা নথিতে পথভ্রষ্ট জাহাজের কথা (“ভাসমান যাত্রী”) বলা হয়েছে, যাদের কেউ কেউ আলেউত দ্বীপপুঞ্জ বা উত্তর আমেরিকার পশ্চিম উপকূল পর্যন্ত পৌঁছেছিল। কিন্তু তারা ছিল বিচ্ছিন্ন ব্যক্তি, এবং নিউ মেক্সিকোর কাছাকাছি কোথাও তাদের উপস্থিতির কোনো প্রমাণ জানা নেই। একদল ভিক্ষু ১,০০০ কিলোমিটারেরও বেশি অভ্যন্তরভাগে যাত্রা করে কোনো প্রত্নতাত্ত্বিক চিহ্ন না রেখে গেছে—এই ধারণাটি প্রমাণের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ করা কঠিন। জুনিদের নিজস্ব ঐতিহ্যগত ইতিহাসেও কোনো অচেনা বিদেশি পুরোহিত তাদের সঙ্গে যোগ দিয়েছিল—এমন কোনো ইঙ্গিত নেই; বরং তারা নিজেদের আচার-অনুষ্ঠানের উৎস হিসেবে যমজ যুদ্ধদেবতা এবং সংস্কৃতিবাহক পা’লচে (পায়াতামু)-র মতো আদিবাসী বীরদের উল্লেখ করে, কোনো বিদেশি আগন্তুককে নয়।

সারসংক্ষেপে, ন্যান্সি ডেভিসের “জাপানি প্রকল্প” অধিকাংশ বিশেষজ্ঞের দৃষ্টিতে এখনো একটি প্রান্তিক তত্ত্ব। এটি কৌতূহলোদ্দীপক—কারণ ভাষার বিচ্ছিন্নতা, টাইপ বি রক্ত ইত্যাদি বাস্তব ধাঁধাকে একটি সাহসী আন্তঃপ্রশান্ত মহাসাগরীয় ব্যাখ্যার মাধ্যমে মোকাবিলা করে—কিন্তু এর পক্ষে সুনির্দিষ্ট প্রমাণের অভাব রয়েছে। প্রত্নতত্ত্ববিদ ড. ডেভিড উইলকক্স প্রতিক্রিয়ায় যেমন বলেছিলেন, “অসাধারণ দাবির জন্য অসাধারণ প্রমাণ প্রয়োজন, আর এ ক্ষেত্রে প্রমাণ আকর্ষণীয় হলেও মোটেই চূড়ান্ত নয়।” সংশয়বাদীরা উল্লেখ করেন যে, জাপানি জাহাজডুবিদের কথা না তুলেও প্রতিটি অস্বাভাবিকতার ব্যাখ্যা করা যায়। জুনিদের ভাষা দীর্ঘ বিচ্ছিন্নতার কারণে একটি ভাষা-বিচ্ছিন্ন রূপ পেতে পারে; তাদের রক্তের ধরনের পরিসংখ্যানগত হার জেনেটিক ড্রিফটের ফল হতে পারে; আর তাদের আচার-অনুষ্ঠান স্বাধীন বিকাশের ফল অথবা পুয়েব্লো জনগোষ্ঠীগুলোর পারস্পরিক সাংস্কৃতিক বিনিময়ের ফল হতে পারে। প্রকৃতপক্ষে, অধিকাংশ পুয়েব্লো জনগোষ্ঠীরই নিজস্ব স্বাতন্ত্র্যসূচক উপাদান রয়েছে (উদাহরণস্বরূপ, হোপিদের সাপ-নৃত্য), যার ব্যাখ্যার জন্য প্রাচীন বিশ্বের উৎসের প্রয়োজন হয় না।

জুনি অঞ্চলের খননকার্যে কোনো প্রাচীন জাপানি নিদর্শন বা ডিএনএ পাওয়া যায়নি। আর ভাষাবিদ লাইল ক্যাম্পবেল রসিকতা করে বলেছেন যে, ডেভিসের ভাষাতাত্ত্বিক তুলনা ঐতিহাসিক ভাষাবিজ্ঞানে প্রশিক্ষিত কাউকেই সন্তুষ্ট করবে না—মিলের সংখ্যা অল্প, এবং সেগুলো কেবল দৈব-সমাপতনও হতে পারে। মূলধারার ঐকমত্য তাই এখনো জুনিদের এমন এক আদিবাসী আমেরিকান জনগোষ্ঠী হিসেবে বিবেচনা করে, যাদের পার্থক্য আদিবাসী ও স্থানীয়ভাবে বিকশিত, মধ্যযুগীয় যোগাযোগের ফল নয়। তা সত্ত্বেও, ডেভিসের তত্ত্ব আলোচনাটিকে সচল রেখেছে; তিনি নিজেও যেমন উল্লেখ করেছেন, কেউ এখনো নিশ্চিতভাবে প্রমাণ করতে পারেনি যে তিনি ভুল। এটি এখনো একটি “রহস্য”—যদিও অধিকাংশ লক্ষণ বহিরাগত সংমিশ্রণের পরিবর্তে বিচ্ছিন্নতার দিকেই ইঙ্গিত করে।

প্রাচীন বিশ্বের সমান্তরাল: সাপ-উপাসনা, বুলরোরার এবং রহস্যধর্ম#

ব্যবহারকারী বিশেষভাবে জুনিদের “রহস্যময় প্রথা (বিশেষত সাপ-ব্যবহারকারী বুলরোরার-ভিত্তিক রহস্য-উপাসনা, অনেকটা এলেউসিসের মতো)” সম্পর্কে জানতে চেয়েছিলেন। এর দ্বারা জুনিদের কিছু ধর্মীয় প্রথা এবং প্রাচীন বিশ্বের সমাজগুলোর—যেমন গ্রিসের এলেউসিনীয় রহস্যধর্ম—মধ্যে প্রত্যক্ষিত সাদৃশ্যকে বোঝানো হয়। এখানে আমরা সেই দৃষ্টিকোণটি অনুসন্ধান করছি, যা মূলত অনুরূপ আচার-উপাদানের বিস্তারবাদী ব্যাখ্যা।

বুলরোরার ও সাপের আচার: বুলরোরার হলো একটি আচারিক বাদ্যযন্ত্র—একটি দড়ির সঙ্গে বাঁধা পাতলা কাঠের ফলক, যা ঘোরালে গর্জনধ্বনি উৎপন্ন হয়—এবং অস্ট্রেলিয়ার আদিবাসী আচার থেকে গ্রিক রহস্য-উপাসনা পর্যন্ত বিশ্বের নানা অঞ্চলের অনুষ্ঠানে এর ব্যবহার দেখা যায়। জুনিদের অনুষ্ঠানেও বুলরোরার ব্যবহৃত হয় (কখনো কখনো একে “হুইজার” বলা হয়)। জুনি ও অন্যান্য পুয়েব্লো আচার-অনুষ্ঠানে বুলরোরারের শব্দ বৃষ্টি আহ্বান এবং অনাকাঙ্ক্ষিত প্রভাব প্রতিহত করার সঙ্গে সম্পর্কিত; ঐতিহ্যগতভাবে নারী ও দীক্ষাহীন কিশোরদের এই যন্ত্রটি দেখার কথা নয় (এটি কিভার ভেতরে ব্যবহার করা হয়, অথবা দূর থেকে একটি পবিত্র শব্দ হিসেবে শোনানো হয়)। নৃতাত্ত্বিক নথিতে উল্লেখ আছে যে, “জুনিরা আচারিক রীতিগুলো পালনের সতর্কসংকেত হিসেবে [বুলরোরার] ঘোরায়,” অর্থাৎ এর গুঞ্জন সংকেত দেয় যে একটি গোপন অনুষ্ঠান শুরু হয়েছে এবং অপবিত্র কার্যকলাপ বন্ধ করা উচিত। বিশ্বের অন্যান্য অঞ্চলের ব্যবহারের সঙ্গে এর সাদৃশ্য লক্ষণীয়: উদাহরণস্বরূপ, প্রাচীন গ্রিকদের মধ্যে বুলরোরার (গ্রিক: rhombos) ডায়োনিসীয় ও সিবেলে-রহস্যে দেবতাদের আহ্বানের জন্য ব্যবহৃত হতো; আর পুরাণে, টাইটানরা একটি বুলরোরার ও একটি সাপের সাহায্যে শিশুদেবতা ডায়োনিসাসকে প্রলুব্ধ করেছিল। বহু সংস্কৃতিতে বুলরোরারের উদ্দীপক শব্দকে আত্মা বা দেবতাদের কণ্ঠস্বরের সঙ্গে যুক্ত করা হয়—অস্ট্রেলিয়ায় প্রায়ই বলা হয় এটি রংধনু-সর্পের কণ্ঠস্বর, আর বিভিন্ন আফ্রিকান ও আমাজনীয় উপজাতির মধ্যে এটি পূর্বপুরুষদের আত্মার সঙ্গে সম্পর্কিত (এবং দীক্ষাহীনদের ভয় দেখাতে বা দীক্ষার চিহ্ন হিসেবে ব্যবহৃত হয়)।

জুনিদের আচার-অনুষ্ঠানেও সাপের উল্লেখযোগ্য ভূমিকা রয়েছে। জুনিদের একটি সাপ-সমাজ আছে এবং তারা “সাপ-নৃত্য”-এর একটি রূপ পালন করে (হোপিদের সাপ-নৃত্যের মতো হলেও তার তুলনায় কম সুপরিচিত), যেখানে জীবন্ত সাপ হাতে নেওয়া হয় এবং বৃষ্টির জন্য প্রার্থনায় ব্যবহার করা হয়। তারা শৃঙ্গযুক্ত জলসর্প (কোলাউইসি)-কেও শ্রদ্ধা করে, যিনি জল ও বৃষ্টির দেবতা। একটি জুনি নৃত্যে পুরুষেরা শঙ্খের তুরী বাজায়, আর শৃঙ্গযুক্ত সর্পের প্রতিমূর্তি প্রদর্শন করা হয়। অনুরূপভাবে, গ্রিক ও নিকটপ্রাচ্যের রহস্যধর্মে সাপ ছিল পুনর্নবীকরণ, পৃথিবী এবং গুপ্তজ্ঞান-এর প্রতীক—উদাহরণস্বরূপ, ডেমিটার ও পার্সিফোনির এলেউসিনীয় রহস্যে সাপের গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা ছিল, এবং দীক্ষিতরা পবিত্র ধ্বনি সৃষ্টির জন্য ঝুনঝুনি বা বুলরোরার ব্যবহার করে থাকতে পারেন। এলেউসিনীয় উপাসনা মৃত্যু ও পুনর্জন্মের ধারণার সঙ্গেও যুক্ত ছিল, যা প্রায়ই নিজের খোলস ত্যাগ করা সর্পের মাধ্যমে প্রতীকায়িত হতো; আর κόσκινον (ঝাড়াইয়ের পাখা)-এর মতো বস্তু, অথবা সম্ভবত বুলরোরার, সেই গোপন আচারে ব্যবহৃত হতো।

বিস্তারবাদী দাবি: প্রাচীন বিস্তারের ধারণা যাঁরা সমর্থন করেন, তাঁরা যুক্তি দেন যে এই সাদৃশ্যগুলো দৈব-সমাপতন হিসেবে বিবেচনা করার জন্য অত্যন্ত নির্দিষ্ট। বিংশ শতাব্দীর মধ্যভাগের একজন গবেষক যেমন পর্যবেক্ষণ করেছিলেন, বুলরোরার হলো “বিশ্বের সবচেয়ে প্রাচীন, সর্বাধিক বিস্তৃত এবং পবিত্র ধর্মীয় প্রতীক”; এত দূরবর্তী বহু সংস্কৃতিতে এর উপস্থিতি একটি অভিন্ন উৎসের ইঙ্গিত দিতে পারে। ধারণাটি হলো, সুদূর প্রাগৈতিহাসিক যুগে (পুরাপ্রস্তর যুগে) একটি “বুলরোরার-উপাসনা” মানবগোষ্ঠীর অভিবাসনের সঙ্গে বিশ্বজুড়ে ছড়িয়ে পড়েছিল। এই পরিস্থিতিতে, গ্রিক, জুনি, অস্ট্রেলিয়ার আদিবাসী প্রভৃতি জনগোষ্ঠী যে বুলরোরারকে পবিত্র মর্যাদা দিয়েছে এবং তাকে সাপ বা ঝড়ের দেবতার সঙ্গে যুক্ত করেছে, তা একটি প্রাচীন আদিসংস্কৃতির উত্তরাধিকার হতে পারে। কিছু বিস্তারবাদী এমনকি এটিকে প্রথম অভিবাসনের সময় এশিয়া থেকে আমেরিকায় শামানতান্ত্রিক প্রথার বিস্তারের সঙ্গেও যুক্ত করেন। তাঁরা প্রত্নতাত্ত্বিক আবিষ্কারের দিকে ইঙ্গিত করেন: ইউরোপে ১৫,০০০ বা তারও বেশি বছর আগের সম্ভাব্য বুলরোরার এবং প্রারম্ভিক হলোসিন যুগের কিছু স্থানে খোদাই করা নিদর্শন (কিছু ইউরোপীয় নমুনায় এমনকি সাপসদৃশ নকশাও রয়েছে)। মানুষ যদি প্রাচীন বিশ্ব থেকে নতুন বিশ্বে বুলরোরার বহন করে নিয়ে এসে থাকে, তবে পুয়েব্লো জনগোষ্ঠী সেই ঐতিহ্যের উত্তরাধিকারী হতে পারে।

স্বাধীন উদ্ভাবনের দৃষ্টিভঙ্গি: অন্যদিকে, বহু নৃতাত্ত্বিক এই সাদৃশ্যগুলোকে সাধারণ মানবিক অভিজ্ঞতার প্রতি স্বাধীন প্রতিক্রিয়া হিসেবে উদ্ভূত উদ্ভাবন মনে করেন। বুলরোরার একটি সরল প্রযুক্তি; উচ্চ শব্দ উৎপাদনের ব্যবহারিক প্রয়োজনে বিভিন্ন মহাদেশের মানুষ সহজেই এটি স্বাধীনভাবে উদ্ভাবন করতে পারে। এটি প্রায়ই গোপন বা পবিত্র হয়ে ওঠে যে কারণে, তা মনস্তত্ত্বে নিহিত হতে পারে—অতিলৌকিক মনে হওয়া গর্জন বিস্ময় জাগায়, ফলে তা আচারিক রূপ পায়। সাপ সর্বত্রই শক্তিশালী প্রতীক (কখনো ভীতিকর, কখনো পূজনীয়)—সাপের প্রতীকবাদের সঙ্গে একটি উচ্চগুঞ্জনকারী যন্ত্রের সংযোগ তাই স্বাভাবিক হতে পারে (বুলরোরারের ঘূর্ণনধ্বনি গুঞ্জনরত র‍্যাটলস্নেক বা বায়ু-আত্মার মতো শোনাতে পারে)। অতএব, জুনি ও এলেউসিনীয় আচারের মধ্যকার সাদৃশ্য আকস্মিক অভিসারী বিকাশও হতে পারে। ১৮৮৫ সালে বুলরোরার সম্পর্কে অ্যান্ড্রু ল্যাং যেমন যুক্তি দিয়েছিলেন, একই ধরনের প্রয়োজনের মুখোমুখি হলে সাদৃশ্যপূর্ণ মন কোনো প্রত্যক্ষ যোগাযোগ ছাড়াই সাদৃশ্যপূর্ণ আচার বিকাশ করতে পারে।

জুনিদের “রহস্য-উপাসনা”: ব্যবহারকারীর উল্লিখিত “সাপ-সহ বুলরোরার রহস্য-উপাসনা” সম্ভবত গোপনীয় জুনি পুরোহিতগোষ্ঠী ও কিভা-র প্রতি ইঙ্গিত করে, যেখানে দীক্ষিতরা বুলরোরার ব্যবহার করে। জুনিদের বিভিন্ন গূঢ় সমাজ রয়েছে (যেমন কইয়েমশি, গ্যালাক্সি পুরোহিতগোষ্ঠী, বাউ পুরোহিতগোষ্ঠী ইত্যাদি), যেগুলোর সদস্যপদ লাভের সঙ্গে এমন দীক্ষা-আচার জড়িত, যা জনসাধারণের জন্য উন্মুক্ত নয়। এসব সমাজের কিছু প্রাচীন বাদ্যযন্ত্রের ব্যবহার সংরক্ষণ করে রেখেছে। উদাহরণস্বরূপ, জুনিদের যুদ্ধপুরোহিতরা (বাউ-এর পুরোহিতগোষ্ঠী) আচার চলমান থাকার সতর্কসংকেত হিসেবে একটি “গুঞ্জনকারী” যন্ত্র (বুলরোরার বা বাজ-সুইং) ব্যবহার করে—এমন নথি রয়েছে। একটি পাণ্ডিত্যপূর্ণ টীকায় বলা হয়েছে: “জুনি যুদ্ধপুরোহিতরা সতর্কসংকেত হিসেবে এই গুঞ্জন ব্যবহার করেন, যেমন বহু অঞ্চলে বুলরোরার… এবং এটি কেবল পুরুষদের জন্যই সীমাবদ্ধ”। এই গোপনীয়তা ও লিঙ্গভিত্তিক নিষেধাজ্ঞার সঙ্গে অস্ট্রেলিয়ায় প্রচলিত রীতির সাদৃশ্য রয়েছে; প্রাচীন গ্রিসেও একই ব্যবস্থা ছিল (যেখানে কেবল দীক্ষিতরাই এলেউসিনীয় আচার প্রত্যক্ষ করতে পারত, এবং গোপন বিষয় প্রকাশ করলে শাস্তি হতো)। অধিকন্তু, জুনি ও গ্রিক উভয় সংস্কৃতিতেই দীক্ষার মাধ্যমে পবিত্র জ্ঞান প্রদানের ধারণা রয়েছে—জুনিদের ক্ষেত্রে, আচারগুলোর তাৎপর্য সম্পর্কে জ্ঞান দীক্ষিত সমাজের সদস্যদের মধ্যেই সীমাবদ্ধ; আর এলেউসিসে দীক্ষিতদের আধ্যাত্মিক কল্যাণের প্রতিশ্রুতি দেওয়া হতো।

তাহলে, কোনো ঐতিহাসিক সংযোগ কি থাকতে পারে? অতীতে কিছু লেখক হাইপার-ডিফিউশনবাদের সঙ্গে সখ্য দেখিয়েছিলেন এবং প্রস্তাব করেছিলেন যে এ ধরনের সব কাল্টের উৎস একটিমাত্র স্থানে—যেমন আটলান্টিস বা কোনো হারিয়ে যাওয়া প্যালিওলিথিক সংস্কৃতিতে। জুনি অনুষ্ঠান ও ভূমধ্যসাগরীয় অনুষ্ঠানগুলোর মধ্যে প্রত্যক্ষ সংযোগের কোনো প্রমাণ নেই—ভৌগোলিক ও কালগত ব্যবধান বিপুল। এখানে ডিফিউশনবাদী যুক্তি মূলত দার্শনিক: সম্ভবত প্রস্তরযুগে সর্প ও বুলরোরার-কেন্দ্রিক ধর্মবিশিষ্ট একটি প্রোটো-সংস্কৃতি ইউরেশিয়া পেরিয়ে প্রথম অভিবাসীদের সঙ্গে আমেরিকাতেও ছড়িয়ে পড়েছিল। যদি তা সত্য হয়, তবে জুনি “মিস্ট্রি কাল্ট” সরাসরি এলেউসিস দ্বারা প্রভাবিত হয়নি; বরং উভয়ই আরও প্রাচীন কোনো কিছুর অবশেষ হতে পারে। বিংশ শতাব্দীর গোড়ার দিকের কিছু পণ্ডিত আসলে এই ধারণাটি বিবেচনা করেছিলেন। ১৯২৯ সালে Nature পত্রিকার একটি সম্পাদকীয় বুলরোরারের সর্বব্যাপিতা ব্যাখ্যা করতে ডিফিউশনবাদী মতের দিকে ঝুঁকেছিল এবং এই জটিল প্রথার প্যালিওলিথিক উৎসের কথা বলেছিল।

তবে, আধুনিক নৃতত্ত্ব সতর্ক। অধিকাংশ গবেষক স্বাধীন বিকাশের পক্ষে, যদিও কয়েকটি আঞ্চলিক আদান-প্রদান হয়ে থাকতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, আমেরিকাগুলোর অভ্যন্তরে পুয়েব্লো জনগোষ্ঠীগুলো নিশ্চয়ই বিভিন্ন আচার বিনিময় করেছিল—জুনিদের সর্প-নৃত্য হয়তো হোপিদের সর্প-নৃত্য দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিল, অথবা তার সমান্তরালভাবে বিকশিত হয়েছিল; এবং উভয়ই সম্ভবত মেক্সিকোর পূর্ববর্তী জনগোষ্ঠীগুলো থেকে ধারণাটি পেয়েছিল (মেসোআমেরিকায় সর্প-কাল্ট ছিল)। এমন প্রমাণ আছে যে সমগ্র পুয়েব্লো কাচিনা কাল্ট—যার অন্তর্ভুক্ত বৃষ্টি ও পূর্বপুরুষের আত্মাদের উপাসনা এবং মুখোশ ও বুলরোরারের ব্যবহার—~১২০০ খ্রিস্টাব্দের পরেই ব্যাপকভাবে ছড়িয়ে পড়ে; সম্ভবত বর্তমানে মেক্সিকো নামে পরিচিত অঞ্চল থেকে উত্তরে এটি বিস্তার লাভ করেছিল। সুতরাং ডিফিউশন ঘটেছিল, কিন্তু সম্ভবত আমেরিকাগুলোর অভ্যন্তরেই আদিবাসী সংস্কৃতিগুলোর মধ্যে। পুরাতন বিশ্বের সাদৃশ্যগুলো তখন দুটি পৃথক বিশ্ব-অঞ্চলের অনুরূপ প্রতীকী জটিলতায় স্বাধীনভাবে উপনীত হওয়ার উদাহরণ।

সারসংক্ষেপে, বুলরোরার ও সর্পের সাদৃশ্য দেখায় যে জুনি আধ্যাত্মিকতা স্বতন্ত্র হলেও এতে বিশ্বব্যাপী পাওয়া কিছু “আর্কিটাইপাল” উপাদান রয়েছে। যারা রহস্যবাদী বা প্রান্তিক ব্যাখ্যার দিকে ঝোঁকেন, তারা এটিকে প্রাচীন বৈশ্বিক সংযোগের প্রমাণ হিসেবে গ্রহণ করেন (কেউ কেউ এমনকি কোনো হারিয়ে যাওয়া সভ্যতার প্রভাবের কথাও বলতে পারেন)। কিন্তু একাডেমিক দৃষ্টিতে, জুনি আচার এলেউসিস থেকে এসেছে, অথবা উল্টোটি ঘটেছে—এমন কোনো সুনির্দিষ্ট প্রমাণ নেই। এটি একটি আকর্ষণীয় সমান্তরালতা, যা দেখায় যে মানুষের ধর্মীয় কল্পনা কীভাবে নির্দিষ্ট কিছু মোটিফে অভিসারী হতে পারে—দেবত্বের কণ্ঠস্বরের প্রতীক গর্জনধ্বনি, জীবন ও পুনর্জন্মের প্রতীক সর্প, এবং গুপ্ত জ্ঞান রক্ষাকারী পবিত্র সমাজ—নিউ মেক্সিকোতেই হোক বা প্রাচীন গ্রিসে।

“ইসরায়েলের হারিয়ে যাওয়া গোত্র” এবং পুরাতন বিশ্বের অন্যান্য পূর্বপুরুষত্বের তত্ত্ব#

গত কয়েক শতাব্দীতে বিভিন্ন পর্যবেক্ষক অনুমান করেছিলেন যে আদিবাসী আমেরিকানরা ইসরায়েলের হারিয়ে যাওয়া গোত্রগুলোর অথবা পুরাতন বিশ্বের অন্য কোনো জনগোষ্ঠীর বংশধর হতে পারে। ধারণাটি বর্তমানে প্রত্যাখ্যাত হলেও XVIII–XIX শতাব্দীতে জনপ্রিয় ছিল এবং কখনো কখনো পুয়েব্লো জনগোষ্ঠীর (জুনিসহ) ক্ষেত্রেও প্রয়োগ করা হতো। প্রাথমিক স্প্যানিশ মিশনারিরা পুয়েব্লো আচার ও পুরাতন নিয়মের কিছু প্রথার মধ্যে উপরিতলীয় সাদৃশ্য লক্ষ করেছিলেন (যেমন, পুয়েব্লোদের শুচিকরণ-আচার, ধূপ নিবেদনের সঙ্গে কিছুটা সাদৃশ্যপূর্ণ প্রার্থনা-লাঠি, এবং পুরোহিতদের অনুরূপ একদল প্রবীণ)। ঊনবিংশ শতাব্দীর আমেরিকায় কয়েকজন লেখক প্রস্তাব করেছিলেন যে পুয়েব্লো জনগোষ্ঠীর উন্নত কৃষি ও স্থায়ী বসতি-জীবন প্রমাণ করে তারা হারিয়ে যাওয়া গোত্রগুলোর একটি হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, Adolph Bandelier ১৮৮০ সালে উল্লেখ করেছিলেন যে কেউ কেউ “Seven Cities of Cíbola”-কে “হারিয়ে যাওয়া ইহুদি নগরীগুলোর” কিংবদন্তির সঙ্গে যুক্ত মনে করতেন, যদিও ব্যান্ডেলিয়ার নিজে এই মত সমর্থন করেননি। একইভাবে, মর্মন ঐতিহ্য (Book of Mormon অনুসারে) শিক্ষা দেয় যে কিছু আদিবাসী জনগোষ্ঠী—বিশেষভাবে জুনি নয়, বরং সাধারণভাবে আমেরিকার আদিবাসীরা—খ্রিস্টপূর্ব ৬০০ সালের দিকে নতুন বিশ্বে অভিবাসনকারী প্রাচীন ইসরায়েলীয়দের বংশধর। তবে মূলধারার ঐতিহাসিক ও প্রত্নতাত্ত্বিক গবেষণায় জুনি বা অন্য কোনো গোত্রের মধ্যপ্রাচ্যীয় উৎসের কোনো প্রমাণ পাওয়া যায় না—ভাষাতাত্ত্বিক ও জিনগত উপাত্ত বরং দৃঢ়ভাবে দেখায় যে আদিবাসী আমেরিকানদের উৎস উত্তর-পূর্ব এশিয়ায়, লেভান্তে নয়।

একটি আকর্ষণীয় পার্শ্ব-টীকা: Frank Hamilton Cushing, যিনি ১৮৭০-এর দশক থেকে ১৮৮০-এর দশকে জুনিদের মধ্যে বসবাসকারী নৃতত্ত্ববিদ ছিলেন, একসময় ধারণা করেছিলেন যে জুনি শব্দগুলোর জাপানি এবং সম্ভবত সেমিটিকসহ বিভিন্ন পুরাতন বিশ্বের ভাষার সঙ্গে অদ্ভুত সাদৃশ্য রয়েছে। সম্ভবত তাঁর সময়কার বৈশ্বিক তুলনামূলক তত্ত্বগুলোর সঙ্গে পরিচয়ের কারণেই কুশিং এমন ধারণা পোষণ করেছিলেন। তবে শেষ পর্যন্ত তিনি এই সিদ্ধান্তে উপনীত হন যে জুনি সংস্কৃতি মূলত স্থানীয় এবং দক্ষিণ-পশ্চিমের অন্যান্য গোত্রের সঙ্গে সংযুক্ত। এমন একটি কিংবদন্তিও ছিল যে কোনো এক সময় নাভাহো ও জুনিরা এক “দাড়িওয়ালা শ্বেতাঙ্গ দেবতার” সাক্ষাৎ পেয়েছিল (যা কোনো ভ্রাম্যমাণ প্রেরিত ব্যক্তির ইত্যাদি তত্ত্বের জন্ম দেয়), কিন্তু এটি বাস্তব ইতিহাসের চেয়ে পৌরাণিক মোটিফের পরিসরেই বেশি পড়ে।

কিছু প্রান্তিক লেখক আরও এগিয়ে জুনিদের আটলান্টিস অথবা Mu (Lemuria)—কিংবদন্তির হারিয়ে যাওয়া মহাদেশগুলোর—সঙ্গে যুক্ত করেছিলেন। উদাহরণস্বরূপ, বিংশ শতাব্দীর গোড়ার দিকের থিওসফিস্ট লেখকেরা পুয়েব্লোদের খাড়া-পাহাড়ের আবাসগুলো দেখে ধরে নিয়েছিলেন যে সেগুলো নিশ্চয়ই আটলান্টিস থেকে আসা শরণার্থীদের অবক্ষয়িত অবশেষ। এসব ধারণা ছিল সম্পূর্ণ অনুমাননির্ভর এবং কোনো বৈজ্ঞানিক প্রমাণের ওপর প্রতিষ্ঠিত নয়। তারা প্রায়ই জুনি ও হোপি পুরাণ (যেগুলোতে পূর্ববর্তী জগৎ ও মহাপ্লাবনের কথা আছে) থেকে খণ্ডিতভাবে তথ্য বেছে নিয়ে সেগুলোকে হারিয়ে যাওয়া মহাদেশগুলোর কথিত “স্মৃতি” হিসেবে উপস্থাপন করত; কিন্তু নৃতত্ত্ববিদেরা এসব কাহিনিকে আক্ষরিক ভূগোল নয়, আধ্যাত্মিক রূপক হিসেবে ব্যাখ্যা করেন।

সাম্প্রতিক বছরগুলোতে “প্রাচীন মহাকাশচারী” তত্ত্বের প্রবক্তারাও জুনি লোককথাকে নিজেদের উদ্দেশ্যে ব্যবহার করেছেন। Ancient Aliens-এর মতো টেলিভিশন অনুষ্ঠানগুলোর কিছু পর্বে দাবি করা হয়েছে যে জুনি (এবং অন্যান্য পুয়েব্লো) জনগোষ্ঠীর “পিঁপড়ে-মানুষ” বা “আকাশসত্তা”-সম্পর্কিত বিবরণ আসলে বহির্জাগতিক আগন্তুকদের বর্ণনা। জুনিদের **Koko ****lo (মানবসদৃশ পিঁপড়ে/মাকড়সা-সত্তা) এবং নক্ষত্রসত্তা-সম্পর্কিত কাহিনি অবশ্যই আছে, কিন্তু অন্যান্য দেবতার মতো এগুলোও ধর্মীয় প্রেক্ষাপটে বিদ্যমান। প্রাচীন মহাকাশচারী তত্ত্বের প্রবক্তারা প্রস্তাব করেন যে জুনিদের “স্বর্গীয় সত্তারা” বা কাচিনারা অতীতে তাদের সাহায্যকারী এলিয়েন ছিল। তারা আরও বিশেষভাবে উল্লেখ করতে ভালোবাসেন যে জুনিদের “shalako” আচার-পোশাকের চেহারা কিছুটা অন্যজাগতিক (দেবতাদের দীর্ঘকায় দৈত্যাকার দূত), যা এলিয়েন প্রভাবের ইঙ্গিত দেয়। বলাই বাহুল্য, এসব ব্যাখ্যা পণ্ডিতসমাজে গৃহীত নয়। এগুলোকে ছদ্ম-ইতিহাসের একটি রূপ হিসেবে দেখা হয়, যা আদিবাসী জনগণের সৃজনশীলতাকে খর্ব করে তাদের সাফল্যের কৃতিত্ব এলিয়েনদের দেয়। একটি ভাষ্যে যেমন উল্লেখ করা হয়েছিল, এ ধরনের তত্ত্ব শুধু অবাস্তবই নয়, এতে বর্ণবাদের হালকা ছাপও রয়েছে—যেন উত্তর আমেরিকার আদিবাসীরা নিজেরা জটিল ধর্ম বিকাশ করতে সক্ষম ছিল না। জুনিদের এলিয়েনদের কাছ থেকে নির্দেশ পাওয়ার কোনো প্রকৃত প্রমাণ একেবারেই নেই। কাহিনিতে মঙ্গলগ্রহবাসীর প্রয়োজন ছাড়াই জুনি বিশ্বতত্ত্বের সমৃদ্ধি নিজস্ব ভিত্তির ওপর দাঁড়িয়ে আছে।

অনুমানের সারসংক্ষেপ#

জুনিদের উৎস-সম্পর্কিত তত্ত্বগুলোর পূর্ণ পরিসর সংক্ষেপে:

• একাডেমিক ঐকমত্য: জুনিরা স্থানীয় Ancestral Pueblo জনগোষ্ঠীর বংশধর; দীর্ঘ বিচ্ছিন্নতার কারণে তাদের একটি স্বতন্ত্র ভাষা-আইসোলেট গড়ে উঠেছে বলে ধারণা করা হয়। তাদের অস্বাভাবিক বৈশিষ্ট্যগুলো (ভাষা, রক্তের ধরন ইত্যাদি) দক্ষিণ-পশ্চিমাঞ্চলের স্বাভাবিক বিবর্তনীয় ও সাংস্কৃতিক প্রক্রিয়ার মাধ্যমে উদ্ভূত হয়েছে। কোনো বহিরাগত বা অস্বাভাবিক উৎসের প্রয়োজন নেই।

• জুনিদের মৌখিক ইতিহাস: জুনিরা ধরিত্রী-মাতার কাছ থেকে উদ্ভূত হয়েছিল, দেবতাদের নির্দেশনায় ভূদৃশ্য অতিক্রম করে অভিবাসন করেছিল এবং পৃথিবীর মধ্যভাগে (তাদের বর্তমান আবাসে) বসতি স্থাপন করেছিল। তারা তাদের সংস্কৃতিকে পূর্বপুরুষ দেবতা ও বীরদের প্রদত্ত বলে মনে করে। এটি একটি অভ্যন্তরীণ ব্যাখ্যা; এতে কোনো বিদেশি জনগোষ্ঠী জড়িত নয়।

• Nancy Yaw Davis-এর তত্ত্ব: দ্বাদশ–চতুর্দশ শতাব্দীতে জাপানি বৌদ্ধদের একটি দল জুনিদের পূর্বপুরুষদের সঙ্গে যোগাযোগ স্থাপন করেছিল; এর মাধ্যমে ভাষা-আইসোলেট এবং কিছু জৈবিক/সাংস্কৃতিক অস্বাভাবিকতার ব্যাখ্যা পাওয়া যায়। প্রমাণ পরিস্থিতিনির্ভর (কিছু সাদৃশ্যপূর্ণ শব্দ, উচ্চ Type B রক্তের হার, এবং অভিন্ন পুরাণ-মোটিফ), এবং তত্ত্বটি অপ্রমাণিত ও ব্যাপকভাবে অগ্রহণযোগ্য।

• বুলরোরার/সর্প-কাল্টের বিস্তার: বুলরোরার ব্যবহারকারী এবং জলসর্পের উপাসনাকারী জুনিদের গুপ্ত সমাজগুলোকে পুরাতন বিশ্বের মিস্ট্রি কাল্টগুলোর (গ্রিক ডায়োনিসীয় কাল্ট ইত্যাদি) সমান্তরাল হিসেবে দেখা হয়। চরম ডিফিউশনবাদী মত একটি প্রাগৈতিহাসিক বৈশ্বিক কাল্টের কথা বলে, যার অবশেষ জুনি ও অন্যান্য স্থানে রয়ে গেছে। তবে অধিকতর সম্ভাবনা হলো, এগুলো স্বাধীন বিকাশ; যদি কোনো বিস্তার ঘটে থাকে, তা আন্তঃমহাসাগরীয় যোগাযোগের বদলে আমেরিকাগুলোর অভ্যন্তরেই (যেমন, মেসোআমেরিকা থেকে পুয়েব্লো অঞ্চলে) ঘটেছিল।

• ইসরায়েলের হারিয়ে যাওয়া গোত্র/মধ্যপ্রাচ্যীয় উৎস: এটি ছিল প্রায় কোনো প্রমাণবিহীন একটি পুরোনো অনুমান। আধুনিক প্রত্নতত্ত্ব ও জিনতত্ত্ব জুনিদের কোনো ইসরায়েলীয় উৎসের ধারণাকে সম্পূর্ণভাবে খণ্ডন করেছে (হারিয়ে যাওয়া গোত্রগুলোর বিচ্ছিন্নতার বহু আগে তাদের পূর্বপুরুষরা আমেরিকায় ছিল)। জুনি সংস্কৃতিতে ইসরায়েলীয় বা নিকটপ্রাচ্যীয় কোনো সাংস্কৃতিক চিহ্ন নেই।

• আটলান্টিস/লেমুরিয়া/প্রাচীন আটলান্টীয়রা: ভিক্টোরীয় যুগের পৌরাণিক নির্মাণে নিহিত সম্পূর্ণ অনুমাননির্ভর ধারণা। কিছু থিওসফিস্ট পুয়েব্লো জনগোষ্ঠীর প্রাচীন চেহারা ও প্লাবন-পুরাণের কারণে তাদের আটলান্টিস বা লেমুরিয়ার অবশেষ বলে কল্পনা করেছিলেন। এটিকে অপবিজ্ঞান হিসেবে গণ্য করা হয় এবং এর পক্ষে কোনো প্রমাণভিত্তিক সমর্থন নেই।

• প্রাচীন এলিয়েন: সমকালীন একটি প্রান্তিক তত্ত্ব, যা দাবি করে যে জুনি পুরাণে (যেমন, কোনো বিপর্যয়ের সময় পাতাললোকে “পিঁপড়ে-মানুষদের” দ্বারা রক্ষা পাওয়ার কাহিনিতে) আসলে এলিয়েন ও ভূগর্ভস্থ বাঙ্কারের বর্ণনা রয়েছে। আবারও বলি, এর কোনো প্রমাণ নেই—এসব ব্যাখ্যা পুরাণের প্রতীকী প্রকৃতিকে উপেক্ষা করে এবং জুনিদের প্রত্নতাত্ত্বিক নথিতে উচ্চপ্রযুক্তি বা এলিয়েন-নির্মিত নিদর্শনের ইঙ্গিতও নেই। পণ্ডিতেরা এটিকে অপবিজ্ঞানের অন্তর্ভুক্ত করেন এবং সাংস্কৃতিক অসম্মানের একটি রূপ হিসেবে এ বিষয়ে সতর্ক করেন।

সবশেষে, আমরা এ কথাও উল্লেখ করি যে জুনিরা নিজেরাই প্রায়ই তাদের উৎস সম্পর্কে বাইরের তত্ত্ব প্রত্যাখ্যান করেন। আধুনিক সময়ে জুনি সাংস্কৃতিক বিশেষজ্ঞরা জোর দিয়ে বলেন যে তাদের উৎস ঠিক সেইভাবেই বর্ণিত, যেভাবে তাদের Towa (গান) এবং A:shiwi ঐতিহ্যে বলা হয়েছে—তারা Chimik’yana’kya (উদ্ভবের স্থান) থেকে এসেছিল এবং Halona-য় নিজেদের আবাস খুঁজে পেয়েছিল। বাইরের লোকদের ভুল ব্যাখ্যা প্রতিরোধের উদ্দেশ্যে তারা তাদের মৌখিক ইতিহাস ও পবিত্র জ্ঞান ঘনিষ্ঠভাবে সংরক্ষণ করেছে। Nancy Davis যখন জুনিতে গিয়ে তাঁর জাপান-সংক্রান্ত তত্ত্ব উপস্থাপন করেন, তখন কথিত আছে যে জুনিরা ভদ্রতা বজায় রাখলেও তারা বিশ্বাস করেনি—তাদের কাছে তাদের পরিচয় কোনো বহিরাগত সংযোগের নয়, বরং নিজস্ব ভূমি ও বিশ্বতত্ত্বের সঙ্গে গভীরভাবে যুক্ত। জুনি সাংস্কৃতিক নেতা L. T. Dishta কূটনৈতিকভাবে যেমন বলেছিলেন, “এটি একটি আকর্ষণীয় ধারণা, কিন্তু আমরা জানি আমরা কারা” (Davis-এর বই পর্যালোচনা করে প্রকাশিত একটি Chicago Tribune নিবন্ধে কথাটি যেভাবে পারিভাষিকভাবে উপস্থাপিত হয়েছে)।

উপসংহার#

জ়ুনি জনগোষ্ঠী প্রত্নতত্ত্ব, ভাষাবিজ্ঞান ও কিংবদন্তির সংযোগস্থলে একটি চমকপ্রদ কেস স্টাডি হিসেবে রয়ে গেছে। আমেরিকার দক্ষিণ-পশ্চিমাঞ্চলের একটি বিচ্ছিন্ন অঞ্চলে সংরক্ষিত অনন্য ভাষা ও সংস্কৃতি—তাদের এই “রহস্য”—কঠোরতর গবেষণা এবং সুদূরপ্রসারী নানা অনুমান, উভয়কেই অনুপ্রাণিত করেছে। একদিকে, প্রত্নতাত্ত্বিক, জিনতত্ত্ববিদ এবং জ়ুনিদের নিজেদের সংগৃহীত প্রমাণ ধারাবাহিকতারই একটি চিত্র তুলে ধরে: জ়ুনিরা হলো আদিবাসী আমেরিকান পুয়েব্লো জনগোষ্ঠী, যাদের বৈশিষ্ট্য দীর্ঘ বিচ্ছিন্নতা, স্থানীয় উদ্ভাবন ও সুদীর্ঘ কালপরম্পরার মধ্য দিয়ে গড়ে উঠেছে। অন্যদিকে, এই পার্থক্যগুলোর আকর্ষণই কিছু মানুষকে বিস্তারের নাটকীয় কাহিনি প্রস্তাব করতে উদ্বুদ্ধ করেছে—তা প্রশান্ত মহাসাগরের ওপার থেকে আগত সন্ন্যাসীদের কথাই হোক, কিংবা প্রাচীন বিশ্বব্যাপী কাল্টের প্রতিধ্বনি। বস্তুগত প্রমাণে সমর্থিত না হলেও, এই বিকল্প তত্ত্বগুলো আমাদের মনে করিয়ে দেয় যে এমনকি সূক্ষ্ম সাংস্কৃতিক অসামঞ্জস্যও কীভাবে বৃহৎ অনুমানের দিকে নিয়ে যেতে পারে।

অ্যাকাডেমিক ঐকমত্য অনুযায়ী, সরল ব্যাখ্যাটি নস্যাৎ করার মতো কোনো সুনির্দিষ্ট প্রমাণ এখনও পাওয়া যায়নি: জ়ুনিদের পূর্বপুরুষেরা হাজার হাজার বছর ধরে আমেরিকার দক্ষিণ-পশ্চিমাঞ্চলে বসবাস করে আসছেন এবং পুয়েব্লো জনগোষ্ঠীগুলোর মধ্যে একটি স্বতন্ত্র পরিচয় নির্মাণ করেছেন। প্রত্নতাত্ত্বিক নথিতে জাপানি বা পুরাতন বিশ্বের কোনো চিহ্নের অনুপস্থিতি এবং দক্ষিণ-পশ্চিমাঞ্চলের ধারাবাহিকতার মধ্যে জ়ুনিদের বস্তুগত সংস্কৃতির দৃঢ় সামঞ্জস্য—উভয়ই আদিবাসী উৎসের পক্ষে জোরালো সমর্থন জোগায়। একজন পণ্ডিতের সারসংক্ষেপ অনুযায়ী, “দীর্ঘ বিচ্ছিন্নতার ফলেও জ়ুনিদের স্বাতন্ত্র্য সৃষ্টি হতে পারে, বহিরাগত উৎসের কারণে নয়; এবং [জাপানের সঙ্গে] কথিত সাংস্কৃতিক সাদৃশ্যগুলো দুর্বল।” অতএব, জাপানি তত্ত্ব একটি অনুমাননির্ভর টীকা হিসেবেই রয়ে গেছে, আর অন্যান্য প্রান্তিক ধারণা তো আরও বেশি।

জ়ুনিদের দৃষ্টিকোণ থেকে, তাদের উৎপত্তির কাহিনি ইতিমধ্যেই পূর্ণাঙ্গ: তারা ধরিত্রী মাতার গর্ভ থেকে উদ্ভূত হয়েছে, বহু পরীক্ষার মধ্য দিয়ে দেবসত্তাদের নির্দেশনায় অগ্রসর হয়ে পৃথিবীর কেন্দ্রে বসতি স্থাপন করেছে। তারা মধ্যস্থানকে অর্পিত দায়িত্ব হিসেবে ধারণ করে এবং মহাবিশ্বে সামঞ্জস্য বজায় রাখার জন্য প্রাচীন অনুষ্ঠান সম্পাদন করে (হ্যাঁ, যার মধ্যে গভীর গুঞ্জন তোলা বুলরোরার এবং সর্পকে আহ্বানকারী নর্তকেরাও রয়েছে)। জ়ুনিদের ব্যাখ্যা করতে আমাদের হয়তো হারিয়ে যাওয়া সন্ন্যাসী বা হারিয়ে যাওয়া মহাদেশের আশ্রয় নেওয়ার প্রয়োজন নেই; তাদের রহস্যকে সম্ভবত মানবীয় সাংস্কৃতিক বৈচিত্র্য ও সৃজনশীলতার ফল হিসেবে, আপেক্ষিক নির্জনতায় বিকশিত এক পরিণতি হিসেবে, সবচেয়ে ভালোভাবে উপলব্ধি করা যায়। গবেষক গ্রেগরি ও উইলকক্স Zuni Origins গ্রন্থে লিখেছেন, প্রমাণের সব ধারা—প্রত্নতাত্ত্বিক, ভাষাতাত্ত্বিক, মৌখিক ও জৈবিক—একসঙ্গে বিবেচনা করলে আমরা আরও সমৃদ্ধ, যদিও অধিক জটিল, একটি উপলব্ধি লাভ করি: জ়ুনিদের কাহিনি হলো নিজ ভূখণ্ডে অবিচলতা ও স্বতন্ত্র বিবর্তনের কাহিনি, এমন কোনো অস্বাভাবিকতার নয় যার ব্যাখ্যার জন্য বাইরের হস্তক্ষেপ প্রয়োজন।

উপসংহারে, জ়ুনিরা দেখিয়ে দেয় কীভাবে একটি জনগোষ্ঠী একই সঙ্গে অন্যদের মতো হতে পারে (পুয়েব্লো ঐতিহ্য ভাগ করে নিয়ে) এবং অন্য যেকোনো জনগোষ্ঠী থেকে লক্ষণীয়ভাবে ভিন্নও হতে পারে (নিজস্ব ভাষা ও আচারজীবন নিয়ে)। আমরা যে প্রতিটি তত্ত্ব একত্র করেছি—অ্যাকাডেমিক বা অনুমাননির্ভর—তা ভিন্ন ভিন্ন উপায়ে এই ভারসাম্যকে আলোকিত করার চেষ্টা করে। কেউ বিজ্ঞানের প্রমাণকে অগ্রাধিকার দিন বা কিংবদন্তির আকর্ষণকে, জ়ুনিরা যুগ যুগ ধরে যেমন ছিল, তেমনই রয়ে গেছে একটি কৌতূহলোদ্দীপক, দৃঢ়সংকল্পী সংস্কৃতি—যে সংস্কৃতি নিয়ে পণ্ডিতেরা গবেষণা চালিয়ে যাবেন এবং যা জ়ুনিরা নিজেরা এখনও যাপন ও উদ্‌যাপন করে চলেছে। জ়ুনিদের প্রকৃত ধাঁধা হয়তো কাল্পনিক বিদেশি সমুদ্রযাত্রায় নিহিত নয়; বরং মরুভূমির দক্ষিণ-পশ্চিমাঞ্চলে তারা যে বিস্ময়কর স্বয়ংসম্পূর্ণ জগৎ নির্মাণ করেছে, সেই জগতে নিহিত—এমন এক জগৎ, যা এখনও আমাদের কল্পনাকে আকৃষ্ট করে।

প্রায়শই জিজ্ঞাসিত প্রশ্নাবলি#

প্রশ্ন ১. জ়ুনি ভাষাকে একটি বিচ্ছিন্ন ভাষা হিসেবে বিবেচনা করা হয় কেন?
উত্তর। তুলনামূলক ভাষাবিজ্ঞান শিওয়িমা এবং অন্য কোনো ভাষাপরিবারের মধ্যে বংশগত কোনো যোগসূত্র প্রমাণ করতে পারেনি; এর বিচ্ছিন্নতাকে হাজার হাজার বছরের নির্জনতার ফল হিসেবে ব্যাখ্যা করা হয়।

প্রশ্ন ২. জ়ুনিদের মধ্যে রক্তের B গ্রুপের উচ্চ হার কী ব্যাখ্যা করে?
উত্তর। জনসংখ্যা-জিনতাত্ত্বিক গবেষণা সাম্প্রতিক এশীয় সংমিশ্রণের পরিবর্তে একটি ক্ষুদ্র, অন্তঃবিবাহী সম্প্রদায়ের মধ্যে প্রতিষ্ঠাতা-প্রভাব ও জিনগত ড্রিফটের দিকেই ইঙ্গিত করে।

প্রশ্ন ৩. প্রত্নতাত্ত্বিকেরা কি জ়ুনি প্রত্নস্থলে জাপানি নিদর্শন পেয়েছেন?
উত্তর। না। নিয়মতান্ত্রিক খননকার্যে একান্তভাবে আদিবাসী পুয়েব্লো বস্তুগত সংস্কৃতিই প্রকাশ পেয়েছে।

প্রশ্ন ৪. জ়ুনিদের মৌখিক ইতিহাসে কি বিদেশি জনগোষ্ঠীর সঙ্গে যোগাযোগের উল্লেখ আছে?
উত্তর। না। তাদের অভিবাসনকাহিনিগুলো পৃথিবী থেকে উদ্ভব এবং আমেরিকার দক্ষিণ-পশ্চিমাঞ্চলের অভ্যন্তরে ভ্রমণের ওপর কেন্দ্রীভূত।

প্রশ্ন ৫. জ়ুনিদের অনুষ্ঠানে বুলরোরারের আচারগত ভূমিকা কী?
উত্তর। এর গভীর গুঞ্জন সীমাবদ্ধ কিভা-অনুষ্ঠানের সংকেত দেয় এবং বৃষ্টিকে আহ্বান করে; কেবল দীক্ষিত পুরুষেরাই এটি ধরতে বা দেখতে পারে।

উৎসসমূহ#

1. Gregory, D. & Wilcox, D. (eds.). Zuni Origins: Toward a New Synthesis of Southwestern Archaeology. University of Arizona Press, 2007.
2. Cushing, F. H. “Outlines of Zuñi Creation Myths.” 13th Annual Report of the Bureau of Ethnology, Smithsonian Institution, 1896.
3. Bunzel, R. “Zuni Origin Myths.” 47th Annual Report of the Bureau of American Ethnology, 1932.
4. Davis, N. Y. The Zuni Enigma. W. W. Norton, 2000.
5. “Mysterious Zuni Indians – Are Native Americans and Japanese People Related?” Ancient Pages, 26 Dec 2017. https://www.ancientpages.com/2017/12/26/mysterious-zuni-indians-are-native-american-japanese-people-related/
6. The Language Closet. “Zuni vs Japanese — More than just a coincidence?” 14 Aug 2021. https://languagecloset.com/2021/08/14/zuni-vs-japanese-more-than-just-a-coincidence/
7. Seder, T. “Old World Overtones in the New World.” Penn Museum Bulletin XVI(4) (1952). https://www.penn.museum/sites/expedition/old-world-overtones-in-the-new-world/
8. Watson, J. “Pseudoarchaeology and the Racism Behind Ancient Aliens.” Hyperallergic, 13 Nov 2018. https://hyperallergic.com/471083/ancient-aliens-pseudoarchaeology-and-racism/

Additional inline citations are embedded throughout the text.