বিশ্বপুরাণ আফ্রিকা থেকে বহির্গমন অভিবাসনকে সমর্থন করে না

মূলত Vectors of Mind-এ প্রকাশিত।

একটি উসকানিমূলক নতুন প্রবন্ধে দাবি করা হয়েছে, আফ্রিকা থেকে আমাদের পূর্বপুরুষদের দীর্ঘ অভিবাসন শুধু তাদের জিনই ছাঁটাই করেনি, তাদের কল্পনাশক্তিকেও ছাঁটাই করেছে। কিন্তু উপাত্ত ভিন্ন একটি কাহিনি বলে।

“Roots of Cultural Diversity” প্রবন্ধে Galor et al. যুক্তি দেন যে, আফ্রিকা-ত্যাগী অভিবাসন আফ্রিকার বাইরে জিনগত বৈচিত্র্য হ্রাস করেছিল, যা পরবর্তীতে অ-আফ্রিকান সমাজগুলোর সাংস্কৃতিকভাবে উদ্ভাবনের সক্ষমতা কমিয়ে দেয়। এটি এক অদ্ভুত জৈব-অপরিহার্যতাবাদী অনুমান; আর আরও অদ্ভুত হলো, একে সমর্থন করার জন্য তাঁদের বিশ্বব্যাপী লোককথার বিন্যাস বেছে নেওয়া—এমন একটি ক্ষেত্র, যেখানে আফ্রিকা তার সরলতা ও সমজাতীয়তার জন্য সুপরিচিত। প্রকৃতপক্ষে, হার্ভার্ডের ভাষাতত্ত্ববিদ মাইকেল উইটজেল এই সরলতাকেই কাজে লাগিয়ে যুক্তি দেন যে আফ্রিকাই বৈশ্বিক পুরাণগুলোর মূল। তবু Galor এবং তাঁর অর্থনীতিবিদ সহকর্মীরা এমন সব চার্ট তৈরি করতে সক্ষম হয়েছেন, যা এর বিপরীত ইঙ্গিত দেয়:

এখানে কী ঘটছে? যথারীতি, শয়তানটি বিশদে—অথবা, এই ক্ষেত্রে, অবশিষ্টাংশে। আসুন, অনুসন্ধান করি।

অনুমানটি#

Galor et al. একটি সুপরিচিত পর্যবেক্ষণ থেকে শুরু করেন: জনসমষ্টিগুলো আফ্রিকা থেকে যত দূরে সরে গেছে, তাদের জিনগত বৈচিত্র্য তত বেশি হ্রাস পেয়েছে। তাঁরা সাহসের সঙ্গে এই ধারণাকে সম্প্রসারিত করেন:

“মানব-অভিবাসনের পর্যবেক্ষিত বিন্যাস এবং তার জৈবিক পরিণতির ওপর ভিত্তি করে আমরা অনুমান করি যে, এই প্রক্রিয়া সাংস্কৃতিক বিবর্তনকে গভীরভাবে প্রভাবিত করেছিল; মানবজাতির আফ্রিকীয় উদ্ভবস্থল থেকে দূরবর্তী সমাজগুলোতে সাংস্কৃতিক বৈশিষ্ট্যের অপেক্ষাকৃত সংকীর্ণ পরিসর বিকাশের ভিত্তি এভাবেই প্রস্তুত হয়েছিল। অভিবাসনপথ ধরে জৈবিক বৈশিষ্ট্যের পরিসর সংকুচিত হওয়ায় পরিবেশগত ও সামাজিক চ্যালেঞ্জের সঙ্গে খাপ খাওয়ানোর সামাজিক সক্ষমতা সীমিত হয়েছিল, সাংস্কৃতিক উদ্ভাবন ও প্রকাশের সম্ভাবনা সংকুচিত হয়েছিল, এবং শেষ পর্যন্ত সাংস্কৃতিক বৈচিত্র্য হ্রাস পেয়েছিল।”

অতএব, তাঁদের মডেলটি হলো: প্রতিষ্ঠাতা-প্রভাব → কম জিনগত/ফেনোটাইপিক বৈচিত্র্য → কম সাংস্কৃতিক উদ্ভাবন → কম সাংস্কৃতিক বৈচিত্র্য¹। প্রতিটি সংযোগই প্রশ্ন উত্থাপন করে। আফ্রিকার বাইরে কি ফেনোটাইপিক বৈচিত্র্য কম? চুল ও চোখের রং, ত্বকের রঞ্জকতা, কানের মোমের ধরন এবং বিশেষায়িত অভিযোজনগুলো (যেমন, উচ্চভূমিতে বসবাস) আসলে আফ্রিকার বাইরে অধিক বৈচিত্র্য প্রদর্শন করে। আরও বড় কথা, জৈবিক বৈচিত্র্য কীভাবে আরও উদ্ভাবনী সংস্কৃতি সৃষ্টি করে? অথবা, তত্ত্বটি সত্য হলে, দক্ষিণ আমেরিকার তুলনামূলক অর্থনৈতিক সমস্যাগুলোকে কি নিকৃষ্ট জিনতত্ত্বের ফল হিসেবে ব্যাখ্যা করতে হবে—আফ্রিকার জিন-ভাণ্ডারের গুণমান থেকে বঞ্চিত হওয়ার ফল হিসেবে? তাঁদের অনুমানের ভয়াবহ তাৎপর্য রয়েছে!

কিন্তু বিজ্ঞানীদের অদ্ভুত ধারণা থাকতেই পারে; বিজ্ঞানের গুণ হলো, কঠিন তথ্য দিয়ে তা সাহসী দাবিগুলো পরীক্ষা করে। সাংস্কৃতিক উদ্ভাবনকে বিভিন্ন পরিমাপযোগ্য প্রক্সির মাধ্যমে ধরা যায়: নির্মিত সর্বোচ্চ স্থাপনা, গৃহপালিত প্রাণীর বৈচিত্র্য, ভাষাপরিবারের সংখ্যা, ঐতিহাসিক সাম্রাজ্যের বিস্তৃতি, অথবা বর্তমান সময়ের বৈজ্ঞানিক প্রকাশনার সংখ্যা। এসব পরিমাপই সহজলভ্য—এবং সবগুলোই Galor et al.-এর পূর্বাভাসের স্পষ্ট বিরোধিতা করে। আফ্রিকা পিছিয়ে আছে।

কাঁচা উপাত্ত#

এর পরিবর্তে, লেখকেরা তাঁদের মডেল পরীক্ষা করেন “লোককথাগত বৈচিত্র্য”-র অস্পষ্ট প্রক্সি দিয়ে। এটিও তাঁদের পূর্বাভাসের বিরোধিতা করে:

লক্ষ করুন, মানবজাতির উদ্ভবস্থলের ২,৫০০ কিলোমিটারের মধ্যে—ঠিক যেখানে লেখকেরা আশা করেন, জিনের প্রাচুর্য সবচেয়ে সমৃদ্ধ সাংস্কৃতিক ফসল উৎপন্ন করবে—সেখানেই বিশ্বব্যাপী লোককথাগত বৈচিত্র্য সর্বনিম্ন। প্রাসঙ্গিকতার জন্য, ওই ব্যাসার্ধের আওতায় পড়ে:

বৃত্তটি ভূমধ্যসাগরের উচ্চসংস্কৃতিগুলোকে (মিশর, গ্রিস, ফিনিশিয়া) অন্তর্ভুক্ত করার মতো প্রসারিত হলেই কেবল লোককথাগত বৈচিত্র্য সর্বোচ্চ পর্যায়ে পৌঁছায়। কিন্তু তাঁরা প্রবন্ধে লোককথার কাঁচা উপাত্ত প্রকাশ করেননি। এমনকি সম্পূরক উপাদানেও নয়। আমি তাঁদের প্রবন্ধের একটি খসড়ায় কাঁচা উপাত্ত খুঁজে পেয়েছি। প্রকাশিত প্রবন্ধে এর পরিবর্তে লোককথাগত বৈচিত্র্যের একটি ব্যাপকভাবে প্রক্রিয়াজাত পরিমাপ উপস্থাপন করা হয়েছে, যা তাঁরা পেয়েছেন:

1. আফ্রিকার উপাত্ত বাদ দিয়ে
2. মহাদেশ, পরম অক্ষাংশ, ক্যালোরিগত উপযোগিতা, পরিবেশগত বৈচিত্র্য এবং সংস্কৃতিটি কোনো দ্বীপের কি না—এসবের নিয়ন্ত্রণ প্রয়োগ করে।

এখন, এসব কিছুর ওপর নিয়ন্ত্রণ প্রয়োগের পর লোককথাগত বৈচিত্র্য বলতে কী বোঝায়? বলা সত্যিই কঠিন। তবে নিকট প্রাচ্য থেকে দূরত্ব (নব্যপ্রস্তর যুগে যেখান থেকে বহু উদ্ভাবন ছড়িয়ে পড়েছিল) অথবা ককাস পর্বতমালা থেকে দূরত্ব (যেখানে মানবজাতিকে প্রযুক্তি দেওয়ার অপরাধে প্রমিথিউসকে শৃঙ্খলিত করা হয়েছিল) পরিমাপ করেও সমান শক্তিশালী একটি পারস্পরিক সম্পর্ক তৈরি করা যেত। কোনো রহস্যময় জিনগত প্রক্রিয়ার মাধ্যমে লোককথার অবশিষ্টাংশকে আফ্রিকা-ত্যাগী অভিবাসনের সঙ্গে যুক্ত করার কোনো কারণ নেই।

প্রকৃতপক্ষে, মূল উপাত্ত দেখায় যে আফ্রিকা থেকে দূরত্ব লোককথাগত বৈচিত্র্যের প্রায় কিছুই ব্যাখ্যা করে না; R²-এর মান মাত্র ০.০১৮। কিন্তু আফ্রিকাকে বাদ দিয়ে এবং রান্নাঘরের সিঙ্ক ছাড়া প্রায় সবকিছুর ওপর নিয়ন্ত্রণ প্রয়োগ করে লেখকেরা এই মানকে ১৩ গুণ বাড়িয়ে R² = ০.২৪ করেছেন (যা এখনও কেবল একটি মাঝারি মাত্রার প্রভাব)।

পুরো অনুশীলনটিকেই আমার অত্যন্ত অসৎ বলে মনে হয়, বিশেষত চূড়ান্ত প্রকাশনায় কাঁচা উপাত্ত না রাখার সিদ্ধান্তটি। এটা সত্যিই বিস্ময়কর যে, দক্ষিণ আমেরিকানরা মোটামুটি বুদ্ধিপ্রতিবন্ধী—এমন কথা বলে একটি প্রবন্ধ প্রকাশের জন্য কত সামান্য প্রমাণই যথেষ্ট, যদি কেউ আফ্রিকা-ত্যাগী অভিবাসনের তুরুপের তাসটি ব্যবহার করতে জানে।

কেস স্টাডি #২#

সম্প্রতি একটি আন্তঃবিষয়ক দল (জীববিজ্ঞানী, নৃতত্ত্ববিদ, জিনতত্ত্ববিদ এবং পুরাণবিশারদ—যাঁদের মধ্যে লোককথার ডেটাবেসের স্রষ্টা ইউরি বেরেজকিনও রয়েছেন) “Worldwide patterns in mythology echo the human expansion out of Africa” শিরোনামে একটি প্রিপ্রিন্ট প্রকাশ করেছে। তাদের পদ্ধতি নিয়ে গভীরভাবে প্রবেশ না করেও বলা যায়, তারা শেষ হিমবাহ সর্বোচ্চ অবস্থার (প্রায় ২০,০০০ বছর আগে) পূর্ববর্তী সময় থেকে ইউরেশীয় পুরাণের বিস্তার শনাক্ত করেছে। তবে মূলত কোনো প্রমাণ ছাড়াই তারা সেই সংকেতকে ৬০ kya পর্যন্ত অতীতে প্রক্ষেপণ করতে চায়:

“যেহেতু বিশ্লেষিত প্রাক-LGM ভূদৃশ্যের উৎপত্তি অন্তত ৩৮ kya আগে, এবং প্যালিওলিথিক যুগে ইউরেশিয়া ও সাহারা-নিম্ন আফ্রিকার মধ্যে ব্যাপক যোগাযোগের অনুপস্থিতিতে, আমরা সিদ্ধান্তে পৌঁছাই যে শনাক্ত করা ডেমিক সংকেতটি ৬০ kya পুরোনোও হতে পারে—অর্থাৎ সেই সময়ের, যখন বর্তমানের সব অ-আফ্রিকান জনসমষ্টির পূর্বপুরুষেরা আফ্রিকা-ত্যাগী সম্প্রসারণ ঘটিয়েছিল। আমরা আরও এমন কিছু পুরাণের সংক্ষিপ্ত তালিকা প্রদান করছি, যেগুলো এমন এক মূল মিথিমসমষ্টি গঠন করতে পারে, যা ৬০ kya আগেই মানবজাতির জানা ছিল।”²

দেখুন, তারা কীভাবে ২০ kya থেকে ৩৮ kya, তারপর ৬০ kya-তে লাফ দিয়েছে। সাহারা-নিম্ন আফ্রিকা ও ইউরেশিয়ার মধ্যে যোগাযোগের অনুপস্থিতি ছাড়া ৬০ kya সমর্থন করার কোনো কারণ দেওয়া হয়নি। ঠিক আছে, আমি মেনে নিলাম—গৃহপালিত কুকুরটি দক্ষিণ আফ্রিকায় গেল কীভাবে? নিশ্চয়ই যোগাযোগ ছিল! তবু লেখকেরা এমন একটি শিরোনাম বেছে নিয়েছেন, যা পুরাণকে আফ্রিকা-ত্যাগী অভিবাসনের সঙ্গে যুক্ত করে। উরহাইমাটের সাইরেন-সদৃশ গান আধুনিক শিক্ষাবিদের হৃদয় বিদীর্ণ করে, আর জার্নালগুলো তাদের ইচ্ছাপ্রসূত চিন্তাভাবনাকে বৈধতার মোড়কে পরিবেশন করে চলেছে।