পর্যালোচনা: The Magic Wife

মূলত Vectors of Mind-এ প্রকাশিত।

এই পোস্টটিকে ক্রেকগ্যানফোর্ডের সাম্প্রতিক পৌরাণিক বিশ্লেষণ নিয়ে একটি স্টাডি গ্রুপ হিসেবে ভাবুন। আমি আপনাদের ৩৯ মিনিটের ভিডিওটি দেখে মন্তব্য করতে উৎসাহিত করছি। ব্লগে আমি ক্রেকগ্যানফোর্ডকে দু-এক বার উল্লেখ করেছি। তুলনামূলক পুরাণবিদ্যায় তাঁর পিএইচডি রয়েছে; তাঁর বিশেষত্ব ইন্দো-ইউরোপীয় পুরাণ। বর্তমানে তিনি একটি জনপ্রিয় ইউটিউব চ্যানেল পরিচালনা করেন, যেখানে দীর্ঘ-পরিসরের পুরাণ নিয়ে আলোচনা করা হয় এবং প্রাচীনতম পুরাণগুলো নিয়ে বহু ভিডিও রয়েছে। তিনি বিশ্বপুরাণের একটি অত্যন্ত উপযোগী ডেটাবেসও রক্ষণাবেক্ষণ করেন।

‘জাদুকরী স্ত্রী’ মোটিফটি বিভিন্ন সংস্কৃতিতে প্রচলিত একটি কাহিনি, যেখানে একজন পুরুষ এমন এক জাদুকরী নারীকে বিয়ে করে, যিনি কোনো প্রাণীতে রূপান্তরিত হতে পারেন। এই স্ত্রীরা সাধারণত কল্যাণকামী হন এবং ক্ষতি করার ইচ্ছা রাখেন না। এই মোটিফের বিভিন্ন রূপের মধ্যে এমন স্ত্রীদের কাহিনি রয়েছে, যারা রাজহাঁস, হাঁস, গুজ, ঘুঘু, শিয়াল এবং অন্যান্য প্রাণীতে রূপান্তরিত হন। এসব কাহিনিতে প্রায়ই রূপান্তর ও জাদুকরী ক্ষমতার বিষয় থাকে এবং কখনও কখনও স্বামীর কোনো নিষেধ ভঙ্গ করার ঘটনাও থাকে, যার ফলে স্ত্রী চলে যান অথবা আবার নিজের পূর্বের রূপে ফিরে যান।

নিচে যেমন দেখা যাচ্ছে, এই মোটিফটি একটি বিস্তৃত পরিসর জুড়ে রয়েছে এবং শত শত সংস্কৃতিতে উপস্থিত, যদিও সাহারা-নিম্ন আফ্রিকা, সাইবেরিয়া এবং বিশেষত অস্ট্রেলিয়ায় এর উপস্থিতি তুলনামূলকভাবে কম। এটি এমন একটি ক্ষেত্র, যেখানে ক্রেকগ্যানফোর্ড বিশেষভাবে দক্ষ; কারণ ডেটাবেসটি রক্ষণাবেক্ষণ করেন বলে তিনি সাইবেরিয়ায় এর স্বল্প উপস্থিতির ব্যাখ্যা হিসেবে ওই অঞ্চল থেকে সাধারণভাবে তথ্যের ঘাটতির কথা বলতে পারেন—পাশাপাশি ঐতিহাসিকভাবেও অঞ্চলটি স্বল্প-জনবসতিপূর্ণ ছিল।

এই বিষয়টি একটি মূল পুরাণ থেকে উদ্ভূত ফাইলোজেনি গঠন করে—এমন যুক্তি প্রতিষ্ঠার জন্য খুব বেশি কাজ করা হয়নি। তাঁর পেশাগত সহকর্মীরা দীর্ঘ-পরিসরের তুলনাবাদী, যারা সংক্রমণ বা বিস্তারে প্রস্তুতভাবেই অনুমান করেন; আর তিনি এমন এক শ্রোতৃগোষ্ঠী গড়ে তুলেছেন, যারা বিভিন্ন কাহিনিকে একই বৃহৎ গোষ্ঠীর অন্তর্ভুক্ত করতে আগ্রহী। সেটিই তাঁর আলোচনার ক্ষেত্র। অতএব, এটি একটি প্রাথমিক সতর্কতা। কেন আমাদের ধরে নিতে হবে যে এটি মূলত একটি একক পুরাণ ছিল, যা পরে ছড়িয়ে পড়ে? জাদুকরী স্ত্রীদের নিয়ে কাহিনিগুলো হয়তো স্বাধীনভাবে বেশ কয়েকবার (অথবা বহুবার) উদ্ভাবিত হয়েছে।

(উল্লেখ্য, বুলরোরার-এর ক্ষেত্রে ফাইলোজেনির যুক্তি অনেক শক্তিশালী, কারণ এটি প্রত্নতাত্ত্বিক তথ্য রেখে যায় এবং প্রাচীনতম নিদর্শনগুলোর তারিখ ২০ kya। কোনো বুলরোরারকে জাদুকরী স্ত্রী কাহিনি হিসেবে ভুল শনাক্ত করা, অথবা স্ত্রী সারসে রূপান্তরিত হচ্ছে—এমন একটি কাহিনি বলার তুলনায় স্বাধীনভাবে একটি বুলরোরার রহস্য-উপাসনা উদ্ভাবন করা, উভয়ই যথেষ্ট কঠিন।)

আফ্রিকা থেকে বহির্গমন?#

আফ্রিকা থেকে বহির্গমন-অভিবাসন ব্যাখ্যা করার পর তিনি বলেন, “এখন এটি আমাদের বলার সুযোগ দেয় যে, যেসব পুরাণ ৭০,০০০ বছরেরও পুরোনো বলে মনে হয়, সেগুলো প্রায় নিশ্চিতভাবেই আফ্রিকা থেকে এসেছে।” ৭০,০০০ বছরেরও পুরোনো বলে মনে হয়—এমন কোনো পুরাণ নেই! বরং এমন কিছু পুরাণ রয়েছে, যেগুলোর বৈশ্বিক ফাইলোজেনি আছে বলে মনে হয়; আর কেউ কেউ ধরে নেন যে গত ২০,০০০ বছরে সেগুলো অস্ট্রেলিয়া ও আফ্রিকায় ছড়িয়ে পড়তে পারেনি। কিন্তু ৭০,০০০ বছর আগের কোনো পুরাণ টিকে আছে—এমন ইঙ্গিত দেওয়ার মতো সত্যিই কিছু নেই; আর নির্দিষ্ট কোনো পুরাণের ক্ষেত্রে তো নয়ই (যেমন, ড্রাগনের সঙ্গে লড়াই, বিশ্বডিম্ব, জাদুকরী স্ত্রী)। সেভেন সিস্টার্স এবং সৃষ্টিতত্ত্বের পুরাণ নিয়ে তাঁর ভিডিওগুলোর ব্যাপারে এটাই আমার হতাশা—উভয় ক্ষেত্রেই তিনি যুক্তি দেন যে সেগুলো ১০০,০০০ বছরেরও পুরোনো।

সৌভাগ্যক্রমে, এই ক্ষেত্রে আফ্রিকা ও অস্ট্রেলিয়ায় এর স্বল্প উপস্থিতিকে ক্রেকগ্যানফোর্ড এমন অর্থে ব্যাখ্যা করেন যে, এটি হলোসিনে সেখানে প্রবেশ করেছে; ফলে আচরণগত আধুনিকতার আগের সময় থেকে পুরাণগুলো জাদুর মতো টিকে ছিল—এমন আরেকটি মডেল নিয়ে আমাদের ভাবতে হয় না। তবু, আপনারা হয়তো লক্ষ করেছেন, আফ্রিকা থেকে বহির্গমন-অভিবাসনের ৭০ kya তারিখের কারণে সম্ভাব্য প্রাচীনতম তারিখগুলোর প্রতি তাঁর পক্ষপাত রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, কোনো পুরাণ যদি নব্য ও প্রাচীন—উভয় বিশ্বেই উপস্থিত থাকে, তিনি ধরে নেন যে সেটি অন্তত ২৫,০০০ বছরের পুরোনো। তবে আমেরিকায় ~১৩kya-এর আগে শিল্পকলা বা জটিল প্রস্তর-সরঞ্জামের কোনো প্রমাণ নেই। অতএব, ২৫kya, এমনকি ৪০kya-এ বেরিং প্রণালি অতিক্রম করে আসা কোনো পূর্ববর্তী গোষ্ঠী থাকতে পারে (ওই সময়ের পুরোনো প্রায় এক ডজন বিতর্কিত স্থান রয়েছে), যাদের পরে অন্য কোনো গোষ্ঠী প্রতিস্থাপিত করেছে। শেষ পর্যন্ত, ক্রেকগ্যানফোর্ড এশিয়ায়, এবং সম্ভবত দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ায়, ৩৫±৫ kya-এ ‘জাদুকরী স্ত্রী’ মোটিফের উদ্ভবের একটি মডেল উপস্থাপন করেন। আমার মনে হয় সম্পূর্ণ বিস্তৃতি পাওয়ার জন্য ১৫ kya-এর বেশি সময়ের প্রয়োজন নেই; আর পুরাণ ক্ষয়প্রাপ্ত হয় বলে সাম্প্রতিকতার প্রতি আমার পক্ষপাত থাকে।

মেক্সিকো ও দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার মধ্যে একটি নব্যপ্রস্তরযুগীয় সংযোগ?#

পুরাণের একটি ফাইলোজেনি নির্মাণ ধরে নেয় যে পুরাণগুলো ধীরে ধীরে “মিউটেট” বা পরিবর্তিত হয়। অনুরূপ পুরাণগুলো পরস্পরের সহোদর বা জ্ঞাতিভাই; এবং একটি যুক্তিসংগত যাচাই হিসেবে, ভৌগোলিকভাবে তাদের সাধারণত পরস্পরের কাছাকাছি হওয়া উচিত। তবে বিশ্বব্যাপী বিস্তৃত পুরাণগুলো প্রায়ই মেক্সিকো ও পূর্ব এশিয়ার মধ্যে একটি সংযোগ দেখায়। তাঁর বেশ কয়েকটি ভিডিওতে এ বিষয়টি উঠে এসেছে; এই ভিডিওতে তিনি বলেন:

“পূর্ব এশিয়া ও মেসোআমেরিকার এই লোককথাগত-পৌরাণিক সাদৃশ্যের সবচেয়ে সম্ভাব্য ব্যাখ্যা হলো আমেরিকার প্রাথমিক বসতির পর্যায়ে বেরিঙ্গিয়ার মধ্য দিয়ে মোটিফগুলোর স্থানান্তর। কিন্তু এই অনুমানটি স্ত্রী-কুকুর মোটিফকে সহজেই ব্যাখ্যা করে এবং ইঙ্গিত দেয় যে বন্যার পুরাণটি ইতিমধ্যেই পরিচিত ছিল… তবে G9 এবং G9a মোটিফের ব্যাখ্যা হিসেবে এটি বেশি কঠিন, কারণ এগুলো এমন কৃষিজ্ঞান ধরে নেয়, যা গত ১০,০০০ বছরে এসেছে—যা আরও গভীর ঐতিহাসিক সংযোগের ইঙ্গিত দেয়।”

অধিকাংশ মানুষ কেবল বলবেন যে এই সাদৃশ্য কাকতালীয়; কিন্তু মনে হচ্ছে তিনি মেক্সিকোর উচ্চসভ্যতা ও এশিয়ার মধ্যে সম্পর্কের সম্ভাবনা পুরোপুরি নাকচ করছেন না—পূর্ব এশীয় উৎসের ওলমেকরা, শিয়ান-এর পিরামিডের অনুকরণে নির্মিত তেনোচতিতলানের পিরামিড। এই অনুমান এক শতাব্দীরও বেশি সময় ধরে জনপ্রিয়; এবং সরাসরি এ কথা বলাই অধিক ফলপ্রসূ। উদাহরণস্বরূপ, Joseph Campbell লিখেছেন:

“মায়াদের ‘ঐতিহাসিক দিগন্ত’-এর বহু মোটিফ বিশেষভাবে সমকালীন ভারত, জাভা ও কম্বোডিয়ার কথা মনে করিয়ে দেয়; যেমন, ত্রিপত্র খিলান, বাঘের সিংহাসন, পদ্মদণ্ড ও পদ্মসিংহাসন, উদ্ভিদের সঙ্গে যুক্ত শঙ্খ, ক্রুশ ও পবিত্র বৃক্ষ (প্রায়ই যার কেন্দ্রে দানবের মুখোশ এবং ওপরের শাখাগুলোতে পাখি থাকে), সর্পস্তম্ভ ও রেলিং, উপবিষ্ট সিংহ ও বাঘ, তামার ঘণ্টা…। তবু কি আমরা ধরে নেব যে আমেরিকা বহিরাগত প্রভাব থেকে অক্ষত ছিল?

যদি তা হয়ে থাকে, তবে প্রত্নতত্ত্ব বা নৃবিজ্ঞান যে কাজের মুখোমুখি হতো—প্রশান্ত মহাসাগর পাড়ি দিয়ে আনুমানিক ৬,০০০ মাইলের একটি যাত্রা, খ্রিস্টপূর্ব আনুমানিক ১৫০০ অব্দে, যার ব্যাখ্যা দিতে হতো—তার তুলনায় মনোবিজ্ঞানের সামনে নকল বা পুনরুৎপাদনের কীর্তিগুলোর তুলনা করার কাজটি অনেক বৃহত্তর হয়ে দাঁড়ায়।” ~দ্য মাস্কস অব গড, ভলিউম ১: প্রিমিটিভ মিথোলজি, Joseph Campbell, 1959

তিনি রহস্যটি স্পষ্টভাবে উপস্থাপন করেছেন; এবং বিস্তারবাদ অথবা মনোবিজ্ঞান—যেকোনো একটিকে আমাদের বিস্মিত করতে হবে (এবং তাঁর বাজি বিস্তারবাদের ওপর)। আরও ৬০ বছরের প্রত্নতাত্ত্বিক তথ্য এবং এখন জেনেটিক্সের দেওয়া দৃষ্টিভঙ্গি হাতে আসার পর, পুরাতন বিশ্বের বিস্তারবাদ মায়াদের উচ্চসংস্কৃতির ভিত্তি স্থাপন করেছিল—এমন দাবির পক্ষে পরিস্থিতি খুব ভালো দেখায় না। দূর-পরিসরের তুলনামূলক পুরাণবিদ্যা এমন বিস্তারের ইঙ্গিত দেয়, যার পক্ষে আমাদের কোনো প্রমাণ নেই—এটি দেখানো মূল্যবান। বিভিন্ন পদ্ধতির সর্বোত্তম ব্যবহার এবং সেগুলোর ওপর আমাদের আস্থার মাত্রা নির্ধারণে এটি সহায়তা করে। ক্রেকগ্যানফোর্ডের কাজ আরও শক্তিশালী হতো, যদি তিনি তাঁর মডেলকে পূর্বাভাস প্রদানকারী হিসেবে বিবেচনা করতেন এবং দেখাতেন, কখন তা কার্যকর হয় আর কখন হয় না।

পুরাণটি কেন বিস্তার লাভ করল এবং টিকে রইল?#

ধরা যাক, মূলটি ৩৫ kya-এর। ‘জাদুকরী স্ত্রী’ মোটিফের ব্যাখ্যা দিতে পারে—এমন কোনো সাংস্কৃতিক বিকাশ কি ছিল? ইউরোপে তখন শামানবাদের বিকাশ ঘটছিল, পাশাপাশি তৈরি হচ্ছিল একগুচ্ছ ভেনাস মূর্তি। জাদুকরী স্ত্রীদের সঙ্গে কি তার কোনো সম্পর্ক থাকতে পারে¹?

মন্তব্যে এ নিয়ে আলোচনা করতে পেরে আনন্দিত হব। এই ধরনের গবেষণা সম্পর্কে আপনারা কী ভাবেন?