মূলত Vectors of Mind-এ প্রকাশিত।
পোল হলো Substack-এর এমন একটি টুল, যা যথেষ্ট কম ব্যবহার করা হয়—বিশেষত যখন কোনো পোস্টে একটি নির্দিষ্ট যুক্তি উপস্থাপন করা হয়। কোনো প্রবন্ধ পড়া মানুষের ১%-এরও কম মন্তব্য করবে, আর যারা মন্তব্য করে, তাদের সাধারণত দৃঢ় মতামত থাকে। পোল হলো সরাসরি পরিবেশিত বিকল্প। প্রতিক্রিয়ার দিক থেকে, এগুলো মতামতের আরও প্রতিনিধিত্বশীল নমুনা সংগ্রহ করে। সুতরাং, এখন পর্যন্ত VoM-এর পোলগুলো পর্যালোচনা করা যাক; শুরু করা যাক সবচেয়ে সাম্প্রতিকটি দিয়ে। পোস্টের শেষে EToC নিয়ে কয়েকটি পোল আছে—আপনি সেগুলোর উত্তর দিলে আমি অত্যন্ত কৃতজ্ঞ থাকব। ধন্যবাদ!
মূল যুক্তিটি নির্ভর করে বুলরোরার এবং এক্স-রে-শৈলীর শিলাচিত্রের বিস্তারের ওপর। প্রত্নতত্ত্ববিদেরা কেন এই গবেষণাসমূহের কথা তোলেন না, তা নিয়ে আমি বিশেষভাবে আগ্রহী; যদি সংযোগটির সম্ভাবনা ১০%-এর বেশি হয়, তবে আমি এটিকে দায়িত্বজ্ঞানহীনতা বলে মনে করি। যারা ভোট দিয়েছেন, তাদের ৬৩% সংযোগটিকে ওই পরিসরের মধ্যে বলে মনে করেন। অতএব, অন্তত আমার জন্য, প্রবন্ধটি লেখার পক্ষে এটি আস্থার একটি ভোট। (অবশ্যই, যারা বিস্তারের বিষয়টিকে গুরুত্বের সঙ্গে নেন, তারা Substack-এর প্রতি আকৃষ্ট হন এবং প্রবন্ধটি শেষ করার সম্ভাবনাও তাদের বেশি।)
দ্রষ্টব্য: এটি লেখার পর আমি বুঝতে পেরেছি যে এই লেখায় যার কাজ নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে, Göbekli Tepe-এর প্রত্নতত্ত্ববিদ Notroff, তিনি আসলে বুলরোরার-বিস্তারের একটি ধ্রুপদি গ্রন্থের উদ্ধৃতি দিয়েছেন। অতএব, তিনি যখন বিস্তারের দাবিগুলো খণ্ডন করেন, তখন সম্ভবত সেই গবেষণাসমূহ উপেক্ষা করা একটি সচেতন সিদ্ধান্ত। (এটি স্পষ্ট করার জন্য আমি পোস্টের কয়েকটি পঙ্ক্তি সম্পাদনা করেছি।)
এই লিখিত ব্রোঞ্জ যুগের সংস্কৃতিগুলো এবং Göbekli Tepe-এর মধ্যে যতটা সময় ও স্থানগত দূরত্ব রয়েছে, অস্ট্রেলীয় আদিবাসীদের এবং একই স্থানের মধ্যে তার চেয়ে কম। অতএব, একটি সংযোগের সম্ভাবনা বেশি, এবং ভোটগুলোও সেটিই প্রতিফলিত করে। সাধারণভাবে আমার একটি প্রশ্ন হলো, সমমতাবলম্বীদের কতটা উদ্দেশ্য করে কথা বলতে হবে, তার ভারসাম্য কীভাবে নির্ধারণ করা যায়। আপনি যদি সাধারণভাবে পৌরাণিক কাহিনির দীর্ঘস্থায়িত্বে, অথবা বিশেষভাবে EToC-তে, ইতিমধ্যে বিশ্বাসী হয়ে থাকেন, তবে এটি একটি আনন্দদায়ক প্রবন্ধ। কিন্তু নিজে থেকে এটি কোনো শক্তিশালী যুক্তি নয়। লক্ষণীয় বিষয় হলো, এখানে সম্পূর্ণ ভিন্ন ধরনের প্রমাণের ওপর নির্ভর করা হয়েছে: প্রত্ন-জ্যোতির্বিজ্ঞান।
এই প্রবন্ধে আমি কেন নিশ্চিত হয়েছি যে ৩০+ kya পুরাণসমূহ সারা বিশ্বে বিস্তৃত হয়েছে, তার কারণগুলো উপস্থাপন করা হয়েছে। মনে হয়, মূলত সবাই অন্তত সেভেন সিস্টার্স-এর ব্যাপারে একমত। FWIW, সেভেন সিস্টার্স-এর একটি সাধারণ উৎস ছাড়া অন্য কোনো দাবি করে এমন কোনো একাডেমিক সূত্রও আমি দেখিনি; সাধারণত সময়টি ধরা হয় ~১০০ kya, আফ্রিকা-বহির্গমন অভিবাসনের পূর্বে। এই পুরাণটির দীর্ঘস্থায়িত্ব সত্যিই এক বিস্ময়কর ঘটনা।
লক্ষ করুন, Göbekli Tepe ও অস্ট্রেলিয়া, অথবা Herakles-এর মধ্যকার সংযোগের তুলনায় এই সংখ্যাগুলো কত বেশি। সত্যি বলতে, সেভেন সিস্টার্স বিস্তারের বিষয়ে অনেক বেশি শক্তিশালী একটি দাবি; এড়িয়ে যাওয়ার পথ যেন কমই আছে।
নিজের অন্তঃকণ্ঠের সঙ্গে প্রথমে একাত্ম হওয়া কেমন হতে পারে—এই প্রশ্নই আমাকে সেই র্যাবিট হোলে টেনে নিয়ে যায়, যা শেষ পর্যন্ত EToC-তে পরিণত হয়। পরিচয়সংক্রান্ত প্রশ্ন নিয়ে এটিই আমার প্রথম অনুসন্ধান; তখন VoM ছিল ML এবং মনোমিতি নিয়ে লেখা একটি ক্ষুদ্র ছদ্ম-বেনামী ব্লগ। আপনি দেখতে পাচ্ছেন, পাঠকেরা অন্তঃকণ্ঠের কার্যকারিতার সঙ্গে বিবেকের কোনো সম্পর্ক আছে—এতে সম্মত হননি। যদিও সত্যি বলতে, EToC এখন যে অবস্থায় রয়েছে, তা নৈতিক যুক্তিবোধ (প্রোটো-বিবেক) এবং বিমূর্ত যুক্তিবোধ—উভয়েরই উৎস ব্যাখ্যা করতে চায়; এটিই সবচেয়ে জনপ্রিয় বিকল্প। যাই হোক, ব্লগের সুর বদলে যাওয়া সত্ত্বেও যারা তখন থেকে সঙ্গে আছেন, তাঁদের প্রত্যেকের প্রতি আমি কৃতজ্ঞ।
EToC v3-তে কোনো পোল নেই, কারণ বইয়ের সমান দীর্ঘ একটি পোস্টের শেষে এটি কিছুটা কৃত্রিম মনে হয়েছিল। কিন্তু এখন যেহেতু এটি হজম করার জন্য আপনার হাতে কিছুটা সময় ছিল, মূল যুক্তিগুলো সম্পর্কে আপনার কী মত? প্রতিটি বক্তব্য সত্য হওয়ার সম্ভাবনা কতটা, তা উত্তর হিসেবে জানান। বিকল্পগুলো ২০% করে ব্যবধানে সাজানো। তুলনাগুলোকে দৃশ্যত সহজ করার জন্য আমি এটি বেছে নিয়েছি, যদিও কিছু বক্তব্য অন্যগুলোর তুলনায় অনেক কম সম্ভাব্য।
আমি “দুই বা তার বেশি” বলছি, কারণ সেভেন সিস্টার্স তো সহজেই মেনে নেওয়ার মতো একটি বিষয়। এই দাবিটিকে অস্বীকার করে এমন কিছু আমি সাহিত্যে খুঁজে পাইনি। (এমন নয় যে নির্দিষ্ট এই দাবিটি খণ্ডন করা অনেকের কাছে গুরুত্বপূর্ণ।)