মে মাসের গ্রাহক-নিবন্ধ

মূলত Vectors of Mind-এ প্রকাশিত।

২০২৪ সালে আমি একটি কোম্পানি প্রতিষ্ঠা করেছি, এবং সেটিকে সম্প্রসারণের কাজে আমার সৃজনশীল শক্তির অধিকাংশই ব্যয় হয়েছে। ব্লগের জন্য খারাপ, কিন্তু আমার আর্থিক অবস্থার জন্য এবং—আরও গুরুত্বপূর্ণভাবে—বৃহত্তর B2B SaaS অর্থনীতির জন্য ভালো। আবার লেখার জিনে ফিরতে চেষ্টা করছি, এবং উপলব্ধি করছি যে শেষ লিংক পোস্টের পর এক বছরেরও বেশি সময় পেরিয়ে গেছে। অগ্রহণযোগ্য!

Vectors of Mind-এ এর আগে:#

এগুলোর মধ্যে It’s Hard to Be God সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ—EToC নিয়ে কৌতূহলী যে কারও এটি পড়া উচিত। এটি এমন এক স্বকীয় নোয়েটিক ইতিহাস, যা কয়েক দশক আগে কোনো Jaynes-অনুসারী লিখে থাকুক—এমনটাই আমার ইচ্ছা ছিল। চেতনা যদি পিরামিডগুলোর চেয়েও নবীন হয়, তাহলে বিশ্বপুরাণে নিশ্চয়ই আলো জ্বলে ওঠার সময়কার কাহিনিতে ভরে থাকার কথা। আমি গ্রিক Ages of Man-এর পক্ষে যুক্তি উপস্থাপন করি (যা Silver Age-এ যৌন-পার্থক্যের ইঙ্গিত দেয়)।

Substack-এ#

• বলা হয়, বিশ্ববিদ্যালয়ের গ্রন্থাগারে নিজের অভিসন্দর্ভ জমা দেওয়ার পর তার ভেতরে একটি ঝকঝকে ২০ ডলারের নোট রেখে আসা উচিত, এবং কয়েক বছর পর ফিরে এসে দেখা উচিত সেটি এখনও সেখানে আছে কি না। আমি কৃতজ্ঞ যে কেউ আমার অভিসন্দর্ভটি (অথবা অন্তত তা থেকে প্রকাশিত প্রবন্ধটি) পড়েছেন এবং বিশ্বজনতার কাছে বিশ্বস্ততার সঙ্গে পৌঁছে দিচ্ছেন। Sebastian Jensen: The Big Five and the Lexical Hypothesis

• Stetson ভাষার উৎপত্তি নিয়ে একটি বই পর্যালোচনা করেছেন এবং বৈশ্বিক ধ্বনিমের বৈচিত্র্যের গোলকধাঁধায় নেমে গেছেন। তাঁর প্রবন্ধ Phonemes and Genes আমাকে World Mythology Does Not Support The Out of Africa Migration লিখতে উদ্বুদ্ধ করেছিল।

• Scott Alexander হলেন GOAT, কারণ তিনি এখনও কয়েক সপ্তাহের মধ্যে ৩০,০০০ শব্দের উচ্চমানের গদ্য লিখে ফেলতে পারেন।

  “আমি আশা করি এই পোস্ট ‘অলৌকিক ঘটনায় বিশ্বাসীরা অকাট্য খণ্ডনে সম্পূর্ণরূপে বিধ্বস্ত’—এমন আরেক দফা প্রতিক্রিয়ার জন্ম দেবে না। আমার মনে হয় না আমরা অলৌকিক ঘটনায় বিশ্বাসীদের বিধ্বস্ত করেছি। বড়জোর, আমরা তাদের সামান্য বিরক্ত করেছি। আমরা ভাগ্যবান হলে, Fatima-র একটি বস্তুবাদী ব্যাখ্যার অত্যন্ত দুর্বল, কঙ্কালসার খসড়া দাঁড় করিয়েছি—যা উপাত্তের সামান্যতম সংস্পর্শেই সঙ্গে সঙ্গে ভেঙে পড়ে না। পরবর্তী শতাব্দীর পণ্ডিতদের কাজ হবে এটিকে আরও পূর্ণাঙ্গভাবে বিকশিত করা।”

• Big Think Sapient Paradox-এর মোকাবিলা করেছে, মিথ্যা পূর্বধারণাটি মেনে নিয়ে: “যদিও গত ৬০,০০০ বছরে আমাদের জিনগত বুদ্ধিমত্তার খুব সামান্যই পরিবর্তন হয়েছে, আমরা যেভাবে সেই বুদ্ধিমত্তা প্রয়োগ করি তা যে স্পষ্টতই পরিবর্তিত হয়েছে।” এমনকি এই পূর্বধারণা মেনে নিলেও, সাংস্কৃতিক বিস্তার উপাত্তের ব্যাখ্যায় অনেক দূর এগিয়ে যেতে পারে—যেমনটি আমি Memetic Eve Solves the Sapient Paradox-এ যুক্তি দিয়েছি।

• Joscha Bach চেতনার যন্ত্র-অনুমান পরীক্ষা করার জন্য একটি প্রতিষ্ঠান শুরু করেছেন:

Joscha Bach (@Plinz)

কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা হয়তো ২০০০ বছরের একটি বৌদ্ধিক প্রকল্পের শেষ ধাপ: মনকে একটি গতিশীল গাণিতিক বস্তু হিসেবে প্রাকৃতিকীকরণ। এটিই যন্ত্র-চেতনা অনুমানের সারকথা।

• আরও উচ্চাভিলাষীভাবে, Erik Hoel চেতনা-সংক্রান্ত সব তত্ত্ব পরীক্ষা করার জন্য Bicameral Labs শুরু করেছেন। প্রকল্পটির নাম বেশ মজার, তাই না?

উল্লেখযোগ্য যে Hoel ২০২২ সালের Astral Codex Ten বই-পর্যালোচনা প্রতিযোগিতায় জয়ী হয়েছিলেন এমন একটি প্রবন্ধের মাধ্যমে, যেখানে যুক্তি দেওয়া হয়েছিল যে Sapient Paradox-কে “gossip trap” দিয়ে ব্যাখ্যা করা যায়; আর আমি Paradox-টির ব্যাখ্যা করি দ্বিকক্ষবিশিষ্ট মনের ভাঙনের অনুরূপ কিছু দিয়ে।

The gossip trap

অন্তর্নিহিত দৃষ্টিকোণ

সপ্তাহান্তে আমার এই প্রবন্ধটি Scott Alexander-এর বেনামি বই-পর্যালোচনা প্রতিযোগিতায় প্রথম স্থান এবং ৫,০০০ ডলার জিতেছে; প্রতিযোগিতাটি Astral Codex Ten-এ আয়োজিত হয়েছিল।

এটি আপনাদের নিয়মিত মনে করিয়ে দেওয়া যে Sapient Paradox একটি রহস্য হিসেবেই আমাদের সামনে আসতে থাকবে। Dwarkesh Patel সম্প্রতি জিনতত্ত্ববিদ David Reich-এর সঙ্গে এটি নিয়ে আলোচনা করেছেন, যিনি Holocene-এ পাঁচবার কৃষির স্বতন্ত্র উদ্ভাবনকে “অবিশ্বাস্য” বলে বর্ণনা করেছেন। যারা EToC পড়েছেন, তারা Paradox-টির সমাধান কীভাবে হয় তা বোঝার পথে এগিয়ে আছেন। (অতিরিক্ত তথ্য: সাক্ষাৎকারের অন্যত্র Patel Jaynes-এর প্রসঙ্গ তুলেছিলেন; আমার মনে হয় তাঁর Snake Cult ভালো লাগত।)

ওয়েবে ঘোরাঘুরি#

“তুমি জ্ঞানী, Enkidu; তুমি দেবতার মতো হয়ে উঠেছ!”

১৯৭০ সালে প্রকাশিত Eve এবং Shamhat-এর তুলনামূলক এই প্রবন্ধটি দেখুন।

Bufo ব্যাঙের বিষ (5-meo-DMT)-এর জনপ্রিয় প্রচারকদের একজনকে অনুষ্ঠানের সময় bullroarer ঘোরাতে দেখা যায় (১৮:০৮ মিনিটে)। এই মানুষটির জন্য কিছু সাপের বিষ জোগাড় করে দিন!

তিনি দাবি করেন, প্রায় বিলুপ্ত একটি জনগোষ্ঠীর সাইকেডেলিক ঐতিহ্য তিনি পুনরুজ্জীবিত করেছেন। New Yorker-এ প্রকাশিত একটি সমালোচনামূলক নিবন্ধ অন্তত এই পুরাণটির অস্তিত্বের সমর্থন জোগায়:

আমি যেসব Seri মানুষের সঙ্গে কথা বলেছি, তাঁদের কয়েকজন বলেছেন যে তাঁরা গোপন প্রাচীন ব্যাঙ-ধূমপান প্রথার গল্প শুনেছেন। কিন্তু Seri জনগোষ্ঠীর ইতিহাসবিদ Alberto Mellado Moreno বলেছেন, “এমনকি আমাদের কাছেও এটি অনুমাননির্ভর। এত অল্পসংখ্যক জীবিত মানুষের ভিত্তিতে পুনর্গঠিত একটি সমাজের কথা বিবেচনা করুন। কী হারিয়ে যেতে পারে, তা জানা অসম্ভব।”

Urim and Thummim বিশেষ্য
ঈশ্বর কর্তৃক প্রস্তুত একটি প্রাচীন যন্ত্র বা সরঞ্জাম, যা Joseph Smith-কে Book of Mormon অনুবাদে সহায়তা করার জন্য ব্যবহৃত হয়েছিল।

অন্তত LDS Church-এর ওয়েবসাইটে বর্ণনা (এবং চিত্র) এমনই। Urim and Thummim দুটি লেন্স হিসেবে ব্যবহৃত হতো—একধরনের সেকেলে Meta Ray-Ban—যার সাহায্যে Joseph Smith (কথিত মতে) আদিবাসী আমেরিকানদের Reformed Egyptian লিপি পড়তে পারতেন। সম্প্রতি আমি জানতে পেরেছি যে এগুলো Rosicrucian-দের কাছেও গুরুত্বপূর্ণ। Utah-র ধর্মতন্ত্র ভেঙে পড়ার এবং রাজ্যটি Union-এ অন্তর্ভুক্ত হওয়ার পর থেকে Mormon-রা নিজেদের অন্য যেকোনো Protestant সম্প্রদায়ের মতোই একটি ধারা হিসেবে পুনঃপরিচিত করাতে সক্রিয়ভাবে চেষ্টা করেছে। তবে পাশ্চাত্য গুপ্ততত্ত্বে তাদের গভীর শিকড় রয়েছে, আর এই গুপ্ততত্ত্বই প্রাচীন রহস্য-কাল্টগুলোর এখনও জ্বলতে থাকা মশাল। Harold Bloom, একজন জ্ঞানবাদী ইহুদি, প্রাথমিক Mormonism-এ এত কিছু পছন্দ করার মতো কেন খুঁজে পেয়েছিলেন—এই কারণটির সঙ্গে আমি একমত হতে আগ্রহী:

“যা স্পষ্ট, তা হলো স্মিথ এবং তাঁর অনুগামীরা আমাদের জীবিত কাব্বালাহ্‌-বিশারদ মহান পণ্ডিত মোশে ইদেল যে মতটি আমাকে গ্রহণে প্ররোচিত করেন—অর্থাৎ প্রাচীনতর বা আদি ইহুদি ধর্ম—তা পুনর্ব্যক্ত করেছেন; এমন এক ইহুদিধর্ম, যা এমনকি ইয়াহ্‌ভিস্টেরও পূর্ববর্তী…”

এলএলএমকে খ্রিস্টবিরোধী সত্তা হিসেবে পিটার থিয়েলের দৃষ্টিভঙ্গি আমার নিজস্ব দৃষ্টিভঙ্গির সঙ্গে প্রতিধ্বনিত হয়:

“খ্রিস্টবিরোধী সত্তা সংজ্ঞাগতভাবেই নেতিবাচক ও পরনির্ভর। এটি খ্রিস্ট ও খ্রিস্টীয় মূল্যবোধ প্রত্যাখ্যান করে, অথচ সেগুলোর একটি ভ্রান্ত অনুকরণ উপস্থাপন করে। এআইও একইভাবে পরনির্ভর এক সত্তা। এটি মানববুদ্ধি ও ভাষার একটি সিমুলাক্রাম—চিন্তা ও বাক্‌প্রকাশের সেই সামর্থ্য, যাকে গ্রিকরা logos বলতেন। কিন্তু এআই মানবিক logos-এর অপরিহার্য উপাদানগুলো থেকে বঞ্চিত: মৃত্যুর জন্য আবদ্ধ দেহে জন্মগ্রহণের মাধ্যমে বিশ্বের সঙ্গে তার অন্তর্নিহিত সংযুক্তি নেই, এবং সেই নৈতিক ও বৌদ্ধিক অন্তর্মুখিতা নেই যা মানুষকে ঈশ্বরের প্রতিমূর্তি করে তোলে।”

অনন্ত-শেষ কে?

ডিপমাইন্ডের সিইও ডেমিস হাসাবিস (প্রসঙ্গক্রমে) পেনরোজের কোয়ান্টাম চেতনা-তত্ত্ব নিয়ে আলোচনা করছেন। মনে হয়, কম্পিউটার গো খেলতে শিখতে পারে দেখে পেনরোজ বিস্মিত হয়েছিলেন, কারণ তাঁর ধারণা ছিল সৃজনশীলতার জন্য সেই বিশেষ কোয়ান্টাম উপাদান প্রয়োজন। তাঁর তত্ত্বের বিরুদ্ধে কিছু প্রমাণ।

personalitymap.io আপনাকে এক মিলিয়নেরও বেশি পারস্পরিক-সম্পর্ক অনুসন্ধান করতে দেয়। নিজে নিজে সিজোফ্রেনিয়া নির্ণয় করার প্রবণতার সঙ্গে সবচেয়ে বেশি সম্পর্কিত বিষয় হলো একটি খারাপ প্রতিবেশ। দ্য বিগ সর্ট + প্যারানয়া?

পুরুষদের মধ্যে সিজোফ্রেনিয়া বেশি দেখা যায়—এমন একটি গবেষণাপত্র: Variations in the Incidence of Schizophrenia: Data Versus Dogma।

“যাই হোক, জৈবিক লিঙ্গ তো নিছক একটি নির্মাণ”#

সর্বোচ্চ ইমপ্যাক্ট ফ্যাক্টর-সম্পন্ন চিকিৎসাবিষয়ক সাময়িকী দ্য ল্যানসেট জৈবিক লিঙ্গকে একটি ধারাবাহিকতা হিসেবে প্রতিপন্ন করে একটি লেখা প্রকাশ করেছে:

জোনাথন কে (@jonkay)

বাহ। @TheLancet পুরোপুরি উন্মাদ হয়ে গেছে।

তারা এইমাত্র একটি বইয়ের পর্যালোচনা প্রকাশ করেছে, যেখানে বলা হয়েছে যে শুক্রাণু/ডিম্বাণুর ভিত্তিতে পুরুষ/নারী নির্ধারণে মনোযোগ দেওয়া খারাপ, কারণ তা “গ্যামেটিক” বিদ্বেষকে উৎসাহিত করে; এবং এভাবে “কিছু মহলে প্রচলিত লিঙ্গভূমিকাগুলোর প্রতি ট্রান্সজেন্ডার হুমকি নিয়ে উন্মত্ত আতঙ্ককে উসকে দেয়।”

এটি একটি চিকিৎসাবিষয়ক সাময়িকী।

ক্যারল হুভেন: 🧵১/৪
হার্ভার্ডের একজন অধ্যাপক এইমাত্র ইয়েল বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক আগুস্তিন ফুয়েন্তেসের নতুন বই Sex is a Spectrum-এর একটি উচ্ছ্বসিত পর্যালোচনা প্রকাশ করেছেন বিশ্বের সর্বোচ্চ-স্থানপ্রাপ্ত ও সবচেয়ে মর্যাদাপূর্ণ চিকিৎসাবিষয়ক সাময়িকীগুলোর অন্যতম The Lancet-এ। এতে তিনি দাবি করেছেন যে জৈবিক লিঙ্গের “গ্যামেটিক সংজ্ঞা”—মোটামুটিভাবে,

সম্পর্কিত, স্থানীয় এক দুর্বৃত্তকে নিষিদ্ধ করা হয়েছে:

সংরক্ষিত মন্তব্য — স্টেটসন:

আগুস্তিন ফুয়েন্তেসের Sex is a Spectrum বই সম্পর্কে করা আমার সংযুক্ত নিরীহ মন্তব্যের কারণে r/Anthropology সাবরেডিট থেকে আমাকে স্থায়ীভাবে নিষিদ্ধ করা হয়েছিল।

অবিশ্বাস্য রকম হাস্যকর…

cc: @Colin Wright

সংরক্ষিত মন্তব্য — স্টেটসন:

Cell Genomics-এ প্রকাশিত সাম্প্রতিক একটি নিবন্ধে প্রারম্ভিক মস্তিষ্কের বিকাশে জিনের অভিব্যক্তির লিঙ্গ-সম্পর্কিত বিন্যাসে ব্যাপক পার্থক্যের (অর্থাৎ sex-DEs) কথা বলা হয়েছে: ৩,১৮৭টি sex-DE জিন, যা মোট জিনের ১৮.১%; এর মধ্যে ৯৪.৫% ছিল অটোসোমাল। এই পার্থক্যের একটি বড় অংশ প্রাপ্তবয়স্ক বয়সেও বজায় থাকে: প্রভাবের দিকের সামঞ্জস্য ৭২.২%, Pearson’s r = 0.60। অতিরিক্তভাবে, লিঙ্গ-ক্রোমোসোম-সম্পর্কিত উপাদান (X নিষ্ক্রিয়তা এড়িয়ে যাওয়াসহ) এবং হরমোনগত উপাদান (জন্মপূর্ব টেস্টোস্টেরন-উত্থান) উভয়ই এই পার্থক্যগুলোতে অবদান রাখে।

এই ফলাফলগুলো প্রারম্ভিক জন্মপূর্ব ও প্রাপ্তবয়স্ক ফোরব্রেইন থেকে সংগৃহীত RNA সিকোয়েন্সিং (RNA-seq) ডেটাসেটের ভিত্তিতে নির্ণীত হয়েছে (যথাক্রমে N = ২৬৬ ও N = ৪৩৪)। এগুলো Rodríguez-Montes এবং সহকর্মীদের সাম্প্রতিক প্রমাণের (২০২৩) সঙ্গেও বৈপরীত্যপূর্ণ—তাঁদের গবেষণায় (PMID: 37917687) যৌন পরিপক্বতাকে লিঙ্গ-পক্ষপাতদুষ্ট অভিব্যক্তি শুরু হওয়ার গুরুত্বপূর্ণ সময়বিন্দু হিসেবে দাবি করা হয়েছিল। তবে বর্তমান গবেষণায় ভ্রূণকালীন সময়বিন্দুর উন্নততর নমুনা-সংগ্রহের মাধ্যমে এই পার্থক্য সম্ভবত ব্যাখ্যা করা যায়। এই গবেষণা লিঙ্গ-সম্পর্কিত মস্তিষ্কীয় ফেনোটাইপের পার্থক্য নির্ধারণে অন্তর্নিহিত জৈবিক উপাদানের গুরুত্ব তুলে ধরে।

DOI: https://doi.org/10.1016/j.xgen.2025.100890

নোট#

আমি আসলে কোনো অপ্টিমাইজার নই, তাই বাজে বকবক করা-র চেয়ে বেশি কিছু করার জন্য নোট কীভাবে ব্যবহার করতে হয় তা ঠিক জানি না। এখানে আমার কাছে উল্লেখযোগ্য কিছু বিষয়:

সংরক্ষিত মন্তব্য — অ্যান্ড্রু কাটলার:

কার্ল সাগান অনুমান করেছিলেন যে নতুন ও পুরাতন বিশ্বের সংস্কৃতিগুলোতে স্বস্তিকা একটি বিশিষ্ট প্রতীক, কারণ এটি ঘূর্ণায়মান লেজবিশিষ্ট এক বিশাল ধূমকেতুর স্মৃতি বহন করে। হাতে যদি হাতুড়ি থাকে, তাহলে সবকিছুকেই পেরেক বলে মনে হয়।

সংরক্ষিত মন্তব্য — অ্যান্ড্রু কাটলার:

নিওলিথিক Y-ক্রোমোজোমের সংকোচন এতটাই উন্মাদনাপূর্ণ। কয়েক হাজার বছর টিকে থাকা নারী ও পুরুষ বংশধারার অনুপাত ১৭:১। আমার মতে, একাডেমিয়ায় সবচেয়ে বড় পক্ষপাতগুলোর একটি হলো বিষয়গুলোকে সম্মানজনকভাবে নিরস রাখার প্রবণতা। তথ্য-উপাত্ত কোনো ধরনের পুরুষ-নিধনের চিৎকার করলেও কখনো কিছুই ঘটে না।

সংরক্ষিত মন্তব্য — অ্যান্ড্রু কাটলার:

আপনার কী মনে হয়, কৃষির উদ্ভাবন আনুমানিক একই সময়ে প্রায় ৫ বার স্বাধীনভাবে কেন ঘটেছিল?

সংরক্ষিত মন্তব্য — অ্যান্ড্রু কাটলার:

গ্রিকরা বলেছিল, মানুষ একই সঙ্গে technē (দক্ষতা/প্রযুক্তি) এবং aidōs (লজ্জা/শ্রদ্ধাবোধ) লাভ করেছিল। প্রমিথিউস আমাদের আগুন ও কারিগরি দেন, কিন্তু জিউস লজ্জাবোধ যোগ করেন, যাতে আমরা পরস্পরকে ধ্বংস না করি।

হিব্রুরাও একই কথা বলেছিল: আদম ও ইভ লজ্জাবোধে জাগ্রত হয়, নিজেদের নগ্নতা দেখতে পায়, এডেন ত্যাগ করে এবং কৃষিনির্ভর জীবনযাপন করে।

লক্ষণীয় যে আত্ম-প্রতিফলন প্রযুক্তি ও লজ্জা—উভয়ই সৃষ্টি করেছে। আমরা যখন নিজেদের সম্পর্কে সচেতন হলাম, তখনই সভ্যতার সূচনা হয়েছিল।

সংরক্ষিত মন্তব্য — অ্যান্ড্রু কাটলার:

সাপ-পুরোহিতার শ্রেষ্ঠ উদাহরণ মেডেয়া একটি বুলরোরারের শব্দে মুগ্ধ হয়েছিল।

সংরক্ষিত মন্তব্য — অ্যান্ড্রু কাটলার:

আমার প্রিয় “ফ্রয়েড কী দেখেছিলেন” উদাহরণগুলোর একটি হলো: তিনি প্রথমদিকে নার্সিসিজমকে সমকামিতাজনিত একটি ব্যাধি হিসেবে বিবেচনা করতেন, এবং সত্যিই আধুনিক Narcissism Personality Inventory-তে সমকামীদের স্কোর প্রায় এক স্ট্যান্ডার্ড ডেভিয়েশন বেশি।