মার্চ মাসের গ্রাহক-নিবন্ধ

মূলত Vectors of Mind-এ প্রকাশিত।

VoM-এ পূর্বে#

আমি DemystifySci পডকাস্টেও উপস্থিত হয়েছিলাম:

বুলরোরার তার দান অব্যাহত রেখেছে#

“মধ্যযুগের ইউরোপীয় মরমিয়াবাদীদের মধ্যে বুলরোরারকে দৃশ্যত পবিত্র আত্মার পুনর্জীবনদায়ী শক্তির প্রতীক হিসেবে বিবেচনা করা হতো। পুনর্জীবনদায়ী সংখ্যা আট-এর উপস্থিতি চিত্র ২২৭-এ স্পষ্ট, এবং চিত্র ২২৮-এ মোটামুটিভাবে অঙ্কিত একটি সর্প দেখা যায়, যা পুনর্জন্মের প্রতীক।” হ্যারল্ড বেইলি, The Lost Language Of Symbolism, ১৯১২

এই মরমিয়াবাদীরা বলতেন, তাঁরা এমন এক ঐতিহ্যের অংশ, যার সূত্র প্রাচীনদের—স্বর্ণযুগের—কাছে ফিরে যায়। পিথাগোরীয়দের মতো গ্রিক মরমিয়াবাদীরাও ঠিক একই দাবি করতেন। প্রত্নতত্ত্ব ও কার্বন-ডেটিং উদ্ভাবনের সহস্রাব্দ পরেও, স্বর্ণযুগের শেষে, কৃষিবিপ্লবের দ্বারপ্রান্তে, ১২,০০০ বছর আগে গ্যোবেকলি তেপেতে একটি সর্প-উপাসক সম্প্রদায়ের ব্যবহৃত বুলরোরার আমরা সত্যিই খুঁজে পাই—এটি সম্পূর্ণ অবিশ্বাস্য ব্যাপার। তারা কীভাবে সঠিক জানল? একবার আপনি মেনে নিলে যে পৌরাণিক কাহিনি ও ঐতিহ্য ১০,০০০ বছর টিকে থাকতে পারে, তখন দেখার সবচেয়ে সুস্পষ্ট স্থান হলো পশ্চিমা সভ্যতার একেবারে হৃদয় ভেদ করে যাওয়া ধারাটি। মাত্র গত ৫০ বা তার কাছাকাছি বছর ধরে এটিকে জাতিকেন্দ্রিক বলে অজনপ্রিয় করে তোলা হয়েছে, এবং আমাদের জীবন্ত সংস্কৃতিকে তার শিকড়ের সঙ্গে যুক্ত করার প্রকল্পটিকে একাডেমিয়া থেকে সমস্যাসঙ্কুল হিসেবে চিহ্নিত করে সরিয়ে দেওয়া হয়েছে। এ বিষয়ে আমি Archeologists vs The Bible-এ সামান্য লিখেছি। বুলরোরার-সংক্রান্ত লেখাতেও বিষয়টি অত্যন্ত স্পষ্ট; সেখানে বহু গবেষক ১৯৭০-এর দশক পর্যন্ত এর বিস্তারের পক্ষে যুক্তি দিয়েছেন, তারপর চিন্তার এই ধারাটিকে কার্পেটের নিচে ঝেঁটিয়ে সরিয়ে দেওয়া হয়।

বুলরোরার নিয়ে আরেকটি হালনাগাদ তথ্য। EToC v3-এ আমি গ্রিক ট্র্যাজেডির জনক এস্কিলাসকে উল্লেখ করেছি, এলিউসিনীয় রহস্যে বিষের ব্যবহার সমর্থন করার জন্য। তাঁর হারিয়ে যাওয়া নাটক “Edoni”, যা কেবল কিছু খণ্ডাংশের মাধ্যমে পরিচিত, দীক্ষার সময় বুলরোরার ব্যবহারের ইঙ্গিত দেয়:

“আর অদৃশ্যের অন্তরাল থেকে কোথাও যেন বৃষের কণ্ঠ গর্জন করে ওঠে, সেখানে ভয়ংকর সব অবয়ব… যেন কোনো এক প্রতিমা থেকে ভূগর্ভের বজ্রধ্বনির মতো শব্দ আতঙ্কে ভারী বাতাসের বুকে ভেসে আসে।”

সবশেষে, তুলনামূলক ধর্মতত্ত্বের অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ ব্যক্তিত্ব মির্চা এলিয়াদেও বুলরোরার-উপাসনাগুলোর মধ্যে একটি ঐতিহাসিক সংযোগের পক্ষে যুক্তি দিয়েছেন:

“বুলরোরার***,*** যা অরফিক-ডায়োনিসীয় আচার-অনুষ্ঠানে ব্যবহৃত হতো, আদিম শিকারি সংস্কৃতির বৈশিষ্ট্যপূর্ণ একটি ধর্মীয় বস্তু। ডায়োনিসাস ও অরফিউস—অথবা ওসিরিস—এর অঙ্গচ্ছেদকে চিত্রিত করা পৌরাণিক কাহিনি ও আচারগুলো অদ্ভুতভাবে অস্ট্রেলীয় ও সাইবেরীয় শামানিক বিবরণগুলোর কথা মনে করিয়ে দেয়।” Rites and Symbols of Initiation

লিংক#

বিশ্লেষণাত্মক ভাববাদ#

More Than Allegory: On religious myth truth and belief বহু বছরের মধ্যে পড়া সবচেয়ে চিন্তাবিভ্রম-সৃষ্টিকারী বই। এর লেখক বার্নার্দো কাস্ত্রুপ একজন বিশ্লেষণাত্মক ভাববাদী, যিনি যুক্তি দেন যে চেতনা মৌলিক, আর পদার্থ মনের মধ্য থেকে উদ্ভূত—ভাবুন: “আদিতে ছিল বাক্য।” বহু চিন্তাবিদ একই রকম কিছু দাবি করেন, কিন্তু খুব কমজনই সেই দাবির পরিণতি মেনে নিয়ে এত কঠোর ও সম্পূর্ণ একটি মডেল রচনা করেছেন। বইটির ভূমিকা লিখেছেন ধর্মদর্শনের একজন দার্শনিক, যিনি কাস্ত্রুপকে বিশেষভাবে বিশ্বাসযোগ্য মনে করেন। তিনি মধ্যযুগীয় মরমিয়াবাদীদের নিয়ে গবেষণা করেছেন, কিন্তু তাঁরা কয়েক শতাব্দী আগে মারা যাওয়ায় মন কীভাবে পদার্থ সৃষ্টি করে—এ বিষয়ে তাঁদের উদ্দেশে তীক্ষ্ণ প্রশ্ন ই-মেইল করার সুযোগ কখনও পাননি। বিজ্ঞানী-দার্শনিক কাস্ত্রুপ তাই এক অকালপ্রাসঙ্গিক ব্যক্তিত্ব—অথবা হয়তো এক নবজাগরণের লক্ষণ। তাঁর বইটি ছাড়াও, যেখানে যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে বহু পৌরাণিক কাহিনি সত্য আদিরূপ, যা সচেতন মহাবিশ্বের কাঠামোর দিকে নির্দেশ করে, আপনি এই সাক্ষাৎকার ও বক্তৃতাগুলো উপভোগ করতে পারেন।

তাঁর দর্শনের মূল বিষয়গুলো:

এখানে তিনি কিছু বস্তুস্তরীয় প্রশ্ন নিয়ে আলোচনা করেন (প্রধানত ইউএফও নিয়ে নয়):

পরবর্তী পডকাস্টটি কাস্ত্রুপ ও স্নায়ুবিজ্ঞানী ক্রিস্টফ কখের মধ্যে একটি চমৎকার আলোচনা—যেখানে মতপার্থক্যও প্রচুর। ইন্টিগ্রেটেড ইনফরমেশন থিওরি বিকাশে তাঁর কাজের জন্য সর্বাধিক পরিচিত সম্মানিত বিজ্ঞানী কখ জীবনের পরবর্তী পর্যায়ে ব্যক্তিগতভাবে বেশ কিছু পরমানন্দময় অভিজ্ঞতার সঙ্গে লড়াই করছেন। এই অভিজ্ঞতাগুলো তাঁকে ভাববাদ নিয়ে গুরুত্বসহকারে অনুসন্ধান করতে প্ররোচিত করেছে (যদিও তিনি তা সম্পূর্ণভাবে গ্রহণ করেননি)। তিনি ভাববাদকে যুক্তিগতভাবে সুসংগত মনে করেন, কিন্তু এটি যে দরজাগুলো খুলে দেয় সেগুলো নিয়ে সতর্ক থাকেন। চেতনা যদি মৌলিক হয়, তবে কি তা মৃত্যুর নিকটবর্তী অভিজ্ঞতা, টেলিপ্যাথিক যোগাযোগ, অথবা একাধিক দৃষ্টিকোণ থেকে উপলব্ধির দাবিগুলোকে বৈধতা দেয়? ভূত, ডাইনি ও দানবীয় আবিষ্টতাকেও কি সম্ভাব্য বলে বিবেচনা করা উচিত? ফলাফল হলো আন্তরিক সত্যসন্ধানীদের মধ্যে এক বিস্তৃত ও সুস্পষ্ট সংলাপ।

কখ Essentia Foundation-এর আরেকটি পডকাস্টে (এবার ভিন্ন একজন সঞ্চালকের সঙ্গে) উপস্থিত হয়ে DMT-প্ররোচিত অহং-মৃত্যুর পরবর্তী গভীর অস্তিত্বতাত্ত্বিক অভিঘাত নিয়ে আলোচনা করেন। তিনি বহু বিজ্ঞানীর স্বাক্ষরিত বিতর্কিত খোলা চিঠি-টির কথাও সংক্ষেপে স্পর্শ করেন, যেখানে IIT-কে ছদ্মবিজ্ঞান বলে নিন্দা করা হয়েছে। আমি ভুলেই গিয়েছিলাম যে সেখানে উত্থাপিত যুক্তিগুলোর একটি ছিল—IIT মিথ্যা হওয়াই উচিত, কারণ এর ফলে ভ্রূণ সচেতন হতে পারে—এই সম্ভাবনার দরজা খোলা থাকে; আর আমরা সবাই জানি, গর্ভপাতের বিরুদ্ধে কোনো কল্পনাযোগ্য নৈতিক যুক্তি নেই বলে এটি স্বতঃসিদ্ধভাবেই মিথ্যা।

সবশেষে, বিজ্ঞানী ও চেতনা নিয়ে এই চমৎকার ধারাবাহিকটি পড়ার কথা বিবেচনা করুন:

Church of Reality: Max Planck on Idealism and the Role of Faith in Science

Superb Owl

এই পোস্টটি বিশিষ্ট বিজ্ঞানী ও গণিতবিদদের দার্শনিক ও আধ্যাত্মিক দৃষ্টিভঙ্গি নিয়ে একটি ধারাবাহিকের অংশ। পূর্ববর্তী বিষয়গুলোর মধ্যে ছিলেন এরভিন শ্রোডিঙ্গার, জর্জ ক্যান্টর এবং বারবারা ম্যাকক্লিনটক। ভবিষ্যৎ বিষয়গুলোর মধ্যে থাকবেন আলবার্ট আইনস্টাইন, ভের্নার হাইজেনবার্গ এবং আর্নস্ট মাখ।

এআই#

আজকাল চেতনা যে মৌলিক—এমন দাবি করা একমাত্র বিজ্ঞানীরাই নন:

GPT 4.5-এর বিজ্ঞাপনে স্যাম অল্টম্যান:

প্রশ্নটি অবশ্য কিছুটা ইঙ্গিতনির্দেশী হতে পারে; তবে বস্তুবাদই অধিবিদ্যাগত প্রভাবশালী অবস্থান। আপনি যদি চেতনাকে ভৌত জগতের নিছক উপ-ঘটনা ছাড়া অন্য কিছু হিসেবে বিবেচনা করেন, তবে শিক্ষিত মহলে তা অবিলম্বে সন্দেহের উদ্রেক করে। অতএব এটি আকর্ষণীয় যে GPT—যা সময়ের zeitgeist আত্মস্থ করেছে—ভাববাদ সম্পর্কে কৌতূহলী। সময়ের zeitgeist সম্পর্কে আমার ধারণাই কি ভুল?

যথেষ্ট পরিহাসের বিষয়, Anthropic-এর অধিক দর্শনমনস্ক প্রধান নির্বাহী কর্মকর্তা দারিও আমোদেই যুক্তরাষ্ট্রের এআই-আধিপত্যের উগ্র জাতীয়তাবাদী অনুসরণের পক্ষে সাম্প্রতিক একটি লেখা লিখেছেন। সময় অদ্ভুত, এবং তা আরও অদ্ভুত হয়ে উঠতে বাধ্য।

Deep Research EToC-এর সম্প্রসারণে মোটামুটি ভালো কাজ করে।

প্রস্তরযুগের মরমনরা#

উপরের চিত্রে একজন আলকেমিস্টকে উরীম ও তুম্মীমের পরামর্শ নিতে দেখা যাচ্ছে—এমন কিছু সিয়ারস্টোন (seerstone), যেগুলোর ব্যবহার প্রবাস-পূর্ব ইসরায়েল (খ্রিস্টপূর্ব ৫৮৬ সালের পূর্বে) পর্যন্ত ফিরে যায়; মূলত এগুলো ছিল মহাযাজকদের বক্ষপট্টে বহন করা “আলো ও পরিপূর্ণতা” (ʾûrîm and tūmmîm) নামে পরিচিত রহস্যময় বস্তু। আমি এগুলোকে বরং সেই যন্ত্র হিসেবে বেশি চিনি, যা জোসেফ স্মিথ ইহুদি নেটিভ আমেরিকানদের রিফর্মড ইজিপশিয়ান ভাষা থেকে Book of Mormon অনুবাদ করতে ব্যবহার করেছিলেন। এখানে, এলডিএস চার্চের নিজস্ব ওয়েবসাইটে প্রদত্ত চিত্রে, জোসেফ বক্ষপট্ট ও সিয়ারস্টোন পরিধান করেছেন:

তুলনামূলক পুরাণতত্ত্ববিদেরা দেখান যে বরফযুগ থেকে পুরাণ ও আচার-এর মধ্যে তথ্য সংরক্ষিত থাকতে পারে। প্রাগৈতিহাসিক যুগ বিবেচনা করার সময় এই ধারণা সাধারণত বিস্ময় জাগায় এবং খুব সামান্য আপত্তির সম্মুখীন হয়। এটি যুগযুগান্তরব্যাপী মৌখিক ঐতিহ্যের এক মানবকেন্দ্রিক কাহিনি। কিন্তু ইতিহাসের পর্যায়ে প্রবেশ করলেই—যেখানে লিখনপদ্ধতির আবিষ্কার, অনেক বৃহত্তর জনসংখ্যা এবং অপেক্ষাকৃত সংক্ষিপ্ত সময়সীমার কারণে a priori আমাদের প্রত্যাশা করা উচিত যে পুরাণগুলো আরও ভালোভাবে সংরক্ষিত থাকবে—একই দাবিগুলো অনেক বেশি সংশয় সৃষ্টি করে। উদাহরণস্বরূপ, মর্মনরা তাদের মন্দিরে এমন কিছু অনুষ্ঠান পালন করে, যেগুলো ফ্রিম্যাসনদের দীক্ষা-অনুষ্ঠানের আদলে নির্মিত (জোসেফ স্মিথ নিজে যে দীক্ষা গ্রহণ করেছিলেন)। এগুলো কত দূর অতীতে ফিরে যায়?

আমরা কি এই ধারণাটি বিবেচনা করতে পারি যে মর্মনদের আচার গ্যোবেকলি তেপে পর্যন্ত বিস্তৃত একটি অখণ্ড শৃঙ্খলের অংশ? এটি সিয়ারস্টোনের কার্যকারিতা সম্পর্কে কোনো দাবি নয়। শুধু এই যে, জোসেফ স্মিথ এমন কিছু ধারণা ও প্রতীক নিয়ে কাজ করছিলেন, যেগুলো গোপন সংঘগুলো সহস্রাব্দ ধরে অক্ষত রেখেছিল। জেনেসিস কৃষিবিপ্লবের স্মৃতি—এমন তথ্যের প্রাচুর্য রয়েছে। এর একটি নিহিতার্থ হলো, ফ্রিম্যাসনরি সম্ভবত মেগালিথিক ঐতিহ্য পর্যন্ত ফিরে যেতে পারে; অথবা নাইটস টেম্পলারদের সেই বংশধারার সঙ্গেও এর যোগ থাকতে পারে, যা রাজা সলোমনের মন্দির পর্যন্ত অনুসরণ করা যায়—আর সেই মন্দিরটি নিজেই অতীত যুগগুলোর গুহামন্দিরের আদলে নির্মিত হয়েছিল।

টুকিটাকি#

• আপনি যখন এটি পড়ছেন, তখন অস্ট্রেলিয়ায় প্লাইস্টোসিন যুগের মানুষের হাজার হাজার অস্থি পুনরায় সমাধিস্থ করা হচ্ছে। তাদের সমাধিস্থ করার পক্ষে যুক্তি হলো, তারা আদিবাসীদের পূর্বপুরুষ এবং (কিছু) আদিবাসী অস্ট্রেলীয় চান যে তাদের সমাধিস্থ করা হোক। তবে তারা আদৌ Homo sapiens-এর অবশেষ কি না, তা স্পষ্ট নয়। কিছু অবশেষ ৫০,০০০ বছর আগের এবং সেগুলোর বৈশিষ্ট্য অত্যন্ত আদিম। নিয়ান্ডারথাল বা ডেনিসোভান ডিএনএ না থাকলে প্রাগৈতিহাসিক যুগ সম্পর্কে আমরা কত কম জানতাম, তা ভেবে দেখুন। অথবা, উদাহরণস্বরূপ, জার্মানরা এখন যে মাটিতে বসবাস করে, সেই মাটিতে পাওয়া নিয়ান্ডারথাল অবশেষের ওপর তাদের কী অধিকার রয়েছে? এই বিষয়ে নিয়মিত খবরের জন্য X-এ Mungo Manic-কে দেখুন; তিনি এই ইস্যুতে সোচ্চার।

• বিশ্বব্যাপী হলোসিন রূপান্তর ব্যাখ্যা করে চলেছে বিস্তারবাদ: “বর্তমান তিউনিসিয়ার ভূখণ্ডে আবিষ্কৃত প্রায় ৮,০০০ বছর পুরোনো অবশেষে একটি চমকপ্রদ বিষয় পাওয়া গেছে: ইউরোপীয় শিকারি-সংগ্রাহকদের বংশপরম্পরা।”

• নতুন আবিষ্কৃত সর্বনামসহ একটি সর্প-উপাসক গোষ্ঠীর বিস্তার যদি অস্ট্রেলিয়ায় হলোসিনের সূচনা ঘটাত, তাহলে আপনি কী প্রত্যাশা করতেন? সম্ভবত উত্তর দিক থেকে একটি ভাষার বিস্তার—যে উত্তর দিকে ইউরেশীয়দের স্থলপথে এসে পৌঁছানোর সম্ভাবনা সবচেয়ে বেশি ছিল—উত্তর দিক থেকেই শুরু হতো? সংশ্লিষ্ট সংবাদ: নতুন প্রমাণ নিশ্চিত করছে যে আমাদের আদিবাসী ভাষাগুলোর একটি সাধারণ উৎস রয়েছে, কিন্তু সেগুলো কীভাবে ছড়িয়েছিল তা এখনো রহস্য

  • “প্রোটো-অস্ট্রেলিয়ান ভাষা সম্ভবত ৬,০০০ বছর আগে নর্দার্ন টেরিটরির টপ এন্ডে বলা হতো। মূল ভূখণ্ড অস্ট্রেলিয়াজুড়ে এটি ছড়িয়ে পড়ার সময় আগে বলা অন্যান্য সব ভাষাকে প্রতিস্থাপিত করে।

    এই বিস্তারের ঘটনাটি কীভাবে ঘটেছিল, সেটিই একটি বড় প্রশ্ন। ভাষার বিস্তার সাধারণত জনসংখ্যার চলাচল অথবা অর্থনৈতিক ও প্রযুক্তিগত পরিবর্তনের সঙ্গে সম্পর্কিত। কিন্তু গত ১০,০০০ বছরে জনসংখ্যার চলাচল কিংবা অর্থনৈতিক ও প্রযুক্তিগত পরিবর্তনের কোনো স্পষ্ট প্রমাণ নেই।”

  • শেষ বাক্যটি মিথ্যা। ওই সময়পর্বে নানা ধরনের পরিবর্তন ঘটেছিল। সবকিছুর উৎস ছিল উত্তর দিকে, আর কিছু পরিবর্তন (যেমন এক্স-রে-শৈলীর শিল্প, ডিঙ্গো এবং বুলরোরার রহস্য-উপাসনা) ইউরেশিয়া থেকে এসেছিল।

প্রাচীন গ্রিকদের নিয়ে উচ্চমানের চ্যানেল:

কেন উইলবার (যিনি মনে করেন অহংকেন্দ্রিক চিন্তার বিকাশ প্রায় ১০,০০০ বছর আগে ঘটেছিল) জর্ডান পিটারসন সম্পর্কে:

Y ক্রোমোজোমের বটলনেক এখন মূলধারায় প্রবেশ করছে। মনে রাখবেন, আমার ধারণা বটলনেকটি আত্মসচেতনতার পক্ষে নির্বাচনের কারণে ঘটেছিল, কোনো বৈশ্বিক যুদ্ধের কারণে নয় (মানুষের মনের জন্য সংঘটিত যুদ্ধ ছাড়া)।