জুন মাসের গ্রাহক-নিবন্ধ

মূলত Vectors of Mind-এ প্রকাশিত।

প্রিয় পাঠক, আপনারা আর কী বেশি দেখতে চান—সে সম্পর্কে একটি ধারণা পাওয়ার পাশাপাশি এই ব্লগ নিয়ে আমার পরিকল্পনা সম্পর্কে একটি হালনাগাদ দেওয়ার জন্যই এই লেখা। তাই অনুগ্রহ করে মন্তব্য করে জানান, কোন বিষয়গুলো আপনাদের আকর্ষণীয় মনে হয় এবং কোনগুলো আরও বিস্তৃতভাবে দেখতে চান।

সম্প্রতি আমি এক পাঠকের সঙ্গে কথা বলছিলাম। তিনি পরামর্শ দিলেন, সময়ের তুলনায় সবচেয়ে বেশি সুফল পাওয়া যাবে এমন কাজ হবে—আমি যেন এমন পডকাস্টগুলোতে যাই, যেখানে বহু শ্রোতার সামনে এক ঘণ্টার সংস্করণটি তুলে ধরতে পারব। এতে EToC আরও সুসংহত হবে এবং একই সঙ্গে অন্য আলোচনায়ও প্রবেশ করা যাবে।

সৌভাগ্যক্রমে, EToC জো রোগান এবং জর্ডান পিটারসন—উভয়ের অনুষ্ঠানেই যাওয়ার জন্য একেবারে উপযুক্ত। চেতনার স্নেক কাল্ট হলো স্টোনড এপ তত্ত্বের সবচেয়ে আকর্ষণীয় সংস্করণ (আমার মতে!), এবং রোগান এই তত্ত্বের সবচেয়ে বড় প্রবক্তা। পিটারসনের পিএইচডি-র এক শিক্ষার্থী আসলে আমার কাজের অনুরূপ একটি অভিসন্দর্ভ লিখেছেন, যেখানে শব্দ-ভেক্টর এবং বিগ ফাইভের মধ্যে একটি সংযোগ প্রতিষ্ঠার চেষ্টা করা হয়েছে। পিটারসনের কাছে এটি আগ্রহের বিষয় হবে যে, সেই কাজ আমাকে মাদার গডেস এবং Ouroborus-এর মতো আর্কিটাইপ সম্পর্কে একটি কুইক্সোটিক ধারণার দিকে নিয়ে গিয়েছে।

তবে আমি একেবারে শীর্ষস্থান থেকে শুরু করতে যাচ্ছি না! এই মুহূর্তে আমার জন্য আপনারা যে অত্যন্ত সহায়ক কাজটি করতে পারেন, তা হলো আপনাদের প্রিয় পডকাস্ট সঞ্চালকের কাছে EToC-কে একটি বিষয় হিসেবে প্রস্তাব করা। EToC-তে মাদক, যৌনতা এবং স্নেক অয়েল—সবই আছে; এর আবেদন সর্বজনীন!

উক্ত পাঠক একজন Founding Member-ও বটে, যা অত্যন্ত উদারতার পরিচয়। এই মুহূর্তে অর্থপ্রদানকারী সদস্য হওয়ার কোনো প্রত্যক্ষ সুবিধা নেই, কিন্তু এটি মানবতার জন্য বিপুল সম্ভাবনাময় একটি বৈজ্ঞানিক তত্ত্বে বিনিয়োগের মতো অবস্থান—যার Substack ছাড়া আর কোনো আশ্রয় নেই। তাই অনুগ্রহ করে আমাকে এই কাজে আরও সময় ব্যয় করতে সাহায্য করুন। শিল্পকলার এক সেকালের পৃষ্ঠপোষক হয়ে উঠুন।

Vectors of Mind পডকাস্ট?#

শুরু থেকেই আমি নিজেকে বলেছিলাম, ১,০০০ জন পাঠক হলে এমন বিজ্ঞানীদের সাক্ষাৎকার নিয়ে একটি পডকাস্ট শুরু করব, যাদের আমি আকর্ষণীয় মনে করি—এমনকি বিষয়টি আমার পটভূমির সঙ্গে সম্পর্কিত না হলেও। উদাহরণস্বরূপ, আমি ইউকাতান উপদ্বীপে বাস করি, যেখানে জঙ্গলের নিচে বহু মায়ান ধ্বংসাবশেষ চাপা পড়ে আছে এবং এখন স্যাটেলাইট চিত্র ব্যবহার করে সেগুলো খুঁজে বের করা হচ্ছে। আমাদের এখানে সারগাসামেরও একটি বিশাল সমস্যা রয়েছে, এবং এমন কিছু কোম্পানি আছে যারা এই সামুদ্রিক শৈবালকে সার ও বিদ্যুতে রূপান্তর করার প্রক্রিয়া নির্মাণের চেষ্টা করছে। অথবা, আমি যিশু নামের এক মায়ান ট্যুর গাইডের সঙ্গে পরিচিত হয়েছিলাম, যার পেছনের কাহিনি বেশ আকর্ষণীয়। বৈজ্ঞানিক যোগাযোগের ক্ষেত্রে পাওয়ার ল’ আমাকে যে বিষয়টি বিরক্ত করে, তা হলো—অল্প কয়েকজন মানুষই পুরো আলোচনাকে প্রায় একচেটিয়াভাবে নিয়ন্ত্রণ করেন। অধিকাংশ মানুষের চেয়ে গভীরতর বৈজ্ঞানিক জ্ঞানসম্পন্ন একজন বিজ্ঞান-যোগাযোগকারী হিসেবে, “এই বিষয়ে আগে কারা সাক্ষাৎকার দিয়েছেন?”—এর নেটওয়ার্ক-প্রভাবের ওপর নির্ভর না করেই আমি প্রকৃত বিশেষজ্ঞদের শনাক্ত করতে পারি।

এখন অবশ্য আমি স্নেক কাল্ট এবং চেতনা নিয়ে আগ্রহী। এই বিষয়গুলোর বিশেষজ্ঞদের অনুষ্ঠানে আমন্ত্রণ জানানো যেমন আনন্দদায়ক হবে, তেমনি এমএল-এ আমার পুরোনো বিচরণক্ষেত্রের বিশেষজ্ঞদেরও। আপনাদের কোনো পরামর্শ থাকলে জানান। আমরা প্রায় ১,০০০-এর কাছাকাছি পৌঁছে গেছি।

আমি যা পড়ছি#

বর্তমানে পড়ছি I am a Strange Loop এবং Myths of the Dog-Man। লুপ নিয়ে পড়ছি, কারণ এটি এমন (অনেক) গ্রন্থের একটি, যেখানে যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে চেতনা পুনরাবৃত্তিনির্ভর—যা আমার ধারণা, ইভের সঙ্গে উদ্ভূত হয়েছিল। ডগ-ম্যান নিয়ে পড়ছি, কারণ মিথ কত দীর্ঘকাল টিকে থাকতে পারে, সে বিষয়ে আমি আগ্রহী; আর সাইকোপম্প হিসেবে কুকুরের মিথগুলো প্রাচীনতম মিথগুলোর অন্তর্ভুক্ত। উদাহরণস্বরূপ দেখুন:

সম্প্রতি আমি The Immortality Key পড়া শেষ করেছি। বইটি খ্রিস্টধর্ম এবং তার আগের ভূমধ্যসাগরীয় মিস্ট্রি কাল্টগুলোর মধ্যে ধারাবাহিকতার পক্ষে যুক্তি দেয়। মুরারেস্কুর দাবি, এগুলোর প্রকৃতি ছিল সাইকেডেলিক, এবং এগুলোর উৎস সম্ভবত গ্যোবেকলি তেপে পর্যন্ত প্রসারিত। (এই সবকিছুকে যে একটি বিষয় সত্যিই একসূত্রে বাঁধতে পারে, তা হলো সাপ।) লেখক ব্রায়ান মুরারেস্কু এবং অধ্যাপক রাকের সঙ্গে পিটারসনের সাক্ষাৎকারটি আমি অত্যন্ত সুপারিশ করি। রাক ১৯৭৮ সালে The Road to Eleusis: Unveiling the Secret of the Mysteries প্রকাশ করেন। সেখানে তিনি এবং LSD-এর উদ্ভাবক যুক্তি দিয়েছিলেন যে গ্রিক মিস্ট্রি কাল্টগুলোতে সাইকেডেলিক পদার্থ ব্যবহৃত হতো। এর ফলে বোস্টন ইউনিভার্সিটিতে (আমার আলমা ম্যাটার) তাঁর কর্মজীবনে যথেষ্ট সমস্যার সৃষ্টি হয়েছিল, কারণ প্রতিষ্ঠানটি ওই অভিশপ্ত হিপিদের সঙ্গে যুক্ত হতে চাইত না। কিন্তু সম্ভবত তিনিই সঠিক ছিলেন! আমি এসব বিষয়কে জৈবিক লিভারের পরিপ্রেক্ষিতে দেখি, আর মহাবিশ্বের রহস্যে আগ্রহী কোনো গোপন সমাজের জন্য সাইকেডেলিক পদার্থ একটি স্বাভাবিক লিভার।

সাপের বিষ#

লিভারের কথা যখন উঠল, সাপের বিষের কথাই বা বাদ যায় কেন? এর সাইকেডেলিক সম্ভাবনা নিয়ে আমি ইতিমধ্যে দুটি পোস্ট লিখেছি, তাই সম্ভবত এ বিষয়ে আর লিখব না। তবে এটি কীভাবে মস্তিষ্কের প্লাস্টিসিটি বাড়ায়, তা নিয়ে বর্তমানে চমৎকার গবেষণা হচ্ছে। উদাহরণস্বরূপ:

এই সম্পাদকীয়তে সাপের বিষের খ্যাতিমান বিশেষজ্ঞ অধ্যাপক আশিস কে. মুখার্জির দলের একটি চমকপ্রদ গবেষণাকে তুলে ধরা হয়েছে। গবেষণাটিতে দেখা গেছে, ভারতীয় গোখরা N.naja-র বিষের এমন একটি উপাদান—যার সঙ্গে নার্ভ গ্রোথ ফ্যাক্টরের কোনো উল্লেখযোগ্য সাদৃশ্য নেই—দীর্ঘস্থায়ী নিউরাইটোজেনেসিস ঘটায়।

নিউরাইটোজেনেসিস হলো সেই প্রক্রিয়া, যার মাধ্যমে নিউরন নিউরাইট উৎপন্ন করে; নিউরাইট হলো নিউরনের কোষদেহ থেকে উদ্ভূত প্রক্ষেপণ। এই প্রক্ষেপণগুলো পরে অ্যাক্সন ও ডেনড্রাইটে পরিণত হয়—যে কাঠামোর মাধ্যমে নিউরন সংকেত প্রেরণ ও গ্রহণ করে। আগ্রহের বিষয় হলো, সাপের বিষে নার্ভ গ্রোথ ফ্যাক্টর থাকার কথা জানা যায় (যার ফলেও নিউরোপ্লাস্টিসিটি ঘটে), কিন্তু গবেষকেরা বিষে সম্পূর্ণ নতুন এমন সব যৌগ খুঁজে পাচ্ছেন, যেগুলো একই কাজ সম্পন্ন করে। নিউরোডিজেনারেটিভ রোগের চিকিৎসায় এটি কাজে লাগানোর জন্য তাঁদের কিছু সুপারিশও রয়েছে। আমার মত হলো, এভাবেই আমরা প্রথম মানব হয়ে উঠেছিলাম, এবং হয়তো এখনো দু-একটি ডোজ সহায়ক হতে পারে।

বিষের একটি উপাদান হিসেবে গ্রোথ ফ্যাক্টর থাকার বিষয়ে আমার জাস্ট-সো তত্ত্ব হলো, গোখরার প্রধান উদ্দেশ্য শিকারির আক্রমণ নিরুৎসাহিত করা; তারা তাদের শিকারিদের হত্যা করতে আগ্রহী নয়। শিকারিকে “শিক্ষা নিতে” (অর্থাৎ, মস্তিষ্ককে পুনর্গঠন করতে) সাহায্য করে—এমন যৌগের সঙ্গে প্রাণঘাতী নয় এমন মাত্রার বিষ সরবরাহ করা জৈবিকভাবে কম ব্যয়বহুল হতে পারে¹। একই কথা Golden Teachers জাতের সাইলোসাইবিন মাশরুমের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য হতে পারে। তারা সত্যিই আপনাকে একটি শিক্ষা দিতে চায়: আমাকে খেও না।

বছরের পর্যালোচনা#

সংরক্ষিত মন্তব্য — Andrew:

ব্লগটির বয়স মাত্র এক বছরের কিছু বেশি; এর গতিপথটি হলো:

প্রথম পোস্টটি ছিল আমার অভিসন্দর্ভ থেকে নেওয়া, আমার বিবেচনায় সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ (এবং স্পষ্ট!) অন্তর্দৃষ্টিটির সংক্ষিপ্তসার। মনোবৈজ্ঞানিক পরিমাপকরা কম্পিউটার বিজ্ঞানীদের ৫০ বছর আগে শব্দ-ভেক্টর উদ্ভাবন করেছিলেন। এখন আমাদের কাছে অনেক উন্নত শব্দ-ভেক্টর রয়েছে, তাই ব্যক্তিত্বের কাঠামো নিয়ে প্রশ্নটি পুনর্বিবেচনা করা উচিত।

https://vectors.substack.com/p/the-big-five-are-word-vectors

সর্বশেষ পোস্টটি এআই থেকে ইভ পর্যন্ত একই গতিপথ নিয়ে একটি গভীরতর যুক্তি উপস্থাপন করে। আশা করি, ইকন দলের কাছে এটি আকর্ষণীয় হবে—তারা তো সবসময় এআই কীভাবে মৌলিক বিজ্ঞানকে বদলে দিচ্ছে, তা দেখার উপায় খুঁজে থাকে:

মন্তব্য#

তাই একটি মন্তব্য করুন, এবং ব্লগটি ভবিষ্যতে কী রূপ নিক বলে আপনারা চান, অথবা আপনাদের কোনো প্রশ্ন থাকলে তা জানান। আন্দ্রেস গোমেস এমিলসনের ভাষায়: