ভ্রূণ নির্বাচন ও আমাদের প্রস্তরযুগীয় মনস্তত্ত্ব

মূলত প্রকাশিত হয়েছিল ভেক্টর্স অব মাইন্ড.

দ্রষ্টব্য: আমি এই লেখাটি ২০২৩ সালে ভ্রূণ নির্বাচনবিষয়ক, বর্তমানে বিলুপ্ত একটি সাবস্ট্যাকের জন্য লিখেছিলাম। এটি কোনো সম্পাদনা ছাড়াই নিচে দেওয়া হলো।

আমি যখন ভ্রূণ নির্বাচন নিয়ে কথা বলি¹, তখন ক্লিনিক্যাল বৈশিষ্ট্যের তুলনায় সাধারণ বৈশিষ্ট্যগুলো নিয়ে মানুষকে অনেক বেশি অস্বস্তিতে পড়তে দেখা যায়। “সাধারণ” বলতে আমি এমন একটি বৈশিষ্ট্য বোঝাচ্ছি যা আমাদের সবার মধ্যেই রয়েছে, যেমন উচ্চতা, বুদ্ধিমত্তা বা ব্যক্তিত্বের আকর্ষণ। “ক্লিনিক্যাল” বৈশিষ্ট্য হলো সেগুলো, যেগুলোকে ব্যাধি বা অসুস্থতা হিসেবে চিহ্নিত করা হয়, যেমন টে-স্যাকস, ADHD বা সিজোফ্রেনিয়া। আমার মনে হয়, এখানে যা ঘটছে তা হলো ঈশ্বরের ভূমিকায় অবতীর্ণ হওয়ার প্রতি একধরনের বিরাগ, যা জিনগত কারণে উল্লেখযোগ্য যন্ত্রণার শিকার ব্যক্তিদের প্রতি সহমর্মিতা দিয়ে কিছুটা ভারসাম্যপূর্ণ হয়। আমরা যদি সুস্পষ্ট ঘটনাগুলো এড়াতে পারি, তাহলে তা-ই হোক, কিন্তু আমাদের গাটাকা দেবেন না। আমি নিশ্চিত, এই ব্লগের অনেক পাঠকই পুরোপুরি গাটাকা-পিলড, আর আমি সমমতাবলম্বীদেরই বোঝানোর চেষ্টা করছি। তবে ক্লিনিক্যাল বৈশিষ্ট্যগুলো সহজাতভাবেই ভিন্ন—এই স্বজ্ঞাত ধারণার বিরোধিতা করতে চাই, যা সিদ্ধান্তহীন ব্যক্তিদের প্রভাবিত করতে পারে। এ জন্য আমি ব্যক্তিত্বের ব্যাধিগুলোর মাত্রিক মডেল এবং বর্তমানে আমরা যে বিবর্তনগত অসামঞ্জস্যের মধ্যে রয়েছি, তা নিয়ে আলোচনা করব।

মাত্রিক মডেল#

ভ্রূণ নির্বাচনের ক্ষেত্রে ক্লিনিক্যাল রোগনির্ণয়গুলোকে ব্যাপকভাবে অধিক গ্রহণযোগ্য বৈশিষ্ট্য হিসেবে বিবেচনা করা হয়। সর্বোপরি, কোনো ব্যক্তির আলঝেইমারস, সিজোফ্রেনিয়া বা জন্মগত বধিরতার মতো অক্ষমতাসৃষ্টিকারী রোগে আক্রান্ত হওয়ার সম্ভাবনা কমানোকে একটি সহমর্মিতাপূর্ণ কাজ হিসেবে দেখা হয়। ADHD-এর কথা বিবেচনা করুন, যার বংশগততা প্রায় ৮০% বলে অনুমান করা হয়%20%5B6%5D.), যা উচ্চতার জিনগত উপাদানের অনুরূপ। যেহেতু ADHD-কে স্বাভাবিক কার্যকারিতা ব্যাহত করার মাধ্যমে সংজ্ঞায়িত করা হয় (অর্থাৎ, যন্ত্রণা সৃষ্টি করা) এবং এটি মূলত জিনগত লটারির ফল, তাই এটিও ভ্রূণ নির্বাচনের একটি ন্যায্য লক্ষ্য বলে মনে হয়।

ব্যক্তিত্বের ব্যাধিগুলোর মাত্রিক মডেল একটি তুলনামূলকভাবে নতুন দৃষ্টিভঙ্গি। এটি ADHD-সহ মানসিক ব্যাধিগুলোকে মানব আচরণের একটি ধারাবাহিকতার চরম প্রান্ত হিসেবে দেখে। এই দৃষ্টিতে, ব্যাধিগুলোকে একটি জনগোষ্ঠীজুড়ে মনোযোগের সক্ষমতার মতো স্বাভাবিক বণ্টনযুক্ত কোনো বৈশিষ্ট্যের একেবারে প্রান্তভাগ হিসেবে দেখা হয়।

এটিই HiTOP মডেলের ভিত্তি, যার লক্ষ্য ধারাবাহিক বৈশিষ্ট্যের একটি স্তরবিন্যস্ত শ্রেণিবিন্যাস দিয়ে DSM-কে প্রতিস্থাপন করা। বর্ণনা করেছেন — সাইকিয়াট্রি অ্যাট দ্য মার্জিনস :

দ্য হায়ারার্কিক্যাল ট্যাক্সোনমি অব সাইকোপ্যাথোলজি (HiTOP) মানসিক ব্যাধির একটি অভিজ্ঞতাভিত্তিক, পরিমাণগত রোগশ্রেণিবিন্যাস। DSM-এর মতো প্রচলিত শ্রেণিবিন্যাস ও রোগনির্ণয়ব্যবস্থার বিকল্প হিসেবে HiTOP তৈরি করা হয়েছিল। শ্রেণিভিত্তিক রোগনির্ণয়ের পরিবর্তে, HiTOP ব্যবস্থা নির্দিষ্ট লক্ষণ ও উপসর্গ থেকে ক্রমশ বিস্তৃততর ধারণা পর্যন্ত মনোবিকৃতির স্তরবিন্যস্তভাবে সংগঠিত মাত্রা নিয়ে গঠিত (যেমন, অন্তর্মুখীকরণ/বহির্মুখীকরণ) যা প্রচলিত ব্যাধিগুলোর সীমা অতিক্রমকারী বৈশিষ্ট্যগুলোকে অন্তর্ভুক্ত করে। এই স্তরবিন্যস্ত, মাত্রিক মডেলটি ভিত্তি করে তৈরি হয়েছে মনোবিকৃতির অভিজ্ঞতাভিত্তিক মনোমিতিক কাঠামো সম্পর্কিত গবেষণালব্ধ ফলাফলের ঐকমত্যের ওপর.

এই স্তরবিন্যাসের শীর্ষে রয়েছে মনোবিকৃতির সাধারণ ফ্যাক্টর, p-ফ্যাক্টর।

তাই অন্তত ব্যক্তিত্ব-সম্পর্কিত ক্লিনিক্যাল বৈশিষ্ট্যগুলোকে একটি বর্ণালি হিসেবে ভাবা যেতে পারে। এটি বেশ স্পষ্ট এবং এর কারণে বৈশিষ্ট্যটিকে নির্বাচন করা আবশ্যক—এমন নয়। উদাহরণ হিসেবে ADHD-কে ধরা যাক। ADHD-এর পারিবারিক ইতিহাস রয়েছে এমন কোনো দম্পতির এমন সন্তান হওয়ার সম্ভাবনা থাকে, যার মনোযোগের মাত্রা ক্লিনিক্যাল অঞ্চলে পড়ে। একজন সংশয়বাদী এ ক্ষেত্রে ভ্রূণ নির্বাচনে সম্মত হতে পারেন, কিন্তু এমন কোনো পরিবারের ক্ষেত্রে নয়, যাদের সন্তান সম্ভবত স্বাভাবিক সীমার মধ্যে থাকবে।

এ ছাড়া, যেসব বৈশিষ্ট্যের উভয় চরম অবস্থাই সমস্যা সৃষ্টি করে, সেগুলোর ক্ষেত্রে একটি সুখকর মধ্যম অবস্থান থাকতে পারে—যেমনটি নতুন অভিজ্ঞতার প্রতি উন্মুক্ততার ক্ষেত্রে সত্য। আসলে, আমাদের আশা করা উচিত যে অধিকাংশ বৈশিষ্ট্যই এমন হবে; তা না হলে প্রকৃতি ইতিমধ্যেই সেগুলোকে একটি নির্দিষ্ট দিকে নির্বাচন করতে থাকত, যতক্ষণ না তারা ভারসাম্যে পৌঁছায়। তবে এমন কিছু বৈশিষ্ট্য রয়েছে, যেগুলোতে সব বা অধিকাংশ মানুষেরই ঘাটতি আছে। বিবর্তনের পক্ষে তাল মেলানোর মতো সময় এখনো হয়নি।

আবেগীয় বুদ্ধিমত্তা#

ব্যক্তিত্ববিষয়ক গবেষণায় একটি একক ফ্যাক্টর যেকোনো প্রশ্নমালার বৈচিত্র্যের বড় অংশ ব্যাখ্যা করে। এটি অনেক নামে পরিচিত: আলফা, ব্যক্তিত্বের সাধারণ ফ্যাক্টর (GFP), আবেগীয় বুদ্ধিমত্তা, সামাজিক বুদ্ধিমত্তা, এবং সামাজিক আত্মনিয়ন্ত্রণ. আমার প্রিয় বর্ণনা হলো সুবর্ণ নিয়ম মেনে চলার প্রবণতা। বিষয়টি সূক্ষ্ম; এর অর্থ অন্যের পদদলিত হওয়া নয়, কারণ আমি অন্যদের প্রতি স্বৈরাচারী হতে চাইব না². এটি সামাজিক কার্যকারিতাকেও ছাড়িয়ে যায়, কারণ এর জন্য অন্যদের প্রতি যত্নশীল হওয়া প্রয়োজন। উপরন্তু, এর জন্য মনের তত্ত্ব—অন্যের জায়গায় নিজেকে কল্পনা করা এবং নিজের আকাঙ্ক্ষার দিকে অন্তর্দৃষ্টিতে তাকানোর ক্ষমতা—প্রয়োজন। ব্যক্তিত্বের সব বৈশিষ্ট্যের মতো এটিও উল্লেখযোগ্যভাবে বংশগত (~50%).

এটি HiTOP-এর p-ফ্যাক্টরের সঙ্গে, পাশাপাশি ব্যক্তিত্বের ব্যাধির পরিমাপ থেকে পাওয়া সাধারণ ফ্যাক্টরের সঙ্গেও অত্যন্ত সম্পর্কযুক্ত (g-PD). একটি গবেষণায় একই জনগোষ্ঠীকে জরিপ করে তিনটি ফ্যাক্টরই গণনা করা হয়েছিল³. এতে দেখা গেছে, GFP-এর সঙ্গে g-PD-এর সহসম্পর্ক ০.৯, আর g-PD-এর সঙ্গে p-ফ্যাক্টরের সহসম্পর্ক ০.৯২। উপকরণগুলো ভিন্ন হলেও এই ফ্যাক্টরগুলো একই সুপ্ত বৈশিষ্ট্যের সঙ্গে সম্পর্কিত। (ব্যক্তিত্ব পরীক্ষায় জিজ্ঞাসা করা হয় আপনি কোনো পার্টিতে অনেক মানুষের সঙ্গে কথা বলেন কি না, অন্যদিকে মনোরোগবিজ্ঞানবিষয়ক জরিপে জিজ্ঞাসা করা হয় আপনার পা-টি আপনার নিজের বলে মনে হয় কি না।) আমাকে অনুমান করতে হলে বলব, এই সামঞ্জস্য মনের তত্ত্ব এবং সমাজের মধ্যে নিজের সম্পর্কে আপনার ধারণাকে সমন্বিত করার ক্ষমতার সঙ্গে সম্পর্কিত।

অন্যদিকে Vectors of Mind -এ আমি যুক্তি দিয়ে আসছি যে GFP বাস্তব ও গুরুত্বপূর্ণ। কিছু কারিগরি পরিসংখ্যানগত কারণে, মনোমিতির ক্ষেত্রে এটি নিয়ে তীব্র বিতর্ক রয়েছে। আমার একটি দুঃসাহসী তত্ত্বও রয়েছে, যা এই বৈশিষ্ট্যকে মানবীয় অবস্থার উদ্ভবের সঙ্গে যুক্ত করে. এই ধারণাটি বিকশিত করতে গিয়ে আমি বিস্মিত হয়েছি যে আমাদের বর্তমান জীবন আমাদের বিবর্তনীয় অবস্থা থেকে কত আমূল ভিন্ন। একটি সহজ উদাহরণ দিয়ে শুরু করা যাক—শিল্পবিপ্লব।

বিবর্তনীয় অমিল#

গত কয়েক শ বছরে আমরা পরিবেশ থেকে ক্যালরি আহরণে সূচকীয় হারে আরও দক্ষ হয়ে উঠেছি। মানব ইতিহাসে—এমনকি প্রাণীর ইতিহাসেও—প্রথমবারের মতো আপনি অনাহার বা শিকারির কবলে পড়া থেকে মাত্র কয়েকটি খারাপ সিদ্ধান্ত দূরে নন। স্পষ্টতই, আমাদের মনস্তত্ত্ব এখনো এই বাস্তবতার সঙ্গে তাল মেলাতে পারেনি। কতগুলো অ্যাটাচমেন্ট ব্যাধি এমন জ্ঞানীয় প্রক্রিয়ার ওপর গড়ে উঠেছে, যা ধরে নেয় সম্পর্ক আক্ষরিক অর্থেই জীবন-মরণের বিষয়? প্রজাতি হিসেবে আমরা অবশেষে শান্ত হতে পারি। এরপর রয়েছে ভাষা নিজেই। ডারউইনের ভাষায়, The Descent of Man:

ভাষার ক্ষমতা অর্জিত হওয়ার পর এবং সম্প্রদায়ের ইচ্ছা প্রকাশ করা সম্ভব হলে, জনকল্যাণের জন্য প্রত্যেক সদস্যের কীভাবে আচরণ করা উচিত সে বিষয়ে সাধারণ মতামত স্বাভাবিকভাবেই সর্বোচ্চ মাত্রায় কর্মের দিশারি হয়ে উঠত।

ভাষা সামাজিক/আবেগীয় বুদ্ধিমত্তার—GFP-এর—ওপর প্রবল নির্বাচনী চাপ সৃষ্টি করত। এটি কখন ঘটেছিল তা স্পষ্ট নয়, তবে সাধারণ উত্তর হলো প্রায় ১,০০,০০০ বছর আগে। (আমি এর বিবর্তন পর্যালোচনা করেছি সংশ্লিষ্ট সক্ষমতাটি পুনরাবৃত্তি এখানে. উদাহরণস্বরূপ, চমস্কি বলেছেন যে এটি ৫০,০০০ বছর আগে উদ্ভূত হয়েছিল.) বিবর্তনের মাপকাঠিতে এটি খুব বেশি সময় নয়, এবং ভাষার আবির্ভাবের পর থেকে আমরা হয়তো আত্ম-নিয়ন্ত্রণের “সর্বোত্তম” স্তরে বিবর্তিত হইনি—আইনজীবী, পুলিশ এবং পারমাণবিক বোমার উদ্ভাবনের কথা তো বাদই দিলাম।

সম্পর্কিতভাবে, ডানবার বলেছিলেন যে মানুষ প্রায় ১৫০ জন মানুষের সঙ্গে সম্পর্ক বজায় রাখতে পারে। আমাদের বিবর্তনীয় ইতিহাসের বৃহৎ অংশে এটি কোনো সীমাবদ্ধতা হওয়ার কথা ছিল না, কারণ আমাদের গোত্রগুলোর আকার এর চেয়ে বেশি হতো না। এখন আমরা লাখ লাখ মানুষের শহরে বাস করি, কিন্তু প্লাইস্টোসিন যুগের উত্তরাধিকারের কারণে এখনও ১৫০টি সম্পর্কের মধ্যেই সীমাবদ্ধ। এর অর্থ এই নয় যে ডানবারের সংখ্যা বাড়ানোর জন্য আমাদের ভ্রূণ নির্বাচন করা দরকার; বরং এর অর্থ হলো, বহু মানুষ স্বীকার করেন যে প্লাইস্টোসিন যুগের অভিযোজনগুলো এখনও আমাদের মৌলিক মনস্তত্ত্বকে গঠন করে⁴। ডানবারের সংখ্যা যদি হালনাগাদ না হয়ে থাকে, তাহলে ভাষার দ্বারা সৃষ্ট ভিন্ন নৈতিক ও আত্মদর্শনমূলক পরিবেশও হয়তো পুরোপুরি একীভূত হয়নি।

লেখা আরেকটি স্পষ্ট উদাহরণ। এটি ৫,০০০ বছর আগে সুমেরীয়রা উদ্ভাবন করেছিল, গত ১০০ বছর আগ পর্যন্ত এটি কোনো সাধারণ দক্ষতা ছিল না, এবং এখন আধুনিক জীবনের জন্য এটি অপরিহার্য। মানবমস্তিষ্ক অবিশ্বাস্য রকমের নমনীয়; তবে প্রায় ২০% মানুষের ডিসলেক্সিয়া আছে। আর এটি কেবল তাদের হিসাব, যারা ক্লিনিক্যাল সীমা অতিক্রম করে!

আমাদের আধুনিক বিবর্তনীয় অসামঞ্জস্য আমাদের প্রচুর যন্ত্রণা সৃষ্টি করে। গত কয়েকশ বছরে দুঃখকষ্টের বহু বহিরাগত উৎস নির্মূল হয়েছে বা ব্যাপকভাবে হ্রাস পেয়েছে, যার মধ্যে রোগ ও সহিংসতাও রয়েছে। এখনও অনেক কাজ বাকি, কিন্তু আগের যেকোনো সময়ের তুলনায় এখন, আমরা যখন দুঃখ ভোগ করি, তখন নিজেরাই নিজেদের নরক তৈরি করি। এটি এক বিরাট অর্জন!স্বাভাবিকভাবে জীবন কম নিষ্ঠুর, কম বর্বর এবং কম স্বল্পস্থায়ী হওয়া ভালো। কিন্তু আমাদের মনোজগৎ এমন সব পছন্দের জন্য পরিকল্পিত ছিল না, যেগুলো এখন আমাদের ভাগ্য নির্ধারণ করে। শিকারি প্রাণীর আক্রমণ, অনাহার এবং বিশেষত সামাজিক প্রত্যাখ্যানের ব্যাপারে তারা সর্বদা সতর্ক থাকে।

কোটি কোটি মানুষের সমাজে সাঁতার কাটতে কাটতে নিজের কেন্দ্র খুঁজে নিতে মানুষকে এর আগে কখনও দায়িত্ব দেওয়া হয়নি। আমরা শহর, ইন্টারনেট বা লেখাকে বিলুপ্ত করতে যাচ্ছি না, কিন্তু সুপরিচিত মানবীয় দুর্বলতাগুলোর তীব্রতা কমাতে পারি। ভ্রূণ নির্বাচনের জন্য যদি ক্লিনিক্যাল অবস্থা যুক্তিসঙ্গত মানদণ্ড হয়, তাহলে আবেগীয় বুদ্ধিমত্তা (অথবা GFP, Theory of Mind ইত্যাদি…)‑ও মূলত যেকোনো স্তরে তেমন মানদণ্ড হওয়া উচিত। হলোসিন যুগের চাহিদার তুলনায় আমরা সবাই ঘাটতিসম্পন্ন।