মূলত Vectors of Mind–এ প্রকাশিত।
আজকের পর্বে আমার সঙ্গে রয়েছেন ডেভিড স্টিলওয়েল—কেমব্রিজ বিশ্ববিদ্যালয়ের কম্পিউটেশনাল সামাজিক বিজ্ঞানের অধ্যাপক—যিনি মনোবিজ্ঞান বোঝার জন্য বিগ ডেটা ব্যবহার করেন।
মাইপার্সোনালিটি ডেটাসেট নিয়ে তাঁর যুগান্তকারী কাজের কারণে কয়েক বছর আগে অধ্যাপক স্টিলওয়েলের সঙ্গে আমার পরিচয় হয়। এই ডেটাসেটে লক্ষাধিক গবেষণা-স্বেচ্ছাসেবকের ফেসবুক স্ট্যাটাস ও ব্যক্তিত্ব-সংক্রান্ত তথ্য ছিল, যা তিনি গবেষকদের জন্য উন্মুক্ত করে দিয়েছিলেন। কয়েক ডজন গবেষক এটি ব্যবহার করে বোঝার চেষ্টা করেছেন মানুষ অনলাইনে কীভাবে আচরণ করে এবং তা তাদের জীবনের অন্যান্য দিক সম্পর্কে কী প্রকাশ করে। ব্যবহারকারীর তথ্য কীভাবে ব্যবস্থাপনা করা হয়, সে বিষয়ে নীতিমালা কঠোর করার ক্ষেত্রে তাঁর গবেষণা প্রভাবশালী ছিল।
আমার প্রথম প্রথম-লেখক গবেষণাপত্রে এই ডেটাসেট ব্যবহার করে স্ট্যাটাস থেকে বিগ ফাইভ ব্যক্তিত্বের পূর্বাভাস দেওয়া হয়েছিল, আরও কিছু বিষয়ের পাশাপাশি। কথাটি পরিচিত মনে হলে তার কারণ হলো, বিপণন সংস্থা কেমব্রিজ অ্যানালিটিকা অনুরূপ একটি ডেটাসেট ব্যবহার করে একই কাজ করার জন্য মডেল তৈরি করেছিল। তারা মিথ্যাভাবে দাবি করেছিল যে এর ফলে ভোটারদের মত পরিবর্তনে তারা সুবিধা পেয়েছে। এটিকে কোনো বিপণন সংস্থার ফাঁপা প্রচার হিসেবে দেখার পরিবর্তে রাজনৈতিক সাংবাদিকেরা ঘটনাটিকে একটি আন্তর্জাতিক কেলেঙ্কারিতে পরিণত করেন। দ্য গার্ডিয়ান প্রথম এই খবর প্রকাশ করে: ‘আমি স্টিভ ব্যাননের মনস্তাত্ত্বিক যুদ্ধের হাতিয়ার তৈরি করেছি’: ডেটা-যুদ্ধের তথ্যফাঁসকারী ব্যক্তির সঙ্গে পরিচিত হোন. তাদের অন্যান্য প্রতিবেদন সুবিধাজনকভাবে সাজানো Cambridge Analytica Files–এ পড়তে পারেন; সেখানে তারা জানায় যে খবরটি প্রকাশের দুই দিনের মধ্যে, “ফেসবুকের বাজারমূল্য থেকে প্রায় $60bn মুছে গিয়েছিল।”
ওবামার ফেসবুকের তথ্যের প্রশ্নবিদ্ধ ব্যবহার নিয়ে দ্য গার্ডিয়ান কীভাবে প্রতিবেদন করেছিল, তার সঙ্গে এটি তুলনা করুন:
ওবামা, ফেসবুক এবং বন্ধুত্বের ক্ষমতা: লক্ষাধিক সম্ভাব্য ভোটারের তথ্য সংগ্রহ ও পরিশোধনকারী একটি সমন্বিত কম্পিউটার ডেটাবেস প্রচারপ্রযুক্তির অগ্রভাগে রয়েছে—এবং এটিই হতে পারে ওবামার বিজয়ের চাবিকাঠি
ফেসবুক, কেমব্রিজ অ্যানালিটিকা এবং ট্রাম্পের প্রচারাভিযান সম্পর্কে ছড়িয়ে পড়া ভুল তথ্যের প্রতিবাদে প্রচুর ভালো প্রতিবেদন প্রকাশিত হয়েছে। যেসব দাবি করা হয়েছিল, সেগুলো সম্পর্কে গভীর জ্ঞানসম্পন্ন এবং গণমাধ্যমের প্রতিবেদনগুলোর কারণে যাদের গবেষণার কর্মসূচি উল্লেখযোগ্যভাবে পরিবর্তিত হয়েছিল—এমন দুই গবেষকের কথা শোনার এটি একটি সুযোগ।
ChatGPT-এর সারসংক্ষেপ:
- মাইপার্সোনালিটি ডেটাসেট: স্টিলওয়েল তৈরি একটি ফেসবুক অ্যাপ থেকে এই ডেটাসেটের উৎপত্তি, যেখানে ব্যবহারকারীরা ব্যক্তিত্বের পরীক্ষা দিতে এবং নিজেদের ফলাফল শেয়ার করতে পারতেন। এটি মনোবৈজ্ঞানিক গবেষণার জন্য তথ্যের একটি সমৃদ্ধ উৎসে পরিণত হয়।
- কেমব্রিজ অ্যানালিটিকার সঙ্গে সংযোগ: স্টিলওয়েল স্পষ্ট করেন যে কেমব্রিজ অ্যানালিটিকা তাঁর গবেষণা থেকে অনুপ্রেরণা পেলেও তারা নিজেদের মডেল ও তথ্য তৈরি করেছিল। তিনি আলোচনা করেন, কীভাবে তারা তাঁর সঙ্গে যোগাযোগ করেছিল এবং শেষ পর্যন্ত কেন তিনি তাদের সঙ্গে সহযোগিতা না করার সিদ্ধান্ত নেন।
- সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমের তথ্যের পূর্বাভাসক্ষমতা: আপনি এবং স্টিলওয়েল সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমের তথ্যের পূর্বাভাস দেওয়ার সক্ষমতা নিয়ে আলোচনা করেন, বিশেষত ব্যক্তিত্বের বৈশিষ্ট্য ও অন্যান্য সংবেদনশীল বৈশিষ্ট্যের প্রেক্ষাপটে। এই কথোপকথনে এর সীমাবদ্ধতা ও নৈতিক উদ্বেগও উঠে আসে।
- কেমব্রিজ অ্যানালিটিকা কেলেঙ্কারির প্রভাব: এই কেলেঙ্কারি জনসাধারণের ধারণা এবং আপনার গবেষণার গতিপথে উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলে; সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমের তথ্যকে ঘিরে বিতর্কিত পরিস্থিতির কারণে গবেষণার মনোযোগ সেদিক থেকে সরে যায়।
- মনোবিজ্ঞান ও পূর্বাভাসমূলক মডেল: বিগ ফাইভের মতো মনোবৈজ্ঞানিক মডেল আচরণের পূর্বাভাস দেওয়ার ক্ষেত্রে যে সীমাবদ্ধতার মুখোমুখি হয়, তা অনুসন্ধান করা হয়; পাশাপাশি মেশিন লার্নিং ও কম্পিউটেশনাল মডেল কীভাবে আরও সূক্ষ্ম অন্তর্দৃষ্টি দিতে পারে, তাও আলোচনা করা হয়।
- মনোবৈজ্ঞানিক গবেষণার ভবিষ্যৎ দিকনির্দেশনা: ব্যক্তিত্ব ও আচরণ বোঝার জন্য ভাষাকে একটি সমৃদ্ধ তথ্যের উৎস হিসেবে ব্যবহারের সম্ভাবনার দিকে আলোচনা মোড় নেয়। এতে প্রচলিত মডেলের সীমা অতিক্রম করে আরও সূক্ষ্ম বিশ্লেষণাত্মক পদ্ধতির প্রয়োজনীয়তার ওপর জোর দেওয়া হয়।
- নৈতিক ও ব্যবহারিক বিবেচনা: মনোবৈজ্ঞানিক অন্তর্দৃষ্টির জন্য বিগ ডেটা ব্যবহারে নৈতিক প্রভাব, গোপনীয়তা-সংক্রান্ত উদ্বেগ এবং গবেষণার বাস্তবজগতের উপযোগিতা বিবেচনা করে প্রয়োজনীয় ভারসাম্যের বিষয়টি কথোপকথনে তুলে ধরা হয়।