মূলত Vectors of Mind-এ প্রকাশিত।
একটি নতুন প্রিপ্রিন্ট গত ১০,০০০ বছরে মানুষের মধ্যে অভিসারী বিবর্তন দেখায়। গবেষণাপত্রে এবং X1-এ এটিকে কৃষিকাজের ফল হিসেবে উপস্থাপন করা হয়েছে:
কিন্তু মানুষের নিসে সবচেয়ে বড় পরিবর্তনগুলোর দিকে যদি আমরা নজর দিই, তবে উত্তরটি সম্পূর্ণ বস্তুগত নয়। জাক কভাঁ বিখ্যাতভাবে যুক্তি দিয়েছিলেন যে কৃষিবিপ্লবের আগে “প্রতীকের বিপ্লব” ঘটেছিল, এবং প্রকৃতপক্ষে সেটিই কৃষিবিপ্লবকে সম্ভব করে তুলেছিল। কভাঁ বিশ্বাস করতেন, নতুন প্রতীকব্যবস্থা মানুষকে মহাবিশ্বের সঙ্গে একটি ভিন্ন সম্পর্কের মধ্যে স্থাপন করেছিল—এমন এক সম্পর্কে, যেখানে মানুষ ও তাদের দেবতারা প্রকৃতির ওপর শৃঙ্খলা আরোপে সক্ষম কর্তা হিসেবে কাজ করতেন। মানুষ নিজেদের কেবল জগতের অংশগ্রহণকারী হিসেবে নয়, বরং তার সংগঠক হিসেবে দেখতে শুরু করেছিল; এভাবেই তারা সেই জ্ঞানসচেতন নিস নির্মাণ করেছিল, যা এখন সমগ্র পৃথিবীজুড়ে বিস্তৃত। আমি বিশ্বাস করি, আমাদের মনোযোগ ও নিয়ন্ত্রণ-ব্যবস্থা যখন একটি পুনরাবৃত্তিমূলক লুপে স্থিতিশীল হয়ে উঠেছিল, তখন এই রূপান্তরটি অভিজ্ঞতাতাত্ত্বিকভাবে পৃথিবী-বিধ্বংসী ছিল।
এই ধরনের মডেলের ক্ষেত্রে গত ১০,০০০ বছরে ব্যাপক জিনগত নির্বাচন প্রয়োজন, কারণ (ক) প্রস্তাবিত নিসটির জন্য স্পষ্টতই একটি নতুন মনস্তাত্ত্বিক প্রোফাইল দরকার এবং (খ) মনস্তাত্ত্বিক বৈশিষ্ট্যগুলো যথেষ্ট পরিমাণে বংশগত। তাই স্ব-গৃহপালনের সঙ্গে সম্পর্কিত চারটি জ্ঞানীয় বৈশিষ্ট্যে আমি Colbran et al-এর পদ্ধতি প্রয়োগ করছি: সিজোফ্রেনিয়া, ব্যক্তিত্বের সাধারণ উপাদান (GFP), শিক্ষাগত অর্জন এবং IQ2।
ফলাফল#
প্রিপ্রিন্টটি একটি বৈশ্বিক নমুনায় বৈশিষ্ট্যগুলো নির্বাচনের অধীনে ছিল কি না, তা অনুসন্ধানের জন্য প্রাচীন DNA ব্যবহার করেছে। মূলত, এটি পরীক্ষা করে যে কোনো বৈশিষ্ট্যের সঙ্গে সম্পর্কিত জিনগুলো সময়ের সঙ্গে বেশি বা কম সাধারণ হয়েছে, নাকি মোটামুটি একই রয়ে গেছে (শূন্য-অনুমানের অবস্থা)। অনুসন্ধান করা ৩৩টি বৈশিষ্ট্য, যতদূর আমি বুঝতে পারি, এলোমেলোভাবে বেছে নেওয়া হয়েছিল: বসা অবস্থায় উচ্চতা, আলসারেটিভ কোলাইটিস, মেনোপজের বয়স, ইত্যাদি। এমন সব বাহ্যিক সাজসজ্জা, যা গত ১০,০০০ বছরে মানুষ কীভাবে পরিবর্তিত হয়েছে, তা প্রকৃতপক্ষে ধরতে পারে না। কল্পনা করুন, যদি চান, একটি কাল-অতিক্রমী দত্তক সংস্থা, যেখানে নব্যপ্রস্তর যুগের শিশুগুলোকে টেলিপোর্ট করে ২০২৬ সালে আনা হচ্ছে। দত্তক নেওয়ার আগে আপনি কী জানতে চাইতেন?
তাদের কৃতিত্বের বিষয় হলো, অধিকাংশ কোডই প্রকাশিত হয়েছে, ফলে অন্য বৈশিষ্ট্যেও তাদের পদ্ধতি সহজেই প্রয়োগ করা যায়। আমার কোড এখানে পাওয়া যাবে, যাতে আপনি নিজেই এটি চালাতে পারেন। প্রধান ফলাফলটি হলো:
এটি অ-ইউরোপীয় নমুনায় দিকনির্দেশিত নির্বাচনের পরীক্ষায় প্রাপ্ত p-value। বিবর্তনগত প্রভাব কতটা বড় ছিল, এটি তার পরিমাপ নয়; বরং অ-ইউরোপীয় প্রাচীন DNA যে সময়সীমাকে আচ্ছাদিত করে (মোটামুটি গত ১০,০০০ বছর), সেই সময়ে বিবর্তনগত চাপ ছিল—এ বিষয়ে আমরা কতটা নিশ্চিত হতে পারি, তার পরিমাপ।
এই গবেষণায় ইউরোপে ৪,৭৬৭টি প্রাচীন নমুনা রয়েছে—একটি চমৎকার সংখ্যা—কিন্তু সেগুলো পরিসংখ্যানে অবদান রাখে না। p-value হলো আফ্রিকা (n = 197), পূর্ব এশিয়া (n = 234), দক্ষিণ এশিয়া (n = 121) এবং আমেরিকা (n = 333)-এর ওপর যৌথভাবে নির্ণীত একটি পরিসংখ্যান। মনে রাখা ভালো যে, বিশেষত ইউরোপের বাইরে, আমরা এখনও জিনোমবিদ্যার বিপ্লবের একেবারে প্রাথমিক পর্যায়ে রয়েছি। আপাতত গবেষণাগুলোতে পরিসংখ্যানগত ক্ষমতা কম থাকবে, এবং আমরা কেবল অত্যন্ত সুস্পষ্ট সংকেত উদ্ধার করতে পারব—যে কারণে সিজোফ্রেনিয়া যে নিশ্চিতভাবে ধরা পড়েছে, তা আরও তাৎপর্যপূর্ণ।
স্ব-গৃহপালনের বৈশিষ্ট্যগুলোর মধ্যে সবচেয়ে শক্তিশালী ফল হলো সিজোফ্রেনিয়া (p ≈ 6e-7), এরপর GFP (p ≈ 0.003), শিক্ষাগত অর্জন (p ≈ 0.006) এবং IQ (p ≈ 0.026)। প্রকৃতপক্ষে, Colbran et al যে ৩৩টি বৈশিষ্ট্য পরীক্ষা করেছিলেন, সেগুলোর যেকোনোটির চেয়ে সিজোফ্রেনিয়ার p-value কম। এটি দাভিদে পিফার এবং এমিল ও. ডব্লিউ. কির্কেগার্ডের ২০২৪ সালের গবেষণাপত্র এবং আকবারির ২০২৬ সালের গবেষণাপত্র-এর ফলকে সমর্থন করে; উভয় গবেষণাতেই ইউরোপের প্রাচীন DNA ব্যবহার করা হয়েছে। পরের গবেষণাটি ৫৬৩টি GWAS ফল পরীক্ষা করে বহুজিনীয় নির্বাচনের ব্যাপক প্রমাণ পেয়েছিল: তাদের তিনটি পরীক্ষাতেই ৪৪টি ফল তাৎপর্যপূর্ণ ছিল। গবেষণাপত্রে আকবারি et al ১২টি ফলকে বিশেষভাবে উল্লেখ করেছেন, যার ছয়টি জ্ঞানীয় বৈশিষ্ট্য3।
যখন সেটি প্রকাশিত হয়েছিল, IQ এবং শিক্ষাগত অর্জন বড় খবর হয়ে উঠেছিল, কারণ এগুলো সহজে ব্যাখ্যা করা যায় এবং সংস্কৃতি-যুদ্ধের কাঠামোর সঙ্গে পরিষ্কারভাবে খাপ খায়; কিন্তু সিজোফ্রেনিয়া প্রাপ্য মনোযোগ পায়নি। আমাদের পূর্বপুরুষদের মনোবিকারের প্রবণতা কেন বেশি ছিল? সিজোফ্রেনিয়ায় আক্রান্ত মানুষদের দ্বারা এবং তাদের জন্য নির্মিত একটি সংস্কৃতি দেখতে কেমন হতো?
তোমাকে পোষ মানানোর চেষ্টা#
ভাষার শক্তি অর্জিত হওয়ার পর এবং সম্প্রদায়ের ইচ্ছাগুলো প্রকাশ করা সম্ভব হওয়ার পর, জনকল্যাণের জন্য প্রত্যেক সদস্যের কীভাবে আচরণ করা উচিত—এ বিষয়ে প্রচলিত মত স্বাভাবিকভাবেই অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ মাত্রায় আচরণের নির্দেশক হয়ে উঠত। ~চার্লস ডারউইন, The Descent of Man, ১৮৭১
মানুষ পরস্পরকে পোষ মানিয়েছে—এই ধারণার সূত্রপাত ডারউইনের সময়ে, এবং এটি এখনও সম্পূর্ণভাবে মূলধারায় রয়েছে। শুধু ভেবে দেখুন, অন্যদের জন্য আপনি কতটা মানসিক পরিসর বরাদ্দ করেন। সমাজ আপনার মাথায় বিনা ভাড়ায় বাস করে, কারণ অসংখ্য প্রজন্ম ধরে আপনার পূর্বপুরুষেরা সেই বাধ্যবাধকতা ছাড়া মারা যেতেন4। এটি সুপ্রতিষ্ঠিত; কিন্তু যা এখনও অস্পষ্ট, তা হলো গত ১০,০০০ বছরে মানুষ কতটা সহযোগিতামুখী হয়ে বিবর্তিত হয়েছে।
ব্যক্তিত্বের কাঠামো নিয়ে আমার গবেষণা আলোচনা করার জন্যই আমি এই ব্লগ শুরু করেছিলাম। যে অবস্থানের পক্ষে আমি আমৃত্যু লড়ব, তা হলো—ব্যক্তিত্বের সাধারণ উপাদান, যা গুজবের এক বিশুদ্ধ ঘনীভবন, সমাজ একজন ব্যক্তির ওপর যে প্রধান নির্বাচনী চাপ প্রয়োগ করে, অর্থাৎ সমাজ আপনাকে কী হয়ে উঠতে উৎসাহিত করে তার একটি মানচিত্র। GFP সম্পর্কে আপনি এখানে এবং এখানে আরও পড়তে পারেন; তবে সংক্ষেপে, এটি সামাজিক আত্ম-নিয়ন্ত্রণের একটি পরিমাপ (ডারউইন ঠিক যে বিষয়টি নিয়ে আলোচনা করছিলেন)।
সিজোফ্রেনিয়ার ফলাফল একই প্রক্রিয়ার একটি ভিন্ন দিকের দিকে ইঙ্গিত করে: সামাজিক পরিশীলন নয়, বরং আত্ম-মডেলের স্থিতিশীলতা। মূলত, বরফযুগের শেষের দিকে মানুষ কীভাবে নিজেদের নিয়ন্ত্রণের কেন্দ্রকে মডেল করত, তাতে একটি পর্যায়-পরিবর্তন ঘটেছিল—যখন আমরা আত্মসত্তার ভ্রমণের মধ্যে প্রবেশ করেছিলাম। সেই অভিজ্ঞতার স্থিতিশীলতা টিকে থাকার জন্য অপরিহার্য।
GFP-এর জন্য নির্বাচন কী উৎপন্ন করবে, তা নিয়ে ভাবতে গিয়ে আমি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিলাম (উদাহরণস্বরূপ, বিবেকের পরিণতি নিয়ে আমার প্রাথমিক প্রবন্ধটি দেখুন)। তবে আরও ব্যাপকভাবে বলতে গেলে, মানব-বিবর্তনে সিজোফ্রেনিয়ার ভূমিকা গবেষণার একটি সক্রিয় ক্ষেত্র5। এমনকি ড্যানিয়েল ডেনেট এবং টম ফ্রোজের মতো সম্মানিত শিক্ষাবিদরাও এমন সব বক্তব্য নিয়ে আলোচনা করতে আগ্রহী, যেগুলো অন্যথায় গ্যালাক্সি-বুদ্ধিসম্পন্ন বলে মনে হতে পারে।
ফ্রোজে Adaptive Behavior পত্রিকার প্রধান সম্পাদক এবং আচারানুষ্ঠানভিত্তিক মন-পরিবর্তন হাইপোথিসিসের প্রবক্তা; এই হাইপোথিসিস অনুযায়ী, উচ্চ প্যালিওলিথিকে বিকশিত আচারানুষ্ঠানগুলো বিষয়-অবজেক্ট বিভাজন প্রতিষ্ঠায় সহায়তা করেছিল। তিনি মনে করেন, এসব আচারানুষ্ঠানে সাইকেডেলিক মাশরুম ব্যবহৃত হতো; তবে আমি যখন তাকে পডকাস্টে অতিথি করেছিলাম, তখন সাপের বিষের ধারণাটিও তিনি গ্রহণের জন্য উন্মুক্ত ছিলেন। যেভাবেই হোক, তার মডেলে সিজোফ্রেনিয়ার বিরুদ্ধে সাম্প্রতিক নির্বাচন প্রয়োজন। এমন নয় যে বিষয়-অবজেক্ট বিভাজন একক বিস্ফোরণে, সম্পূর্ণ স্থিতিশীল রূপে বিবর্তিত হয়ে যেত।
এটিও উল্লেখযোগ্য: দার্শনিক Daniel Dennett ইতিবাচক পর্যালোচনা করেছেন Julian Jaynes-এর Origin of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind গ্রন্থটির। সময়রেখা এবং হ্যালুসিনেটেড কণ্ঠস্বর Dennett-এর ভালো লাগেনি, কিন্তু তিনি মনে করেন, “তিনি যে ধরনের কিছু প্রস্তাব করেছেন, তা সঠিক হতেই হবে।” কোনো এক পর্যায়ে মানবীয় হার্ডওয়্যার একটি আত্মসত্তাকে ধারণ করার উপযোগী হয়ে উঠতে পারে, এবং একজন মানুষের আত্ম-প্রতিফলনশীল স্ফুলিঙ্গ একটি সফটওয়্যার আপগ্রেডের সূচনা করতে পারে: SelfOS Eden, সরাসরি Apple থেকে। স্বাভাবিকভাবেই, এটি জিন ও সংস্কৃতির মধ্যে একটি প্রতিক্রিয়াচক্র হবে; একবার আত্মসত্তার উদ্ভব হলে, সেই ভ্রমটি—Dennett-এর শব্দ—অন্য নিয়ন্ত্রণাতীত কণ্ঠস্বরের সঙ্গে জ্ঞানীয় স্থান ভাগ না করে সর্বগ্রাসী হওয়ার পক্ষে নির্বাচন কাজ করবে। এই মাথা আমাদের দুজনের জন্য যথেষ্ট বড় নয়, Eve Sky Father-কে চিৎকার করে বলে—এবং শেষ পর্যন্ত বিজয়ী হয়।
আত্ম-গৃহপালন নিয়ে অনুমাননির্ভর ধারণাগুলো আমাদের বিবেচনা করা উচিত—এ কথা বলে আমি তো ইতিমধ্যে সমমনা শ্রোতাদেরই সম্বোধন করছি। কিন্তু মনে রাখবেন, আত্ম-গৃহপালনের এমনকি একেবারে প্রচলিত সংস্করণগুলোরও GFP এবং এমনকি সিজোফ্রেনিয়া-র সঙ্গে সম্পর্ক রয়েছে। বিশ্বব্যাপী অভিসারী বিবর্তন পরীক্ষা করার জন্য প্রয়োজনীয় পরিসংখ্যানগত সরঞ্জাম অবশেষে আমাদের হাতে এসেছে, এবং সেই নির্বাচন ল্যাক্টেজ স্থায়িত্ব বা গড় কর্পাসকুলার হিমোগ্লোবিন গণনার মতো আরও সাধারণ ঘটনাগুলোর তুলনায় কতটা শক্তিশালী, তাও নির্ণয় করা সম্ভব। সৌভাগ্যক্রমে, এই পরীক্ষাগুলো সম্ভব হওয়ারও আগে আমি লেখা শুরু করেছিলাম; অতএব, যারা হিসাব রাখছেন, তাদের জন্য সিজোফ্রেনিয়া ও GFP-র ওপর অভিসারী বিবর্তন EToC6-এর একটি সফল পূর্বাভাস হিসেবে গণ্য হয়।
সবশেষে, আমি কীভাবে প্লটটি তৈরি করেছি তা বিশদে জানতে GitHub রিপোজিটরি দেখুন। আপনি রিপোজিটরিটি ক্লোন করে Claude-কে বলতে পারেন, “এটি পুনরুৎপাদন করো, কোনো ভুল কোরো না।” এটি প্রয়োজনীয় উন্মুক্ত উপাত্ত ডাউনলোড করতে, মডেল চালাতে, একই প্লট তৈরি করতে এবং নকশাগত সিদ্ধান্তগুলো ব্যাখ্যা করতে পারে। তাই GFP-সংক্রান্ত একটি সতর্কতা বাদে এখানে আপনাদের বিস্তারিত দিয়ে বিরক্ত করব না। GFP-র কোনো উন্মুক্ত PGS নেই, তাই GFP-র সঙ্গে তাদের ফেনোটাইপিক পারস্পরিক সম্পর্কের ভিত্তিতে Big Five-এর প্রতিটির PGS-কে ওজন দিয়ে একত্র করে আমি একটি PGS নির্মাণ করেছি। শূন্য থেকে সেই PGS তৈরি করা অনুসন্ধানের একটি ফলপ্রসূ ক্ষেত্র হতে পারে।
উপসংহার#
আন্তঃবিষয়ক কাজ স্বাভাবিকভাবেই সর্বনিম্ন সাধারণ হরের দিকে ঝোঁকে। কিছু প্রত্নতাত্ত্বিক ও নৃতত্ত্ববিদ মনে করেন, Sapient Paradox-এর অবসান কৃষির চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ ছিল। তবে যুক্তিগুলো জটিল, বিশেষায়িত প্রশিক্ষণের প্রয়োজন হয় এবং এগুলো নিয়ে বিতর্ক রয়েছে। তাই জিনতত্ত্ববিদেরা সাম্প্রতিক বিবর্তন পরীক্ষা করতে পারে এমন নতুন উপাত্ত তৈরি ও নতুন সরঞ্জাম উদ্ভাবন করলেও, তাদের প্রথম লক্ষ্য স্যাপিয়েন্স নয়।
এবং তা কেবল PC-সংক্রান্ত কারণে নয়। আধুনিক মানবদের মধ্যে অর্জিত কোন বৈশিষ্ট্যগুলো স্যাপিয়েন্সে রূপান্তরের আদিম পর্যায়টিকে সর্বোত্তমভাবে ধারণ করে, সেটি সত্যিই এক রহস্য। সরলভাবে ভাবলে, কেউ IQ-এর কথা ভাবতে পারে। এবং IQ-র জন্য নির্বাচন কাজও করেছে। কিন্তু এই উপাত্তে তা নাটকীয়ভাবে ঘটেনি; বরং GFP ও সিজোফ্রেনিয়া—উভয়ের ক্ষেত্রেই আরও ভালো প্রমাণ রয়েছে।
David Reich প্রাচীন DNA-কে দূরবীক্ষণের সঙ্গে তুলনা করেন, যা অতীতকে দেখার সম্পূর্ণ নতুন দৃষ্টিভঙ্গি তৈরি করেছে। এই আবিষ্কারের আগে বিজ্ঞানীদের যদি সবচেয়ে শক্তিশালী নির্বাচনের অধীন বৈশিষ্ট্যগুলো অনুমান করতে হতো, তবে রোগপ্রতিরোধ ও পরিপাক সংক্ষিপ্ত তালিকায় থাকত। বুদ্ধিমত্তা ও সহযোগিতাও থাকত, যদিও সম্ভবত দু-এক পেগ বিয়ারের পরই সেগুলো আলোচিত হতো। শনির বলয়ের মতো সিজোফ্রেনিয়াও একটি বিস্ময়। এটি EToC-এর একটি দূরবীক্ষণ-পূর্ব পূর্বাভাসও:
একটি আত্মার বিবর্তন সমগ্র আত্মিক জগতের দ্বার উন্মুক্ত করে, যার একটি বড় অংশই ভূতুড়ে। প্রথম দিকের মানুষ অনেক বেশি সিজোফ্রেনিয়াপ্রবণ হতো; “আমি” ঠিক কোথা থেকে শুরু হয়েছে এবং অন্য কল্পিত প্রেতাত্মারা কোথায় শুরু হয়েছে, তা তারা জানত না। কণ্ঠস্বর হ্যালুসিনেট করা সবচেয়ে পরিচিত উপসর্গ, কিন্তু সিজোফ্রেনিয়ার মধ্যে নিজের কার্যক্ষমতার বোধ হারিয়ে ফেলা এবং নিজের শরীর (অথবা শরীরের কোনো অংশ) নিজের নয়—এমন অনুভূতিও অন্তর্ভুক্ত। যথেষ্ট পেছনে ফিরে গেলে, এটাই স্বাভাবিক অবস্থা ছিল। আর আরও পেছনে গেলে, কোনো “মালিক” থাকতই না। ডিফল্ট মোড হিসেবে পুনরাবৃত্তিমূলক প্রক্রিয়াটি কতটা মসৃণভাবে চলে, তার একটি বর্ণালি রয়েছে। মৃগীরোগ বা সিজোফ্রেনিয়ার মতো আধুনিক বিঘ্নগুলো সেই বর্ণালির সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ, কিন্তু অতীতে বিদ্যমান বৈচিত্র্যের তুলনায় এগুলো সামান্য। আজকের মানদণ্ডে প্রথম এক হাজারটি বৈদ্যুতিক বাতি ছিল অত্যন্ত ত্রুটিপূর্ণ। চেতনার আলোর ক্ষেত্রেও একই কথা সত্য। আমি আগে যেমন লিখেছি, মধ্যবর্তী বিবর্তনীয় পর্যায়টিকে Valley of Insanity বলা যেতে পারে। পুনরাবৃত্তিমূলক প্রক্রিয়ার বিবর্তনে যত বেশি সময় লেগেছিল, মানুষ তত বেশি সময় Homo Schizo হিসেবে কাটিয়েছে।
হোলোসিনে সাংস্কৃতিক বিপ্লবটি কৃষিকাজ ছিল না। এটি এমন এক পরিবেশ নির্মাণ ছিল, যা মানুষকে আত্মসত্তার ভ্রমে প্রবেশ করতে এবং সেই ভ্রম বজায় রাখতে বাধ্য করেছিল—যে সক্ষমতার সঙ্গে সিজোফ্রেনিয়ার নেতিবাচক সম্পর্ক রয়েছে। সেই হিসেবে, সাম্প্রতিক নির্বাচনের আলোচনাকে বস্তুগত ক্ষেত্র থেকে আত্মিক ক্ষেত্রের দিকে সরিয়ে নেওয়া আমার অন্যতম লক্ষ্য। মানুষ কেবল রুটিতে বাঁচে না।
Vectors of Mind পড়ার জন্য ধন্যবাদ! এই পোস্টটি সর্বসাধারণের জন্য উন্মুক্ত, তাই নির্দ্বিধায় এটি শেয়ার করতে পারেন। মূল নিবন্ধটি শেয়ার করুন।
4. **Crow, 2013, The XY gene hypothesis of psychosis** — পূর্ববর্তী তত্ত্বের সম্প্রসারণ, যেখানে প্রস্তাব করা হয়েছে যে ভাষার পার্শ্বীকরণ ও সাইকোসিসের অন্তর্নিহিত প্রধান জেনেটিক লোকাসটি **X ও Y ক্রোমোজোমের মধ্যকার সমগোত্রীয়তার একটি অঞ্চলে** অবস্থিত হতে পারে (বিশেষত *Protocadherin 11X/Y*-এর মতো জিনসমূহ এতে জড়িত)। ক্রো প্রস্তাব করেন যে মানব বিবর্তনের সময় যৌন-ক্রোমোজোমের এই অঞ্চলে সংঘটিত পরিবর্তন অর্ধগোলকীয় বিশেষায়নে অবদান রেখেছে এবং এই ব্যবস্থার বৈচিত্র্য সিজোফ্রেনিয়ার প্রতি সংবেদনশীলতার অন্তর্নিহিত কারণ হতে পারে।
5. **Benítez-Burraco et al., 2017, Brain, Behavior and Evolution** — মূল ভিত্তি-নিবন্ধ। এতে যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে সিজোফ্রেনিয়ায় আক্রান্ত ব্যক্তিদের মধ্যে গৃহপালনসদৃশ অঙ্গসংস্থানিক, শারীরবৃত্তীয় ও আচরণগত বৈশিষ্ট্য অধিকতর স্পষ্টভাবে দেখা যায়; এবং গৃহপালন ও নিউরাল ক্রেস্টের বিকাশ/কার্যক্রমে জড়িত জিনসমূহ সিজোফ্রেনিয়ার সম্ভাব্য জিনগুলোর প্রায় ২০% গঠন করে, যাদের অনেকগুলো ভাষা-সম্পর্কিত মস্তিষ্কীয় অঞ্চলে পরিবর্তিত।
6. **Benítez-Burraco & Progovac, 2021, Philosophical Transactions B** — হ্রাসপ্রাপ্ত প্রতিক্রিয়াশীল আগ্রাসন, কর্টিকো-সাবকর্টিকাল নিয়ন্ত্রণ এবং ভাষায় আন্তঃমাধ্যমিকতা/রূপকত্বের সহ-বিবর্তনের মাধ্যমে সিজোফ্রেনিয়াকে আত্ম-গৃহপালনের সঙ্গে সংযুক্ত করে। এই নেটওয়ার্কগুলোকে অস্বাভাবিক রূপে উন্মোচিত করে এমন একটি ব্যাধি হিসেবে সিজোফ্রেনিয়াকে ব্যবহার করা হয়েছে।
7. **Anastasiadi et al., 2022, Genes** — এই ধারার অল্প কয়েকটি অভিজ্ঞতাভিত্তিক গবেষণার একটি। এতে প্রাথমিকভাবে গৃহপালিত সি বাস এবং অস্বাভাবিক আত্ম-গৃহপালন ফেনোটাইপ হিসেবে বিবেচিত নিউরোবিকাশীয় ব্যাধিগুলোর—যার মধ্যে সিজোফ্রেনিয়াও অন্তর্ভুক্ত—মধ্যে ইন-সিলিকো এপিজেনেটিক তুলনা করা হয়েছে; সাদৃশ্যপূর্ণ জিনগুলো নিউরাল ক্রেস্ট ও এক্টোডার্মের বিভেদন-প্রক্রিয়ায় সমৃদ্ধ।
8. **Benítez-Burraco et al., 2023, Cognitive Processing** — কাঠামোটিকে ভাষা থেকে **সত্তা** পর্যন্ত সম্প্রসারিত করে। এতে যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে সিজোফ্রেনিয়ায় সত্তা-সম্পর্কিত ব্যাঘাতগুলোকে অস্বাভাবিক HSD-সংযুক্ত কর্টিকো-স্ট্রায়াটাল অকার্যকারিতা হিসেবে বোঝা যায়।
9. **Benítez-Burraco, 2025, Frontiers in Psychology** — এতে সিজোফ্রেনিয়াকে HSD/ভাষার বিবর্তনের একটি “পরবর্তী-পর্যায়ের” ফেনোটাইপ হিসেবে ব্যবহার করা হয়েছে; এবং পরোপকারিতার অধীনে ভাষার জটিলতর হয়ে ওঠার একটি বিস্তৃত বিবরণে অতিরঞ্জিত-HSD প্রোফাইল ও জিন-ওভারল্যাপের যুক্তি পুনরায় উপস্থাপন করা হয়েছে।
10. **Benítez-Burraco, 2025, PsyArXiv preprint** — এতে যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে আত্ম-গৃহপালন কাঠামোর মাধ্যমে ভাষার বিবর্তনের কিছু দিক পুনর্গঠন করতে অটিজম ও সিজোফ্রেনিয়াকে ব্যবহার করা যেতে পারে।
একইভাবে, Akbari-র ফলাফলের আলোচনাতেও কৃষির দৃষ্টিকোণটি প্রাধান্য পেয়েছে: ↩︎
প্রথমে আমি সিজোফ্রেনিয়া ও GFP পরীক্ষা করেছিলাম, পরে বুঝলাম মন্তব্যগুলোতে IQ ও EA চাওয়া হবে, তাই সেগুলোও যোগ করেছি। ↩︎
“জ্ঞানীয়” হিসেবে গণনা করা হয়েছে: Bipolar, Schizophrenia, intelligence, household income, years of schooling এবং current smoker। শেষেরটি অন্তর্ভুক্ত হওয়া উচিত কি না নিশ্চিত নই, তবে এটি আবেগপ্রবণতার সঙ্গে সম্পর্কিত। প্রসঙ্গের জন্য, ১২টি বৈশিষ্ট্যই এখানে দেওয়া হলো: ↩︎
প্রশ্নটি করা মূল্যবান: এই বাধ্যতামূলক প্রবণতা কি পুরুষদের মধ্যে বেশি শক্তিশালী, নাকি নারীদের মধ্যে? তুলনা করুন: If Social Intelligence Made Us Human, Women Were Human First। ↩︎
উদাহরণস্বরূপ দেখুন:
- Liu et al., 2019, Interrogating the Evolutionary Paradox of Schizophrenia: A Novel Framework and Evidence Supporting Recent Negative Selection of Schizophrenia Risk Alleles — সিজোফ্রেনিয়া যেহেতু ফিটনেসের ওপর বিরাট নেতিবাচক প্রভাব ফেলে (সিজোফ্রেনিয়ায় আক্রান্ত পুরুষদের প্রজনন-অনুপাত তাদের সমবয়সীদের 1/2 থেকে 1/4 পর্যন্ত), এবং বিশ্বব্যাপী এটি মোটামুটি উচ্চ হারে (~১%) পাওয়া যায়, তাই Homo sapiens-এর মধ্যে এখনও এর বিরুদ্ধে নির্বাচন প্রক্রিয়া চলমান থাকা উচিত। অতএব, অতীতে মানুষ সম্ভবত অনেক বেশি সিজোফ্রেনিয়াপ্রবণ ছিল।
- Crow, 2000, Schizophrenia as the price that Homo sapiens pays for language — একটি ভিত্তিপ্রদ বিবর্তনীয় অনুমান, যার বক্তব্য হলো, মানবভাষা উৎপন্নকারী একই জিনগত পরিবর্তন থেকে সিজোফ্রেনিয়ার উদ্ভব। Crow প্রস্তাব করেন যে ভাষার উদ্ভবের জন্য মস্তিষ্কীয় অসমতা ও দুই গোলার্ধের বিশেষায়ন-এর বিবর্তন প্রয়োজন ছিল, এবং সিজোফ্রেনিয়া সেই পার্শ্বীয়ীকরণ ব্যবস্থার অস্থিতিশীলতা বা ব্যর্থতার প্রতিফলন; ফলে সাইকোসিস Homo sapiens-কে স্বাতন্ত্র্যদানকারী বৈশিষ্ট্যের একটি উপজাত।
- Crow, 2008, The ‘big bang’ theory of the origin of psychosis and the faculty of language — Crow-এর কেন্দ্রীয় বিবর্তনীয় মডেল। তিনি প্রস্তাব করেন যে ভাষা ও আধুনিক মানবীয় জ্ঞানীয় স্থাপত্যের উদ্ভবের সঙ্গে যুক্ত অপেক্ষাকৃত আকস্মিক একটি বিবর্তনীয় রূপান্তর প্রতীকী চিন্তার সক্ষমতা সৃষ্টি করেছিল, কিন্তু একই সঙ্গে সাইকোসিসের প্রতি ঝুঁকিও প্রবর্তন করেছিল। এই কাঠামোয়, সিজোফ্রেনিয়া হলো দুই মস্তিষ্কীয় গোলার্ধ জুড়ে ভাষাগত চিন্তাকে সমন্বিতকারী স্নায়বিক প্রক্রিয়াগুলোর ভেঙে পড়া।
২০২২ সালের আগস্টে আমি লিখেছিলাম:
আমি গ্যালটনের লেক্সিক্যাল হাইপোথিসিসে একটি তৃতীয় স্বীকার্য যোগ করতে চাই:
- কোনো জনগোষ্ঠীর কাছে গুরুত্বপূর্ণ সেই ব্যক্তিত্ব-বৈশিষ্ট্যগুলো শেষ পর্যন্ত ওই জনগোষ্ঠীর ভাষার একটি অংশ হয়ে উঠবে।
- আরও গুরুত্বপূর্ণ ব্যক্তিত্ব-বৈশিষ্ট্যগুলো ভাষায় একটি একক শব্দ হিসেবে সংকেতায়িত হওয়ার সম্ভাবনা বেশি।
- প্রাথমিক সুপ্ত ফ্যাক্টর [GFP] সেই সামাজিক নির্বাচনের অভিমুখকে প্রতিনিধিত্ব করে, যা আমাদের মানুষে পরিণত করেছে।