সাপের পৌরাণিক কাহিনি প্রসঙ্গে Contra d’Huy

মূলত Vectors of Mind-এ প্রকাশিত।

“এখনও দুর্বোধ্য রয়ে যাওয়া এতগুলো প্রতীকের ব্যাখ্যার চাবিকাঠি […] আমাদের নাগালের মধ্যেই, এখনও জীবন্ত মিথ ও কাহিনিগুলোতে তাৎক্ষণিকভাবে প্রবেশযোগ্য।” — লেভি-স্ট্রস

সর্বনাম যে আত্মসচেতনতা সাম্প্রতিক আবিষ্কার—এই দাবিকে মিথ্যা প্রমাণ করতে পারে—এই ধারণা হওয়ার পর, অবশেষে আমি ব্যক্তিবাচক সর্বনাম কোথা থেকে এসেছে? শীর্ষক প্রবন্ধটির সন্ধান পাই। প্রবন্ধটি ব্যাখ্যা করতে চায়, কেন বর্তমানে বিশ্বের বিভিন্ন ভাষায় সর্বনামগুলো এতটা সাদৃশ্যপূর্ণ এবং ১০–১৫,০০০ বছর আগে কেন সেগুলো মাত্র কয়েকটি ব্যঞ্জনধ্বনিতে এসে মিলিত হয়েছিল। প্রস্তাবিত Proto-Sapiens নিয়ে গবেষণায় নিবেদিত পত্রিকা Mother Tongue-এর সম্পাদক হিসেবে, লেখকের তত্ত্ব হলো—হোমো স্যাপিয়েন্স আফ্রিকা ত্যাগ করার আগে বিশ্বের সর্বনামগুলোর একটি অভিন্ন মূল ছিল¹। পর্যালোচনাগুলো প্রকাশ্য এবং কিছুটা তির্যকও। সেগুলো প্রস্তাবিত প্রক্রিয়াটিকে সম্পূর্ণ খারিজ করে। কিন্তু তথ্যগুলোর ক্রম সঠিক—এ বিষয়ে সবাই একমত। হোলোসিনের সূচনালগ্নে, অর্থাৎ ভাষাগত পুনর্গঠন ঐতিহ্যগতভাবে সম্ভব বলে বিবেচিত হওয়ার সীমারেখায়, সর্বনামগুলো সত্যিই অত্যন্ত সাদৃশ্যপূর্ণ ছিল।

এই পোস্টে একাডেমিক সাহিত্যে ড্রাগন ও সর্পের মিথের অনুরূপ পরিস্থিতি নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে। এগুলো যে বিস্ময়করভাবে সাদৃশ্যপূর্ণ, সে বিষয়ে ব্যাপক ঐকমত্য রয়েছে। এটিকে এর প্রমাণ হিসেবে ব্যাখ্যা করা হয় যে, মিথ ১০০,০০০ বছর পর্যন্ত এমন এক নির্মল অবস্থায় টিকে থাকতে পারে, যাতে বহু বিবরণ অক্ষুণ্ণ থাকে। টেলিফোনে ফিসফিস করে বার্তা পৌঁছানোর কী দীর্ঘ খেলা! আমি যুক্তি দিই, অধিক সাম্প্রতিক বিস্তারই তথ্যের সঙ্গে বেশি সামঞ্জস্যপূর্ণ।

সর্পের মিথ নিয়ে দ’হুই#

জুলিয়েন দ’হুই একজন তুলনামূলক মিথবিশারদ, যিনি দূর-দূরান্তের মিথের বংশবৃত্তান্ত নির্মাণে জিনতত্ত্ব থেকে ধার করা পরিসংখ্যানগত সরঞ্জাম ব্যবহার করেন। তাঁর গবেষণা জনপ্রিয় ইউটিউব চ্যানেল Crecganford-এর অনেক ভিডিওর ভিত্তি:

একাডেমিয়ার অভ্যন্তরে তাঁর অনুসন্ধানগুলো সহকর্মীদের এতটাই উদ্দীপ্ত করে যে, জুলিয়েন দ’হুইয়ের কসমোগনি কি আমাদের ইউভাল নোয়া হারারির হাত থেকে রক্ষা করতে পারে?—এর মতো চিঠিও প্রকাশিত হয়েছে। Scientific American তাঁর কাজের সারসংক্ষেপ করেছে: বিজ্ঞানীরা সমাজের মিথকে আদিম উৎস পর্যন্ত অনুসরণ করেছেন। ওই প্রবন্ধ থেকে সর্পের মিথের প্রতি তাঁর আগ্রহটি তাঁর নিজের ভাষায় বর্ণনা করতে দিচ্ছি (গাঢ় অক্ষর আমার):

আমার বর্তমান গবেষণা মানব-উৎপত্তির আফ্রিকা-বহির্গমন তত্ত্বকে বিশ্বাসযোগ্যতা প্রদান করে; এই তত্ত্বে বলা হয়, শারীরস্থানগতভাবে আধুনিক মানুষ আফ্রিকায় উদ্ভূত হয়ে সেখান থেকে বিশ্বের অন্যান্য অঞ্চলে ছড়িয়ে পড়ে…

*সম্প্রতি আমি সেই প্রাথমিক অভিবাসন-তরঙ্গগুলোর সময় উদ্ভূত সর্প ও ড্রাগনের মিথের বিবর্তন অনুসরণ করার জন্য একটি ফাইলোজেনেটিক সুপারট্রি নির্মাণ করেছি। আফ্রিকা থেকে বহির্গমনেরও পূর্ববর্তী হওয়ার সম্ভাবনা সর্বাধিক—এমন একটি প্রোটো-আখ্যানের অন্তর্ভুক্ত মূল কাহিনি-উপাদানগুলো হলো: পৌরাণিক সর্পেরা জলস्रोत পাহারা দেয় এবং নির্দিষ্ট কিছু শর্ত পূরণ হলেই কেবল জল ছাড়ে। তারা উড়তে পারে এবং রংধনু গঠন করতে পারে। তারা দৈত্যাকার এবং তাদের মাথায় শিং বা হরিণের শিং থাকে। তারা বৃষ্টি ও বজ্রঝড় সৃষ্টি করতে পারে। সরীসৃপেরা—যারা চামড়া বা বাকল ত্যাগ করে পুনরুজ্জীবিত হয় বলে অন্যদের মতো অমর—মরণশীল মানুষদের বিপরীতে অবস্থান করে এবং/অথবা তাদের কামড়ের মাধ্যমে মৃত্যুর উৎপত্তির জন্য দায়ী বলে বিবেচিত হয়। এই প্রেক্ষাপটে, এক মরিয়া পরিস্থিতিতে থাকা একজন ব্যক্তি দেখতে পায়, কীভাবে একটি সাপ বা অন্য কোনো ছোট প্রাণী নিজেকে কিংবা অন্যান্য প্রাণীকে পুনরুজ্জীবিত বা আরোগ্য করে। সেই ব্যক্তি একই প্রতিকার ব্যবহার করে সফল হয়। সর্প/ড্রাগনের সংজ্ঞা এবং বিশ্লেষণের একক—উভয়ই পরিবর্তন করে, একই ধরনের কাহিনির স্বতন্ত্র সংস্করণ, সর্প ও ড্রাগনের ধরন এবং সাংস্কৃতিক বা ভৌগোলিক অঞ্চল অন্তর্ভুক্ত পাঁচটি পৃথক ডেটাবেস থেকে আমি এই প্রোটো-মিথ নির্মাণ করেছি।

অবশেষে আমি আরও সুদূর অতীতে ফিরে যেতে [sic²] এবং এমন পৌরাণিক কাহিনি শনাক্ত করতে আশা করি, যেগুলো বিলুপ্ত মানবপ্রজাতিগুলোর সঙ্গে প্রাথমিক এইচ. স্যাপিয়েন্সদের প্যালিওলিথিক যুগের মিথস্ক্রিয়া সম্পর্কে আলোকপাত করতে পারে… আমার আরও তাৎক্ষণিক লক্ষ্য হলো প্যালিওলিথিক মিথের ক্রমবর্ধমান ফাইলোজেনেটিক সুপারট্রিটিকে সম্প্রসারিত ও পরিশীলিত করা; এতে ইতিমধ্যে বৃহৎ স্তন্যপায়ী প্রাণী হিসেবে জীবনদায়ী সূর্যের কাহিনি এবং পবিত্র জ্ঞান-অভয়ারণ্যের আদিম রক্ষক হিসেবে নারীদের কাহিনি অন্তর্ভুক্ত রয়েছে।

প্রথমত, আমি উল্লেখ করতে চাই যে সার্বজনীন মিথে আগ্রহী একজন মিথবিশারদ সর্প ও অমরত্ব/মরণশীলতার সম্পর্কের পাশাপাশি পবিত্র জ্ঞানের আদি রক্ষক হিসেবে নারীদের কথাও উত্থাপন করেন। আমাদের উৎপত্তির কাহিনিতে উভয়টিকেই অন্তর্ভুক্ত করার চেষ্টা করা আমার তত্ত্বগুলোর খুঁতখুঁতে নির্বাচন নয়; এগুলো বিশ্বজুড়ে প্রচলিত সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কিছু বিষয়বস্তু।

দ্বিতীয়ত, তিনি প্রচার করেন যে ড্রাগনের মিথে তাঁর পদ্ধতির প্রয়োগ জিনতত্ত্বের আফ্রিকা-বহির্গমন কাহিনি বর্ণনাকে সমর্থন করে। এ বিষয়ে তিনি পিয়ার-রিভিউকৃত দুটি প্রবন্ধ প্রকাশ করেছেন। আমরা দুটির মধ্যে অপেক্ষাকৃত সরলটি দিয়ে শুরু করব।

প্রাগৈতিহাসিক পৌরাণিক কাহিনি পুনর্গঠনের একটি সরল পদ্ধতি (সাহারার পৌরাণিক সর্প সম্পর্কে)#

এটি ফরাসি ভাষায় প্রকাশিত, তাই অনুবাদের জন্য আমি ChatGPT-এর ওপর নির্ভর করছি। দ’হুই দক্ষিণ আফ্রিকা, অস্ট্রেলিয়া, চীন, উত্তর-পূর্ব আমেরিকা, ক্যালিফোর্নিয়া ও মেসোআমেরিকার সর্পের মিথগুলো জরিপ করে এই সর্প-মিথগুলোর প্রায় সর্বজনীন তেরোটি বিষয়বস্তুর সমর্থন খুঁজে পান। সেগুলো হলো:

• আক্রমণাত্মক স্তন্যপায়ী-মস্তকবিশিষ্ট সর্প
• স্থায়ী জলস्रोतের সঙ্গে সংযুক্ত
• বন্যা ঘটাতে পারে
• রংধনুর রূপ ধারণ করে
• বৃষ্টির সঙ্গে সম্পর্ক
• ঝড়ের রূপ ধারণ করে
• ঝড়ের বিরোধিতা করে (পূর্ববর্তী বৈশিষ্ট্যের বিপরীত রূপ)
• প্রবল বাতাসের রূপে প্রকাশিত হয়
• উড়তে পারে অথবা আকাশে বাস করে
• প্রধানত নারীদের আক্রমণ করে
• ড্রাগনের বিরুদ্ধে লড়াই করে
• মানবীয় রূপ ধারণ করতে পারে
• কপালে একটি মুক্তা ধারণ করে অথবা একটি স্ফটিকের সঙ্গে যুক্ত

এই প্রবন্ধে এর চেয়ে বেশি কিছু নেই বললেই চলে। বিষয়বস্তুগুলোর নির্দিষ্টতার ভিত্তিতে তিনি সিদ্ধান্তে পৌঁছান যে, এই কাহিনিগুলো অবশ্যই একটি “আদিম পৌরাণিকতার প্রতিনিধিত্ব করে, যা প্রথম মানব-অভিবাসনের সঙ্গে ছড়িয়ে পড়েছিল, এবং ‘এখনও দুর্বোধ্য রয়ে যাওয়া এতগুলো প্রতীকের ব্যাখ্যার চাবিকাঠি […] আমাদের নাগালের মধ্যেই, এখনও জীবন্ত মিথ ও কাহিনিগুলোতে তাৎক্ষণিকভাবে প্রবেশযোগ্য’ (Levi-Strauss 1948: 636)।” আমি অবশ্য একটি ব্যাখ্যা উপস্থাপন করেছি। তাঁর পরবর্তী প্রবন্ধটি জীববিজ্ঞান থেকে ধার করা একটি পরিসংখ্যানগত পদ্ধতি ব্যবহার করে এই (এবং অন্যান্য) বিষয়বস্তুকে পরস্পরের সঙ্গে সংযুক্ত করতে আরও বেশি কাজ করে।

ড্রাগন-প্রতীকটি প্যালিওলিথিক যুগের হতে পারে: পৌরাণিকতা ও প্রত্নতত্ত্ব।#

এই প্রবন্ধে³ তথ্যের পরিসর বাড়িয়ে বিশ্বজুড়ে ২৩টি অঞ্চল এবং “ড্রাগন স্রষ্টা,” “ড্রাগনের নাম উচ্চারণে নিষেধাজ্ঞা,” ও “শিকার হিসেবে নারীদের অগ্রাধিকার দেয়”—এর মতো ৬৮টি ভিন্ন বিষয়বস্তু অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে। পৌরাণিকতার পাঁচটি পৃথক ডেটাবেস থেকে তথ্য নিয়ে তিনি এই ম্যাট্রিক্সটি তৈরি করেন:

শূন্য ও একের এই ধারাটি দেওয়া থাকলে—কোনো অঞ্চলে কোনো বিষয়বস্তু উপস্থিত আছে কি না—বিভিন্ন ধরনের ক্লাস্টার বিশ্লেষণ করা যায়। জীববিজ্ঞানের সফটওয়্যার ব্যবহার করে দ’হুই একটি ফাইলোজেনেটিক বৃক্ষ নির্মাণ করেন। এর জন্য একটি মূল নির্বাচন করতে হয়⁴, যা তিনি দক্ষিণ আফ্রিকা হিসেবে নির্ধারণ করেন। তাঁর যুক্তি: “চূড়ান্ত বৃক্ষটির মূল দক্ষিণ আফ্রিকায় স্থাপিত হয়েছে। প্রতীকের সর্বজনীনতার ভিত্তিতে এই মূল নির্ধারণ ন্যায়সঙ্গত; এই সর্বজনীনতা প্রতীকটিকে হোমো স্যাপিয়েন্সের দ্বারা পৃথিবী বসতি স্থাপনের পূর্ববর্তী একটি সময়ে নিয়ে যায়।” ফলাফল:

চিত্রটি আরও পাঠযোগ্য করে তুলতে, আমি উপাত্ত ডাউনলোড করে একটি হায়ারার্কিক্যাল পদ্ধতিতে ক্লাস্টার করেছি। আমি অ্যাগ্লোমারেটিভ ক্লাস্টারিং বেছে নিয়েছি—এটি একটি বটম-আপ পদ্ধতি, যাতে কোনো রুট নোড বেছে নেওয়ার প্রয়োজন হয় না। দ’হুইয়ের চিত্রে নির্মাণগতভাবেই দক্ষিণ আফ্রিকা রুট; পক্ষান্তরে, এই পদ্ধতি উপাত্তকেই নিজে কথা বলার সুযোগ দেয় (যদিও এর কোনো জৈবিক ব্যাখ্যা নেই)। সাধারণ কাঠামোটি বেশ অনুরূপ:

দ’হুই বেশ কয়েকটি ক্লাস্টারিং পদ্ধতির কথা উল্লেখ করেছেন, যেগুলো সাধারণত চারটি গোষ্ঠী তৈরি করে। তিনি সেগুলোকে এভাবে বর্ণনা করেন:

1. দক্ষিণ আফ্রিকা এবং দূরপ্রাচ্য
2. অস্ট্রেলিয়া এবং মেসোআমেরিকা
3. অন্যান্য আদি-আমেরিকান গোষ্ঠী
4. ইউরোপ এবং ভূমধ্যসাগরীয় অববাহিকা

তিনি দাবি করেন, উপরোক্ত চিত্র ১৩-কে একটি কালানুক্রম হিসেবে পড়া যায়—প্রধান শাখা ধরে প্রতিটি গোষ্ঠীর দিকে অগ্রসর হয়ে। এভাবে তিনি আমাদের অতীতের যে চিত্রটি এঁকেছেন, তা হলো:

“তাহলে ড্রাগনের মোটিফটি প্রথম মানব-অভিবাসনগুলোর সঙ্গে আফ্রিকা ত্যাগ করে নিকটপ্রাচ্যের মধ্য দিয়ে ছড়িয়ে পড়ে। এই প্রথম বিস্তারে ড্রাগনের মোটিফটি প্রায় ৮০,০০০ থেকে ৬০,০০০ বছর আগে দূরপ্রাচ্যে পৌঁছায় (Appenzeller, 2012), যদিও এই অঞ্চলে ড্রাগনের প্রাচীনতম জ্ঞাত নিদর্শন মাত্র প্রায় ৬,০০০ বছর আগের—Xishuipo-র একটি নব্যপ্রস্তরযুগীয় সমাধিতে।

দূরপ্রাচ্য থেকে মোটিফটি অস্ট্রেলিয়ায় ছড়িয়ে পড়ে। এখানে দুটি অনুমান সম্ভব: প্রথমটি হলো আমেরিকা ও ওশেনিয়া—উভয় অঞ্চলে প্রায় একই সময়ে ড্রাগনের মোটিফের বিস্তার, যা Y ক্রোমোজোমের হ্যাপ্লোগ্রুপগুলোর বিস্তারের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ হবে (Underhill and Kivisikd, 2007); পাশাপাশি মেসোআমেরিকা ও অস্ট্রেলিয়ার গোষ্ঠীবিন্যাসের সঙ্গেও এটি সামঞ্জস্যপূর্ণ, যেখানে মেসোআমেরিকার আগের একটি শাখাবিভাজনস্থলে অস্ট্রেলিয়া অবস্থিত। দ্বিতীয়টি হলো, প্রথম অভিবাসনের সঙ্গে নয়, বরং অন্তত ৮,০০০ বছর আগে দ্বিতীয় একটি অভিবাসনের মাধ্যমে অস্ট্রেলিয়ায় মোটিফটির বিস্তার—সাহুল পুনরায় পানির নিচে চলে যাওয়ার আগে (Hudjashov et al., 2007); এই কালনির্ধারণ প্রকৃতপক্ষে বিশ্বের এই অঞ্চলে রামধনু সর্পের মোটিফের আনুমানিক বয়সের সঙ্গে মিলে যায় (Glowczewski, 1996)। আমেরিকায় কাহিনিটির বিস্তার শেষ হিমবাহ সর্বাধিকতার সময়, ১৬,৫০০ থেকে ১৩,০০০ বছর BP-এর মধ্যে, যখন বেরিং প্রণালি পায়ে হেঁটে পার হওয়া সম্ভব ছিল—সেই সময়ের হতে পারে। এটি অভিবাসনের দুটি তরঙ্গে সংঘটিত হয়ে থাকতে পারে: প্রথমটি মধ্য আমেরিকায় পৌঁছায়, দ্বিতীয়টি সমগ্র মহাদেশজুড়ে বিস্তৃত হয়।

মোটিফটি দূরপ্রাচ্য থেকে ভারত, তারপর নিকটপ্রাচ্য এবং সবশেষে উত্তর আফ্রিকাতেও ছড়িয়ে পড়ে; এই অভিবাসন প্রায় ৫০,০০০ বছর আগে শুরু হয়ে থাকতে পারে (Reich et al., 2009), তবে শেষ হয়েছিল পরবর্তী সময়ে। লক্ষণীয় যে ভূমধ্যসাগরীয়-ইউরোপীয় গোষ্ঠীর গোড়ায় রয়েছে মিশর, হিট্টাইট, কাবিলি এবং বাস্ক দেশ। এসব অঞ্চলের জনগোষ্ঠী মাইটোকন্ড্রিয়াল হ্যাপ্লোগ্রুপ H ভাগ করে, যা উত্তর আফ্রিকা, নিকটপ্রাচ্য ও ইউরোপে অত্যন্ত বিস্তৃত; এটি প্রায় ২৫,০০০ বছর আগে নিকটপ্রাচ্যে আবির্ভূত হয়েছিল এবং পরে একাধিক অভিবাসন-তরঙ্গে ইউরোপে ছড়িয়ে পড়ে, যার প্রথমটি ছিল গ্র্যাভেটিয়ান।”

সমালোচনা#

দ’হুই বলেন, তাঁর গবেষণা আফ্রিকা-বহির্গমন তত্ত্বকে বিশ্বাসযোগ্যতা প্রদান করে। আমার কাছে মনে হয়, উপাত্তকে এই তত্ত্বের সঙ্গে মানানসই করতে গিয়ে তার ওপর জোরজবরদস্তি করা হয়েছে, এতটাই টানটান করে প্রসারিত করা হয়েছে যে এতে নানা ধরনের ফাঁক তৈরি হয়েছে। প্রথমত, গ্র্যাভেটিয়ান সংস্কৃতি বাদ দিলে, হোলোসিনের আগে ড্রাগন-পুরাণের কোনো প্রমাণ পাওয়া যায় না। তাঁর উপাত্তকে আফ্রিকা-বহির্গমন মডেলের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ করতে গিয়ে দ’হুই দাবি করেন, ৬০,০০০ বছর আগে ড্রাগনের পুরাণ দূরপ্রাচ্যে প্রবেশ করেছিল—যদিও তিনি স্বীকার করেন যে পুরাণটির কোনো প্রমাণ পাওয়ার আগে ৫৪,০০০ বছরের ব্যবধান রয়েছে।

দ্বিতীয়ত, তিনি মেসোআমেরিকার সঙ্গে অস্ট্রেলিয়া, জাপানের সঙ্গে দক্ষিণ আফ্রিকা এবং মিশরের সঙ্গে উত্তর আমেরিকার মতো গোষ্ঠীবিন্যাস গ্রহণ করেন। এটা সত্যিই বিস্ময়কর যে ড্রাগন-পুরাণের পরিসংখ্যান ৫০,০০০ বা ১০০,০০০ বছর ধরে টিকে থাকা এই গোষ্ঠীগুলোর মধ্যে সাংস্কৃতিক সাদৃশ্য শনাক্ত করতে পারে। এমনকি যদি সব ড্রাগন-পুরাণের একটি অভিন্ন মূলও থাকে, তবু এই নির্দিষ্ট জোড়াগুলোকে নয়েজ, অভিসারী বিবর্তন বা অন্য কোনো প্রক্রিয়ার মাধ্যমে ব্যাখ্যা করাই অধিক যুক্তিসঙ্গত।

তৃতীয়ত, পুরাণ এতটা স্থিতিশীল—এই ধারণাটি পুরাণগুলোর বিষয়বস্তুর ক্ষেত্রে প্রয়োগ করলেই নিজের ওপর ভেঙে পড়ে। পৃথিবীর বিভিন্ন অঞ্চলে ১২,০০০ বছর আগে শুরু হয়ে কৃষির উদ্ভাবন স্বাধীনভাবে ১১ বার ঘটেছিল। এই বিশ্বব্যাপী রূপান্তরের কারণ বিজ্ঞান এখনো জানে না; এটি বহু পুরাণের বিষয়ও। কিছু পুরাণ যদি ১০০,০০০ বছর টিকে থাকে, তাহলে ১০,০০০ বছর আগে সংঘটিত পৃথিবী-পরিবর্তনকারী সামাজিক বিকাশগুলোর বর্ণনাকারী পুরাণে বহু বিবরণ থাকার কথা।

দেখা যাক, এতে আমরা কোথায় পৌঁছাই। উর্বর অর্ধচন্দ্রে কৃষির সূচনা হয়েছিল ১২,০০০ বছর আগে, আর জেনেসিস লিখিত আকার পায় ৩,৪০০ বছর আগে। ব্যবধানটি মাত্র ৮,৬০০ বছর। কাহিনি অনুযায়ী, ভালো ও মন্দের জ্ঞানসম্পন্ন এক সর্পের প্রলোভনে পড়ার পর আদম ও হাওয়া আত্মসচেতন হয়ে ওঠেন এবং উদ্যান থেকে বহিষ্কৃত হন। এর একটি পরিণতি ছিল জমি চাষ করা। এরপর থেকে তাদের কপালের ঘামে খাদ্য আহরণ করতে হয়েছে। হেসিয়ডের স্বর্ণযুগ-এর কাহিনিতেও একই কাহিনির প্রতিধ্বনি শোনা যায়; কৃষির প্রবর্তনের সঙ্গে সামঞ্জস্য রেখে তা রৌপ্যযুগে অবনমিত হয়। এই অঞ্চলের প্রত্নতত্ত্ব থেকে জানা যায়, গ্যোবেকলি তেপে হলো প্রথম মন্দির, যা কৃষি আবিষ্কৃত হওয়ার ঠিক সেই সময় ও স্থানে নির্মিত হয়েছিল। এটি সাপ দিয়ে একেবারে পরিপূর্ণ। এত সূক্ষ্ম একটি বিবরণ সঠিকভাবে সংরক্ষিত থাকা বেশ তাৎপর্যপূর্ণ; আমার মনে হয়, এই কাহিনিগুলো প্রারম্ভিক নব্যপ্রস্তরযুগের স্মৃতিসংরক্ষিত ঐতিহ্য হতে পারে। ৮,৬০০ বছর আগের গ্যোবেকলি তেপেতে পালিত আচার-অনুষ্ঠানের উল্লেখ বাইবেলে রয়েছে—আমার এই দাবির প্রতি আপনার প্রতিক্রিয়া বিবেচনা করুন। এবার এর সঙ্গে আরও ৯২,৪০০ বছরের মৌখিক ঐতিহ্য যোগ করুন এবং ভাবুন, একটি পুরাণের কতটুকুই বা অবশিষ্ট থাকতে পারে। দ’হুইয়ের মতে, দক্ষিণ আফ্রিকা ও জাপানের মধ্যে একটি সম্পর্ক পরিসংখ্যানগতভাবে নির্ধারণ করার মতো যথেষ্ট কিছু অবশিষ্ট থাকে।

পুরাণ ১০০,০০০ বছর টিকে থাকতে পারে—এই দাবি করার সময় দ’হুই হার্ভার্ডের ভাষাতত্ত্ববিদ মাইকেল উইটজেলের অগ্রগণ্য গ্রন্থের উল্লেখ করেন: The Origins of the World’s Mythologies। দ’হুইয়ের মতো তিনিও লক্ষ করেন যে বিশ্বজুড়ে সাপ বন্যা-পুরাণের সঙ্গে যুক্ত। সমুদ্রপৃষ্ঠ ১০০ মিটার বেড়ে যাওয়ার সময়, অর্থাৎ বরফযুগের শেষভাগে, এগুলো উদ্ভূত বা বিস্তৃত হয়েছিল—এমন প্রমাণ হিসেবে বিষয়টিকে ব্যাখ্যা না করে তিনি ধরে নেন যে সবারই একটি অভিন্ন আফ্রিকান মূল থাকতে হবে। এর ফলে পুরাণটিকে ১০ গুণ বেশি সময় টিকে থাকতে হয় এবং এমন এক বন্যার ফল হতে হয়, যা নিশ্চিতভাবেই ১/১০ অংশের মতো তাৎপর্যপূর্ণ ছিল। এটি ঠিক সবচেয়ে সরলতম ব্যাখ্যা নয়।

আমি আরও অনেক কিছু বলতে পারি। অ্যাজটেকদের কাছে ভুট্টা ছিল পালকধারী সর্প কুয়েতজালকোয়াটলের উপহার। কিন্তু একই কথা বারবার বলার পরিবর্তে, বিশ্বজুড়ে সাপ ও ড্রাগন-পুরাণের লক্ষণীয় সাদৃশ্যের একটি বিকল্প ব্যাখ্যা প্রস্তাব করাই অধিক ফলপ্রসূ।

আমি প্রস্তাব করছি, সর্প-পুরাণের উদ্ভব ঘটেছিল যেখানে এবং যখন এর প্রথম প্রমাণ পাওয়া যায়, এবং সেখান থেকেই তা বিশ্বজুড়ে বিস্তৃত হয়েছিল। সর্পের প্রাচীনতম যে চিত্রায়ণের কথা আমি জানি, তা জেনেভিয়েভ ফন পেটজিঙ্গারের গবেষণা থেকে পাওয়া; তিনি জানিয়েছেন, ৩০,০০০ বছর আগে ইউরোপে শিলাচিত্রে সর্পিলাকার (আদর্শায়িত সর্পের আঁকাবাঁকা রেখা) চিহ্ন দেখা দিতে শুরু করেছিল। একইভাবে, সাইবেরিয়ার মাল’তা-বুরেত সংস্কৃতিতে ২৪,০০০ বছর আগে খোদাই করা সর্প ও ভেনাস মূর্তিসহ সমাধি পাওয়া যায় (যা একে ইউরোপীয় গ্র্যাভেটিয়ান সংস্কৃতির সঙ্গে যুক্ত করে)। জিনগতভাবে, মাল’তা-বুরেত সংস্কৃতিকে Ancestral North Eurasians বলা হয়—যারা আদি-আমেরিকানদের পূর্বপুরুষ। ইউরেশিয়ার মধ্যে তাদের বংশধররা পূর্ব এশিয়া থেকে ইউরোপ পর্যন্ত ছড়িয়ে পড়েছে। সেখান থেকে বরফযুগের শেষভাগে কাহিনিটি বিশ্বের বৃহৎ অংশে বিস্তৃত হয়ে থাকতে পারে। এটি ব্যাখ্যা করবে কেন সাপ বন্যা, কৃষি ও সভ্যতার সঙ্গে যুক্ত—যে প্রধান পরিবর্তনগুলো কাহিনিটি বিস্তৃত হওয়ার সময় ১০,০০০ বছর আগে সংঘটিত হয়েছিল। Scientific American-এর প্রবন্ধে দ’হুই বলেছেন, একটি আদিবাসী আফ্রিকান পুরাণ ২,০০০ বছর আগে দক্ষিণ আফ্রিকায় বিস্তৃত হয়েছিল⁵। তিনি অন্যান্য পুরাণের বিস্তারের সম্ভাবনা মেনে নেন, কিন্তু ড্রাগনের ক্ষেত্রে তা মানেন না। তাদের জন্য বিশেষ ব্যতিক্রম তৈরি করার কোনো প্রয়োজন নেই!

ক্লাস্টারিং পদ্ধতির কথা বলতে গেলে, আমি এটিকে তেমন গুরুত্বের সঙ্গে নিই না। বর্তমানে জীবিত সংস্কৃতিগুলো অভিবাসন, ধারগ্রহণ, বিজয় এবং আখ্যানগত উদ্ভাবনের বহু স্তরের ওপর প্রতিষ্ঠিত। শাখাগুলোর এই জটিলতা থেকে কেবল পাতা গজাতে দেখেই ১,০০,০০০ বছরের একটি ফাইলোজেনেটিক বৃক্ষ নির্মাণ করা অবাস্তব। আমাদের পুরাণের ইতিহাস বৃক্ষের চেয়ে কাঁটাঝোপের মতো বেশি। উদাহরণস্বরূপ, নিচে ড্রাগন-পুরাণের UMAP অভিক্ষেপ বিবেচনা করুন। ক্লাস্টারগুলো অ্যাগ্লোমারেটিভ ক্লাস্টারিংয়ের আরেকটি রান থেকে নেওয়া। এটি সেই একই উপাত্ত, যা দ’হুই ব্যবহার করেছিলেন; পার্থক্য হলো, আমি দক্ষিণ আফ্রিকাকে মূল হিসেবে নির্ধারণ করে দিই না। আফ্রিকা-বহির্গমন তত্ত্বের মতোই, এই ক্লাস্টারগুলোও এই তত্ত্বকে সমর্থন করে যে আমেরিকা মহাদেশগুলো ছিল ফিনিশীয় উপনিবেশ। অথবা, হয়তো আদিবাসী আমেরিকানদের ড্রাগন-পুরাণগুলো মূলত সংস্কারিত মিশরীয় ভাষায় বলা হতো। জেনেটিক গবেষণায় সমর্থনহীন সম্পর্কের ইঙ্গিত দিলে আমরা এই পদ্ধতিকে কতটা গুরুত্বের সঙ্গে নেব? এটাই এর প্রকৃত জ্ঞানতাত্ত্বিক মূল্য।

উপসংহার#

উত্তম পুরুষ একবচনের মতোই, সারা পৃথিবীতে সর্প-পুরাণগুলো বিস্ময়করভাবে একই রকম। ভাষাবিজ্ঞানের মতোই, এর ফলে কিছু পুরাণবিশারদ ধরে নেন যে এর কারণ হলো ১,০০,০০০ বছর আগে, মানুষ আফ্রিকা ত্যাগ করার পূর্বে, এর একটি অভিন্ন মূল ছিল। আমি মনে করি না যে এই সিদ্ধান্ত অনুসরণ করে। ৩০,০০০ বছর আগে শুরু হয়ে হোলোসিনে গতি লাভ করা বিস্তার—অনেক ভাষাবিদ মনে করেন যে আমাদের পুনরাবৃত্তিমূলক ভাষা ছিল—তারও পূর্বকাল পর্যন্ত প্রসারিত কোনো নিষ্কলুষ টেলিফোন-খেলার ধারণা ছাড়াই উভয় ঘটনাকে সম্পূর্ণরূপে ব্যাখ্যা করতে পারে। পুরাণগুলো যদি এত দীর্ঘকাল টিকে থাকতে পারত, তবে প্রাগৈতিহাসিক যুগের রহস্য অনেক কম থাকত—এর মধ্যে পুনরাবৃত্তিমূলক চিন্তার সঙ্গে “অনলাইনে আসা” কেমন ছিল, সেই প্রশ্নটিও অন্তর্ভুক্ত।