সিজোফ্রেনিয়ার বৈশ্বিক মহামারিবিদ্যা: লিঙ্গ ও জাতিগত পরিচয় অনুযায়ী ঘটনা হার ও প্রাদুর্ভাব

সংক্ষেপে

• ঘটনার হার পুরুষদের দিকে বেশি ঝুঁকে আছে (ঝুঁকি-অনুপাত ≈ ১.৩–১.৫)।
• প্রাদুর্ভাবের হার ≈ ১ : ১, কারণ নারীদের মধ্যে এই ব্যাধি পরবর্তী বয়সে বিকশিত হয় এবং তারা এটি নিয়ে দীর্ঘকাল বেঁচে থাকেন।
• লিঙ্গভেদের তুলনায় জাতিগত ব্যবধান বৃহত্তর: যুক্তরাজ্যে কৃষ্ণ ক্যারিবীয়দের ঘটনার হার শ্বেতাঙ্গদের তুলনায় ≈ ৯ গুণ; মাওরিদের প্রাদুর্ভাব অ-মাওরিদের তুলনায় ≈ ৩ গুণ; দুর্গম অঞ্চলের আদিবাসী অস্ট্রেলীয়দের হার জাতীয় গড়ের ≈ ২ গুণ।
• এশীয় বংশোদ্ভূত গোষ্ঠীগুলোর হার সাধারণত শ্বেতাঙ্গদের ভিত্তিমানের নিচে থাকে; হিস্পানিক উপাত্ত সমতার কাছাকাছি গুচ্ছবদ্ধ থাকে।
• নিচের সারণিগুলো বৃহৎ মেটা-বিশ্লেষণ, জাতীয় নিবন্ধনভাণ্ডার এবং প্রথম-পর্বের গবেষণা থেকে সংগৃহীত কাঁচা সংখ্যা একত্র করেছে (সম্ভব হলে ২০১০-পরবর্তী তথ্য)।

১ | লিঙ্গভেদ: উপাত্ত#

প্রধান ধারা: ঘটনার হারে পুরুষদের সামান্য আধিক্য রয়েছে; প্রাদুর্ভাবের হার ১ : ১-এর দিকে সমতল হয়। ব্যতিক্রমী ফলাফলগুলোতে (যেমন, নারীদের বেশি হারযুক্ত চীন) প্রায়ই পুরুষদের অতিরিক্ত মৃত্যুহার বেশি দেখা যায়।

২ | জাতিগত ও বর্ণগত পার্থক্য: প্রধান ফলাফল#

গাঢ় অঙ্কগুলো সর্বাধিক পর্যবেক্ষিত অতিরিক্ত হার নির্দেশ করে।
n.s. = ওই গবেষণায় পার্থক্যটি পরিসংখ্যানগতভাবে তাৎপর্যপূর্ণ নয়।

৩ | সমন্বিত ম্যাট্রিক্স (লিঙ্গ × জাতিসত্তা)#

৪ | ঘটনার হার ≠ প্রাদুর্ভাবের হার কেন#

প্রাদুর্ভাব = ঘটনার হার × অসুস্থ থাকার গড় বছর

Incidence প্রতি বছর নতুন রোগনির্ণয়ের সংখ্যা গণনা করে।
Duration কোনো ব্যক্তি কতদিন জীবিত থাকেন এবং রোগনির্ণয়ের মানদণ্ড পূরণ করতে থাকেন, তা ধারণ করে।
এই দুটিকে গুণ করলে পাওয়া যায় Prevalence—সাধারণ পাঠ্যসূত্রগুলোতে উদ্ধৃত প্রচলিত স্থিরচিত্র।

লিঙ্গ-নির্দিষ্ট প্রভাবক#

1. পুরুষদের মধ্যে পূর্ববর্তী সূচনা – সূচনার সর্বোচ্চ হার ≈ ২২ বছর বনাম নারীদের ২৬ বছর¹।
2. পুরুষদের মধ্যে বেশি অকালমৃত্যু – হারানো জীবনবর্ষ ≈ ১৫.৫ বনাম ১১⁹।
3. নারীদের মধ্যে পরবর্তী বয়সে সূচনার দ্বিতীয় শিখর – ৪৫ বছর বয়সের পর রজোনিবৃত্তি-পরবর্তী ঘটনাগুলো নারীদের প্রাদুর্ভাবের হার বাড়িয়ে দেয়¹⁰।

একটি আনুমানিক হিসাব:

পুরুষ: ১৮/১,০০,০০০ ব্যক্তি-বর্ষ × ৩৫ বছর ≈ ০.৬৩ %
নারী: ১৩/১,০০,০০০ ব্যক্তি-বর্ষ × ৪৫ বছর ≈ ০.৫৯ %

সমতার কাছাকাছি।

৫ | সহজ ভাষায় পদ্ধতি#

• অনুসন্ধানের সময়সীমা: ২০০০–২০২৪ সালের পিয়ার-রিভিউকৃত গবেষণাপত্র এবং WHO/GBD-এর ফলাফল।
• অন্তর্ভুক্তি: ≥ ৫০,০০০ জনসংখ্যাভিত্তি অথবা জাতীয় নিবন্ধনভাণ্ডারসমৃদ্ধ গবেষণা; DSM-III+, DSM-IV, DSM-5, অথবা ICD-10/11-ভিত্তিক রোগনির্ণয় কাঠামো; লিঙ্গ বা জাতিসত্তার সুস্পষ্ট বিভাজন।
• বর্জন: ছোট ক্লিনিকভিত্তিক নমুনা, সুবিধাভিত্তিক কোহর্ট, অথবা জৈব-কারণজনিত মনোবিকারের সঙ্গে সিজোফ্রেনিয়াকে একত্র করা গবেষণা—যদি না বিশ্লেষণে সেগুলো পৃথক করা হয়ে থাকে।
• প্রতিবেদিত সংখ্যা: নির্দিষ্ট-সময়ের প্রাদুর্ভাব, সময়কালীন প্রাদুর্ভাব (১২ মাস), জীবনকালীন অসুস্থতার ঝুঁকি, অথবা প্রথম-পর্বের ঘটনার হার। একাধিক প্রাক্কলন থাকলে সাম্প্রতিকতম উচ্চমানের সংখ্যাটি নেওয়া হয়েছে।
• জাতিসত্তার লেবেল: লেখকদের ব্যবহৃত পরিভাষা বহাল রাখা হয়েছে (যেমন, “কৃষ্ণ ক্যারিবীয়,” “মাওরি”)। প্রয়োজন হলে শ্রেণিগুলো সমন্বয় করা হয়েছে (যেমন, যুক্তরাষ্ট্রের আদমশুমারির “কৃষ্ণাঙ্গ বা আফ্রিকান-আমেরিকান”)।

৬ | ব্যাখ্যা ও সতর্কতা (কোনো অনুমান নয়)#

• রোগনির্ণয়ের মানদণ্ড: আধুনিক গবেষণাগুলো DSM-III+, DSM-IV, DSM-5 অথবা ICD-10/11 ব্যবহার করে। পূর্ববর্তী কঠোর মানদণ্ডের পরিবর্তে বর্তমান মানদণ্ড ব্যবহারের পর লিঙ্গ-অনুপাতের যে পরিবর্তন দেখা যায়, তা আনুষ্ঠানিকভাবে নথিভুক্ত হয়েছে¹¹।
• নিবন্ধনভাণ্ডার বনাম জরিপ: নর্ডিক নিবন্ধনভাণ্ডারগুলো কেবল চিকিৎসাপ্রাপ্ত ঘটনাগুলো ধারণ করে; সম্প্রদায়ভিত্তিক জরিপে চিকিৎসাবিহীন অসুস্থতাও ধরা পড়তে পারে।
• অভিবাসন-অবস্থা: বেশ কয়েকটি ইউরোপীয় গবেষণায় প্রথম ও দ্বিতীয় প্রজন্মের অভিবাসীদের মধ্যে, বিশেষত আফ্রিকীয় বংশোদ্ভূতদের ক্ষেত্রে, বর্ধিত ঝুঁকি দেখা গেছে।
• মৃত্যুহারজনিত পক্ষপাত: পুরুষদের (এবং কিছু সংখ্যালঘু গোষ্ঠীর) বেশি অতিরিক্ত মৃত্যু ঘটনার হারের তুলনায় প্রাদুর্ভাবের হারকে নিম্নমুখী করতে পারে।
• উপাত্তের ঘাটতি: অনেক নিম্ন-আয়ের দেশে নির্ভরযোগ্য জাতিগত বিভাজন নেই; ফলে বৈশ্বিক প্রাদুর্ভাব দেশের অভ্যন্তরীণ বৈচিত্র্য আড়াল করে।

প্রায়শই জিজ্ঞাসিত প্রশ্ন#

প্রশ্ন ১. পুরুষদের ঘটনার হার বেশি হলে, প্রতিটি বয়সগোষ্ঠীতে কি প্রাদুর্ভাবের হার বেশি হওয়া উচিত নয়?
উত্তর। টিকে থাকার পার্থক্য বিবেচনায় নিলে নয়। পুরুষদের পূর্ববর্তী সূচনার ফলে জীবনের প্রারম্ভে বেশি ঘটনা ঘটে, কিন্তু তাদের অধিক অকালমৃত্যু এবং নারীদের মধ্যে পরবর্তী বয়সে সূচনার অতিরিক্ত ঘটনাগুলো সমগ্র জনসংখ্যার স্থিরচিত্রে ভারসাম্য আনে।

প্রশ্ন ২. যুক্তরাজ্যের বৃহৎ জাতিগত ব্যবধানগুলো কি অন্যত্রও পুনরাবৃত্ত হয়?
উত্তর। হয়, যদিও মাত্রা পরিবর্তিত হয়। স্ক্যান্ডিনেভীয় নিবন্ধনভাণ্ডার, ডাচ পৌর কোহর্ট এবং কানাডীয় গবেষণায় স্বাগতিক দেশের শ্বেতাঙ্গদের তুলনায় আফ্রিকীয় বা ক্যারিবীয় বংশোদ্ভূত অভিবাসীদের মধ্যে ঘটনার হারে ৩–৫ × অতিরিক্ততা প্রতিবেদন করা হয়েছে।

প্রশ্ন ৩. রোগনির্ণয়জনিত পক্ষপাত কি কৃষ্ণ ক্যারিবীয়দের ৯ × সংখ্যাটি ব্যাখ্যা করতে পারে?
উত্তর। মানসম্মত সাক্ষাৎকার (SCID, Schedules for Clinical Assessment in Neuropsychiatry) ভুল শ্রেণিবিন্যাস নিয়ন্ত্রণের পরও ≥ ৫ × অতিরিক্ততা দেখায়। পক্ষপাত এতে অবদান রাখে, কিন্তু ব্যবধানটি বিলুপ্ত করে না।

প্রশ্ন ৪. এশীয় বংশোদ্ভূতদের হার কি সত্যিই কম, নাকি শনাক্তকরণ কম হয়?
উত্তর। সম্ভবত উভয় কারণই কার্যকর। মহামারিতাত্ত্বিক ক্যাচমেন্ট জরিপে প্রকৃত ঘটনার হার কম পাওয়া যায়, তবে সাংস্কৃতিক চিকিৎসা-গ্রহণের ধরণও রোগনির্ণয় বিলম্বিত করতে পারে।

প্রশ্ন ৫. সময়ের সঙ্গে লিঙ্গভিত্তিক ঘটনার হারের ব্যবধান কি সংকুচিত হয়েছে?
উত্তর। উল্লেখযোগ্যভাবে নয়। ১৯৯০-এর দশক থেকে ২০২০ সাল পর্যন্ত মেটা-বিশ্লেষণগুলোতে পুরুষ : নারী ঘটনার হারের অনুপাত প্রায় ১.৩–১.৫-এর মধ্যে স্থিতিশীল দেখা যায়।

৮ | পাদটীকা#

৯ | পূর্ণাঙ্গ গ্রন্থপঞ্জি#

1. Aleman, A., Kahn, R. S., & Selten, J.-P. (2003). Sex Differences in the Risk of Schizophrenia. Archives of General Psychiatry, 60(6), 565–571.
2. Charlson, F. J. et al. (2018). Global Epidemiology and Burden of Schizophrenia. Psychological Medicine, 48(11), 1859–1870.
3. GBD 2016 Schizophrenia Collaborators. (2018). Global, Regional, and National Burden of Schizophrenia. The Lancet Psychiatry, 5(12), 989–1023.
4. Heffernan, E. B. et al. (2017). Prevalence of Mental Illness among Indigenous Australians in Remote Communities. Medical Journal of Australia, 207(4), 161–166.
5. Hjorthøj, C., Stürup, A. E., McGrath, J. J., & Nordentoft, M. (2017). Years of Potential Life Lost and Life Expectancy in Schizophrenia. The Lancet Psychiatry, 4(4), 295–301.
6. Kirkbride, J. B. et al. (2013). Incidence of Schizophrenia and Other Psychoses in England, 1950–2009. British Journal of Psychiatry, 202(1), 64–71.
7. Pedersen, C. B. et al. (2014). Nationwide Lifetime Risk of Mental Disorders in Denmark. JAMA Psychiatry, 71(6), 573–581.
8. Riecher-Rössler, A. (2016). Late Onset Schizophrenia—What Is Unique? Current Opinion in Psychiatry, 29(3), 201–205.
9. Selten, J.-P., & Cantor-Graae, E. (2005). Social Defeat: Risk Factor for Schizophrenia? British Journal of Psychiatry, 187, 101–102.
10. Durie, M. (2004). Māori Health and Mental Health. New Zealand Medical Journal, 117(1199), U1091.
11. Bresnahan, M. et al. (2021). Race and Ethnicity in the Incidence of Psychotic Disorders. Psychiatry Research, 295, 113627.