প্রোটো-সেপিয়েন্স ŋAN: প্রথম শ্বাস থেকে বিশ্বাত্মার মানচিত্রায়ণ

সংক্ষিপ্তসার

• *ŋAN হাইপোথিসিস একটি অতিপ্রাচীন Proto-Sapiens মূলরূপ প্রস্তাব করে, যার অর্থ ছিল “শ্বাস, জীবনশক্তি, আত্মা”।
• নিয়মিত ধ্বনি-পরিবর্তনের মাধ্যমে (*ŋ > g/k/h/∅) এর বংশধরগুলি বিশ্বব্যাপী এমন সব শব্দে পাওয়া যায়, যেমন PIE *an- (anima), Sino-Tibetan *ŋa (“আমি”), এবং Austronesian *qanitu (আত্মা)।
• “শ্বাস” থেকে “আত্মা”, “সত্তা”, এমনকি “আমি”—এই অর্থবিবর্তন ভাষাসমূহে একটি সাধারণ আন্তঃভাষিক পথ।
• ধ্বনি-অর্থগত নিদর্শন এবং সাংস্কৃতিক আদিরূপকে একীভূত করে এই কাল্পনিক পুনর্গঠন গভীর-কালীন ভাষাবিজ্ঞানের সমালোচনার জবাব দেয়।
• প্রমাণিত না হলেও, এই হাইপোথিসিস একটি অভিন্ন ভাষাগত জীবাশ্মের আকর্ষণীয় মডেল প্রদান করে, যা শ্বাস ও ব্যক্তিসত্তার মধ্যকার সংযোগ ধারণ করে।

জীবনের প্রাচীন শ্বাস: একটি Proto-Sapiens ŋAN পুনর্গঠন*

ভূমিকা: যে শ্বাস আত্মসত্তায় পরিণত হয়েছিল#

বিশ্বের বিভিন্ন ভাষায় একটি কৌতূহলোদ্দীপক বিন্যাস দেখা যায়: “শ্বাস” এবং “বায়ু”-র শব্দগুলি প্রায়ই “আত্মা”, “প্রাণ”, অথবা জীবন স্বয়ং বোঝাতেও ব্যবহৃত হয়। এই পর্যবেক্ষণের ভিত্তিতে একটি দুঃসাহসী হাইপোথিসিস প্রস্তাব করা হয় যে, অতিপ্রাচীন Proto-Sapiens মূলরূপ *ŋAN-এর আদি অর্থ ছিল “শ্বাস, জীবনশক্তি, অথবা আত্মা”, এবং সহস্রাব্দব্যাপী অর্থগত সঞ্চরণ ও নিয়মিত ধ্বনিগত পরিবর্তনের মাধ্যমে এর বংশধরগুলি বিশ্বের নানা ভাষায় “আত্মা”, “প্রাণ”, “ব্যক্তি”, এমনকি প্রথম পুরুষবাচক সর্বনাম “আমি” অর্থে পরিণত হয়েছে। এই প্রতিবেদনে আমরা *ŋAN হাইপোথিসিসটি বিস্তারিতভাবে উপস্থাপন করব। আমরা প্রস্তাবিত ধ্বনিগত পথগুলি—যেমন, শব্দের আদিতে অবস্থিত ভেলার নাসিক্য *ŋ কীভাবে g, k, h-এ রূপান্তরিত হতে পারে অথবা বিলুপ্ত হতে পারে—নির্দেশ করব; “শ্বাস” থেকে “আত্মা”, সেখান থেকে “আত্মসত্তা”-য় অর্থবিবর্তনের ধারা অনুসরণ করব; এবং বিভিন্ন ভাষাপরিবারের প্রমাণ পর্যালোচনা করব। আলোচনার সুর অনিবার্যভাবেই কাল্পনিক—Proto-World পুনর্গঠন প্রচলিত তুলনামূলক পদ্ধতির সময়সীমার বহু ঊর্ধ্বে অবস্থিত—তবু আমরা এই হাইপোথিসিসকে আকর্ষণীয় করে তোলা টাইপোলজিক্যাল, ধ্বনি-অর্থগত ও সাংস্কৃতিক উপাত্ত সমাবেশে কর্তৃত্বপূর্ণ হওয়ার লক্ষ্য রাখি। আমরা পদ্ধতিগত চ্যালেঞ্জ ও সমালোচনাগুলিও—যেমন আকস্মিক অভিসরণ এবং বিপুল কালগত গভীরতায় নিয়মিত ধ্বনিনিয়মের সীমাবদ্ধতা—আলোচনা করব; একই সঙ্গে এই যুক্তি নির্মাণ করব যে *ŋAN একটি প্রকৃত প্রাচীন শব্দভাণ্ডারগত নিদর্শন হতে পারে: একটি ভাষাগত জীবাশ্ম, যা শ্বাস ও ব্যক্তিসত্তার মধ্যকার সংযোগ ধারণ করে।

*ŋAN-এর ধ্বনিগত পথ ও এর বৈশ্বিক প্রতিফলন*#

এই হাইপোথিসিসের একটি প্রধান ভিত্তি হলো, *ŋAN মূলরূপটি বিভিন্ন বংশধারায় নিয়মিত ধ্বনি-পরিবর্তনের মধ্য দিয়ে গিয়ে an, ŋa, gan, kan, han, hun, jin, khwan ইত্যাদি নানা রূপ সৃষ্টি করেছে। প্রথমে আমরা পরীক্ষা করব, বিভিন্ন ভাষাপরিবারে আদ্যব্যঞ্জন *ŋ (একটি ভেলার নাসিক্য) কীভাবে বিবর্তিত হতে পারে; এরপর উদাহরণের মাধ্যমে বিষয়টি ব্যাখ্যা করব:

• *ŋ-এর সংরক্ষণ বা বিলোপ:* বহু ভাষা শব্দের আদিতে *ŋ অনুমোদন করে না; ফলে এটি হয় বিলুপ্ত হয়, নয়তো পরিবর্তিত হয়। অতএব, *ŋAN প্রায়ই (নাসিক্য ধ্বনি বাদ পড়ে) an- রূপে, অথবা ক্ষতিপূরণমূলক গ্লোটাল আদ্যধ্বনিসহ টিকে থাকে। উদাহরণস্বরূপ, Proto-Indo-European (PIE)-এ আদ্য ŋ পুনর্গঠনযোগ্য নয়; PIE মূলরূপটি *h₂an- অথবা *an- (কোনো আদ্য নাসিক্য ছাড়া), যার অর্থ “শ্বাস নেওয়া”। এই মূলরূপ থেকেই লাতিন anima “শ্বাস, আত্মা” এবং animus “মন, প্রাণ”, গ্রিক ánemos “বায়ু”, Old Irish *anál/anadl “শ্বাস”, Gothic uz-anan “শ্বাসত্যাগ করা”, এমনকি Old Irish animm “আত্মা”—উৎপন্ন হয়েছে; এগুলি সুপ্রাচীন Indo-European সংস্কৃতিতে an- রূপটি যে শ্বাস ও আত্মার ধারণা বহন করত, তার স্পষ্ট প্রমাণ। এই ক্ষেত্রগুলিতে PIE *an- অনুমিত *ŋAN-এর সঙ্গে মেলে—যেখানে ŋ বিলুপ্ত হয়েছে (অথবা সম্ভবত বিলুপ্ত ল্যারিঞ্জিয়াল *h₂ দ্বারা প্রতিফলিত হয়েছে)।

• ***ŋ > ŋ (সংরক্ষণ): কিছু ভাষাপরিবার আদ্য *ŋ সংরক্ষণ করেছে। উল্লেখযোগ্যভাবে, Proto-Sino-Tibetan-এ প্রথম পুরুষবাচক সর্বনাম *ŋa “আমি” পুনর্গঠন করা হয়। Old Chinese গ্রন্থে “আমি” বোঝাতে 吾 এবং 我-এর মতো অক্ষর ব্যবহৃত হয়েছে; এগুলির পুনর্গঠিত রূপ Old Chinese *ŋˤa এবং *ŋˤajʔ। আধুনিক বহু Sinitic ভাষাতেও এর চিহ্ন টিকে আছে: যেমন, Cantonese ngo “আমি” (*ŋo থেকে) এবং Shanghainese ŋu “আমি”। Tibetan ভাষাতেও “আমি” বোঝাতে ང (nga) ব্যবহৃত হয়, যা সরাসরি একটি প্রাচীন *ŋ প্রতিফলিত করে। এই Sino-Tibetan উদাহরণগুলিতে *ŋAN > ŋa (“আমি”), এবং আমরা যুক্তি দিই যে এটি অর্থগতভাবে *ŋAN “আত্মা, আত্মসত্তা”-র সঙ্গে সম্পর্কিত (অর্থগত পরিবর্তন সম্পর্কে নিচে আলোচনা করা হবে)। একইভাবে, Austronesian পরিবারে Proto-Micronesian পুনর্গঠনে “আত্মা, প্রেতাত্মা” অর্থে *ŋaanu বা *ŋunu অন্তর্ভুক্ত রয়েছে (Micronesia-র Mortlockese ŋéén “ভূত, আত্মা” এবং Puluwatese ŋúún “আত্মা”-র সঙ্গে তুলনীয়)। এগুলি নির্দেশ করে যে প্রোটোভাষায় *ŋ সংরক্ষিত ছিল এবং পরবর্তী পর্যায়ে কিছু উত্তরসূরি ভাষায় পরিবর্তিত হয়।

• ***ŋ > g অথবা k (নাসিক্য-অপসারণ): বহু ভাষা আদ্য নাসিক্য ধ্বনিকে স্পর্শধ্বনিতে রূপান্তর করেছে। *ŋ-এর ক্ষেত্রে এর ফলে প্রায়ই g (ঘোষ ভেলার স্পর্শধ্বনি) অথবা k (অঘোষ) সৃষ্টি হয়। উদাহরণস্বরূপ, কিছু Tibeto-Burman ভাষায় ŋ-রূপের পাশাপাশি k- দিয়ে শুরু হওয়া প্রথম পুরুষবাচক রূপ পাওয়া যায়; এর কারণ সম্ভবত কোনো উপসর্গ অথবা উপভাষাগত নাসিক্য-অপসারণ। Tibeto-Burman-এর Kiranti শাখায় Limbu ভাষায় “আমি” বোঝাতে aŋa ব্যবহৃত হয়, কিন্তু সম্পর্কিত Yamphu ভাষায় ব্যবহৃত হয় ka, যা ইঙ্গিত করে যে কিছু ধারায় মূল *ŋa > *ga/*ka হয়ে থাকতে পারে। একইভাবে, একটি হাইপোথিসিস অনুযায়ী, প্রাথমিক Indo-European-এর কোনো উপভাষায় শক্ত G/K ধ্বনি পুনঃপ্রবর্তিত হয়ে থাকতে পারে: Sino-Tibetan *ŋa-এর বিপরীতে Tocharian B-এর একবচন প্রথম পুরুষবাচক সর্বনাম āke (সম্ভবত *ŋa-ka থেকে)—এর সঙ্গে তুলনা করা যায়। যদিও এটি কাল্পনিক, এই ইঙ্গিতগুলি দেখায় যে *ŋAN gan/kan রূপে প্রকাশিত হতে পারত। প্রকৃতপক্ষে, কেউ কেউ যে Proto-World প্রথম পুরুষবাচক রূপ প্রস্তাব করেছেন তা হলো *anaku বা *ŋaku—যার মধ্যে একটি *a(n)- উপাদান এবং একটি -ku, সম্ভবত সর্বনামীয় প্রত্যয়, উভয়ই রয়েছে। যদি *ana- মূলরূপটির অর্থ “আত্মা/আত্মসত্তা” হয়ে থাকে, তবে *-ku (“আমার”) যোগ হয়ে “আমার আত্মা” তৈরি করতে পারত, যা “আমি” বলার একটি পদ্ধতি হিসেবে ব্যবহৃত হতে পারে। (উল্লেখ্য, Akkadian ভাষায় “আমি” ছিল anāku, এবং Proto-Semitic *ʔanāku > Arabic anā, Hebrew ani “আমি”—যেগুলির মধ্যে একটি *an- উপাদান রয়েছে বলে পণ্ডিতেরা দীর্ঘদিন ধরে বিশ্লেষণ করে আসছেন।) এই বিশ্লেষণ নির্দেশ করে যে ŋAN > an (আত্মা) একটি নির্ধারকের (-ku বা অনুরূপ কিছু)-এর সঙ্গে যুক্ত হয়ে একটি “আমি” রূপ সৃষ্টি করতে পারে, যা পরবর্তীকালে একীভূত হয়েছে। যাই হোক, নাসিক্যতা বিলুপ্ত হলেও উচ্চারণস্থল ভেলার থাকলে *ŋ > g/k পরিবর্তন ঘটেছে—এবং এর ফলে g অথবা শক্ত c/k উৎপন্ন হয়েছে—এমনটি অনুমান করা যুক্তিসঙ্গত। লাতিন genius শব্দে এর একটি ক্ষীণ প্রতিধ্বনি দেখা যেতে পারে (নরম g [dʒ] হিসেবে উচ্চারিত), যার অর্থ কোনো ব্যক্তি বা স্থানের রক্ষক আত্মা। Genius প্রকৃতপক্ষে PIE *genə- “জন্ম দেওয়া, উৎপন্ন করা” থেকে এসেছে, *ane- থেকে নয়; অতএব এটি একটি স্বতন্ত্র মূলরূপ। কিন্তু ধারণাগত সাদৃশ্য—genius একটি ব্যক্তির আত্মা, অথবা “যে দেবতা তোমাকে সৃষ্টি করেছে”—দেখায় যে লাতিনে একটি g-n ধ্বনিসমষ্টি কীভাবে ব্যক্তিগত আত্মা বোঝাতে ব্যবহৃত হতে পারে। লোককথায় genii/genie-ও যে আত্মা, তা আকর্ষণীয়, যদিও প্রমাণ হিসেবে যথেষ্ট নয়। (আত্মা বোঝাতে ব্যবহৃত ইংরেজি “genie” এসেছে French génie < Latin genius থেকে, কিন্তু এটি Arabic jinn-এর অনুবাদ হিসেবে ব্যবহৃত হয়েছিল—রূপ ও অর্থের একটি চমৎকার অভিসরণ, যার আলোচনা নিচে করা হবে।)

• ***ŋ > h (ঘর্ষীকরণ) অথবা ∅: আরেকটি সাধারণ পথ হলো, *ŋ—বিশেষত এর আগে কোনো গ্লোটাল উপাদান থাকলে—গ্লোটাল ঘর্ষধ্বনি h-তে রূপান্তরিত হতে পারে। কিছু ভাষাগত বংশধারায় আদ্য ভেলার নাসিক্যকে নাসালায়িত গ্লোটাল অথবা শ্বাসধ্বনি হিসেবে পুনর্ব্যাখ্যা করা হয়ে থাকতে পারে; পরিশেষে তা h হিসেবে শোনা গেছে অথবা সম্পূর্ণ বিলুপ্ত হয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, Old Chinese 魂 *(hún) “আত্মা”-কে m.qʷˤən অথবা ɢʷən হিসেবে পুনর্গঠন করা হয়। এখানে Baxter–Sagart পদ্ধতিতে মূলরূপে একটি **q/**ɢ (উভুলার স্পর্শধ্বনি) এবং নাসিক্য রং ([m.] উপসর্গ) রয়েছে, যা Middle Chinese-এ hwon নামক একটি h- আদ্যধ্বনিতে পরিণত হয়। সুতরাং Old Chinese *ŋʷən > *xwən > hwn > hun হয়ে থাকতে পারে। প্রকৃতপক্ষে, Chinese 魂 hún “আধ্যাত্মিক আত্মা” Proto-Tai-র “আত্মা” শব্দের সঙ্গে ঘনিষ্ঠভাবে সাদৃশ্যপূর্ণ: Thai ขวัญ (khwan, শ্বাসাঘাতযুক্ত kh)-এর অর্থ “অ্যানিমিস্টিক জীবনসত্তা; আত্মা”। এই শব্দটির জন্য Proto-Tai *xwənA পুনর্গঠন করা হয়, যা Old Chinese *qʷən-এর ধ্বনিগুলির সঙ্গে মূলত অভিন্ন (সামান্য প্রাক্সর্গিক উপাদানটি উপেক্ষা করলে)। বহু পণ্ডিত মনে করেন, এটি আকস্মিক সাদৃশ্য নয়: হয় একটি ভাষা অন্যটি থেকে শব্দটি ধার করেছে, অথবা উভয় ভাষাই কোনো অভিন্ন উৎস থেকে শব্দটি উত্তরাধিকারসূত্রে পেয়েছে। উভয় ক্ষেত্রেই একটি ভেলার→গ্লোটাল পরিবর্তন ঘটেছে: Chinese *ɢw- > h-, Tai *ŋw- (অথবা *qw-) > *xw- > kh-। *ŋAN হাইপোথিসিস এটিকে *ŋAN-এর একটি পূর্বানুমানযোগ্য রূপান্তর হিসেবে দেখে: নাসিক্য [ŋ] অঘোষ ঘর্ষধ্বনি [h/x]-তে পরিণত হয়েছে (লেনিশনের একটি রূপ), এবং সম্ভবত এই শব্দগুলিতে স্বরধ্বনি *A নিচে নেমে *ɔ অথবা *u হয়েছে (যার ফলে *ə অথবা *un-সহ *xwən সৃষ্টি হয়েছে)। একইভাবে, Austronesian সমশব্দীয় রূপগুলি qaNiCu > anitu/hantu দেখায়: Proto-Malayo-Polynesian qanitu (“পূর্বপুরুষের আত্মা, ভূত”)-তে একটি আদ্য *q (গ্লোটাল স্পর্শধ্বনি) এবং একটি নাসিক্য ব্যঞ্জন *N ছিল (যা Austronesian লিপ্যন্তরণে প্রায়ই *ŋ বোঝায়)। বহু উত্তরসূরি ভাষায় *q বিলুপ্ত হয়েছে অথবা *h-এ পরিণত হয়েছে, এবং *N n হয়েছে: যেমন, Tagalog anito “আত্মা, ভূত” (qa-niCu থেকে, q- বিলুপ্ত হয়ে) এবং Malay hantu “ভূত” (qa-nitu থেকে, যেখানে q > h এবং nitu > ntu)। Polynesian সমশব্দ aitu/atua (আত্মা, দেবতা)-ও *qanitu থেকে এসেছে (গ্লোটাল বিলুপ্ত, *n সংরক্ষিত)। এগুলি *ŋ/*q > ∅ অথবা h পরিবর্তনের একটি বিন্যাস দেখায়। এমনকি Indo-European পরিমণ্ডলেও সমান্তরাল উদাহরণ রয়েছে: ইংরেজি soul শব্দটি সম্পর্কহীন (Germanic *saiwalō থেকে), কিন্তু ghost শব্দটি এসেছে PIE g̑hēis- “শ্বাস নেওয়া” থেকে—এটি একটি ভিন্ন মূলরূপ, তবু লক্ষণীয় যে এর আদিতে একটি শ্বাসময় gh ধ্বনি ছিল। আরও কৌতূহলোদ্দীপক হলো, Egyptian ankh (লিখিত Ꜥnḫ), “জীবন, আত্মা”-র প্রাচীন শব্দ, একটি গ্লোটাল ব্যঞ্জন (Ꜥ) দিয়ে শুরু এবং তার পরে nḫ রয়েছে; ফলে এর উচ্চারণ “anh”-এর মতো শোনায়। Egyptian Ꜥnḫ কি দূরবর্তীভাবে *ŋAN-এর সঙ্গে সম্পর্কিত হতে পারে? আমরা নিশ্চিতভাবে বলতে পারি না, কিন্তু এটি বিস্ময়কর যে হায়ারোগ্লিফে জীবনকে আক্ষরিকভাবে চিত্রিত করা শব্দটি (“☥”) একটি *an- ধ্বনি ধারণ করে।

• ***ŋ > তালব্য বা y (তালব্যীকরণ): যদিও এটি তুলনামূলকভাবে কম প্রচলিত, কিছু পরিবেশে একটি ভেলার নাসিক্য ধ্বনি তালব্য ধ্বনির দিকে সরে যেতে পারে (বিশেষত সম্মুখ স্বরের আগে)। কিছু ভাষায়, *ŋ > *ɲ (তালব্য নাসিক্য) > *y/j (অপ্রতিবন্ধী ধ্বনি)। *ŋAN-এর যদি *ŋɛn বা অনুরূপ কোনো রূপভেদ থাকত, তবে তাত্ত্বিকভাবে তা j- বা dz- ধ্বনির দিকে যেতে পারত। এটি অনুমাননির্ভর, তবে jin--ধর্মী রূপগুলিকে দেখার একটি পদ্ধতি প্রদান করে। উদাহরণস্বরূপ, ফারসি শব্দ jān (جان)—যার অর্থ “জীবন, আত্মা, প্রাণ”, এবং যা প্রায়ই স্নেহবাচক সম্বোধন হিসেবে “প্রিয়” অথবা আক্ষরিকভাবে “আমার জীবন” অর্থে ব্যবহৃত হয়—মধ্য-ফারসি gyān থেকে, প্রাচীন-ফারসি jiiyān- থেকে উদ্ভূত; শেষ পর্যন্ত এর উৎস প্রোটো-ইরানীয় *gʷyān- (“শ্বাস, জীবন”)। প্রোটো-ইরানীয় *gʷyān- আবার একই ইন্দো-ইউরোপীয় মূল *an- “শ্বাস নেওয়া”-র সঙ্গে সম্পর্কিত (যার সঙ্গে অনির্দিষ্ট উৎসের একটি *gʷ- উপসর্গ যুক্ত)। অন্য কথায়, ফারসি jan “আত্মা” হলো *an- এর একটি ইন্দো-ইউরোপীয় প্রতিফলন (এর সঙ্গে একটি *g/*j যুক্ত হয়েছে), প্রোটো-সেপিয়েন্স ঋণ নয়—তবু এর ধ্বনি (jan~djan) *ŋ > g > j মেনে নিলে *ŋAN-রীতির সঙ্গে মানানসই হয়। এবার আরবি jinn (جن‎)—আরব উপকথার অতিপ্রাকৃত সত্তাগুলি—বিবেচনা করা যাক। আরবি jinn (/dʒ/ ধ্বনিসহ) “লুকানো/গোপন করা” অর্থবাহী একটি সেমিটীয় মূল *√JNN থেকে এসেছে (জিন হলো “অদৃশ্যরা”); এর সঙ্গে “শ্বাস”-এর কোনো সম্পর্ক নেই। তবে আমাদের অনুমিত বিন্যাসের সঙ্গে এর সাদৃশ্য আকর্ষণীয়: jinn শুনতে jin-এর মতো। এটি নিছক কাকতাল হতে পারে, কিন্তু আগের কোনো অধিস্তরীয় প্রভাব বা অভিসরণ এখানে সক্রিয় ছিল কি না, তা জিজ্ঞাসা করতে ইচ্ছে হয়। কিছু সুদূর-পরিসরীয় তুলনামূলক ভাষাবিদ প্রকৃতপক্ষে লক্ষ করেছেন যে সেমিটীয় ʔan(ā)– “আমি” (যেমন হিব্রু ani, আরবি anā) এবং jinn “আত্মা”—উভয়ই *an/*in বিন্যাসের প্রতিধ্বনি বহন করে। এখানে আমাদের সতর্ক থাকতে হবে: প্রাতিষ্ঠানিক ভাষাবিজ্ঞান আরবি jinn-কে *ŋAN থেকে উদ্ভূত বলে না। তবু ধ্বনি-অর্থতাত্ত্বিক দৃষ্টিকোণ থেকে, সংস্কৃতিগুলি আত্মার ধারণার জন্য অনুরূপ ধ্বনির দিকে আকৃষ্ট হয়ে থাকতে পারে—সম্ভবত একধরনের ধ্বনি-প্রতীকবাদ, অথবা নিছক অভিসরণ। আমরা jin- অন্তর্ভুক্ত করছি মূলত একই রকম দেখতে রূপগুলির বৈশ্বিক সমাবেশটি সম্পূর্ণ করার জন্য; তবে এই সতর্কীকরণসহ যে এটি সমজাতীয় না-ও হতে পারে, অভিসারীও হতে পারে।

এই ধ্বনিতাত্ত্বিক পথগুলির সারসংক্ষেপ হিসেবে, সারণি 1 বিভিন্ন ভাষাপরিবারে *Proto-*ŋAN কীভাবে বিভিন্ন রূপে প্রকাশিত হতে পারে তার একটি পর্যালোচনা প্রদান করছে:

*সারণি 1. বিভিন্ন ভাষাপরিবারে ŋAN-এর ধ্বনিতাত্ত্বিক প্রতিফলন

টীকা: উপরোক্ত বিকাশগুলি একক, সর্বত্র প্রযোজ্য ধ্বনিনিয়ম নয়; বরং বিভিন্ন ভাষাপরিবারে পর্যবেক্ষিত সম্ভাব্য প্রবণতা। যেমন, কিছু তিব্বতি-বর্মী ভাষায় ŋ > g ঘটেছে, আর চীনা ও মালয়ে ŋ > h দেখা যায়। প্রতিটি ভাষাপরিবারের নিয়মিত ধ্বনিনিয়ম প্রদর্শন করা প্রয়োজন হবে—এই সারণি একটি জটিল চিত্রকে সরলীকৃত করেছে, যাতে বৈশ্বিক বিন্যাসগুলি স্পষ্ট হয়।

*শ্বাস থেকে আত্মা, আত্মা থেকে স্বসত্তা: অর্থগত বিচ্যুতি এবং ŋAN-এর অর্থক্ষেত্র#

*ŋAN যদি “শ্বাস, জীবনশক্তি” হিসেবে শুরু হয়ে থাকে, তবে কীভাবে এটি “আত্মা”, “প্রেতাত্মা”, “ব্যক্তি” বা “আমি” অর্থে ব্যবহৃত হতে শুরু করল? প্রস্তাবিত অর্থবিকাশটি প্রায়-সার্বজনীন অ্যানিমিস্টিক রূপক-এর ওপর প্রতিষ্ঠিত: শ্বাসই জীবন। শ্বাস বন্ধ হয়ে যাওয়া মৃত্যুর সংকেত; বিপরীতভাবে, বহু সংস্কৃতি দেহে অবস্থানকারী প্রাণদায়ী আত্মাকে একধরনের বায়ু বা বাতাস হিসেবে কল্পনা করে। সুতরাং “শ্বাস” থেকে “প্রেতাত্মা/আত্মা”-য় উত্তরণ বহু ঐতিহ্যে স্বাধীনভাবে ঘটেছে। এই অর্থগত পরিবর্তনের প্রচুর প্রমাণ আমরা পাই:

• ইন্দো-ইউরোপীয় সংস্কৃতিগুলিতে এই সম্পর্কটি সুস্পষ্ট। লাতিন animus এবং anima মূলত “শ্বাস” বা “বায়ু” অর্থে ব্যবহৃত হতো এবং সম্প্রসারিত অর্থে “প্রেতাত্মা, আত্মা, প্রাণতাত্ত্বিক নীতি” বোঝাত। গ্রিক pneúma (“শ্বাস”) একইভাবে “প্রেতাত্মা” বা দেবতাত্মা অর্থে ব্যবহৃত হতে শুরু করে, আর গ্রিক psychē “আত্মা” অর্থের আগে “শ্বাস” অর্থে ব্যবহৃত হতো। প্রাচীন আইরিশ anál “শ্বাস” animm “আত্মা”-র সঙ্গে সমগোত্রীয়। স্লাভিক ভাষায়, যদিও এটি একটি ভিন্ন মূল, প্রাচীন চার্চ স্লাভোনিক duchŭ (“প্রেতাত্মা”) এসেছে dūchъ (“শ্বাস”) থেকে (তুলনা করুন “শ্বাস নেওয়া” dýchati)। এগুলি ইন্দো-ইউরোপীয় ভাষাপরিবারের অভ্যন্তরে পৃথক পৃথক ব্যুৎপত্তি, কিন্তু এগুলি একটি সুসংগত রূপকীয় মানচিত্রণ প্রদর্শন করে: শ্বাস → জীবন → আত্মা। PIE মূল *ane- “শ্বাস নেওয়া” তার বিভিন্ন প্রতিফলনের বৈচিত্র্যে নিজেই এই মানচিত্রণটি দেখায়: যেমন, সংস্কৃত ánila অর্থ “বায়ু” (জগতের ভৌত শ্বাস), আর সংস্কৃত ātman—একটি ভিন্ন মূল *ēt-men- (“শ্বাস নেওয়া”) থেকে উদ্ভূত—উপনিষদীয় দার্শনিক ঐতিহ্যে “আত্মা, স্বসত্তা” অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে। উল্লেখযোগ্যভাবে, ātman আক্ষরিক অর্থে “শ্বাস” বা “প্রেতাত্মা” বোঝাত এবং বৈদিক দর্শনে অন্তর্সত্তা বা আত্মা বোঝাতে ব্যবহৃত হতো—যা *ŋAN-এর জন্য আমরা যে পরিবর্তন প্রস্তাব করছি, তার সঙ্গে হুবহু সমান্তরাল।

• সিনো-তিব্বতীয় ও পূর্ব এশীয় প্রেক্ষাপটে শ্বাস ও জীবনের সম্পর্ক একইভাবে বিদ্যমান। চীনা ধারণা 氣 qì (প্রাচীন khiəp, আধুনিক qì)-এর অর্থ “বায়ু, বাষ্প” এবং সম্প্রসারিত অর্থে “জীবনীশক্তি”। যদিও qì একটি ভিন্ন মূল, চীনা hún 魂 এবং pò 魄 দ্বৈত আত্মার প্রতিনিধিত্ব করত—প্রথমটি অধিক ইয়াং/আধ্যাত্মিক, দ্বিতীয়টি অধিক দৈহিক—এবং তাৎপর্যপূর্ণভাবে, 招魂 (zhāo-hún “hun-আত্মাকে আহ্বান করা”) হলো আক্রান্ত ব্যক্তির দেহ থেকে বিচ্যুত ভ্রাম্যমাণ শ্বাস-আত্মাকে ফিরিয়ে আনার একটি আচার। আমরা যেমন দেখেছি, hún এসেছে প্রাচীন চীনা m.qʷən থেকে এবং থাই/তাই khwan-এর সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ; উভয় শব্দই এমন একধরনের জীবন-আত্মা বোঝায়, যা দেহ ত্যাগ করতে পারে। থাই লোকবিশ্বাসে, কোনো ব্যক্তির khwan হলো তার ব্যক্তিগত জীবনশক্তি, যা “হারিয়ে যেতে” পারে এবং সুস্বাস্থ্য নিশ্চিত করার জন্য আনুষ্ঠানিকভাবে ফিরিয়ে আনতে হয়। khwan ও hun একই রকম শোনায় এবং একই অর্থ বহন করে—এই সত্যটি একটি গভীরভাবে প্রোথিত ধারণার ইঙ্গিত দেয়, যা সম্ভবত উত্তরাধিকারসূত্রে প্রাপ্ত (অথবা প্রাচীনকালে ঋণ হিসেবে গৃহীত)—ঠিক *ŋAN অনুমানটি যেমন পূর্বাভাস দেয়। এদিকে, বহু তিব্বতি-বর্মী ভাষায় “শ্বাস” বা “বায়ু”-র শব্দ “আত্মা” বোঝাতে ব্যবহৃত হয়। উদাহরণস্বরূপ, কিছু তিব্বতি ঐতিহ্যে rlung (বায়ু) শব্দটি জীবনশক্তির জন্য ব্যবহৃত হয়, আর বর্মি ভাষায় leik-pya (আক্ষরিক অর্থে “বায়ু”) লোককথায় প্রেতাত্মা বা আত্মা বোঝাতে পারে। এই সমান্তরাল দৃষ্টান্তগুলি পুনরায় নিশ্চিত করে যে বায়ু থেকে আত্মায় অর্থগত উত্তরণ একটি পুনরাবৃত্ত বিন্যাস। প্রোটো-*ŋAN শব্দটি, যার আক্ষরিক অর্থ শ্বাস, স্বাভাবিকভাবেই কোনো ব্যক্তির মধ্যে অবস্থানকারী অদৃশ্য প্রাণদায়ী উপস্থিতির অর্থ অর্জন করতে পারত।

• “আত্মা/প্রেতাত্মা” থেকে “ব্যক্তি” বা “মানবসত্তা”-য় সম্প্রসারণও বোধগম্য। *ŋAN যদি কারও প্রাণসত্তা বা জীবনশক্তি বোঝাত, তবে তা সহজেই লক্ষণার মাধ্যমে সেই ব্যক্তিকেই বোঝাতে পারত—বিশেষত এমন সংস্কৃতিতে, যেখানে একজন ব্যক্তি মূলত তার আত্মাই। ইংরেজিতে এর অবশেষ দেখা যায়: “spirit” শব্দটি ভূত (দেহহীন ব্যক্তি) বোঝাতে পারে, কিন্তু প্রাচীন ব্যবহারে “a spirit” বলতে জীবিত ব্যক্তিকেও বোঝানো হতো (“উৎসবে আমরা চমৎকার কিছু মানুষকে দেখেছিলাম”)। বহু ভাষায় মানুষ বা উপজাতি বোঝানো শব্দ “শ্বাস” বা “জীবন” বোঝানো শব্দ থেকে উদ্ভূত। উদাহরণস্বরূপ, অনুমিত প্রাচীন নর্স শব্দ ándi “শ্বাস, প্রেতাত্মা” (আইসল্যান্ডীয় andi-র সঙ্গে সমগোত্রীয়) দেবতাদের নাম Æsir-এর সঙ্গে যুক্ত হতে পারে—যদিও এটি অনুমাননির্ভর; কেউ কেউ “Asu” (আত্মা/জীবনশক্তির একটি বৈদিক শব্দ)-কে Aesir-এর সঙ্গে যুক্ত করেছেন, যার অর্থ দাঁড়ায় “আত্মারা”। এই নির্দিষ্ট সংযোগটি সত্য হোক বা না হোক, সাধারণ ধারণাটি হলো—কোনো জনগোষ্ঠী নিজেদের “জীবিতরা” বা “আত্মাসম্পন্নরা” বলে অভিহিত করতে পারে। লক্ষণীয়ভাবে, প্রোটো-অস্ট্রোনেশীয় *qaNiCu (anitu) শুধু “মৃতের আত্মা” অর্থেই ব্যবহৃত হতো না; এর সমগোত্রীয় শব্দগুলির অর্থ “পূর্বপুরুষ” বা “প্রাচীনজন”-ও—যার ফলে আত্মা ও ব্যক্তির মধ্যকার সীমারেখা অস্পষ্ট হয়ে যায়। কিছু মহাসাগরীয় সমাজে anito/hanitu শব্দটি পূর্বপুরুষের ভূত এবং শ্রদ্ধেয় প্রবীণ—উভয়কেই বোঝাত। আমরা কল্পনা করতে পারি যে সুদূর অতীতে *ŋAN একইভাবে জড়বস্তুহীন আত্মা এবং সম্প্রসারিত অর্থে কোনো পূর্বপুরুষ বা জীবনসঞ্চারিত ব্যক্তিকে—উভয়কেই—বোঝাতে পারত।

• চূড়ান্ত অর্থগত লাফটি হলো “ব্যক্তি” বা “স্ব”-এর ধারণা থেকে সর্বনাম-এ পৌঁছানো। আত্মা/ব্যক্তিকে বোঝানো একটি শব্দ কীভাবে “আমি”-র শব্দে পরিণত হয়? ভাষাবিবর্তনে এর কিছু সম্ভাব্য পথের প্রমাণ পাওয়া যায়। সর্বনাম প্রায়ই জোরপ্রদত্ত আত্ম-নির্দেশক শব্দ থেকে উদ্ভূত হয় (স্বয়ং, ব্যক্তি, সেবক, সন্তান ইত্যাদি—সংস্কৃতিভেদে)। উদাহরণস্বরূপ, থাই ভাষার প্রথম পুরুষবাচক সর্বনাম ข้า (khâ)-এর মূল অর্থ ছিল “সেবক/দাস” (নম্রভাবে “আমি” বোঝাতে ব্যবহৃত), আর জাপানি পুরুষবাচক ore (俺)-এর আক্ষরিক অর্থ ছিল “নিজ সত্তা” বা “যে নিজের পক্ষে আছে”। যদি *ŋAN আত্মা/স্ব-এর একটি প্রাচীন বিশেষ্য হয়ে থাকে, তবে “নিজেকে” বা “এখানে উপস্থিত এই ব্যক্তিকে” বোঝাতে এটি বিভিন্ন পদবন্ধে ব্যবহৃত হতে পারত। দশ-দশ সহস্র বছর ধরে এমন ব্যবহার ব্যাকরণায়িত হয়ে প্রকৃত সর্বনামে পরিণত হতে পারত। তুলনামূলক ভাষাবিজ্ঞানে এর কিছু প্রমাণও রয়েছে। সেমিটিক ভাষাগোষ্ঠীতে প্রথম পুরুষের স্বাধীন সর্বনাম ʔanāku (আক্কাদীয়, প্রোটো-সেমিটিক) কোনো নির্দেশক বা ʔan- নামমূল থেকে উদ্ভূত বলে কখনো কখনো মনে করা হয়। একটি অনুমাননির্ভর বিশ্লেষণ হলো ʔanā-ku = “এই (হলো) আমি” অথবা সম্ভবত “স্ব + আমার (প্রত্যয়)”, যা *an/*ŋan-এর অর্থ “স্ব/আত্মা” ছিল—এই পূর্ববর্তী ধারণার সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ। একইভাবে, দ্রাবিড় ভাষাগোষ্ঠীর একবচন প্রথম পুরুষ nāṉ (তামিল), ñān (মালয়ালম), nānu (কন্নড়)-এর মধ্যে na- নামের একটি উপাদান থাকতে পারে, যার অর্থ “স্ব” (যদিও কেউ কেউ পৃথকভাবে দ্রাবিড়ীয় *yan-/*nan- পুনর্গঠন করেন)। সম্পূর্ণ ভিন্ন ভাষাপরিবারের ভাষাগুলোতে -n বা নাসিক্যধ্বনিযুক্ত প্রথম পুরুষবাচক সর্বনাম থাকা লক্ষণীয়: যেমন, তিব্বতি nga, চীনা ভাষার কিছু উপভাষায় “আমি” বোঝাতে nga, বার্মিজ nga, থাই চলিত chan (সম্ভবত প্রাচীন ca-ŋan থেকে), দ্রাবিড়ীয় nan/ñan, মিশরীয় ভাষার পরবর্তী পর্যায়ের ink/ank (কপটিক anok “আমি”-এর মতো—যা an দিয়ে শুরু), এবং আরও অনেক কিছু। এগুলো সবই কেবল কাকতাল হতে পারে না; বহু ভাষাবিদ এর কারণ হিসেবে সর্বনামধর্মী ধ্বনিরীতির সীমিত বিকল্প এবং কিছুটা দৈব-সমাপতনকে উল্লেখ করেন (যেমন m-/n- সর্বনাম—যেগুলো পরিসংখ্যানগতভাবে সাধারণ বিন্যাস)। কিন্তু *ŋAN-অনুমানটি একটি গভীরতর কারণের ইঙ্গিত দেয়: এই বিচিত্র “n” ও “ŋ” যুক্ত প্রথম পুরুষবাচক রূপগুলো হয়তো সেই অতিপ্রাচীন যুগেরই স্মারক, যখন *ŋan/*an-এর অর্থ ছিল “ব্যক্তি/স্ব”। ব্যবহারিক অর্থে, প্রাচীন কোনো মানুষ নিজের বুকে ইঙ্গিত করে নিজেকে বোঝাতে “এই আত্মা”-র সমতুল্য কিছু বলে থাকতে পারেন—আর সেই পদবন্ধই “আমি”-র শব্দ হিসেবে স্থির হয়ে যায়। প্রকৃতপক্ষে, এক গবেষক উদ্দীপক একটি উদাহরণ দিয়েছেন: প্রোটো-সেমিটিক ANAKU (“আমি”) আক্ষরিক অর্থে “আমার আত্মা” বোঝাতে পারে; এটি দেখায়, an(u)-এর একটি অধিকরণযুক্ত রূপ কীভাবে সর্বনামে পরিণত হতে পারে। সময়ের সঙ্গে ভাষা যত বিমূর্ত হয়েছে, সর্বনামীয় ব্যবহারে মূল অর্থ “শ্বাস” বিস্মৃত হয়েছে এবং কেবল আধ্যাত্মিক শব্দভাণ্ডারে তা টিকে থেকেছে।

নিচের সারণি ২-এ *ŋAN মূলের সঙ্গে যুক্ত প্রধান অর্থগত পরিবর্তন এবং তার উদাহরণগুলোর একটি সংক্ষিপ্ত রূপরেখা দেওয়া হলো:

*সারণি ২। বিভিন্ন ঐতিহ্যে ŋAN (“শ্বাস, জীবন”) থেকে উদ্ভূত অর্থগত পরিবর্তন

সারণি ২ এবং উদাহরণগুলো যেমন দেখায়, “শ্বাস” থেকে “আমি”-তে উত্তরণের পথ দীর্ঘ হলেও অনুসরণযোগ্য। শ্বাস নেওয়ার শারীরিক ক্রিয়া হিসেবে শুরু হয়ে *ŋAN প্রথমে শ্বাস যে জীবনশক্তি বহন করে, তার একটি পরিভাষায় পরিণত হতো। এরপর এটি আত্মা বা প্রেতসত্তাকে নির্দেশ করত—অদৃশ্য প্রাণসঞ্চারী সত্তাকে। সেখান থেকে এটি কোনো ব্যক্তির সারসত্তা বা সমগ্র ব্যক্তিকে বোঝাতে পারত (বিশেষত মৃতদেহের বিপরীতে, অথবা “বন্যার হাত থেকে এতগুলো প্রাণ বেঁচে গিয়েছিল”-এর মতো প্রসঙ্গে)। প্রত্যাবর্তী বা জোরপ্রদত্ত ব্যবহারে (“এই আত্মাটিই এখানে”) এটি “নিজেকে” বলার একটি উপায়ে পরিণত হয় এবং শেষ পর্যন্ত একটি সর্বনামে ব্যাকরণায়িত হয়। প্রতিটি ধাপেরই আন্তঃভাষিক সমান্তরাল রয়েছে, যা এই ধারণার বিশ্বাসযোগ্যতা বাড়ায় যে একটি একক আদিম মূল ভিন্ন ভিন্ন উত্তরাধিকারসূত্রে প্রাপ্ত ভাষাধারায় স্বাভাবিকভাবেই এই অর্থগত পরিবর্তনের মধ্য দিয়ে যেতে পারে।

এই ধারাবাহিকতার পুরাণতাত্ত্বিক ও সাংস্কৃতিক অনুরণন-এর কথাও উল্লেখ করা মূল্যবান। বহু সৃষ্টিতত্ত্বে দেবতা শ্বাসের মাধ্যমে মানুষকে জীবন দান করেন। বাইবেলের আদিপুস্তকে ঈশ্বর “[আদমের] নাসারন্ধ্রে জীবনশ্বাস ফুঁকে দিলেন, এবং মানুষ জীবন্ত আত্মায় পরিণত হলো” (আদিপুস্তক ২:৭)। সুমেরীয় পুরাণে দেবী নিনলিল তাঁর শ্বাসের মাধ্যমে মৃত উদ্ভিদকে পুনরুজ্জীবিত করেন। শ্বাস হিসেবে জীবন-এর ধারণাটি এতটাই মৌলিক যে প্রাথমিক মানবভাষায় এ দুটিকে সংযুক্ত করে এমন কোনো শব্দ না থাকা বিস্ময়কর হতো। যদি *ŋAN সেই শব্দ হয়ে থাকে, তবে পৃথিবীর ভাষাবৈচিত্র্যে—যতই ক্ষীণভাবে হোক—তার সংরক্ষণ অপ্রত্যাশিত হবে না। এমনকি বিশাল মহাসাগর ও সহস্রাব্দের ব্যবধানে বিচ্ছিন্ন সংস্কৃতিগুলোতেও আমরা একই ধরনের ধারণা পাই: যেমন, পলিনেশীয়দের মধ্যে ha হলো জীবনের শ্বাস—“আলোহা” (aloha)-র মতো অভিবাদনে যার প্রকাশ ঘটে, যেখানে “ha” ভাগ করে নেওয়ার ধারণা নিহিত। হিব্রু ভাষায় néshamah অর্থ শ্বাস ও আত্মা; আর হাট্টীয় ভাষায় (একটি প্রাচীন আনাতোলীয় ভাষা) pšun শব্দটির অর্থ “শ্বাস” এবং “আত্মা”—উভয়ই ছিল বলে জানা যায়। এই সমান্তরালগুলো সমান্তরাল বিবর্তনের ফলও হতে পারে, কিন্তু এগুলো একটি প্রোটো-ওয়ার্ল্ড বীজের জন্য উর্বর ভূমি প্রস্তুত করে।

শ্রেণিগত, ধ্বনিসাংগঠনিক-অর্থসংক্রান্ত ও সাংস্কৃতিক সম্বন্ধ#

কাঁচা ভাষাতাত্ত্বিক প্রমাণের বাইরে, *ŋAN-অনুমানের সমর্থনে বিভিন্ন ধরনের শ্রেণিগত ও সাংস্কৃতিক উপাত্ত একত্র করা যেতে পারে:

• বিশ্বব্যাপী সর্বনাম-নিদর্শন: বহুদিন ধরেই লক্ষ করা হয়েছে যে, সম্ভাবনার বিচারে প্রত্যাশার অতিরিক্তভাবে বিশ্বের বিভিন্ন ভাষায় কিছু ধ্বনি সর্বনামে পুনরাবৃত্ত হয়। একটি সুপরিচিত পরিসংখ্যানগত প্রবণতা হলো তথাকথিত “mama/tu” বা M-T নিদর্শন—ইউরেশিয়ায় প্রথম পুরুষে m, দ্বিতীয় পুরুষে t—এবং আমেরিকার কিছু অঞ্চলে N-M নিদর্শন—প্রথম পুরুষে n/ŋ, দ্বিতীয় পুরুষে m। এগুলো পরিসংখ্যানগত, সর্বজনীন নয়; তবু এগুলো সর্বনামীয় ধ্বনিগুলোর গভীর-কালীন স্থায়িত্বের ইঙ্গিত দেয়। দূরবর্তী ভাষাপরিবারগুলোতে প্রথম পুরুষের জন্য n/ŋ-এর পুনরাবৃত্তিকে একটি প্রাচীন *ŋa/*na প্রথম-পুরুষবাচক শব্দের অবশেষ হিসেবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, উত্তর আমেরিকার Penutian ও Hokan পরিবারভুক্ত ভাষাগুলোতে “আমি”-এর জন্য প্রায়ই n ব্যবহৃত হয়; Greenberg ও Ruhlen এটিকে একটি গভীর N-M ম্যাক্রো-পরিবারের (“Amerind”) প্রমাণ হিসেবে দেখেছিলেন। ঐ ম্যাক্রো-পরিবারগুলোর বৈধতা থাকুক বা না থাকুক, নিদর্শনটি নিজেই বাস্তব এবং এর ব্যাখ্যা প্রয়োজন। *ŋAN-অনুমান এ বিষয়ে একটি ব্যাখ্যা দেয়: সম্ভবত প্রাথমিক বক্তারা (বিশ্বব্যাপী বিচ্ছুরণের পূর্বে) নিজেদের “আমি/আমাকে” বোঝাতে *ŋan-এর মতো একটি শব্দ ব্যবহার করতেন, এবং পরবর্তীকালে প্রতিস্থাপিত না হলে তার প্রতিধ্বনি বহু অপত্য-ভাষাধারায় রয়ে যায়। সব পরিবার এটি সংরক্ষণ করেনি (নামপদীয় “আমি”-তে ইন্দো-ইউরোপীয় ভাষা এর একটি সুপরিচিত ব্যতিক্রম), কিন্তু ইন্দো-ইউরোপীয় ভাষাও তির্যক কারকরূপে এটি সংরক্ষণ করেছে: PIE-র কর্মকারক *(e)mé > “me” (m-রূপ), যদিও কেউ কেউ মনে করেন PIE-তে একটি জোরপ্রদ প্রথম পুরুষরূপ *ana বা *ono-ও ছিল, যা কিছু এনক্লিটিকে টিকে আছে। এটি অনুমাননির্ভর; তবে সম্পর্কহীন ভাষাগুলোর দিকে তাকালে—Yoruba emi, Tamil naan, Quechua ñuqa, Nahuatl nehuā, Ainu ani, Sumerian ĝe(en) (সম্ভবত “ĝene”-তে “আমি”)—“আমি”-রূপে প্রায়ই একটি নাসিক্য স্বরধ্বনি বা নাসিক্য ব্যঞ্জন দেখা যায়, যা লক্ষণীয়। এটি কেবল এ কারণে হতে পারে যে [n] একটি সরল ধ্বনি, যা সহজেই নির্দেশক চিহ্নে পরিণত হয়। কিন্তু ধ্বনিতাত্ত্বিক-অর্থতত্ত্বের দিক থেকে নাসিক্যধ্বনিকে বক্তার আত্মসত্তা-র সঙ্গে যুক্ত করা হয়েছে (সম্ভবত গুনগুন শব্দের কারণে, অথবা নাক দিয়ে বায়ু প্রবাহিত করা একটি দেহানুভূতিমূলক ক্রিয়া বলে)। Bengtson & Ruhlen (1994)-এর মতো গভীর-তুলনামূলক বিশ্লেষকেরা “I”-এর জন্য ʔANA বা MI-কে একটি বিশ্বব্যাপী ব্যুৎপত্তি হিসেবে অন্তর্ভুক্ত করেছিলেন—কৌতূহলোদ্দীপকভাবে, *ANA হলো ŋ ছাড়া আমাদের মূলটিরই হুবহু রূপ (তাঁরা হয়তো ŋ ধ্বনিটি বাদ দিয়েছিলেন)। সর্বনাম-প্রকারতত্ত্ব ও আমাদের প্রস্তাবিত মূলের এই অভিসৃতি একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রকারতাত্ত্বিক দিক।

• ধ্বনিতাত্ত্বিক-অর্থতত্ত্ব ও ধ্বনি-প্রতীকবাদ: কিছু ধ্বনি যে বিভিন্ন ভাষায় অন্তর্নিহিতভাবে নির্দিষ্ট কিছু অর্থের সঙ্গে যুক্ত—এই সম্ভাবনা থেকে *ŋAN-অনুমানটি সামান্য শক্তি পায়। নাসিক্যধ্বনি ও মুক্ত স্বরের একটি ক্রম কি স্বাভাবিকভাবেই আত্মসত্তা বা আত্মার সঙ্গে যুক্ত হতে পারে? “ধ্বনিতাত্ত্বিক-অর্থতত্ত্ব” নিয়ে কাজ করা কিছু গবেষক মনে করেন, নাসিক্যধ্বনি অভ্যন্তরীণ, আত্মমুখী অর্থ প্রকাশ করতে পারে (যেমন, মুখ বন্ধ থাকা বা অন্তর্মুখী অবস্থানের কারণে m, n প্রায়ই “মা” বা সম্ভবত প্রথম পুরুষবাচক শব্দে দেখা যায়)। এটি কোনো কঠোর নিয়ম নয়, কিন্তু m ও n “আমাকে” বোঝানো শব্দে এত সাধারণ যে বিষয়টি ইঙ্গিতপূর্ণ। একইভাবে, /a/-এর মতো একটি স্বরধ্বনি (নিম্ন মধ্য স্বরধ্বনি) বহু ভাষায় “এখানে/এটি” অর্থবোধক নির্দেশকে ব্যবহৃত হয়—সম্ভবত এটি অত্যন্ত মৌলিক ও মুক্ত একটি ধ্বনি বলে। ŋAN-এ রয়েছে একটি নাসিক্য [ŋ] (যার [n]-সদৃশ বৈশিষ্ট্য আছে) এবং একটি নিম্ন স্বরধ্বনি [a]—ধ্বনিতাত্ত্বিকভাবে এটি এমন একটি সম্ভাব্য আদিম শব্দাংশ, যা কেউ নিজের বুকে হাত রেখে উচ্চারণ করতে পারে। প্রাথমিক মানবেরা নিজেদের বা নিজেদের প্রাণবায়ুকে এই সরল শব্দাংশের মাধ্যমে উল্লেখ করতেন—এমনটি কল্পনা করা কঠিন নয়। উপরন্তু, [ŋ] একটি পশ্চাৎ নাসিক্যধ্বনি হওয়ায় প্রায়ই অভ্যন্তরীণতা-র সঙ্গে যুক্ত হয়; কিছু ভাষায় এটি প্রায়-প্রয়োগগতভাবে ব্যবহৃত হয় (যেমন, কিছু Bantu ভাষায় nga একটি আত্মবাচক উপসর্গ হিসেবে কাজ করতে পারে)। এটি দৃঢ় প্রমাণ নয়, কিন্তু *ŋAN কেন আত্মসত্তা/আত্মার শব্দ হিসেবে “আটকে” থাকতে পারে—তার একটি ধ্বনিতাত্ত্বিক-অর্থতাত্ত্বিক প্রেরণা প্রদান করে।

• পৌরাণিক আদিরূপ: সাংস্কৃতিকভাবে, যদি *ŋAN সত্যিই আত্মা বা প্রেতসত্তার একটি প্রাচীন শব্দ হয়ে থাকে, তবে পৌরাণিক নাম বা ধর্মীয় ধারণায় এর প্রতিধ্বনি পাওয়ার প্রত্যাশা করা যেতে পারে। নিম্নলিখিত আকর্ষণীয় সাদৃশ্যগুলো বিবেচনা করা যাক: বহু পুরাণে প্রথম মানবের নাম বা প্রথম আত্মার নাম Anu/Anna/An-এর মতো। সুমেরীয় পুরাণে “An” (বা আক্কাদীয় ভাষায় Anu) আকাশের দেবতা—সরাসরি “শ্বাস” নয়, বরং আকাশমণ্ডল/বায়ুর দেবতা। দেবতা An(u)-এর নাম কি “আকাশ” থেকে, নাকি “আত্মা” থেকে উদ্ভূত? কেউ কেউ অনুমান করেছেন যে সুমেরীয় an (আকাশ) শ্বাস/বায়ুর ধারণার সঙ্গে যুক্ত হতে পারে (আকাশ হলো বায়ু ও আত্মাদের অধিক্ষেত্র)। মিশরীয় ধর্মে ankh চিহ্ন (☥) জীবনের চাবিকাঠি—এর নাম ankh, যা আমরা আলোচনা করেছি, “জীবন” অর্থবোধক এবং সম্ভবত আমাদের মূলটির প্রতিধ্বনি বহন করে। মিশরীয় পুরাণে “akh”-এর কথাও বলা হয়—মানুষের আত্মাগুলোর একটি, দীপ্তিমান সত্তা—যা সম্ভবত অনুরূপ কোনো ধ্বনি-মূল থেকে এসেছে। নর্স এড্ডা-গুলোতে প্রথম মানব Ask ও Embla-কে Odin-এর দেওয়া উপহারের মধ্যে ছিল önd (প্রাচীন নর্স ভাষায় “শ্বাস/আত্মা”)। প্রাচীন নর্স শব্দ önd (*and/*andan, “শ্বাস” থেকে) Proto-Germanic *andjan-এর মাধ্যমে আমাদের *an- মূলের সঙ্গে সম্বন্ধযুক্ত (তুলনা করুন Gothic us-anan)। নামেও আমরা এর উপস্থিতি দেখি: Andrew নামটি (গ্রিক Andreas) anēr “পুরুষ” থেকে এসেছে (সম্ভবত মূলত “শ্বাসগ্রহণকারী” অর্থে? সেটি অবশ্য PIE *h₂ner-—“পুরুষ” অর্থবোধক ভিন্ন একটি মূল—তবু an--এর সঙ্গে এর ধ্বনিগত সাদৃশ্য আকর্ষণীয়)। আর ফারসি মহাকাব্যের নায়ক Jamshid-কে Yima (Yama থেকে) নামেও ডাকা হতো; আবেস্তীয় ভাষায় এটি yam “যমজ”-এর সঙ্গে সম্পর্কিত, আমাদের মূলের সঙ্গে নয়। তবু Yima দীর্ঘায়ু প্রদানের সঙ্গে যুক্ত ছিলেন এবং সম্ভবত তাঁকে Jamshed “দীপ্তি” বলা হতো—যা এখানে প্রাসঙ্গিক নয়। তারপরও, বিশ্বজুড়ে An-/On- দিয়ে শুরু হওয়া নামের সঙ্গে আত্মা বা জীবনের সংযোগ পুনরাবৃত্ত হয়: Ani ছিল মনের এক মিশরীয় ব্যক্তিরূপ; কোনো কোনো খ্রিস্টীয় মরমিবাদে Anna অনুগ্রহের সঙ্গে যুক্ত (যদিও সম্ভাব্যত এর অর্থ কেবল “অনুগ্রহ” বা “অনুকম্পা”)। এই পৌরাণিক নোটগুলো প্রমাণ নয়, কিন্তু এগুলো এমন একটি চিত্র নির্মাণ করে যে, ŋan/an-এর মতো কিছু একটি ধ্বনি-প্রতীক হিসেবে জীবন ও আত্মার নির্দেশক হয়ে গভীর সাংস্কৃতিক চেতনায় ভাসমান ছিল। Proto-Sapiens সম্প্রদায়ের যদি এমন কোনো শব্দ থেকে থাকে, ভাষাপরিবারগুলো বিচ্ছিন্ন হয়ে যাওয়ার পরও তার অনুরণন টিকে থাকার কারণ হতে পারে এই ধ্বনিগত সাড়া।

• ম্যাক্রো-পরিবারে পদগুচ্ছের সমাবেশ: গভীর-তুলনামূলক ভাষাবিদেরা কোনো ম্যাক্রো-পরিবারের মূল প্রস্তাব করার সময় প্রায়ই সম্পর্কিত অর্থের গুচ্ছ অনুসন্ধান করেন। আমাদের ক্ষেত্রে, যদি *ŋAN Proto-World-এর “আত্মা/শ্বাস” অর্থবোধক মূল হয়ে থাকে, তবে “শ্বাস নেওয়া”, “নাক” (শ্বাসের অঙ্গ), অথবা “বেঁচে থাকা” অর্থবোধক সম্পর্কিত রূপও প্রত্যাশিত হতে পারে। সত্যিই, কিছু অনুমান an-‑কে “নাক” অর্থবোধক শব্দের সঙ্গে যুক্ত করে (যেমন, Proto-Austronesian anu “নাক”—যদিও অন্যরা *idu পুনর্গঠন করেন)। Dene-Caucasian প্রস্তাবগুলোতে (যেগুলো Basque, Caucasian, Sino-Tibetan ইত্যাদিকে যুক্ত করে) “বেঁচে থাকা” বা “জীবিত” অর্থে *HVN বা *ʔAN-এর মতো মূল রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, Basque ভাষায় arnasa “শ্বাস” (যেখানে arnas- an থেকে আসতে পারে), এবং animu “আত্মা, সাহস” শব্দও আছে (সম্ভবত animus থেকে আগত একটি Romance ঋণশব্দ, কিন্তু তবু আকর্ষণীয়)। কিছু Caucasian ভাষায় আত্মার শব্দ am(w)- বা han-। এগুলো কাকতালীয়তা বা ঋণগ্রহণ হতে পারে, কিন্তু বিভাজনবাদী থেকে সমন্বয়বাদীতে পরিণত কোনো ভাষাবিদের কাছে এগুলো একটি নিদর্শন গঠন করে। *ŋAN মডেলটি পূর্বাভাস দেয় যে, ভবিষ্যৎ গবেষণায় এমন আরও প্রতিফলন আবিষ্কৃত হতে পারে, যেগুলোকে আগে পরস্পর-সম্পর্কহীন বলে মনে করা হতো। উদাহরণস্বরূপ, Nilo-Saharan পরিবারে Dinka ভাষার nyàn শব্দের অর্থ “সাপের আত্মা” (সম্ভবত সম্পর্কহীন, কিন্তু *ŋan -> nyan রূপান্তরটি কল্পনাযোগ্য)। আমেরিকা মহাদেশে, Algonquian ভাষাগুলোতে Manitou (মহান আত্মা) রয়েছে—যা manitu/anitu-র সঙ্গে কৌতূহলোদ্দীপকভাবে সাদৃশ্যপূর্ণ (আসলে, পণ্ডিতেরা মনে করেন manitou < *manitoo একটি স্বতন্ত্র শব্দসৃষ্টি; তবে Cree ভাষায় manitu “আত্মা” এবং Tagalog ভাষায় anitu “আত্মা”—এই সমান্তরালটি মজার)। এই আন্তঃসংযোগগুলো সব মিলিয়ে তুলে ধরে যে, শ্বাস = আত্মা = আত্মসত্তা একটি ভাষাতাত্ত্বিক সর্বজনীনতা হতে পারে, যা দূরবর্তী ভাষাগুলোতে অনুরূপ ধ্বনির মাধ্যমে সংকেতায়িত হয়েছে।

সারসংক্ষেপে, প্রকারতাত্ত্বিক নিদর্শন (যেমন, নাসিক্যধ্বনি-প্রধান প্রথম-পুরুষ সর্বনাম), ধ্বনিতাত্ত্বিক-অর্থতাত্ত্বিক সংযোগ (আত্মসত্তার জন্য নাসিক্যধ্বনি + “আহ”), এবং সাধারণ সাংস্কৃতিক রূপক (শ্বাস হিসেবে জীবন)—সবই প্রস্তাবিত *ŋAN-ধারার সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ। এগুলোর কোনো একটিই একক উৎসের নিশ্চিত প্রমাণ নয়—স্বতন্ত্র উদ্ভাবন অত্যন্ত সম্ভাব্য। তবে অনুমানটির শক্তি নিহিত রয়েছে প্রমাণের অভিসৃতিতে: ইউরেশিয়া, আফ্রিকা, ওশেনিয়া ও আমেরিকা মহাদেশের ভাষাগত রূপগুলো আত্মা/আত্মসত্তার জন্য একটি নাসিক্য-স্বরধ্বনি মূলের দিকে নির্দেশ করছে, এবং সেই মূলকে অর্থ প্রদানকারী প্রায়-সর্বজনীন রূপকও এর সঙ্গে যুক্ত হচ্ছে। একজন সমর্থক যেমন বলেছেন, যদি এই ধরনের সাদৃশ্য কেবল এক বা দুটি অঞ্চলে দেখা যেত, তবে সেগুলো কাকতালীয় হতে পারত, “কিন্তু যদি একই অর্থে, কয়েক ডজন ভিন্ন ভাষাগোষ্ঠীতে একই ব্যঞ্জনগুচ্ছের সন্ধান পাই, তবে কাকতালীয়তার কথা বলা অনেকটা এমন এক উল্কাপিণ্ডের কথা বলার মতো, যা আকাশ থেকে পড়ার সময় নিজেকে সোনার আংটিতে রূপান্তরিত করেছে—এবং তা বারবার ঘটেছে।” অন্য কথায়, আত্মা/ব্যক্তি অর্থে *ŋAN-সদৃশ শব্দের বিশ্বব্যাপী পুনরাবৃত্তি কাকতালীয় সমান্তরালতার পরিবর্তে একটি সাধারণ পূর্বপুরুষত্বের নির্দেশক হতে পারে।

গভীর-তুলনামূলক পদ্ধতি ও নিয়মিততার প্রশ্ন#

একটি “Proto-Sapiens” মূল প্রস্তাব করার অর্থ হলো প্রথাগত ঐতিহাসিক ভাষাবিজ্ঞানের স্বাচ্ছন্দ্যের পরিসর থেকে অনেক দূরে পা বাড়ানো। কঠোরভাবে প্রয়োগ করা তুলনামূলক পদ্ধতি সম্ভবত প্রায় ~6,000–10,000 বছর পূর্ব পর্যন্ত প্রোটো-ভাষা পুনর্গঠন করতে পারে (যেমন, Proto-Indo-European, Proto-Afroasiatic); কিন্তু Proto-World প্রায় 50,000–100,000 বছর পূর্বের—প্রথম Homo sapiens ভাষিক সম্প্রদায়গুলোর সময়ের—বিষয় হবে। এত দীর্ঘ সময়পরিসরে নিয়মিত ধ্বনি-সম্বন্ধ অনুসরণ করা অত্যন্ত কঠিন হয়ে পড়ে। *ŋAN-সহ যেকোনো বিশ্বব্যাপী ব্যুৎপত্তির একটি প্রধান সমালোচনা হলো সংশ্লিষ্ট ভাষাগুলোকে সংযুক্তকারী প্রতিষ্ঠিত নিয়মিত ধ্বনি-পরিবর্তন-নিয়মের অভাব। মূলধারার ভাষাবিদেরা যথার্থই যুক্তি দেন যে, পদ্ধতিগত ধ্বনি-সম্বন্ধ ছাড়া দেখতে একই রকম শব্দের গুরুত্ব খুব কম—মানবভাষায় মৌলিক ধ্বনিগত আকৃতি তুলনামূলকভাবে অল্প, তাই কিছু সাদৃশ্য কাকতালীয়ভাবে প্রত্যাশিত। *ŋAN-অনুমানকে এই আপত্তির সরাসরি মোকাবিলা করতে হবে:

• অভিসৃতি বনাম সমগোত্রীয়তা: এমন কি হতে পারে যে বহু ভাষা স্বাধীনভাবে “আত্মা”-র জন্য অনুরূপ একটি ধ্বনি বেছে নিয়েছে, কেবল নাসিক্যধ্বনি ও গুনগুন শব্দের (শ্বাস-প্রশ্বাসের) মধ্যকার প্রাকৃতিক সংযোগের কারণে, অথবা অনুকারধ্বনির সূত্রে (হয়তো শ্বাসের গুনগুন শব্দ অনুকরণ করে)? এটি সম্ভব। আমরা জানি, অনুকারধ্বনি এবং ধ্বনি-প্রতীকবাদ অনুরূপ শব্দের দিকে নিয়ে যেতে পারে (যেমন, বিশ্বজুড়ে মায়ের জন্য mama)। তবে শ্বাস-প্রশ্বাস বেশ নীরব একটি শব্দ—মৃদু নিঃশ্বাস “কাশ” বা “হাঁচি”-র মতো অনুকারধর্মী নয়। কোনো কিছু অনুকরণ করা হয়ে থাকলে হাঁপানোর শব্দ huh হতে পারে, কিন্তু ŋan সুস্পষ্ট কোনো অনুকারধ্বনি নয়। *ŋAN-সদৃশ পদগুলোর বিস্তৃতি এবং অর্থের নির্দিষ্ট সংযোগ (শ্বাস/আত্মা) নিছক অভিসৃতিকে mama/papa-র মতো উদাহরণের তুলনায় কম সম্ভাব্য করে তোলে। অভিসৃতি-যুক্তির জবাব হিসেবে Ruhlen এবং তাঁর সহকর্মীরা উল্লেখ করেন যে, যেকোনো একটি বা দুটি সাদৃশ্য কাকতালীয় হতে পারে, কিন্তু একই ধারণার জন্য সব মহাদেশের কয়েক ডজন ভাষায় একই মূল দেখতে পাওয়া সম্ভাবনার তত্ত্বকে অত্যন্ত দুর্বল করে দেয়। তুলনায় আরও বেশি গোষ্ঠী যোগ করার সঙ্গে সঙ্গে আকস্মিক অভিসৃতির সম্ভাবনা পরিসংখ্যানগতভাবে সূচকীয় হারে কমে (তুলনাগুলো স্বাধীন হলে)। আমাদের সারণিতে ইন্দো-ইউরোপীয়, আফ্রো-এশীয়, চীন-তিব্বতি, অস্ট্রোনেশীয়, নাইজার-কঙ্গো (ইওরুবা) এবং সম্ভবত আরও কিছু ভাষাগোষ্ঠীতে আত্মা/আমি অর্থে *an ~ ŋan দেখা যাচ্ছে। এই সবগুলোর দৈবক্রমে মিলে যাওয়ার সম্ভাবনা (অর্থের মিলসহ) যুক্তিসঙ্গতভাবেই ক্ষীণ বলে মনে হয়। তবু সমালোচকেরা জবাব দেন যে, পৃথিবীতে হাজার হাজার ভাষা এবং সীমিতসংখ্যক ধ্বনি থাকায় বিশ্বজুড়ে কিছু না কিছু মিল ঘটবেই—আর নকশা-অনুসন্ধানী হিসেবে আমরা হয়তো আমাদের বয়ানের সঙ্গে মেলে এমন উদাহরণগুলোই বেছে নিচ্ছি। এটি একটি বৈধ সতর্কতা। আমাদের নিশ্চিত করতে হবে যে আমরা কেবল *ŋAN-কে সমর্থনকারী তথ্য বেছে নিচ্ছি না এবং বিপরীত উদাহরণ উপেক্ষা করছি না (যেমন, বহু ভাষায় আত্মা বা আমি-এর জন্য সম্পূর্ণ ভিন্ন শব্দ রয়েছে, যেগুলোর সঙ্গে কোনো সাদৃশ্যই নেই)।

• নিয়মিত ধ্বনি-সম্বন্ধের অভাব: আরেকটি সমালোচনা হলো, *ŋAN শব্দগুলো ব্যাপকভাবে বিস্তৃত হলেও নিয়মিত সূত্রের মাধ্যমে ধ্বনিগুলো মেলে না। ইন্দো-ইউরোপীয় anima বনাম চীন-তিব্বতি ŋa বনাম অস্ট্রোনেশীয় anitu বনাম সেমিটিক anā—হ্যাঁ, এদের সবার মধ্যেই *an বা *na রয়েছে, কিন্তু সংশয়বাদীর কাছে এটি অতিরিক্ত শিথিল একটি মিল। প্রকৃত বংশগত সম্পর্কের ক্ষেত্রে আমরা নিয়মতান্ত্রিক সম্বন্ধ প্রত্যাশা করি (যেমন, প্রোটো-নস্ট্রাটিক প্রস্তাবগুলো PIE *n = আফ্রো-এশীয় *n = দ্রাবিড় *ṇ-কে নিয়মশাসিত পদ্ধতিতে সামঞ্জস্যপূর্ণ করার চেষ্টা করে)। আমাদের অনুমান এত গভীর অতীতকাল জুড়ে বিস্তৃত যে বহু মধ্যবর্তী পর্যায় হারিয়ে গেছে; আমরা পুনর্গঠিত মধ্যবর্তী স্তর ছাড়াই (পরিচিত প্রোটো-ভাষাপরিবারগুলো ব্যতীত) প্রোটো-সাপিয়েন্স থেকে আধুনিক ভাষাগুলোতে লাফ দিই। কেউ যদি ধ্রুপদি প্রমাণ দাবি করেন, তবে এটি নিঃসন্দেহে একটি দুর্বল দিক। *ŋAN অনুমানটি বর্তমানে ১০০,০০০ বছর আগে থেকে আজ পর্যন্ত পরিবর্তনের একটি সুশৃঙ্খল নিয়মিত শৃঙ্খল প্রদর্শন করতে পারে না। পরিবর্তে, এটি অনুরূপ রূপ-অর্থ জুটির জন্য বহু ভাষার বহুপাক্ষিক তুলনা-র ওপর নির্ভর করে—যে পদ্ধতির সূচনা করেছিলেন Joseph Greenberg। Greenberg-এর বহুপাক্ষিক তুলনা প্রথমে কঠোর ধ্বনি-নিয়ম পরিহার করে বৈশ্বিক নকশা খোঁজে, তারপর সম্বন্ধের নকশা শনাক্ত করার চেষ্টা করে। Lyle Campbell এবং Donald Ringe-এর মতো সমালোচকেরা যুক্তি দিয়েছেন যে, বাধ্যতামূলক নিয়মিততা ছাড়া আকস্মিক সাদৃশ্যের ভিত্তিতে সম্পর্কহীন ভাষাগুলোকে ভুলভাবে একই গোষ্ঠীতে অন্তর্ভুক্ত করা যায়—কুখ্যাত “pizza coincidence” (ইতালীয় ভাষায় pizza এবং ফিনিশ ভাষায় piirakka—উভয়ের অর্থ “পাই”—এটি কাকতালীয়, সম্পর্কের প্রমাণ নয়)। তবে কি *ŋAN বৃহৎ পরিসরের একটি pizza coincidence হতে পারে? ভারসাম্যের জন্য আমরা স্বীকার করি যে, বহু মূলধারার ভাষাবিজ্ঞানী প্রোটো-ওয়ার্ল্ড ব্যুৎপত্তিতে এখনও আশ্বস্ত নন, মূলত সেগুলোতে ঘনিষ্ঠভাবে সংযুক্ত ধ্বনি-নিয়মের অভাবের কারণে। উদাহরণস্বরূপ, নস্ট্রাটিকে ইন্দো-ইউরোপীয় p হয়তো সেমিটিক f-এর সঙ্গে নিয়মতান্ত্রিকভাবে সম্বন্ধিত হতে পারে, কিন্তু IE *n- এবং চীনা *h- (যেমন anima বনাম hun)-এর নিয়মতান্ত্রিক সম্পর্ক কী? প্রথম দৃষ্টিতে কোনো সম্পর্ক নেই—কিন্তু এর কারণ হলো এই ভাষাপরিবারগুলো এত দীর্ঘ সময় ধরে পৃথকভাবে বিবর্তিত হয়েছে যে মধ্যবর্তী ধাপগুলো (এবং সেই কারণে মধ্যবর্তী নিয়মতান্ত্রিক পরিবর্তনগুলোও) হারিয়ে গেছে। সমর্থকেরা যুক্তি দেন যে, আমাদের হাতে যদি সব মধ্যবর্তী প্রোটো-ভাষা থাকত, তাহলে ধাপে ধাপে পরিবর্তনগুলো ব্যাখ্যা করা যেত (বাস্তবেই এমন কল্পনা করা যায় যে, প্রোটো-ইস্ট-এশিয়ানে আত্মার জন্য *ŋ- ছিল, যা চীনা ভাষায় পরিবর্তিত হয়ে *h- হয়েছে; প্রোটো-নস্ট্রাটিকে শ্বাসের জন্য *ħan ছিল, যা IE-তে *an, আফ্রো-এশীয় ভাষাগুলোতে *ʔan ইত্যাদিতে পরিণত হয়েছে)। কিন্তু এসব পুনর্গঠন অনুমাননির্ভর। অতএব, এই অনুমান অনিবার্যভাবে এমন এক স্তরে কাজ করে যেখানে নিয়মিত ধ্বনি-পরিবর্তনের মানদণ্ড শিথিল করা হয়। এটি বিতর্কিত, তবে সম্পূর্ণ পদ্ধতিহীনও নয়: গবেষকেরা উচ্চতর-স্তরের ভাষাপরিবারগুলোকে (যেমন, নস্ট্রাটিক, দেনে–ককেশীয়, অস্ট্রিক) গোষ্ঠীবদ্ধ করার চেষ্টা করেন এবং প্রথমে এসব বৃহৎ ভাষাপরিবারের অভ্যন্তরে তুলনামূলক পদ্ধতি প্রয়োগ করেন। যদি এসব বৃহৎ ভাষাপরিবারের কয়েকটিতে *ŋAN প্রদর্শন করা যায়, তাহলে সেগুলোরও পূর্ববর্তী একটি পর্যায়ে এর অস্তিত্ব ছিল—এই দাবিটি শক্তিশালী হয়। উদাহরণস্বরূপ, *an ইন্দো-ইউরোপীয় ও আফ্রো-এশীয় ভাষায় (নস্ট্রাটিক?), এবং *ŋa চীন-তিব্বতি ও না-দেনে ভাষায় (দেনে–ককেশীয়?), আর *an অস্ট্রোনেশীয় ও অস্ট্রোএশীয় ভাষায় (অস্ট্রিক?) রয়েছে—যদি প্রতিটি বৃহৎ ভাষাপরিবার একটি করে সমগোত্রীয় শব্দসমষ্টি প্রদান করে, তাহলে সম্পর্কের সূত্রে *ŋAN প্রোটো-ওয়ার্ল্ডে ছিল বলে মনে হতে পারে। সমালোচকেরা জবাব দেন যে, এসব বৃহৎ ভাষাপরিবারের নিজেদের অস্তিত্বই প্রমাণিত নয়; অতএব এটি কিছুটা চক্রাকার যুক্তি।

• কালগত গভীরতা ও ক্ষয়: সর্বোত্তম সদিচ্ছা থাকলেও, প্রায় ~300 প্রজন্মের ভাষার মধ্য দিয়ে (ভাষা-পরিবর্তনের প্রতি প্রজন্মে ~1,000 বছর ধরে নিলে) একটি মাত্র শব্দ পুনর্গঠন করা অবিশ্বাস্য রকমের উচ্চাভিলাষী কাজ। ধ্বনি-পরিবর্তন, অর্থগত পরিবর্তন, ঋণগ্রহণ এবং প্রতিস্থাপন—সব মিলিয়ে তথ্যের স্বচ্ছতা নষ্ট হয়ে যাওয়ার কথা। বহু ভাষাবিজ্ঞানী মনে করেন যে, নির্ভরযোগ্য পুনর্গঠন সম্ভবত ~10,000 বছরের বেশি অতীতে পৌঁছাতে পারে না, কারণ শেষ পর্যন্ত সব ধ্বনিতাত্ত্বিক নকশা এলোমেলো হয়ে যায়। তবে এর বিপরীত একটি মতও আছে: কিছু অতিদীর্ঘকাল-সংরক্ষিত শব্দ বা মূল হয়তো আরও অনেক বেশি সময় টিকে থাকতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, কেউ কেউ দাবি করেছেন যে tik—“আঙুল/এক”—অথবা akwa—“জল”—এর মতো শব্দ বহু ভাষাপরিবারে বৈশ্বিকভাবে দেখা যায় (Ruhlen এমনকি 27টি বৈশ্বিক ব্যুৎপত্তিও তালিকাভুক্ত করেছিলেন)। এসব দাবির কোনো ভিত্তি থাকলে, *ŋAN “শ্বাস” আরেকটি অতিদীর্ঘকাল-সংরক্ষিত শব্দ হতে পারে—এমনকি যুক্তি দেওয়া যায় যে, “জল” বা “পাথর”-এর চেয়েও এটি প্রাচীন মানুষের কাছে বেশি অপরিহার্য ছিল, কারণ জীবিত সত্তা (যারা শ্বাস নেয়) শনাক্ত করা এবং তাদের অভ্যন্তরে নিহিত জীবনকে ধারণা করা প্রাথমিক মানুষের জন্য মৌলিক হতে পারে। এটিও সম্ভব যে, *ŋAN প্রতিটি বংশধারায় অবিচ্ছিন্নভাবে টিকে থাকেনি; বরং যোগাযোগের মাধ্যমে পুনর্নির্মিত বা সংরক্ষিত হয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, কোনো প্রাচীন গোষ্ঠীর কাছে যদি *ŋAN থাকে এবং অন্য কোনো গোষ্ঠীর কাছে আত্মার জন্য ভিন্ন শব্দ থাকে, কিন্তু সাংস্কৃতিক বিনিময়ের মাধ্যমে (আন্তঃবিবাহ, আচারগত আদান-প্রদান) একটি শব্দ ব্যাপক হয়ে ওঠে, তাহলে তা ব্যাখ্যা করতে পারে কীভাবে শব্দটি ভাষাপরিবারের সীমানা অতিক্রম করেছিল। প্রাথমিক আধুনিক মানুষের সঙ্গে ছড়িয়ে পড়া কোনো প্রাচীন Wanderwort (পরিভ্রমণশীল শব্দ)-এর ধারণা অযৌক্তিক নয়—যেমন, শব্দের অনুকরণে boom বিভিন্ন ভাষায় অনুরূপ, অথবা কিছু প্রাথমিক হাতিয়ারের নামও ছড়িয়ে পড়ে থাকতে পারে। যদি *ŋAN প্রাথমিক আধ্যাত্মিক বা ধর্মীয় শব্দভান্ডারের অংশ হয়ে থাকে, তাহলে পরিযায়ী উপজাতিগুলো পরস্পরের কাছ থেকে এটি ধার করতে পারে, যার ফলে বহু বংশধারায় এর বীজ রোপিত হয়। এতে বংশগত চিত্র জটিল হয়ে ওঠে (এটি সরল উত্তরাধিকার হতো না, কিন্তু মানবব্যবহারে এটি তবু অত্যন্ত প্রাচীন একটি শব্দ হয়ে থাকত)।

• বিপরীত উদাহরণ ও নেতিবাচক প্রমাণ: অনুমানটি যথার্থভাবে পরীক্ষা করতে হলে এমন ভাষাগুলোর দিকে তাকানো উচিত যেখানে এটি প্রযোজ্য নয়। এমন কি কোনো প্রধান ভাষাপরিবার আছে যেখানে শ্বাস/আত্মা/আমি-এর শব্দগুলোর রূপ সম্পূর্ণ সম্পর্কহীন? হ্যাঁ, প্রচুর আছে: যেমন, আত্মার জন্য তুর্কীয় শব্দ tın (প্রাচীন তুর্কীয় tın “শ্বাস, আত্মা” থেকে আধুনিক তুর্কি can এসেছে, যা তুর্কীয় ভাষায় আকর্ষণীয়ভাবে jan উচ্চারিত হয়—যা আমাদের নকশার সঙ্গে মেলে!)। জাপানি ভাষায় আত্মার জন্য tamashii এবং আমি-এর জন্য watashi রয়েছে; *an-এর সঙ্গে এগুলোর কোনো মিল নেই। দ্রাবিড় ভাষায় “আত্মা” স্পষ্টতই *an নয় (তামিলে আত্মার জন্য “জীবন” অর্থে uyir ব্যবহৃত হয়, যা সম্পর্কহীন)। বান্টু ভাষাগুলোতে শ্বাসের জন্য -moyi বা -pɛpɛ ব্যবহৃত হয় (যেমন, লিঙ্গালা mɔ́í “আত্মা”, সোয়াহিলি roho, যা আরবি থেকে এসেছে)—*an নয়; যদিও মজার বিষয় হলো, কোনো কোনো ভাষায় “ব্যক্তি” অর্থে mu-ntu রয়েছে, যেখানে -ntu হয়তো *-tu মূল থেকে এসেছে (*an নয়)। সম্ভবত বহু স্থানে *ŋAN হারিয়ে গেছে বা প্রতিস্থাপিত হয়েছে—এত দীর্ঘ সময়ের ক্ষেত্রে যা প্রত্যাশিত। কিন্তু, ধরুন, অস্ট্রোনেশীয় ভাষায় আত্মার জন্য *n-হীন সম্পূর্ণ স্বাধীন কোনো শব্দ (যেমন *qaQaR বা তেমন কিছু) থাকত; তাহলে তা দাবিটিকে দুর্বল করত। অস্ট্রোনেশীয় ভাষায় kalag (ভিসায়ান kalag “আত্মা”) ইত্যাদির মতো আত্মা-সংক্রান্ত আরও কিছু শব্দও রয়েছে; অতএব qanitu ছিল একাধিক পদের মধ্যে কেবল একটি। বৈশ্বিক চিত্রটি বিশৃঙ্খল; তাই কেউ যুক্তি দিতে পারেন যে, আমরা মিলে যাওয়া উদাহরণগুলোর ওপরই মনোযোগ দিচ্ছি এবং যেগুলো মেলে না সেগুলো উপেক্ষা করছি। একটি কঠোর পদ্ধতির জন্য একটি পরিসংখ্যানগত পরীক্ষা প্রয়োজন হবে: বিশ্বের ভাষাগুলোতে “শ্বাস/জীবন/আত্মা/আমি” অর্থের শব্দে N-A-N-সদৃশ ধ্বনি কি দৈবক্রমে প্রত্যাশিত হারের চেয়ে বেশি দেখা যায়? যদি হ্যাঁ, তাহলে তা কোনো বংশগত বা কার্যগত কারণের ইঙ্গিত দিতে পারে। যদি না হয়, তাহলে আমরা হয়তো কেবল তথ্যের আওয়াজের মধ্যে নকশা দেখতে পাচ্ছি।

আমরা এই চ্যালেঞ্জ ও সমালোচনাগুলো স্বীকার করছি অনুমানটিকে খর্ব করার জন্য নয়, বরং স্পষ্ট করার জন্য যে এটি অত্যন্ত উচ্চাভিলাষী এবং ভাষাবিজ্ঞানীদের মধ্যে এখনও ব্যাপকভাবে গৃহীত নয়। *প্রোটো-ওয়ার্ল্ড অনুমান মূলধারার বাইরে রয়ে গেছে, এবং বহু বিশেষজ্ঞ সন্দেহ করেন যে সব ভাষার একটি একক উৎস প্রমাণ করার মতো পর্যাপ্ত প্রমাণ আমরা কখনো পাব কি না। এই অনুমাননির্ভর উদ্যোগের মধ্যেই *ŋAN মূলটি প্রস্তাব করা হচ্ছে। সুতরাং, এর পক্ষে যুক্তিগুলো কঠোরভাবে ভাষাতাত্ত্বিক নয়; বরং সঞ্চয়ী ও আন্তঃবিষয়ক। আমরা সাংস্কৃতিক সার্বজনীনতা ও বিস্তৃত শ্রেণিবিন্যাসের ওপর এমনভাবে নির্ভর করছি, যা ধ্রুপদি ঐতিহাসিক ভাষাবিজ্ঞানীদের কাছে অপ্ররোচনীয় মনে হয়। উদাহরণস্বরূপ, বহু সংস্কৃতিতে শ্বাস = জীবন—এটি উল্লেখ করা আকর্ষণীয়, কিন্তু এর দ্বারা প্রমাণিত হয় না যে ওই শব্দগুলোর একই পূর্বপুরুষ ছিল; এটি কেবল সমান্তরাল রূপকও হতে পারে। অতএব, অতিরিক্ত দাবি করার ক্ষেত্রে আমাদের সতর্ক থাকতে হবে। *ŋAN অনুমানকে এমন একটি মডেল বা বয়ান হিসেবে দেখা উচিত, যা আন্তঃসাংস্কৃতিক ভাষাতাত্ত্বিক তথ্যসমষ্টিকে একটি সঙ্গতিপূর্ণ কাঠামোয় বিন্যস্ত করে—যা কোনো সাধারণ উৎসের ইঙ্গিত দিতে পারে, কিন্তু যার জন্য নিঃসন্দেহে আরও গবেষণা ও প্রমাণ প্রয়োজন (বিশেষত মধ্যবর্তী পুনর্গঠন এবং বিকল্প ব্যাখ্যাগুলোর বিবেচনা)।

সমালোচনা ও একটি শক্তিশালী মডেল#

*ŋAN মডেলটির একটি ভারসাম্যপূর্ণ অথচ অনুকূল চিত্র উপস্থাপনের জন্য প্রধান সমালোচনাগুলো এবং আমাদের জবাবগুলো সংক্ষেপে তুলে ধরা যাক:

• সমালোচনা ১: “একটি ক্ষুদ্র অক্ষরসমষ্টিতে আকস্মিক সাদৃশ্য।” সমালোচকেরা নির্দেশ করেন যে *ŋAN হলো অত্যন্ত সাধারণ ধ্বনিসম্পন্ন একটি CVC অক্ষরসমষ্টি। প্রায় প্রতিটি ভাষাতেই /n/ বা /ŋ/ এবং /a/ স্বরধ্বনি রয়েছে। হাজার হাজার ধারণা ও সীমিতসংখ্যক ধ্বনিমূল থাকায়, কিছু সম্পর্কহীন শব্দের হুবহু বা নিকট সাদৃশ্য ঘটবেই। উত্তর: আমরা স্বীকার করি যে an ~ na স্বাধীনভাবে গড়ে উঠতে পারে। তবে আমাদের নমুনাজুড়ে অর্থের নির্দিষ্টতা লক্ষণীয়। আমরা “মাছ” ও “তারা”-র মতো যথেচ্ছ শব্দের তুলনা করছি না—আমরা ধারাবাহিকভাবে প্রাণশ্বাস, আত্মা, অথবা স্ব-সত্তার জন্য ব্যবহৃত শব্দগুলোর দিকে তাকাচ্ছি। যদি এটি দৈবক্রমে ঘটে থাকে, তবে বিভিন্ন ভাষাপরিবারে একই ধরনের রূপের মধ্যে কোনো নির্দিষ্ট অর্থগত গুচ্ছবিন্যাস দেখা যাওয়ার কথা নয়। “শ্বাস/জীবন” এবং “আত্মা/ব্যক্তি”—এই অর্থগুলোর ক্ষেত্রে নাসিক্যধ্বনি+স্বরধ্বনি-ভিত্তি এত ঘন ঘন দেখা যাওয়ায় নিছক কাকতালীয়তার সম্ভাবনা কিছুটা কমে যায় (বিশেষত যখন প্রতিটি মহাদেশেই একাধিক স্বতন্ত্র উদাহরণ রয়েছে)। উপরন্তু, কিছু রূপ—যেগুলোতে ŋ রয়েছে, অথবা প্রত্যয়জাত রূপে *nt কিংবা *nd-এর মতো নির্দিষ্ট ব্যঞ্জনগুচ্ছ রয়েছে—শুধু “na”-র তুলনায় ধ্বনিগতভাবে কম সরল। প্রোটো-মালয়ো-পলিনেশীয় *qanitu-এর একটি নির্দিষ্ট গঠন রয়েছে, যেমন রয়েছে প্রাচীন চীনা *qʷən-এর; প্রোটো-সিনো-তিব্বতীয় *ŋa-এরও রয়েছে। এগুলোর পারস্পরিক সামঞ্জস্যকে সম্পূর্ণভাবে আকস্মিকতার মাধ্যমে ব্যাখ্যা করা যায় না। সুতরাং আকস্মিকতাকে পুরোপুরি বাদ দেওয়া না গেলেও, উপাত্তের পূর্ণ পরিসরের ব্যাখ্যা হিসেবে এটি অপর্যাপ্ত বলেই মনে হয়।

• সমালোচনা ২: “কোনো নিয়মিত ধ্বনিপরিবর্তনের সূত্র নেই, শুধু শিথিল তুলনা—ছদ্মবিজ্ঞান!” ঐতিহ্যবাদীরা যুক্তি দেন যে ধ্বনিপরিবর্তনের সূত্র ছাড়া বৃহৎ পরিসরের তুলনামূলক বিশ্লেষণ কঠোর নয়; ইচ্ছেমতো নির্বাচিত উদাহরণ দিয়ে যেকোনো অনুমিত মূলের পক্ষে প্রমাণ “খুঁজে পাওয়া” সম্ভব। প্রকৃতপক্ষে, আগের “বৈশ্বিক ব্যুৎপত্তি”-সংক্রান্ত প্রচেষ্টাগুলো ঠিক এই কারণেই সমালোচিত হয়েছিল। উত্তর: আমরা স্বীকার করি যে আমাদের প্রমাণের প্রকৃতি, যেমন ধরা যাক, PIE *p-…-এ লাতিন p, গ্রিক ph, এবং সংস্কৃত p-এর পারস্পরিক সমাপতনের মতো নয়। এটি তুলনার ভিন্ন মাত্রা। তবে যেখানে সম্ভব, আমরা নিয়মিত ধ্বনিপরিবর্তন-সংক্রান্ত অন্তর্দৃষ্টি অন্তর্ভুক্ত করার চেষ্টা করেছি। উদাহরণস্বরূপ, আমরা লক্ষ করেছি যে প্রোটো-তাই *xwən এবং প্রাচীন চীনা *qʷən পরস্পরের সঙ্গে ভালোভাবে মিলে যায়, যা চীনা-তাই ভাষাসংস্পর্শ বা অভিন্ন পূর্বপুরুষ-সম্পর্কের প্রতিষ্ঠিত ধরণগুলোর সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ। আমরা আরও লক্ষ করেছি যে সিনো-তিব্বতীয় পরিবারের অভ্যন্তরে *ŋa → *a বা *ka একটি নথিভুক্ত ধরণ। ইন্দো-ইউরোপীয় পরিবারের অভ্যন্তরে *h₂enh₁ -> *an এবং কখনও কখনও *ne (সম্ভবত নাকরণ বা সর্বনামের ক্ষেত্রে) পরিচিত। সুতরাং সমস্যাটিকে যদি ছোট ছোট মহাপরিবারভিত্তিক অংশে ভাগ করি, তাহলে প্রতিটির ক্ষেত্রে তুলনামূলক পদ্ধতি প্রয়োগ করা যায়: যেমন, প্রোটো-ক্রা-দাই-এ *ŋVn এবং প্রাচীন চীনা ভাষায় *ŋʷən পুনর্গঠন করে দেখা যেতে পারে যে এগুলো প্রায় 4000 বছর আগে কোনো অভিন্ন পূর্বপুরুষ থেকে উদ্ভূত হতে পারে কি না—লরাঁ সাগার্টের মতো কিছু গবেষক প্রকৃতপক্ষেই একটি অস্ট্রো-তাই সম্পর্কের কথা প্রস্তাব করেছেন, যেখানে *khwan (তাই) এবং *hun (চীনা)-এর মতো শব্দের অভিন্ন উৎস রয়েছে। এটি নিয়মিত ধ্বনিপরিবর্তনের একটি পরিস্থিতি (চীনা *m-qʷən বনাম তাই *xwən)। একইভাবে, নস্ট্রাটিক গবেষণায় “শ্বাস নেওয়া”-র জন্য একটি *an- তুলনা করা হয়েছে: ইলিচ-সভিতিচ নস্ট্রাটিক *ʔănćV (“শ্বাস/আত্মা”) পুনর্গঠন করেছিলেন, যা থেকে আফ্রো-এশীয় *nafš- (যেমন হিব্রু nefesh “আত্মা, শ্বাস”) এবং IE *ans- (অনুমিত, যদিও IE-তে প্রকৃতপক্ষে *ane-) উদ্ভূত হতে পারে। অতএব, আমরা ক্ষুদ্রতর পারস্পরিক সমাপতনের কাঠামোর মধ্যেই কাজ করার চেষ্টা করছি, এবং তারপর সেগুলোকে একত্র করছি। শুধু চূড়ান্ত সমন্বয়টি (প্রোটো-ওয়ার্ল্ড) স্বাভাবিক পদ্ধতির নাগালের বাইরে; তাই আমাদের ধরণগুলোর ওপর নির্ভর করতে হচ্ছে। আমরা এটিও জোর দিয়ে বলি যে নিয়মিততা হয়তো আরও গভীর স্তরে এখনও বিদ্যমান: সম্ভবত *ŋAN-এর *ʔAN বা *HAN-এর মতো রূপভেদ ছিল, যেগুলো ভিন্ন ভিন্ন ফলাফলের দিকে নিয়ে গেছে। যদি আমরা সুসংগত নিয়ম খুঁজে পেতাম (যেমন, প্রোটো-ওয়ার্ল্ডের আদ্য ŋ আফ্রো-এশীয় ভাষাগুলোতে কণ্ঠনালীয় বন্ধধ্বনিতে, সিনো-তিব্বতীয় ভাষায় *h-তে, এবং ইন্দো-ইউরোপীয় ভাষায় শূন্যধ্বনিতে পরিণত হয়েছে), তাহলে এই দাবির ভিত্তি আরও শক্তিশালী হতো। বর্তমানে এই সমাপতনগুলো অনুমাননির্ভর, তবে অসম্ভব নয়: উদাহরণস্বরূপ, বহু কন্যাভাষায় প্রোটো-আফ্রো-এশীয় ল্যারিঞ্জিয়ালের প্রতিফলন হিসেবে কণ্ঠনালীয় বন্ধধ্বনি এবং *h দেখা যায় (মিশরীয় Ꜥnḫ-এর শুরুতে থাকা Ꜥ এমন একটি প্রোটো-আফ্রো-এশীয় কণ্ঠনালীয় বন্ধধ্বনির সঙ্গে সম্পর্কিত হতে পারে, যদি *ʔan(a)ḫ-এর অর্থ “জীবিত থাকা” হয়ে থাকে)। এবং PIE *h₂ (একটি ল্যারিঞ্জিয়াল) নিজেই হয়তো আরও পুরোনো কোনো ŋ বা ʕ-এর প্রতিফলন। কিছু দুঃসাহসী নস্ট্রাটিকবাদী প্রস্তাব করেছেন যে PIE *h₂en “শ্বাস নেওয়া” আফ্রো-এশীয় *ʕan (একটি ফ্যারিঞ্জিয়াল ধ্বনি-সহ) থেকে এসেছে—যার ফলে প্রোটো-ওয়ার্ল্ড *ŋ/ʕ থেকে এসব রূপে একটি সম্ভাব্য নিয়মিত যোগসূত্র পাওয়া যায়। এটি অনুমাননির্ভর, কিন্তু উদ্ভট নয়। সংক্ষেপে, আমাদের কাছে এখনও সম্পূর্ণভাবে নির্মিত কোনো ধ্বনিপরিবর্তন-সূত্রের ম্যাট্রিক্স নেই ঠিকই, কিন্তু আমরা নিয়মিততাকে পুরোপুরি উপেক্ষা করছি না; বরং বিভিন্ন ভাষাবংশে সমান্তরালভাবে উপস্থিত আকর্ষণীয় প্রোটো-ধ্বনিমূলগুলো—যেমন আদিতে একটি নাসিক্য বা ল্যারিঞ্জিয়াল, এবং একটি /a/ স্বরধ্বনি—চিহ্নিত করছি, যা একটি পদ্ধতিগত সমাপতনের দিকে প্রথম পদক্ষেপ।

• সমালোচনা ৩: “সময়গত গভীরতা অতিরিক্ত—ভাষা এত দূর পর্যন্ত পুনর্গঠন অনুমোদন করে না।” অনেক ভাষাবিদ, সম্ভবত সংখ্যাগরিষ্ঠই, মনে করেন যে প্রায় 8,000–10,000 বছর অতিক্রম করার পর শব্দভান্ডার এতটাই ক্ষয়প্রাপ্ত হয় যে পুনর্গঠনের জন্য তা আর নির্ভরযোগ্য থাকে না। 100,000 বছর পরে, বলা হয়, কার্যত সমস্ত শব্দভান্ডার প্রতিস্থাপিত বা এমনভাবে রূপান্তরিত হয়ে যাবে যে তা আর শনাক্ত করা সম্ভব হবে না। উত্তর: সাম্প্রতিক কিছু গবেষণা এই রক্ষণশীল মতকে চ্যালেঞ্জ করেছে; এসব গবেষণায় অতিদীর্ঘকাল স্থিতিশীল কিছু শব্দের একটি ক্ষুদ্র মূলভাণ্ডারের ইঙ্গিত পাওয়া যায়। উদাহরণস্বরূপ, পাগেল প্রমুখের (2013) গবেষণায় এমন কিছু শব্দের সমষ্টি পাওয়া গেছে (যার মধ্যে সর্বনাম, সংখ্যাবাচক শব্দ এবং আত্মীয়তাসূচক শব্দ রয়েছে) যেগুলো অন্য শব্দের তুলনায় ধীরে পরিবর্তিত হয় এবং 10k বছরেরও বেশি সময় ধরে বিভিন্ন ভাষাপরিবারে সংরক্ষিত থাকতে পারে। সর্বনাম বিশেষভাবে স্থিতিশীল বলে পরিচিত (যেমন, ইংরেজি “I” সরাসরি PIE *eg(h)om থেকে এসেছে এবং ~6000+ বছর ধরে টিকে আছে)। কোনো কোনো ভাষাবংশে “আমি” বা “আত্মা” 20,000 বছর ধরে টিকে থাকা অকল্পনীয় নয়। পরবর্তীকালে যদি এমন একাধিক ভাষাবংশ পরস্পরের সংস্পর্শে আসে (যেমন, আফ্রিকা-বহির্গমন ঘটার মাধ্যমে), তাহলে তারা প্রাচীন সংরক্ষিত রূপ ভাগ করে নিতে পারে। আমরা এটিও বিবেচনা করি যে 100k বছর আগে মানুষের সম্পূর্ণ আধুনিক জ্ঞানীয় সক্ষমতা ছিল এবং ভাষায় তাদের মৌলিক চাহিদাগুলো সম্ভবত একই রকম ছিল—পরিবার, দেহের অঙ্গ, প্রাকৃতিক পরিবেশ, এবং জীবন ও মৃত্যুর মতো অস্তিত্বগত ধারণার জন্য শব্দের প্রয়োজন ছিল। কোনো শব্দ সংরক্ষিত হয়ে থাকলে, এগুলোই হয়তো সেই শব্দ। আগুন বা জল-এর শব্দটি হয়তো বারবার নতুনভাবে উদ্ভাবিত হয়েছে, কিন্তু সম্ভবত শ্বাস-এর শব্দটি—যেহেতু এটি নিষেধ বা প্রতিস্থাপনের শিকার কম হয়েছে—টিকে ছিল। স্বীকার্য, 100k বছর অত্যন্ত দীর্ঘ সময়। কিন্তু তুলনা হিসেবে বলা যায়, কিছু জিন বা পুরাণও সেই সময় পর্যন্ত নিজেদের উৎস অনুসরণ করতে পারে; তাহলে একটি শব্দ কেন পারবে না? হোকুলেয়া-যুক্তি (প্রশান্ত মহাসাগর পেরিয়ে নক্ষত্রের সাহায্যে নৌচালনা) দেখায় যে মৌখিক সংস্কৃতিগুলোও বিস্ময়করভাবে প্রাচীন জ্ঞান সংরক্ষণ করতে পারে (পলিনেশীয়রা 50 প্রজন্ম ধরে মৌখিক ইতিহাস বহন করেছে)। ভাষা গতিশীল হওয়ায় এটি সবকিছু সংরক্ষণ করবে না, কিন্তু কিছু মূল মরফিম—বিশেষত সংক্ষিপ্ত সেগুলো, যেগুলোকে নতুন ব্যাকরণে পুনরায় সংযুক্ত করা যায়—টিকে থাকতে পারে। দৈনন্দিন ভাষা তার চারপাশে পরিবর্তিত হয়ে গেলেও *ŋAN শিশুভাষা, আচারিক স্তোত্র, অথবা দেবতাদের নামের মধ্যে টিকে থাকতে পারে। সারকথা, আমরা চরম সময়গত গভীরতাকে কোনো প্রতিবন্ধকতা হিসেবে নয়, বরং আন্তঃবিষয়ক প্রমাণের দাবি রাখে এমন একটি চ্যালেঞ্জ হিসেবে বিবেচনা করি (এই কারণেই আমরা সাংস্কৃতিক ও পুরাণসংক্রান্ত উপাত্ত ব্যবহার করছি)। এটি এমন একটি অনুমান, যা প্রচলিত সীমাকে প্রসারিত করে—আমরা তা সম্পূর্ণভাবে স্বীকার করি—তবে এটি অন্তত মানবসাংস্কৃতিক ধারাবাহিকতার সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণভাবে বিন্যস্ত (যেমন, আত্মার ধারণা মানবতার মতোই প্রাচীন বলে যুক্তি দেওয়া যায়; অতএব, তার জন্য একটি শব্দও তেমন প্রাচীন হতে পারে)।

এই সমালোচনাগুলোর মোকাবিলা করতে গিয়ে আমরা *ŋAN অনুমানটিকে একটি শক্তিশালী মডেলে পরিণত করছি: এমন একটি মডেল, যা কেবল “দেখুন, এই শব্দগুলো পরস্পরের মতো শোনায়” নয়, বরং মধ্যবর্তী স্তরগুলোতে নিয়মিত পরিবর্তনকে একীভূত করে, ব্যাখ্যা করে কেন এই বিশেষ মূলটি সংরক্ষিত হতে পারে (এর মৌলিক অর্থ এবং সম্ভবত ধ্বনিপ্রতীকাশ্রিততার কারণে), এবং নতুন উপাত্ত প্রকাশিত হলে পরিবর্তনের জন্য উন্মুক্ত থাকে। কার্যত, আমরা *ŋAN-কে চূড়ান্তভাবে প্রমাণিত সত্য হিসেবে নয়, বরং একটি অর্থগত মূলের কার্যকরী পুনর্গঠন হিসেবে প্রস্তাব করছি। মডেলটি পূর্বাভাস দেয় যে ঐতিহাসিক ভাষাবিজ্ঞান, জিনগত নৃতত্ত্ব এবং জ্ঞানবিজ্ঞানে ভবিষ্যৎ গবেষণা সহায়ক প্রমাণ উন্মোচন করতে পারে—অথবা এমন পাল্টা-উদাহরণ আবিষ্কার করে এটিকে খণ্ডন করতে পারে, যেগুলোর ব্যাখ্যা দেওয়া সম্ভব নয়। যেকোনো ফলই ভাষা কীভাবে মানুষের সবচেয়ে মৌলিক অভিজ্ঞতাগুলোকে সংকেতায়িত করে, সে সম্পর্কে আমাদের বোধকে গভীরতর করবে।

উপসংহার: জীবনের শ্বাস হিসেবে একটি ভাষাগত জীবাশ্ম#

আমরা একটি কাল্পনিক সুদূর অতীতের একক অক্ষরসমষ্টি—*ŋAN—থেকে বর্তমানের বিপুল শব্দ ও ধারণার নেটওয়ার্কে যাত্রা করেছি। মূল অনুমানটি হলো, *ŋAN কেবল একটি শব্দ ছিল না, বরং একটি শব্দে সংকেতায়িত একটি ধারণা ছিল: শ্বাসই জীবন, জীবনই আত্মা, আর আত্মাই ব্যক্তিসত্তার সারাংশ। নিয়মিত ধ্বনিতাত্ত্বিক রূপান্তরের মাধ্যমে (নাসিক্যধ্বনির স্পর্শধ্বনিতে পরিণত হওয়া বা বিলুপ্ত হওয়া, স্বরধ্বনির পরিবর্তন ইত্যাদি) এবং অর্থের স্বাভাবিক সম্প্রসারণের মাধ্যমে (“শ্বাস” থেকে “আত্মা”, এবং “আত্মা” থেকে “স্ব-সত্তা”—রূপক ও মেটনিমির সাহায্যে), এই আদিম সংকেতটি যুক্তিসঙ্গতভাবে বিশ্বের বিভিন্ন ভাষায় শনাক্তযোগ্য চিহ্ন রেখে গেছে। আমরা ইন্দো-ইউরোপীয় ভাষায় (*an- in anima, anil- ইত্যাদি), সিনো-তিব্বতীয় ভাষায় (ŋa “আমি”, চীনা hun), অস্ট্রোনেশীয় ভাষায় (qanitu > anitu/hantu), আফ্রো-এশীয় ভাষায় (সম্ভবত মিশরীয় ankh, সেমিটিক anā “আমি”), নাইজার-কঙ্গো ভাষায় (ইওরুবা emi), এবং আরও বহু ভাষায় সম্ভাব্য *ŋAN প্রতিফলন শনাক্ত করেছি। আমরা ধ্বনিপরিবর্তন ও অর্থগত পরিবর্তনের সারণি নির্মাণ করেছি, যেগুলো অনিবার্যভাবে সরলীকৃত হলেও প্রতিটি ধাপের জন্য একটি সম্ভাব্য পথ নির্দেশ করে। আমরা পদ্ধতিগত বিতর্কগুলোও আলোচনা করেছি—স্বীকার করে যে সব ভাষাবিদ এই সংযোগগুলোকে প্রমাণিত হিসেবে গ্রহণ করবেন না।

গুরুত্বপূর্ণভাবে, আমরা দেখানোর চেষ্টা করেছি কেন এই বিশেষ মূলটি এতটা স্বতন্ত্র হবে যে তা টিকে থাকবে: এটি মানব-আত্মসচেতনতার কেন্দ্রে অবস্থিত (শ্বাস নেওয়া জীবনের প্রথম ও শেষ লক্ষণ; নিজেকে শ্বাসগ্রহণকারী সত্তা হিসেবে জানা চেতনার উদ্ভবের ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ হয়ে থাকতে পারে)। ভাবতে ভালো লাগে যে আমরা যখনই “আমি আছি” বলি, তখন হয়তো অচেতনভাবে সেই দূরবর্তী পূর্বপুরুষদের শ্বাসের প্রতিধ্বনি করি, যারা প্রথমবার নিজেদের অন্তর্নিহিত সত্তা সম্পর্কে কথা বলেছিল। *ŋAN অনুমানটি, যতই অনুমাননির্ভর হোক, একটি আকর্ষণীয় বয়ান উপস্থাপন করে: প্যালিওলিথিক যুগের অন্ধকারে উচ্চারিত একটি একক অক্ষরসমষ্টি—সম্ভবত কোনো এক শীতল রাতে একজন মানুষ নিঃশ্বাস ছেড়ে উপলব্ধি করেছিল যে তার মুখ থেকে বেরিয়ে আসা অদৃশ্য কুয়াশাটি “সে নিজেই”—আজও আমাদের ভাষাগুলোতে অনুরণিত হয়ে চলেছে। এটি শ্বাস নেওয়ার দৈহিক ক্রিয়া এবং আত্মসত্তার অমূর্ত অনুভূতির মধ্যকার ধারাবাহিকতাকে ধারণ করে—যে ধারাবাহিকতা বিশ্বের প্রাচীন পুরাণকার ও শামানেরা বুঝেছিলেন এবং উত্তরাধিকারসূত্রে বহন করে দিয়েছিলেন।

এই হাইপোথিসিস উপস্থাপনের সময় আমরা মডেলটির একটি “শক্তিশালী” সংস্করণ এঁকেছি—এমন একটি সংস্করণ, যা একটি বাস্তব জিনগত (সাধারণ উৎসগত) সম্পর্ক অনুমান করে। এমনকি সেই শক্তিশালী সংস্করণটি অপ্রমাণিত থাকলেও, এই অনুশীলন ফলপ্রসূ। এটি বিশ্বভাষাগুলোর এমন কিছু বিন্যাসকে স্পষ্ট করে, যেগুলোর ব্যাখ্যা ভাষার উৎপত্তি-সংক্রান্ত যেকোনো তত্ত্বকেই দিতে হবে: এত ভাষা কেন শ্বাস ও আত্মাকে পরস্পরের সঙ্গে যুক্ত করে? এত ভাষায় প্রথম পুরুষবাচক সর্বনাম কেন নাসিক্যধ্বনি দিয়ে শুরু হয়? anima, anito, ani (I), nga (I), hún, khwan, jan—এই শব্দগুলো কেন অল্পসংখ্যক ধ্বনির চারপাশে গুচ্ছবদ্ধ? একটি ইউনিফর্মিটারিয়ান দৃষ্টিভঙ্গি (অনুরূপ মানবিক অভিজ্ঞতার অধীনে স্বাধীন বিকাশ) এর একটি অংশের উত্তর দিতে পারে। একটি মনোজেনেটিক দৃষ্টিভঙ্গি (একক উৎস) আরেকটি অংশের উত্তর দিতে পারে। বাস্তবতা হয়তো এই দুটির সংমিশ্রণ: সম্ভবত একটি পূর্বপুরুষীয় শব্দ *ŋAN বিদ্যমান ছিল এবং কিছু ভাষা সেটিকে ধরে রেখেছিল, অন্যদিকে অন্য ভাষাগুলো পরে আবার সেটি উদ্ভাবন করেছিল, কারণ ধারণাটিই সেই ধ্বনির দাবি করেছিল। আমাদের হাইপোথিসিস এই দুই দৃষ্টিভঙ্গিকে একত্র করার একটি প্রচেষ্টা; এতে প্রস্তাব করা হচ্ছে যে ধারণাটি এতটাই গুরুত্বপূর্ণ ছিল যে মূল লেবেলটি দৃঢ়ভাবে টিকে ছিল, এবং তা হারিয়ে গেলেও নতুন ভাষাগুলো উপমার মাধ্যমে অনুরূপ-শব্দবিশিষ্ট একটি শব্দ পুনরায় উদ্ভাবনের দিকে প্রবণ ছিল।

*ŋAN হাইপোথিসিসের চূড়ান্ত পরীক্ষা হবে ভবিষ্যৎ গবেষণায়: আরও প্রাচীন DNA যখন অভিবাসনের সূত্র দেবে, আরও প্রোটো-ভাষা যখন পুনর্গঠন ও তুলনা করা হবে, তখন কি এই বিন্যাসটি টিকে থাকবে এবং মধ্যবর্তী রূপগুলোর মাধ্যমে ব্যাখ্যা করা যাবে? উদাহরণস্বরূপ, আমরা এমনটি আবিষ্কার করার কথা কল্পনা করি যে প্রোটো-নস্ট্রাটিকে “আত্মা/শ্বাস”-এর জন্য *ʔăn(V) ছিল, প্রোটো-অস্ট্রিকে ছিল *qanay, এবং উভয়ই একটি সাধারণ *ŋan থেকে এসেছে। অথবা এমন প্রাচীন শিলালিপি কিংবা ঋণশব্দ আবিষ্কৃত হতে পারে, যা দূরবর্তী দুটি উদাহরণকে পরস্পরের সঙ্গে যুক্ত করে (এমন একটি পরিস্থিতি কল্পনা করুন, যেখানে একটি নিওলিথিক আনুষ্ঠানিক গীত সংরক্ষিত অবস্থায় পাওয়া গেল, যাতে আত্মার জন্য *ngan-এর মতো একটি শব্দ ব্যবহৃত হয়েছে এবং যা এশিয়া ও আফ্রিকা—উভয় স্থানেই দেখা যায়)। এগুলো স্বপ্ন, কিন্তু অসম্ভব নয়।

একটি অনুমাননির্ভর কাঠামো হিসেবেও *প্রোটো-সেপিয়েন্স *ŋAN হাইপোথিসিস একটি গুরুত্বপূর্ণ কাজ করে: এটি আমাদের মনে করিয়ে দেয় যে বিশ্বের ভাষাগুলোর কোলাহলের অন্তরালে এমন এক সময়ের ক্ষীণ প্রতিধ্বনি হয়তো রয়ে গেছে, যখন আমাদের পূর্বপুরুষেরা কেবল জিন ও হাতিয়ারই নয়, শব্দও—তাদের অস্তিত্বের সবচেয়ে গভীর উপাদানগুলোর জন্য ব্যবহৃত শব্দ— ভাগ করে নিতেন। “শ্বাস, আত্মা, জীবন, স্ব”—চিন্তাশীল মানুষের প্রথম দিককার মনোযোগের বিষয়গুলোর মধ্যে এগুলো নিশ্চয়ই ছিল। ভাবতে ভালো লাগে যে একটি একক কণ্ঠসঞ্চালন, *ŋAN, হয়তো এই সব ধারণাকে ধারণ করেছিল এবং নানা রূপে টিকে থেকে আজও উচ্চারিত হচ্ছে। কোনো ক্যান্টনিজভাষী যখন “আমি”-এর জন্য ngo (我) বলেন, কোনো ইয়োরুবাভাষী যখন “আমি” অথবা “আত্মা”-এর জন্য emi (ẹmi) বলেন, কোনো থাই মা যখন তাঁর শিশুর khwan নিয়ে স্নেহভরে কথা বলেন, এবং কোনো প্রাচীন রুশ লোককথায় যখন zhivat’ (living) soul-এর কথা বলা হয়—তখন হয়তো তাঁরা না জেনেই এমন এক আদিশব্দের খণ্ডাংশ পুনরাবৃত্তি করছেন, যার অর্থ একসময় ছিল “অন্তর্নিহিত জীবন্ত শ্বাস”।

উপসংহারে বলা যায়, প্রোটো-সেপিয়েন্স *ŋAN হাইপোথিসিসটি অপ্রমাণিত থাকলেও, এটি একটি আকর্ষণীয় মডেল, যা ঐতিহাসিক ভাষাবিজ্ঞান, শব্দার্থবিদ্যা এবং নৃতত্ত্বের প্রমাণকে একটি সুসংগত কাহিনিতে যুক্ত করে: *ŋAN ছিল জীবনদায়ী শ্বাসের একটি প্রাচীন শব্দ, এবং নিয়মিত ধ্বনিপরিবর্তনের (ŋ > g/k/h/∅) ও শব্দার্থের সম্প্রসারণের (শ্বাস → আত্মা → ব্যক্তি → সর্বনাম) মাধ্যমে তার উত্তরাধিকার আত্মা ও স্ব-কে নির্দেশকারী শব্দের একটি বৈশ্বিক সমাবেশে দৃশ্যমান হয়। এটি এক মহৎ ও দুঃসাহসিক হাইপোথিসিস—যা উচ্ছ্বাসের পাশাপাশি সুস্থ সংশয়বাদকেও আহ্বান জানায়। আমরা যেমন দেখিয়েছি, এর পক্ষে শক্তিশালী বিন্যাস ও সমান্তরালতা রয়েছে, তেমনি এমন যৌক্তিক সমালোচনাও রয়েছে, যেগুলোর মোকাবিলা করতে হবে। ধ্বনিতাত্ত্বিক সমতুল্যতাগুলোকে আরও পরিশীলিত করে এবং অপর্যাপ্তভাবে নথিবদ্ধ ভাষাগুলোতে আরও “জীবাশ্ম” শব্দের সন্ধান চালিয়ে আমরা এই হাইপোথিসিসকে আরও পরীক্ষা করতে পারি। আর চূড়ান্ত রায় যা-ই হোক না কেন, *ŋAN অনুসন্ধান আমাদের উপলব্ধিকে আরও গভীর করে যে ভাষা, চিন্তা ও সংস্কৃতি কত ঘনিষ্ঠভাবে পরস্পর জড়িত—আমাদের নেওয়া প্রথম শ্বাস থেকে উচ্চারিত প্রথম শব্দ পর্যন্ত, এবং হয়তো আমাদের প্রজাতি সম্মিলিতভাবে উচ্চারিত একেবারে প্রথম শব্দ পর্যন্ত।

উৎস: ইন্দো-ইউরোপীয় ব্যুৎপত্তিগত উৎস, চীন-তিব্বতি পুনর্গঠন, অস্ট্রোনেশীয় তুলনামূলক উপাত্ত এবং আত্মা-ধারণার নৃতাত্ত্বিক-ভাষাতাত্ত্বিক গবেষণাসহ ভাষাবৈজ্ঞানিক গবেষণার একটি বিস্তৃত পর্যালোচনা থেকে প্রমাণ ও উদাহরণ নেওয়া হয়েছে। এগুলো প্রস্তাবিত মূলের ব্যাপক প্রতিফলনরূপ এবং সেগুলোর সঙ্গে যুক্ত সাংস্কৃতিক ধারণা—উভয়ই তুলে ধরে। গভীর পুনর্গঠন ও আকস্মিক অভিসরণের বিষয়ে সমালোচকদের দৃষ্টিভঙ্গিও উল্লেখ করা হয়েছে, যাতে যুক্তিটি ভারসাম্যপূর্ণ থাকে এবং জ্ঞাত ভাষাবৈজ্ঞানিক নীতির ভিত্তিতে প্রতিষ্ঠিত হয়। হাইপোথিসিসটি এখনও বিকাশমান—সমাপ্ত প্রমাণের পরিবর্তে আরও অনুসন্ধানের আমন্ত্রণ—তবে এটি এমন কিছু আকর্ষণীয় ভাষাবৈজ্ঞানিক কাকতালীয়তার ভিত্তির ওপর দাঁড়িয়ে আছে, যেগুলো হয়তো নিছক কাকতালীয়তার চেয়েও বেশি কিছু।

প্রায়শই জিজ্ঞাসিত প্রশ্ন#

Q1. *ŋAN হাইপোথিসিসটি কী?
উ. এটি একটি অনুমাননির্ভর ভাষাতাত্ত্বিক তত্ত্ব, যার প্রস্তাব হলো, প্রাচীন একটি প্রোটো-সেপিয়েন্স শব্দ *ŋAN-এর অর্থ ছিল “শ্বাস” অথবা “আত্মা”, এবং এটি বিশ্বজুড়ে বিভিন্ন ভাষাপরিবারে আত্মা ও স্ব-কে নির্দেশকারী অনুরূপ-শব্দবিশিষ্ট শব্দগুলোর পূর্বপুরুষ।

Q2. একটি শব্দ কীভাবে 15,000 বছরেরও বেশি সময় টিকে থাকতে পারে?
উ. হাইপোথিসিসটি প্রস্তাব করে যে কিছু “অতি-সংরক্ষিত” শব্দ—বিশেষত “আত্মা” অথবা “আমি”-এর মতো মৌলিক ধারণার শব্দ—প্রতিস্থাপন প্রতিরোধ করতে পারে এবং সহস্রাব্দব্যাপী ভাষাপরিবর্তনের মধ্য দিয়েও টিকে থাকতে পারে।

Q3. এই তত্ত্বের প্রধান প্রমাণ কী?
উ. প্রমাণ হলো পরস্পর-সম্পর্কহীন ভাষাপরিবারে পাওয়া অনুরূপ-শব্দবিশিষ্ট শব্দের একটি “সমাবেশ” (যেমন, PIE *an-, চীন-তিব্বতি *ŋa, অস্ট্রোনেশীয় *qanitu), যেগুলো সবই শ্বাস, আত্মা অথবা স্ব-এর সঙ্গে সম্পর্কিত; এটি কাকতালীয়তার পরিবর্তে একটি অভিন্ন উৎসের ইঙ্গিত দেয়।

Q4. এই হাইপোথিসিস মূলধারার ভাষাবিজ্ঞানে গৃহীত নয় কেন?
উ. মূলধারার ঐতিহাসিক ভাষাবিজ্ঞান নিয়মিত ধ্বনি-সমতুল্যতার ওপর নির্ভর করে, আর এত দীর্ঘ সময়সীমা অতিক্রম করে সেগুলো প্রতিষ্ঠা করা অত্যন্ত কঠিন। তত্ত্বটি অত্যন্ত অনুমাননির্ভর এবং প্রচলিত তুলনামূলক পদ্ধতির সীমার বাইরে বলে বিবেচিত।

উৎস#

1. Ruhlen, Merritt (1994)। On the Origin of Languages: Studies in Linguistic Taxonomy। Stanford University Press।
2. Bengtson, John D. & Ruhlen, Merritt (1994)। “Global Etymologies.” In On the Origin of Languages।
3. Pagel, Mark, et al. (2013)। “Ultraconserved words point to deep language ancestry across Eurasia.” PNAS 110(21): 8471-8476।
4. Watkins, Calvert (2000)। The American Heritage Dictionary of Indo-European Roots। Houghton Mifflin।
5. Baxter, William H. & Sagart, Laurent (2014)। Old Chinese: A New Reconstruction। Oxford University Press।
6. Blust, Robert & Trussel, Stephen (2010)। Austronesian Comparative Dictionary। Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology।
7. Campbell, Lyle (2013)। Historical Linguistics: An Introduction। MIT Press। [গভীর পুনর্গঠনের সমালোচনার জন্য]
8. Dixon, R.M.W. (1997)। The Rise and Fall of Languages। Cambridge University Press। [সময়সীমার সীমাবদ্ধতা নিয়ে আলোচনার জন্য]