সারসংক্ষেপ

  • সর্বনাম সময়ের পরীক্ষায় টিকে থাকে। প্রথম ও দ্বিতীয় পুরুষের রূপ প্রায়ই >১০ k বছর টিকে থাকে এবং খুব কমই ধার করা হয়।
  • আফ্রিকা: ব্যাপক নাসিক্য-I / ওষ্ঠ্য-you বিন্যাস সম্ভবত কোনো একক ম্যাক্রো-পরিবারের পরিবর্তে প্রাচীন বিস্তারের প্রতিফলন।
  • ইউরেশিয়া বনাম আমেরিকা: ইউরেশিয়ায় m- / t- বলয় দেখা যায়; প্রশান্ত মহাসাগরীয় আমেরিকায় n- / m-। উভয় গুচ্ছই ভৌগোলিকভাবে এত সুসংবদ্ধ যে এগুলোকে আকস্মিক বলে উড়িয়ে দেওয়া যায় না।
  • অতিসংরক্ষিত শব্দভাণ্ডার গভীর আত্মীয়তার আকর্ষণীয় ইঙ্গিত দেয়, কিন্তু এককভাবে কোনো বৈশ্বিক প্রোটো-ভাষার অস্তিত্ব প্রমাণ করতে পারে না।

ভূমিকা#

আপনি যদি পৃথিবী ভ্রমণ করেন, তাহলে একটি কৌতূহলোদ্দীপক বিন্যাস লক্ষ করতে পারেন: বহু ভাষায় “আমি” বা “আমাকে”-র শব্দটি আশ্চর্যজনকভাবে একই রকম শোনায়—প্রায়ই m অথবা n ধ্বনি দিয়ে শুরু হয়। যেমন, ইংরেজি me, ফরাসি moi, ইয়োরুবা emi, জুলু mina। এটি কি নিছক কাকতাল, নাকি এর মাধ্যমে এমন কোনো ইঙ্গিত পাওয়া যায় যে বিপুল দূরত্বে বিচ্ছিন্ন ভাষাগুলোর মধ্যে গভীর ঐতিহাসিক সংযোগ রয়েছে? ভাষাবিজ্ঞানীরা দীর্ঘদিন ধরে লক্ষ করে আসছেন যে সর্বনাম (যেমন I, you, we) এবং আমাদের শব্দভাণ্ডারের অন্যান্য ছোট শব্দ প্রায়ই সহস্র সহস্র বছর ধরে একই রকম থাকে1। প্রকৃতপক্ষে, এই বন্ধ-শ্রেণির শব্দগুলো—সর্বনাম, ছোট সংখ্যাবাচক শব্দ, মৌলিক ক্রিয়াবিশেষণ—অবিশ্বাস্য রকমের রক্ষণশীল। এগুলো “সমভূমিতে দাঁড়িয়ে থাকা কঠিন শিলার মতো ক্ষয় প্রতিরোধ করে, অধিকাংশ অন্যান্য শব্দ ঝরে যাওয়ার বহু পরেও টিকে থাকে”1। চটকদার বিশেষ্য বা ক্রিয়াপদের বিপরীতে, যেগুলো প্রতিবেশী ভাষা থেকে প্রতিস্থাপিত বা ধার করা হতে পারে, মৌলিক সর্বনাম ও সংখ্যাবাচক শব্দ সাধারণত ধার করা হয় না2। এ কারণে এগুলো বংশবৃক্ষগত সংকেতের—অর্থাৎ ভাষার প্রাচীন বংশপরিচয়ের এমন ইঙ্গিতের—মূল্যবান আধার, যা ভাষাগুলো সহজে শনাক্ত করা না গেলেও টিকে থাকতে পারে।

এই নিবন্ধে আমরা দেখব, কীভাবে সর্বনাম এবং অল্প কয়েকটি অতিস্থায়ী শব্দ পৃথিবীর ভাষাগুলোর মধ্যকার গুপ্ত সংযোগের ইঙ্গিত দেয়। আমরা বিশেষভাবে সাহারা-দক্ষিণ আফ্রিকার ভাষাগুলোর একটি আকর্ষণীয় দৃষ্টান্তের দিকে মনোযোগ দেব; এর মধ্যে রয়েছে প্রধান পরিবার আফ্রোএশীয়, নাইজার–কঙ্গো, নিলো–সাহারান, এবং তথাকথিত “খোইসান” ক্লিক-ভাষাগুলো (যেগুলো প্রকৃতপক্ষে একাধিক বিচ্ছিন্ন ভাষা)3। প্রচলিত কোনো অর্থেই এসব ভাষার পারস্পরিক সম্পর্ক প্রমাণিত নয়—প্রকৃতপক্ষে, আফ্রিকার বৃহৎ পরিসরের “ম্যাক্রো-পরিবার"সমূহের বিন্যাস এখনো অনুমাননির্ভর ও বিতর্কিত4। তবু সর্বনাম-ব্যবস্থায় এদের মধ্যে লক্ষণীয় সাদৃশ্য রয়েছে; যেমন, “আমি”-র জন্য একটি নাসিক্য ধ্বনি এবং প্রায়ই “তুমি”-র জন্য একটি ওষ্ঠ্য ধ্বনি (ঠোঁট ব্যবহার করে উচ্চারিত ধ্বনি) ব্যবহার করা। আমরা বৈশ্বিক পরিসরেও দৃষ্টি প্রসারিত করব: ফরাসি থেকে হিন্দি পর্যন্ত ইউরেশীয় ভাষাগুলোতে কেন আমি/তুমি-র জন্য প্রায়ই m/t ব্যবহৃত হয়, অথচ অনেক আদিবাসী আমেরিকান ভাষায় আমি/তুমি-র জন্য n/m ব্যবহৃত হয়? এই বিন্যাসগুলো কি প্রাচীন উত্তরাধিকার—অর্থাৎ অভিন্ন পূর্বপুরুষের সূত্রে প্রাপ্ত—নাকি এগুলো আঞ্চলিক বিস্তারের ফল (ভাষাগুলোর পরস্পরের ওপর প্রভাব বিস্তার)? আমরা সহজ ভাষায় এই ধারণাগুলো স্পষ্ট করব এবং দেখব, কেন কিছু ভাষাবিজ্ঞানী মনে করেন যে সর্বনাম ও অন্যান্য কার্যকরী শব্দ গভীর প্রাগৈতিহাসিক যুগ পর্যন্ত—সম্ভাব্যভাবে কয়েক দশ হাজার বছর—পিছনে অনুসরণ করা যেতে পারে, যদিও (এখনো) আমরা সব মানবভাষার একটি পূর্ণ বংশবৃক্ষ পুনর্গঠন করতে পারি না।

(আলোচনায় প্রবেশের আগে “ম্যাক্রো-পরিবার” সম্পর্কে একটি সংক্ষিপ্ত কথা: এই শব্দটি এমন কাল্পনিক মহাপরিবারকে বোঝায়, যা একাধিক প্রতিষ্ঠিত ভাষাপরিবারকে সংযুক্ত করে। উদাহরণের মধ্যে রয়েছে জোসেফ গ্রিনবার্গের প্রস্তাবিত Amerind (আমেরিকাসমূহের জন্য) এবং Eurasiatic (ইন্দো-ইউরোপীয়, ইউরালীয় ইত্যাদিকে সংযুক্তকারী)। এসব প্রস্তাবের অধিকাংশই অপ্রমাণিত ও বিতর্কিত4, কিন্তু অতিসংরক্ষিত শব্দ নিয়ে আলোচনা করার ক্ষেত্রে এগুলো একটি প্রেক্ষাপট সরবরাহ করে।)

সর্বনাম: ক্ষুদ্র শব্দের বৃহৎ ইতিহাস#

সর্বনাম ছোট হতে পারে, কিন্তু এগুলোর সঙ্গে বহুদূর বিস্তৃত বৃহৎ ইতিহাস যুক্ত। ভেবে দেখুন, আপনি যখন “আমি” বা “তুমি” বলেন, তখন এমন একটি শব্দ ব্যবহার করছেন, যা সম্ভবত লিখিত ইতিহাসেরও বহু আগে পর্যন্ত পিছনে সংযোগ স্থাপন করে। ভাষাবৈজ্ঞানিক গবেষণায় দেখা গেছে, প্রথম ও দ্বিতীয় পুরুষের সর্বনাম (“আমি” এবং “তুমি”) যে-কোনো ভাষার মৌলিক শব্দভাণ্ডারের সবচেয়ে স্থায়ী শব্দগুলোর অন্তর্ভুক্ত1। ১৯৬০-এর দশকে ভাষাবিজ্ঞানী মরিস সোয়াডেশ এবং অন্যরা শব্দ কত দ্রুত প্রতিস্থাপিত হয় তা অনুমান করার জন্য বিভিন্ন ভাষার মৌলিক শব্দতালিকার তুলনা শুরু করেন। তাঁরা আবিষ্কার করেন, আমি এবং তুমি-র মতো শব্দ সাধারণত দীর্ঘকাল টিকে থাকে। একটি গবেষণায় একবচন প্রথম পুরুষের সর্বনামের আনুমানিক “অর্ধ-জীবন” প্রায় ১৬৬,০০০ বছর বলে নির্ধারণ করা হয়েছিল—অর্থাৎ কোনো ভাষার অপত্য-বংশগুলোর অর্ধেকের এটি প্রতিস্থাপন করতে এতটা সময় লাগত1! (এই সংখ্যা একটি বহির্প্রক্ষেপণ; একে আক্ষরিক অর্থে নেওয়ার কথা নয়, তবে এটি সর্বনামের চরম দীর্ঘস্থায়িত্বকে স্পষ্ট করে।) আরেক গবেষক, সের্গেই দোলগোপোলস্কি, তুলনামূলক বিশ্লেষণে আমি এবং তুমি-কে যথাক্রমে ১ নম্বর ও ৩ নম্বর দীর্ঘস্থায়ী অর্থ হিসেবে শনাক্ত করেন1।

অন্যান্য শব্দ বিলীন হয়ে গেলেও সর্বনাম টিকে থাকে কেন? একটি কারণ হলো, এগুলো অবিরাম ব্যবহৃত হয়—আমরা দিনে শত শত বার এগুলো বলি—যা পরিবর্তনের বিরুদ্ধে একধরনের প্রতিরোধ গড়ে তোলে বলে মনে হয়5। আরেকটি কারণ হলো, ভাষাগুলো প্রায় কখনোই বিদেশি সর্বনাম ধার করে না2। একজন স্প্যানিশভাষী সাপ্তাহিক ছুটি-র জন্য ইংরেজি শব্দ ধার করতে পারেন, অথবা একজন জাপানিভাষী ইংরেজি কম্পিউটার শব্দ গ্রহণ করতে পারেন; কিন্তু কেউ “আমি” বা “তুমি”-র শব্দ ধার করেন না। ভাষাবিজ্ঞানী জোসেফ গ্রিনবার্গ যেমন উল্লেখ করেছেন, “প্রথম বা দ্বিতীয় পুরুষের সর্বনাম ধার করার প্রমাণিত দৃষ্টান্ত খুব কম, যদি আদৌ থাকে”2। এই ছোট শব্দগুলো ব্যাকরণ ও পরিচয়ের সঙ্গে গভীরভাবে যুক্ত; বাইরের প্রভাবের কারণে এগুলো সহজে প্রতিস্থাপিত হয় না। এ কারণে এগুলো ভাষার বংশপরম্পরার নির্ভরযোগ্য নির্দেশক।

আধুনিক গণনামূলক গবেষণাও দেখিয়েছে, কিছু মৌলিক শব্দ কতটা অতিসংরক্ষিত হতে পারে। মার্ক প্যাগেল ও তাঁর সহকর্মীদের ২০১৩ সালের একটি পরিসংখ্যানগত বিশ্লেষণে সাতটি প্রধান পরিবারের (যার মধ্যে ইন্দো-ইউরোপীয়, ইউরালীয়, আলতায়ীয়, দ্রাবিড়ীয় ইত্যাদি অন্তর্ভুক্ত) পুনর্গঠন পরীক্ষা করা হয় এবং প্রায় ২৩টি শব্দ শনাক্ত করা হয়, যেগুলোর চার বা তার বেশি পরিবারে জ্ঞাতিসম শব্দ আছে বলে প্রতীয়মান হয়—যা দৈবক্রমে প্রত্যাশিত সংখ্যার তুলনায় অনেক বেশি6। এই অতিস্থায়ী শব্দগুলোর মধ্যে ছিল সর্বনাম (আমি, তুমি, আমরা), সংখ্যা (এক, দুই, তিন) এবং না ও কে-র মতো ক্রিয়াবিশেষণ6। এই গবেষকেরা যুক্তি দেন, এ ধরনের শব্দ সম্ভবত ১৫,০০০ বছর বা তারও বেশি সময় ধরে একই রকম ধ্বনি ও অর্থসহ সংরক্ষিত হয়েছে, যা শেষ বরফযুগের সমাপ্তিকাল পর্যন্ত বিস্তৃত। এই দাবি বিতর্কিত (সংশয়বাদ সম্পর্কে কিছুক্ষণ পরেই আলোচনা হবে), কিন্তু তা আকর্ষণীয়: এটি এমন এক গভীর ভাষাগত বংশপরম্পরার ইঙ্গিত দেয়, যেখানে আমি হয়তো সত্যিই “সর্বত্র একই অর্থ বহন করে”—কারণ বহু আধুনিক ভাষা এটি একই প্রাচীন উৎস থেকে উত্তরাধিকারসূত্রে পেয়েছে। তাঁদের প্রবন্ধে প্যাগেলের দল এমনও মত পোষণ করে যে, আজকের ইউরেশীয় ভাষাগুলোর পূর্বপুরুষেরা সকলেই প্রায় ১৫,০০০ বছর আগে, হিমবাহের পশ্চাদপসরণের সময়, কথিত কোনো ভাষায় ফিরে যেতে পারে6।

অবশ্য সবাই এ বিষয়ে একমত নন। এত দূর অতীতে শব্দভাণ্ডার পুনর্গঠন করা অত্যন্ত কঠিন—ভাষাগুলো এতটাই পরিবর্তিত হয় যে ১০,০০০+ বছর আগের শব্দ তাদের আধুনিক অপত্যভাষায় অচেনা হয়ে যায়। সমালোচকেরা বলেন, আকস্মিক সাদৃশ্যকে অর্থপূর্ণ বলে ভুল করা সহজ। ভাষাবিজ্ঞানী স্যালি থমাসন রসিকতা করে বলেছেন, বিভিন্ন বংশধারায় “তুলনামূলক পদ্ধতির নাগালের অতীতে” থাকা একই রকম-শ্রুত শব্দগুচ্ছ খুঁজে পাওয়া আগুনের মধ্যে মুখ দেখতে পাওয়ার মতো7—আপনি নিজেকে বোঝাতে পারেন যে সেখানে অর্থপূর্ণ কোনো বিন্যাস আছে, কিন্তু তা নিছক এলোমেলো ঝলকও হতে পারে। থমাসন প্যাগেল প্রমুখের উপাত্ত পরীক্ষা করে কিছু পদ্ধতিগত সমস্যা শনাক্ত করেন (যেমন, উপাত্তসমষ্টিতে একাধিক সম্ভাব্য প্রোটো-শব্দের সুযোগ ছিল এবং লেখকদের তুলনা করার জন্য কোনগুলো বেছে নিতে হবে তা বিষয়গতভাবে নির্ধারণ করতে হয়েছিল)7। তিনি এবং বহু ঐতিহাসিক ভাষাবিজ্ঞানী এখনো সংশয় পোষণ করেন যে, কেবল এই অতিস্থায়ী শব্দগুলোর ভিত্তিতে আমরা কোনো বৈশ্বিক ভাষাপরিবার প্রমাণ করতে পারি7। তবে সংশয়বাদীরাও এখানে সত্যের মূলবিন্দু স্বীকার করেন: নির্দিষ্ট ধরনের কিছু শব্দ গড়ে অনেক ধীরগতিতে পরিবর্তিত হয়। সর্বনাম এদের মধ্যে প্রধান।

সংক্ষেপে, সর্বনাম হলো ভাষাগত উত্তরাধিকার—অগণিত প্রজন্মের বক্তার মধ্য দিয়ে বিশ্বস্তভাবে হস্তান্তরিত। এগুলো ভাষাগত বংশপরম্পরার আঙুলের ছাপ হিসেবে কাজ করে: দুটি ভাষায় যদি খুবই সাদৃশ্যপূর্ণ সর্বনাম থাকে, তাহলে এটি একটি শক্তিশালী ইঙ্গিত (যদিও প্রমাণ নয়) যে তারা কোনো অভিন্ন পূর্বপুরুষের কাছ থেকে এগুলো উত্তরাধিকারসূত্রে পেয়েছে। এবার পৃথিবীর একটি অঞ্চলে—সাহারা-দক্ষিণ আফ্রিকায়—এই বিষয়টি কীভাবে প্রতিফলিত হয়, তা একটু ঘনিষ্ঠভাবে দেখা যাক।

আফ্রিকার একটি দৃষ্টান্ত: নাসিক্য আমি, ওষ্ঠ্য তুমি?#

সাহারা-দক্ষিণ আফ্রিকা এমন ভাষার এক মোজাইক, যেগুলো কয়েকটি বৃহৎ পরিবারের (“পর্ব”) অন্তর্ভুক্ত এবং মূলধারার গবেষণা যতদূর পর্যন্ত প্রমাণ করতে পারে, যাদের পৃথক উৎপত্তি রয়েছে। এগুলোর মধ্যে আছে আফ্রোএশীয় (যেমন হাউসা, আমহারিক, সোমালি), নাইজার–কঙ্গো (যেমন সোয়াহিলি, ইয়োরুবা, জুলু, উলফ), নিলো–সাহারান (যেমন লুও, মাসাই, কানুরি), এবং তথাকথিত খোইসান গোষ্ঠীগুলো—দক্ষিণ আফ্রিকার ক্লিক-ব্যঞ্জনধারী ভাষা, যেমন !Xóõ, সান্দাওয়ে এবং হাজা; এগুলো একক কোনো ভাষাগত একক নয়, বরং বিচ্ছিন্ন ভাষা বা ক্ষুদ্র পরিবার3। বাহ্যিকভাবে এসব ভাষার শব্দভাণ্ডার ও ব্যাকরণ একে অপরের থেকে খুব আলাদা। একটি হাউসা বাক্য জুলু বাক্যের সঙ্গে দেখতে বা শুনতে খুব একটা সাদৃশ্যপূর্ণ নয়, আর ক্লিক-ধ্বনিযুক্ত !Xóõ শব্দ আমহারিকের যেকোনো কিছুর তুলনায় সম্পূর্ণ ভিন্ন। এ কারণে এসব পরিবারকে একটি বৃহৎ “আফ্রিকা মহাপরিবারে” সংযুক্ত করার প্রস্তাবগুলো সর্বোচ্চ অনুমাননির্ভরই থেকেছে। তবু কৌতূহলোদ্দীপকভাবে, যখন আমরা সর্বনাম (এবং আরও কয়েকটি মৌলিক শব্দ) নিয়ে নিবিড়ভাবে পর্যবেক্ষণ করি, তখন আফ্রিকার বিভিন্ন ভাষাবংশ জুড়ে বিস্তৃত কিছু অভিন্ন সূত্র দেখতে শুরু করি।

একটি লক্ষণীয় বিন্যাস হলো, বহু আফ্রিকান ভাষায় “আমি”-র শব্দে নাসিক্য ব্যঞ্জন (যেমন m, n, ŋ) ব্যবহৃত হয়, এবং প্রায়ই একবচন “তুমি”-র শব্দে একটি ওষ্ঠ্য ব্যঞ্জন (ঠোঁট দিয়ে উচ্চারিত ধ্বনি, যেমন m, b বা w) ব্যবহৃত হয়। কয়েকটি উদাহরণ দেখা যাক:

ভাষাপরিবার“আমি” (১ম পুরুষ একবচন)“তুমি” (২য় পুরুষ একবচন)
সোয়াহিলি (তানজানিয়া)নাইজার–কঙ্গো (বান্টু)mími (আমি)5 (উপসর্গ ni- হিসেবেও)wéwe (তুমি)
জুলু (দক্ষিণ আফ্রিকা)নাইজার–কঙ্গো (বান্টু)mina (আমি)wena (তুমি)
ইয়োরুবা (নাইজেরিয়া)নাইজার–কঙ্গো (ইয়োরুবয়েড)èmi (আমি)ìwọ (তুমি) (w-সহ উচ্চারিত)
আকান (ঘানা)নাইজার–কঙ্গো (কোয়া)me (আমি)wo (তুমি)
হাউসা (নাইজেরিয়া)আফ্রোএশীয় (চাদীয়)ni (আমি, এনক্লিটিক সর্বনাম)káĩ (তুমি পুং.) / kī (তুমি স্ত্রী.)
আমহারিক (ইথিওপিয়া)আফ্রোএশীয় (সেমিটিক)ənē (እኔ, আমি)anta (አንተ, তুমি পুং.) / anchi (তুমি স্ত্রী.)
লুও (কেনিয়া)নিলো–সাহারান (নীলোটিক)aná (আমি)ín (তুমি)

| হাদজা (তানজানিয়া) | বিচ্ছিন্ন ভাষা (“খোইসান”) | tiʔe (আমি) 8 | baʔe (তুমি) 8 (আনুমানিক রূপ) |

(উচ্চারণগুলি মোটামুটি প্রতিলিপি; সরলতার জন্য স্বরভঙ্গি ও স্বরদৈর্ঘ্যের পার্থক্য বাদ দেওয়া হয়েছে।)

এগুলি লক্ষ করলে আমরা একটি প্রবণতা দেখতে পাই: প্রথম পুরুষের রূপগুলিতে প্রায়ই m বা n ধ্বনি থাকে। সোয়াহিলি, জুলু, ইওরুবা ও আকানের মতো নাইজার-কঙ্গো ভাষাগুলিতে “আমি” শব্দটি m- দিয়ে শুরু হয় (সোয়াহিলি mimi, জুলু mina, আকান me)। হাউসা (আফ্রো-এশীয়) n- ব্যবহার করে (ni), এবং লুও ভাষাতেও একই প্রবণতা দেখা যায় (ana—যার মাঝখানে n আছে)। এমনকি আফ্রো-এশীয় পরিবারের সেমিটিক শাখার আমহারিক ভাষায় ənē একটি সংক্ষিপ্ত স্বর দিয়ে শুরু হলেও -n ধ্বনিতে শেষ হয় (এবং মজার বিষয় হলো, গি’ইজ ভাষায় এর প্রাচীনতর রূপ ছিল ʾaná—যার মধ্যে n রয়েছে)। এবার দ্বিতীয় পুরুষের রূপগুলির তুলনা করুন: ইওরুবা iwọ এবং জুলু wena “তুমি” বোঝাতে w (একটি ওষ্ঠ্য অর্ধস্বর) ব্যবহার করে। আকানের wo-তেও একই ব্যঞ্জনধ্বনি রয়েছে। সোয়াহিলি wewe হলো দ্বৈত w। হাউসার ka এই বিন্যাসের সঙ্গে মেলে না (সেটিতে k রয়েছে), কিন্তু হাউসার সঙ্গে সম্পর্কিত আরও অনেক চাদীয় ভাষায় দ্বিতীয় পুরুষের সর্বনামে b বা w ধ্বনি রয়েছে। ক্লিকধ্বনির জন্য বিখ্যাত একটি বিচ্ছিন্ন ভাষা হাদজায় “তুমি” বোঝাতে baʔe ব্যবহৃত হয় (যা b দিয়ে শুরু)8। অতএব, সম্পর্কহীন আফ্রিকীয় ভাষাগুলিতেও আমরা প্রায়ই এই যুগলবিন্যাসটি দেখতে পাই: নাসিক্য ধ্বনি (m/n)-যুক্ত “আমি”, এবং ওষ্ঠ্য ধ্বনি (m/b/w)-যুক্ত “তুমি”। ভাষাবিদেরা এটিকে একটি সম্ভাব্য গভীর স্তরের স্বাক্ষর হিসেবে চিহ্নিত করেছেন—সম্ভবত এই ভাষাগুলি কোনো অত্যন্ত প্রাচীন প্রোটোভাষা থেকে কিছু সর্বনামধ্বনি উত্তরাধিকারসূত্রে পেয়েছে, অথবা সুদূর অতীতে পারস্পরিক সংস্পর্শের মাধ্যমে একে অপরকে প্রভাবিত করেছে।

স্পষ্ট করে বলা দরকার, সব আফ্রিকীয় ভাষা নিখুঁতভাবে এই বিন্যাস অনুসরণ করে না—বৈচিত্র্য রয়েছে। আমহারিক ভাষায় “তুমি” হলো anta (যাতে t ধ্বনি আছে), যা দ্বিতীয় পুরুষের জন্য t ব্যবহারের আফ্রো-এশীয় সেমিটিক বিন্যাস অনুসরণ করে। কানুরির মতো কিছু নীল-সাহারান ভাষায় সর্বনামগুলি বেশ ভিন্ন (কানুরিতে “আমি” হলো ŋaye, “তুমি” nyin—উভয়ই নাসিক্যধ্বনিযুক্ত, কোনো ওষ্ঠ্য ধ্বনি নেই)। কিন্তু “আমি” বোঝাতে পুনরাবৃত্ত m ~ n এত ব্যাপকভাবে দেখা যায় যে তা বিস্ময়কর। নাইজার-কঙ্গো ভাষাগোষ্ঠীর ক্ষেত্রে এমনকি পুনর্গঠনও করা হয়েছে যে প্রোটো-নাইজার-কঙ্গো ভাষায় (সমগ্র ভাষাগোষ্ঠীর কাল্পনিক পূর্বপুরুষ) একবচন প্রথম পুরুষের সর্বনাম ছিল mV… (m + একটি স্বরধ্বনি) এবং দ্বিতীয় পুরুষের সর্বনামও ছিল mV…, তবে স্বরধ্বনিটি ছিল ভিন্ন5। ভাষাবিদ টম গ্যুল্ডেমান্নের একটি প্রামাণ্য পুনর্গঠনে প্রোটো-নাইজার-কঙ্গোর একবচন প্রথম পুরুষ হলো *mì/ (m + সম্মুখ স্বরধ্বনি) এবং দ্বিতীয় পুরুষ হলো *mù/ (m + পশ্চাৎ স্বরধ্বনি)5। এর অর্থ হলো, নাইজার-কঙ্গোর শত শত ভাষা সম্ভবত তাদের “আমি = m-” রূপটি এই অভিন্ন উৎস থেকে উত্তরাধিকারসূত্রে পেয়েছে। ভাবতে সত্যিই বিস্ময় লাগে যে, কোনো জুলুভাষী যখন mina বলেন, কোনো ফুলাভাষী যখন mi বলেন, এবং কোনো আকানভাষী যখন me বলেন, তখন তাঁরা সবাই এমন একটি সর্বনামের প্রতিফলন ঘটাচ্ছেন, যা কৃষিকাজ, লৌহশিল্প, কিংবা আমাদের পরিচিত যেকোনো সভ্যতার বহু আগে—হাজার হাজার বছর পূর্বে—আফ্রিকায় ব্যবহৃত হতো।

“ক্লিক” ভাষাগুলির (খোইসান) ক্ষেত্রে কী বলা যায়? গ্রিনবার্গ একসময় এই ভাষাগুলিকে একটি একক গোষ্ঠী হিসেবে একত্রিত করেছিলেন, কিন্তু বর্তমানে ভাষাবিদেরা মনে করেন যে এগুলির মধ্যে অন্তত তিনটি পৃথক পরিবার (খোয়ে-খোয়াদি, তু এবং ক্সা’আ) রয়েছে, পাশাপাশি কিছু বিচ্ছিন্ন ভাষাও (হাদজা, সান্দাওয়ে) আছে—যেগুলির সকলেরই কেবল ঘটনাচক্রে ক্লিকধ্বনি রয়েছে3। এদের মধ্যে যে কোনো সাদৃশ্য সংস্পর্শের ফল হতে পারে, অথবা নিছক অভিন্ন প্রবণতার ফলও হতে পারে। তবে এখানেও সর্বনাম সংযোগের কিছু আকর্ষণীয় ইঙ্গিত দিয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, নামিবিয়ার নামা/দামারা-সহ পরিবারটির প্রোটো-খোয়ে ভাষায় “আমি” বোঝাতে mi এবং “তুমি” বোঝাতে ni (অথবা এর বিপরীত) ধরনের সর্বনাম ছিল বলে পুনর্গঠন করা হয়েছে, এবং গবেষকেরা লক্ষ করেছেন যে তানজানিয়ার একটি বিচ্ছিন্ন ভাষা সান্দাওয়ের সর্বনামরূপগুলির সঙ্গে এর অত্যন্ত সাদৃশ্য রয়েছে8। একটি গবেষণায় প্রোটো-খোয়ের সর্বনামব্যবস্থা ও সান্দাওয়ের সর্বনামগুলির মধ্যে কাঠামোগত সমান্তরালতা দেখানো হয়েছে, যা ইঙ্গিত করে যে তাদের মধ্যে দূরবর্তী কোনো সম্পর্ক থাকতে পারে8। এটি চূড়ান্ত প্রমাণ নয়—তার ধারেকাছেও নয়—কিন্তু আফ্রিকার এই সব ভাষাবংশ যদি গভীর অতীতে কোনো অভিন্ন উৎস থেকে উদ্ভূত হয়ে থাকে, তাহলে যে ধরনের সূত্র প্রত্যাশিত, এটি ঠিক সেই ধরনেরই সূত্র: একটি প্রাচীন সর্বনাম-ব্যবস্থার অবশেষ, যা মহাদেশজুড়ে খণ্ড খণ্ডভাবে টিকে আছে।

তাহলে, এই অভিন্ন আফ্রিকীয় সর্বনামগুলি কি বোঝায় যে নাইজার-কঙ্গো, নীল-সাহারান, আফ্রো-এশীয় এবং খোইসান—সবকটিই একটি বৃহৎ, সুখী “আফ্রিকন” ভাষাপরিবারের সদস্য? অধিকাংশ ভাষাবিদ বলবেন, এত তাড়াতাড়ি সিদ্ধান্তে পৌঁছাবেন না। এই সাদৃশ্যগুলির কিছু কাকতালীয় হতে পারে (সর্বোপরি, m, n, w-এর মতো সরল ধ্বনির সংখ্যা সীমিত)। কিছু সাদৃশ্য ভৌগোলিক ক্ষেত্রজুড়ে বিস্তার বা এলাকাগত বিস্তারের ফল হতে পারে—দীর্ঘ সময় ধরে সংস্পর্শ-অঞ্চলের ভাষাগুলির পারস্পরিক প্রভাবের ফল। উদাহরণস্বরূপ, পশ্চিম আফ্রিকায় নাইজার-কঙ্গো ও আফ্রো-এশীয় (চাদীয়) ভাষাগুলি সহস্রাধিক বছর ধরে পাশাপাশি অবস্থান করেছে; সম্ভবত “প্রথম পুরুষের জন্য m-” ব্যবহারের একটি এলাকাগত পছন্দ তাদের মধ্যে ছড়িয়ে পড়েছিল। তবে ভাষার অন্যান্য অংশের তুলনায় সর্বনাম ধার নেওয়ার সম্ভাবনা কম, তাই এখানে বিস্তারের ব্যাখ্যাটি জটিল। আরেকটি সম্ভাবনা হলো, এই মৌলিক সর্বনামধ্বনিগুলি কোনো অর্থে “প্রাকৃতিক”—অর্থাৎ, নিজেদের বোঝাতে মানুষের মধ্যে হয়তো [m] ধ্বনি ব্যবহারের একটি সহজাত প্রবণতা আছে (শিশুরা প্রায়ই অল্প বয়সেই mama বলে, ইত্যাদি)। কেউ কেউ ধ্বনি-প্রতীকবাদ বা উচ্চারণের সহজতার কথাও বলেছেন: [m] এবং [n] শিশুদের জন্য সবচেয়ে সহজ ব্যঞ্জনধ্বনিগুলির মধ্যে পড়ে, তাই বহু ভাষায় সর্বনামের মতো মৌলিক শব্দে এগুলি দেখা যাওয়া হয়তো আশ্চর্যের নয়9। কিন্তু আমাদের ব্যাখ্যা করতে হবে কেবল একটি ভাষার বিষয় নয়, সমগ্র অঞ্চলে বিস্তৃত নিদর্শনের বিষয়। পরবর্তী অংশে আমরা দেখব, এই সর্বনাম-নিদর্শনগুলি ভৌগোলিকভাবে গুচ্ছবদ্ধ, সর্বজনীন নয়। এটি ইঙ্গিত করে যে এখানে শুধু মানবজীববিজ্ঞান নয়, ইতিহাসও কার্যকর। দীর্ঘ-পরিসরের সম্পর্কের পক্ষে থাকা ভাষাবিদেরা বলবেন, সবচেয়ে সরল ব্যাখ্যা হলো উত্তরাধিকার: ভাষাগুলির মধ্যে এই সর্বনামগুলি অভিন্ন, কারণ শেষ পর্যন্ত সেগুলি একই প্রাচীন ভাষা থেকে উদ্ভূত, যেখানে এই সর্বনামগুলি মূলত বিদ্যমান ছিল9।

আফ্রিকা প্রসঙ্গ শেষ করার আগে উল্লেখ করা উপযোগী যে গভীর সম্পর্কের ক্ষেত্রে আমাদের মনোযোগ সর্বনামের মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়। অন্যান্য বদ্ধ-শ্রেণির উপাদানও স্থায়িত্ব প্রদর্শন করে; যেমন, মৌলিক সংখ্যা। নাইজার-কঙ্গো ভাষাগোষ্ঠীজুড়ে “দুই” শব্দটি প্রায়ই ba, ɓa বা va-এর মতো কিছু হয়ে থাকে (প্রোটো-নাইজার-কঙ্গোতে “2”-এর পুনর্গঠিত রূপ *ba-di)। “তিন” শব্দটি প্রায়ই ta-t_ ধরনের (যেমন ইওরুবার tààtà “তিন” এবং প্রোটো-NC *tat)5। আফ্রো-এশীয় ভাষাগোষ্ঠীতে “এক” শব্দটি শাখাগুলির মধ্যে সুপরিচিতভাবে সাদৃশ্যপূর্ণ (যেমন আরবি waḥid, হিব্রু _ אחד_ eḥád, হাউসা (চাদীয়) daya—ধ্বনিগতভাবে যেগুলি স্পষ্টত সাদৃশ্যপূর্ণ নয়, কিন্তু আফ্রো-এশীয় মূলগুলির সন্ধান করা যায়)। এই ছোট সংখ্যাবাচক শব্দগুলি প্রতিস্থাপন প্রতিরোধ করে, কারণ গণনা এমন একটি মৌলিক কার্যক্রম; “এক, দুই, তিন” সহজে বদলে ফেলা যায় না। প্রকৃতপক্ষে, ইউরেশিয়ার অতিসংরক্ষিত শব্দের কিছু পূর্ববর্তী তালিকায় “দুই” ও “পাঁচ” অন্তর্ভুক্ত ছিল। (অদ্ভুতভাবে, প্যাগেলের 2013 সালের গবেষণায় সংখ্যাবাচক শব্দ তার চূড়ান্ত 23-শব্দের অতিসংরক্ষিত তালিকায় স্থান পায়নি6, তবে তথ্যের জটিলতার কারণে এমনটি হয়ে থাকতে পারে—পরিবারগুলিতে সংখ্যা সাধারণত এখনও অত্যন্ত সংরক্ষণশীল, যার প্রমাণ যেকোনো ইন্দো-ইউরোপীয় ভাষায় two, duo, dvi, bi- রূপগুলির মধ্যে একই প্রাচীন মূলের প্রতিফলন।)

আফ্রিকার এই কেস স্টাডি আমাদের সমস্যাটির একটি আভাস দেয়: যেসব ভাষার মধ্যে সম্মত কোনো বংশগত সম্পর্ক নেই, সেগুলিও ক্ষুদ্র ক্ষুদ্র মূল শব্দ ভাগ করে নিতে পারে। এবার আমরা একটু পিছিয়ে বিশ্বব্যাপী সর্বনাম-নিদর্শনের দিকে তাকাই, এবং তারপর বড় প্রশ্নটির মোকাবিলা করি: উত্তরাধিকার, না বিস্তার?

বিশ্বব্যাপী সর্বনাম-নিদর্শন: কাকতালীয়তা, না প্রাচীন আত্মীয়তা?#

আমাদের আফ্রিকীয় উদাহরণগুলি একটি আঞ্চলিক বিন্যাস দেখিয়েছে (নাসিক্য “আমি”, ওষ্ঠ্য “তুমি”)। দেখা যাচ্ছে, ভাষাবিদেরা বৈশ্বিক পরিসরে অন্তত দুটি প্রধান আন্তঃভাষিক সর্বনাম-নিদর্শন শনাক্ত করেছেন, যার প্রতিটি বিস্তৃত ভৌগোলিক অঞ্চলে বহু ভাষাপরিবারজুড়ে বিস্তৃত। এগুলি প্রথম এক শতাব্দীরও বেশি আগে লক্ষ করা হয়েছিল এবং পরবর্তীকালে বিস্তারিতভাবে মানচিত্রায়িত হয়েছে9। এগুলি হলো:

  • ইউরেশিয়ার m–T বিন্যাস: ইউরোপ ও এশিয়াজুড়ে প্রচলিত ভাষাগুলিতে প্রথম পুরুষের সর্বনামে সাধারণত m (অথবা n-এর মতো অন্য কোনো নাসিক্য ধ্বনি) এবং দ্বিতীয় পুরুষের সর্বনামে t (অথবা s-এর মতো অন্য কোনো দন্তমূলীয় ধ্বনি) থাকে। আমি একে “M-T সর্বনাম বলয়” বলব। ধ্রুপদি উদাহরণ হলো: লাতিন ভাষায় “আমি” বোঝাতে ego ব্যবহৃত হলেও তির্যক রূপ me (আমাকে)-তে m- ছিল, আর tu t-সহ “তুমি” বোঝাত। ইন্দো-ইউরোপীয় ভাষাগুলি এই বৈশিষ্ট্য ধরে রেখেছে: স্প্যানিশ me, tú; রুশ menya (“আমাকে”), ty (“তুমি”); হিন্দি mujhe (“আমাকে”), tū (“তুমি”); ইংরেজি me / you (you-তে এখন t নেই, কিন্তু প্রাচীন ইংরেজিতে þū শব্দে th-ধ্বনি ছিল, এবং ফরাসি tu থেকে tu es attire-তে এখনও আমরা te বলি—ঠিক আছে, “তুমি”-র ক্ষেত্রে ইংরেজি কিছুটা ব্যতিক্রমী)। ইন্দো-ইউরোপীয় ভাষাগোষ্ঠীর বাইরেও ইউরালীয় ভাষাগুলিতে “আমি” বোঝাতে m রয়েছে (ফিনিশ minä, হাঙ্গেরীয় én—হাঙ্গেরীয় ভাষায় m হারিয়ে গেছে, কিন্তু ফিনিশে তা রয়ে গেছে) এবং “তুমি” বোঝাতে প্রায়ই t বা s ব্যবহৃত হয় (ফিনিশ sinä, হাঙ্গেরীয় te)। বহু আলতাই/তুর্কীয় ভাষাও একই বিন্যাস অনুসরণ করে: যেমন তুর্কি ben (“আমি”, ঐতিহাসিকভাবে men) এবং sen (“তুমি”)। সাইবেরিয়া ও ককেশাসের কিছু ভাষাও এই বিন্যাসের সঙ্গে মেলে। ওয়ার্ল্ড অ্যাটলাস অব ল্যাঙ্গুয়েজেস স্ট্রাকচার্স (WALS) দেখেছে যে প্রথম পুরুষে m “প্রায় সমগ্র ইউরেশিয়াজুড়ে” বিদ্যমান9—দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার কিছু অঞ্চলের ব্যতিক্রম ছাড়া ইউরোপ থেকে উত্তর এশিয়ার সুদূর বিস্তার পর্যন্ত সর্বত্রই এটি দেখা যায়। আর দ্বিতীয় পুরুষে t-ও এই অঞ্চলে অত্যন্ত সাধারণ (অসংখ্য পরস্পরের ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কহীন ভাষাপরিবারে “আমি = m, তুমি = t” বিন্যাসটি দেখা যায়9)। ইয়োহান্না নিকোলসের মতো ভাষাবিদেরা উল্লেখ করেছেন যে এই m–T বলয়টি মোটামুটি ঐতিহাসিক “বৃহত্তর সিল্ক রোড” অঞ্চলের সঙ্গে মিলে যায়—একটি সুবিস্তৃত অঞ্চল, যেখানে প্রাচীন অভিবাসন ও সংস্পর্শ ঘটেছিল9। এর মধ্যে ইন্দো-ইউরোপীয়, ইউরালীয়, আলতাইয়িক, কার্তভেলীয় এবং অন্যান্য ভাষা অন্তর্ভুক্ত। এটি একটি প্রাচীন ইউরেশীয় বৃহৎ ভাষাপরিবারের ইঙ্গিত হতে পারে: সম্ভবত এই বিচিত্র ভাষাগুলি একটি প্রোটোভাষা থেকে উদ্ভূত, যা 12–15,000 বছর আগে বরফযুগীয় ইউরেশিয়ায় প্রচলিত ছিল এবং m- ও t-সর্বনাম ব্যবহার করত6। এমন হলে m–T বিন্যাসটি হবে উত্তরাধিকারসূত্রে প্রাপ্ত। বিকল্পভাবে, এটি একটি এলাকাগত বৈশিষ্ট্য হতে পারে: সম্ভবত অন্যান্য সাংস্কৃতিক আদান-প্রদানের সঙ্গে প্রাগৈতিহাসিক যুগে ভাষার সংস্পর্শের মাধ্যমে সর্বনামধ্বনিগুলি ছড়িয়ে পড়েছিল। যেভাবেই হোক, এটি এলোমেলো নয়। নিকোলস যেমন উল্লেখ করেছেন, এই বিন্যাসের বিস্তার ভৌগোলিকভাবে সুসংবদ্ধ এবং সর্বজনীন শিশুভাষা বা এজাতীয় কোনো কিছু দিয়ে ব্যাখ্যা করা যায় না—এটি অবশ্যই কোনো ঐতিহাসিক কারণ থেকে উদ্ভূত হয়েছে9।
  • (প্রশান্ত মহাসাগরীয়) আমেরিকাসমূহে n–m প্যাটার্ন: উত্তর ও দক্ষিণ আমেরিকার আদিবাসী ভাষাগুলোর একটি বৃহৎ অংশে, বিশেষত প্রশান্ত মহাসাগরীয় উপকূল বরাবর এবং আমাজন অববাহিকা পর্যন্ত, আমরা আরেকটি সর্বনাম-প্যারাডাইম দেখতে পাই: প্রথম পুরুষে n-, দ্বিতীয় পুরুষে m-। দ্বিতীয় পুরুষের ক্ষেত্রে এটি ইউরেশীয় প্যাটার্নের মূলত বিপরীত। ভাষাবিজ্ঞানীরা এটিকে “n-m প্যাটার্ন” বলেন। উদাহরণস্বরূপ, পেরুর বহু পানোয়ান ভাষায় “আমি” হলো noo এবং “তুমি” হলো moa। উটো-অ্যাজটেকান পরিবারে (যুক্তরাষ্ট্রের দক্ষিণ-পশ্চিমাঞ্চল ও মেক্সিকো) কিছু ভাষায় “আমি”-র জন্য প্রচলিত সর্বনাম-উপসর্গ হলো ni- এবং “তুমি”-র জন্য mi-, আবার অন্য কিছু ভাষায় ni- ও ti- ব্যবহৃত হয় (নাহুয়াতলে “আমি”-র জন্য ni- এবং “তুমি”-র জন্য ti- ব্যবহৃত হয়, যা প্রকৃতপক্ষে n–t; তবে এর নিকটাত্মীয় হোপি ভাষায় nuu বনাম mum দেখা যায়)। চিমাকুয়ান এবং প্রশান্ত মহাসাগরীয় উত্তর-পশ্চিমাঞ্চলের অন্যান্য ভাষাতেও অনুরূপ প্যাটার্ন দেখা যায়। আলফ্রেড ত্রমবেত্তি (1905) এবং এডওয়ার্ড সাপিরের (1910-এর দশক) মতো বিংশ শতাব্দীর শুরুর দিকের ভাষাবিজ্ঞানীরা এই ব্যাপক n বনাম m পার্থক্যটি লক্ষ করেন এবং অনুমান করেন যে আমেরিকার সব আদিবাসী ভাষাই শেষ পর্যন্ত পরস্পর সম্পর্কিত হতে পারে10। জোসেফ গ্রিনবার্গ তাঁর বিতর্কিত আমেরিন্ড হাইপোথিসিসে এই বিষয়টি গুরুত্বের সঙ্গে গ্রহণ করেন এবং n/m সর্বনাম-প্যাটার্নকে প্রধান প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করেন। তাঁর যুক্তি ছিল, আমেরিকাসমূহে (ইনুইট ও না-দেনে বাদে) একটি বৃহৎ ভাষাপরিবার—“আমেরিন্ড”—ছিল, যার প্রোটো-ভাষায় আমি-র জন্য n এবং তুমি-র জন্য m ব্যবহৃত হতো; এবং এই প্যাটার্ন বহু দূরবর্তী কন্যা-পরিবারে টিকে ছিল10। মূল যুক্তিটি ছিল মোটামুটি এইরকম: এত বহু আমেরিকান ভাষায় n/m সর্বনাম থাকা কাকতালীয় হওয়ার সম্ভাবনা কম; আর ধার নেওয়ার সম্ভাবনাও বাদ দেওয়া যায় (এই গোষ্ঠীগুলোর অধিকাংশের মধ্যে খুব সামান্য যোগাযোগ ছিল); অতএব, সাধারণ পূর্বপুরুষ থেকে উত্তরাধিকারসূত্রে পাওয়াই সর্বোত্তম ব্যাখ্যা। সমালোচকেরা পাল্টা যুক্তি দেন যে প্যাটার্নটি আমেরিকাসমূহে প্রকৃতপক্ষে সর্বজনীন নয়—পশ্চিমাঞ্চলে এটি শক্তিশালী হলেও পূর্বাঞ্চলীয় আমেরিকাসমূহে দুর্বল বা অনুপস্থিত—এবং এখানে বৃহৎ কোনো আঞ্চলিক বিস্তার বা এমনকি কাকতালীয় সাদৃশ্যও দেখা যেতে পারে109। সর্বোপরি, কয়েক ডজন ভাষাপরিবার এবং সর্বনামের সম্ভাব্য ধ্বনির সংখ্যা (m, n, t, k ইত্যাদি) খুব কম হওয়ায় কিছুটা সাদৃশ্য অনিবার্য। বর্তমানে বিশেষজ্ঞদের মধ্যে ঐকমত্য হলো, গ্রিনবার্গের আমেরিন্ড পরিবার প্রমাণিত নয় এবং সম্ভবত কৃত্রিমভাবে নির্মিত। তবু n–m সর্বনাম-বলয় একটি আকর্ষণীয় ঘটনা হয়ে আছে। এটি ইঙ্গিত করে যে অন্তত আঞ্চলিক পরিসরে সর্বনামগুলো প্রাচীনতর সম্পর্ক সংরক্ষণ করেছে—সম্ভবত পরিবারগুলোকে মধ্যবর্তী-স্তরের বৃহৎ গোষ্ঠীতে একত্র করছে (উদাহরণস্বরূপ, কিছু পণ্ডিত মনে করেন, প্রশান্ত মহাসাগরীয় উত্তর-পশ্চিমাঞ্চলের কয়েকটি ভাষাপরিবার একটি বৃহত্তর গোষ্ঠী গঠন করতে পারে, যার আংশিক নির্দেশক হলো তাদের অভিন্ন সর্বনাম)। ন্যূনতমভাবে, এটি প্রাচীন যোগাযোগের ইঙ্গিত দেয়: সম্ভবত আমেরিকাসমূহের প্রথম জনগোষ্ঠীগুলো একটি সাধারণ সর্বনাম-রীতি ভাগ করে নিয়েছিল, যা পরে তাদের বৈচিত্র্যায়নের সময় ছড়িয়ে পড়ে বা টিকে থাকে।

এই দুটি বৈশ্বিক প্যাটার্নকে দৃশ্যমান করতে ভাষাসমূহের একটি বিশ্বমানচিত্রের কথা কল্পনা করুন। আপনি পুরাতন বিশ্বের (ইউরোপ, উত্তর/মধ্য এশিয়া) একটি বিস্তৃত অঞ্চল দেখতে পাবেন, যেখানে “আমাকে”/“আমি”-র শব্দে প্রায়ই m এবং “তুমি”-র শব্দে প্রায়ই t থাকে। এরপর, নতুন বিশ্বে, বিশেষত আলাস্কা থেকে আন্দিজ পর্যন্ত প্রশান্ত মহাসাগরীয় উপকূলের নিকটবর্তী অঞ্চলে, বহু ভাষায় “আমি”-র জন্য n এবং “তুমি”-র জন্য m দেখা যায়। অস্ট্রেলিয়া ও নিউ গিনির মতো অন্যান্য অঞ্চল বিশেষভাবে কোনো একটি প্যাটার্ন অনুসরণ করে না (উল্লেখযোগ্যভাবে, অস্ট্রেলীয় ভাষাগুলোতে “আমি”-র জন্য একেবারেই m নেই9)। আমরা যেমন আলোচনা করেছি, আফ্রিকায় “আমি”-র জন্য m-এর ব্যবহার প্রচুর (বিশেষত দক্ষিণ ও পশ্চিমাঞ্চলে), কিন্তু বিক্ষিপ্ত কিছু ঘটনা ছাড়া “তুমি”-র জন্য m-এর ব্যবহার খুব বেশি নেই9। এই প্যাটার্নগুলো ভৌগোলিকভাবে এতটাই কেন্দ্রীভূত যে এগুলোকে নিছক কাকতালীয়তা বা সর্বজনীন কোনো পছন্দ হিসেবে ব্যাখ্যা করা কঠিন। ইতিহাসই সম্ভবত এর কারণ—হয় গভীর বংশগত সম্পর্ক, নয়তো প্রাচীন বিস্তার-অঞ্চল।

ভাষাগুলো কীভাবে একই রকম সর্বনাম অর্জন করতে পারে, তা স্পষ্ট করতে দুটি কাল্পনিক পরিস্থিতি বিবেচনা করুন:

  • সাধারণ উত্তরাধিকার (ফাইলোজেনি): বহু, বহু আগে একটি একক প্রোটো-ভাষায় নির্দিষ্ট ধরনের ধ্বনিসম্পন্ন সর্বনাম ছিল (ধরা যাক, “আমি” = mi, “তুমি” = ti)। সেই ভাষা শাখায় বিভক্ত হয়, এবং শাখাগুলো আরও বিভক্ত হতে থাকে—একটি গাছের শাখার মতো। প্রতিটি কন্যা-ভাষা সর্বনামগুলো ধরে রাখে (সম্ভবত সামান্য ধ্বনি-পরিবর্তনসহ)। হাজার হাজার বছর পরে আমরা এমন একটি সম্পূর্ণ ভাষাপরিবার—এমনকি ভাষাপরিবারসমূহের পরিবার—পাই, যেখানে “আমি” ও “তুমি” এখনো mi ও ti-র অনুরূপ। এটি লাতিন কীভাবে ফরাসি, স্পেনীয়, ইতালীয় ইত্যাদি ভাষায় বিভক্ত হয়েছিল এবং সেগুলোর সবকটিতে “আমাকে”-র শব্দে m-ধ্বনি কীভাবে টিকে ছিল (ফরাসি moi, স্পেনীয় me, ইতালীয় mi)—তার অনুরূপ। সাদৃশ্যটির কারণ হলো অভিন্ন পূর্বপুরুষ—ভাষাগুলো পরস্পরের জ্ঞাতিভাই, যারা তাদের দাদির সর্বনামগুলো ধরে রেখেছে। আমরা এটিকে একটি সরল বৃক্ষের মাধ্যমে দেখাতে পারি:

প্রোটো-ভাষার বৃক্ষচিত্র

(চিত্র: একটি প্রোটো-ভাষা A ও B-তে বিভক্ত হয়; উভয়েই প্রথম পুরুষের সর্বনাম হিসেবে “mi” রূপটি সংরক্ষণ করে।)

  • আঞ্চলিক বিস্তার (ধার বা অভিসরণ): মূলত অসংযুক্ত (অথবা অত্যন্ত দূরবর্তীভাবে সম্পর্কিত) দুটি ভাষা কোনো এক সময় প্রতিবেশী হয়ে উঠতে পারে। শতাব্দীব্যাপী বাণিজ্য, আন্তঃবিবাহ বা দ্বিভাষিকতার মাধ্যমে একটি ভাষা অন্য ভাষা থেকে কোনো সর্বনাম ধার করতে পারে, অথবা উভয় ভাষাই পরস্পরের প্রভাবে একই রকম শোনায় এমন সর্বনাম গ্রহণ করতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, ধরা যাক, ভাষা X-এ মূলত “আমি”-র জন্য “ga” এবং ভাষা Y-তে “আমি”-র জন্য “na” ব্যবহৃত হতো। কিন্তু একটি ভাষা প্রভাবশালী বা মর্যাদাসম্পন্ন হওয়ায় শেষ পর্যন্ত উভয় ভাষাই প্রথম পুরুষের জন্য “na” বলতে শুরু করল। এটি অস্বাভাবিক (আবারও বলি, সর্বনাম খুব কমই ধার করা হয়, তবে তীব্র যোগাযোগ-পরিস্থিতিতে বা ক্রেওল গঠনের সময় তা ঘটতে পারে)। আরেকটি সম্ভাবনা হলো কাকতালীয় সংরক্ষণ: হয়তো X ও Y উভয় ভাষাই অতি দূরবর্তী অতীত থেকে “আমি”-র জন্য একটি m উত্তরাধিকারসূত্রে পেয়েছিল (ভিন্ন বংশধারা হওয়া সত্ত্বেও), এবং কাকতালীয়ভাবে পরে আবার তাদের সাক্ষাৎ ঘটে। উভয় ক্ষেত্রেই সাদৃশ্যটির কারণ হলো যোগাযোগ বা কাকতালীয়তা, সাম্প্রতিক সাধারণ উৎপত্তি নয়। ধার নেওয়ার বিষয়টি আমরা এভাবে দৃশ্যায়িত করতে পারি:

আঞ্চলিক ধার-চিত্র

(চিত্র: ভাষা X ও Y মূলত ভিন্ন ছিল; যোগাযোগের মাধ্যমে অভিসরণের ফলে উভয়ের “আমি”-র রূপ শেষ পর্যন্ত “na” হয়ে যায়।)

বাস্তবে, এই পরিস্থিতিগুলোর পার্থক্য নির্ণয় করা অত্যন্ত কঠিন। ভাষাবিজ্ঞানীরা মাত্র একটি বা দুটি শব্দের ওপর নির্ভর করেন না—বংশগত সম্পর্ক প্রতিষ্ঠার জন্য তাঁরা কয়েক ডজন মৌলিক শব্দভাণ্ডারের মধ্যে নিয়মতান্ত্রিক ধ্বনি-সমতুল্যতা অনুসন্ধান করেন। শুধু সর্বনাম কোনো বৃহৎ ভাষাপরিবার প্রমাণ করতে পারে না; তবে এগুলো শক্তিশালী ইঙ্গিত দিতে পারে। এগুলোকে দিকনির্দেশক চিহ্ন হিসেবে ভাবুন: বিচ্ছিন্ন ভাষাগুলোর মধ্যে একই অস্বাভাবিক প্যাটার্ন বারবার দেখতে পেলে, তা আপনাকে আরও অনুসন্ধানের জন্য একটি নির্দিষ্ট দিকে নির্দেশ করে।

ইউরেশিয়াটিক-এর ক্ষেত্রে (ইন্দো-ইউরোপীয়, উরালীয়, আলতাইক ইত্যাদি অন্তর্ভুক্ত কাল্পনিক পরিবার), সর্বনাম-প্রমাণ (m–T) গ্রিনবার্গের প্রস্তাব এবং ইলিচ-স্বিতিচের নস্ত্রাটিক হাইপোথিসিসের মতো ধারণাগুলোকে উৎসাহিত করার একটি কারণ ছিল। প্রকৃতপক্ষে, বিস্তারিত গণনা দেখায় যে ইন্দো-ইউরোপীয় ভাষাগুলোতে m ধ্বনি (“আমি/আমাকে”-র জন্য) এবং t ধ্বনি (“তুমি”-র জন্য) অত্যন্ত সামান্য ক্ষয়সহ টিকে আছে। প্রায় 500টি ইন্দো-ইউরোপীয় ভাষা ও উপভাষার ওপর পরিচালিত একটি সমীক্ষায় দেখা যায়, প্রথম ও দ্বিতীয় পুরুষের জন্য m- এবং t- সম্বলিত প্রোটো-রূপগুলো 98%-এরও বেশি ভাষায় টিকে ছিল1! এই স্থায়িত্ব ইঙ্গিত করে যে এটি কোনো আকস্মিক ঘটনা নয়—এই ধ্বনিগুলো বংশধারার গভীরে প্রোথিত ছিল। উরালীয় ভাষাগুলোতেও অনুরূপভাবে “আমি/আমাকে”-র জন্য m- ব্যবহৃত হয় (প্রোটো-উরালীয় ভাষায় প্রথম পুরুষের জন্য me বা mi ছিল)। অতএব, ইন্দো-ইউরোপীয় ও উরালীয় ভাষাগুলো যদি এই বৈশিষ্ট্য ভাগ করে নেয়, কিছু ভাষাবিজ্ঞানী যুক্তি দেন যে এটি পরিবার দুটির দূরবর্তী সম্পর্কের সম্ভাবনাকে শক্তিশালী করে (কারণ সম্পূর্ণ অসংযুক্ত দুটি পরিবারের একই সর্বনাম-প্যারাডাইম এবং আরও বহু অনুমিত সমতুল্যতা কাকতালীয়ভাবে থাকা অসম্ভাব্য)।

আমেরিন্ড ধারণার ক্ষেত্রে n–m প্যাটার্ন ছিল প্রমাণের একটি ভিত্তিপ্রস্তর; কিন্তু দুর্ভাগ্যবশত অন্যান্য প্রমাণ ছিল কম দৃঢ়, এবং অতিদীর্ঘ কালপরিসর (সম্ভবত প্রথম আমেরিকানদের আগমনের পর 13,000+ বছর) বিষয়টি নিশ্চিত করা কঠিন করে তোলে। অধিকাংশ ভাষাবিজ্ঞানী একক আমেরিন্ড পরিবার গ্রহণ না করলেও মধ্যবর্তী স্তরের গোষ্ঠীবিন্যাস নিয়ে গবেষণা অব্যাহত আছে। সর্বনাম এখনো এতে ভূমিকা রাখে—উদাহরণস্বরূপ, দূরবর্তী সম্পর্ক থাকার প্রস্তাব করা কিছু আদিবাসী আমেরিকান ভাষাপরিবারে অনুরূপ সর্বনামীয় প্রত্যয় দেখা যায়, যা ওই প্রস্তাবগুলোর পক্ষে সমর্থন জোগায়।

মূল কথা হলো: সর্বনাম এবং অনুরূপ ব্যাকরণগত “কার্যকরী শব্দ” (যেমন প্রশ্নবাচক শব্দ what/qui/que, নির্দেশক this/that ইত্যাদি) কখনো কখনো সাধারণ শব্দের তুলনায় অনেক দীর্ঘকাল টিকে থাকতে পারে। ভাষার মধ্যে এগুলো জীবাশ্মের মতো হয়ে ওঠে, প্রাচীন অভিবাসন ও যোগাযোগের চিহ্ন সংরক্ষণ করে। একজন জীবাশ্মবিদ যেমন একটি ছোট জীবাশ্মের সাহায্যে শিলাস্তরের কাল নির্ধারণ করতে পারেন, তেমনি একজন ভাষাবিদও কখনো কখনো অদৃশ্য হয়ে যাওয়া কোনো প্রোটো-ভাষার আভাস পেতে পারেন সেই ক্ষুদ্র m‑এর মধ্যে—“আমাকে”-র এই m, যা বিলীন হতে অস্বীকার করে।

উত্তরাধিকার বনাম বিস্তার: সঠিক ভারসাম্য অনুসন্ধান#

তাহলে, এই গভীর সর্বনাম-সাদৃশ্যগুলো কি একটি বৃহৎ বৈশ্বিক ভাষাপরিবারের লক্ষণ? নাকি এগুলো কেবল বিভিন্ন স্থানের মানুষের অনুরূপ সমাধানে পৌঁছানোর ফল (এবং পথে সামান্য ধার নেওয়ার ফল)? সৎ উত্তর হলো: আমরা পুরোপুরি নিশ্চিত নই—এটি চলমান বিতর্কের বিষয়। তবে ভাষাগত ফাইলোজেনি বনাম আঞ্চলিক বিস্তার-কে সরল ভাষায় স্পষ্ট করলে আমরা সমস্যাটি আরও ভালোভাবে বুঝতে পারি:

  • ভাষাগত ফাইলোজেনি ভাষার একটি পারিবারিক বৃক্ষের মতো। দুটি ভাষার মধ্যে ফাইলোজেনেটিক সম্পর্ক থাকলে তার অর্থ হলো, একটি ভাষা অন্যটি থেকে উদ্ভূত হয়েছে, অথবা উভয় ভাষাই একটি সাধারণ পূর্বপুরুষ থেকে উদ্ভূত হয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, স্পেনীয় ও ইতালীয় ভাষার মধ্যে ফাইলোজেনেটিক সম্পর্ক রয়েছে, কারণ উভয়ই লাতিন থেকে এসেছে। তারা বহু উত্তরাধিকারসূত্রে প্রাপ্ত শব্দ ভাগ করে (যেমন “মা”-র জন্য madre ও madre, “দুই”-এর জন্য dos ও due ইত্যাদি)। কঠোর ফাইলোজেনেটিক পরিস্থিতিতে ভাষাগুলোর মধ্যকার সাদৃশ্য উত্তরাধিকারের ফল—নিয়মিত ধ্বনি-পরিবর্তনের মধ্য দিয়ে প্রজন্মের পর প্রজন্ম তা সঞ্চারিত হয়েছে।

  • আঞ্চলিক বিস্তার বলতে যোগাযোগের মাধ্যমে ভাষাগুলোর পরস্পরকে প্রভাবিত করাকে বোঝায়। ভাষাগুলো অসংযুক্ত হতে পারে (যেমন আজকের জাপানি ও ইংরেজি), কিন্তু তারা যদি পাশাপাশি অবস্থান করে, তবে একটি ভাষা অন্য ভাষা থেকে শব্দ বা এমনকি ব্যাকরণগত বৈশিষ্ট্যও ধার করতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, ইংরেজি ফরাসি ভাষা থেকে শত শত শব্দ ধার করেছে (যেমন table, government)—ইংরেজি ও ফরাসির সাম্প্রতিক কোনো সাধারণ পূর্বপুরুষ আছে বলে নয় (তাদের সাধারণ পূর্বপুরুষ ইন্দো-ইউরোপীয় ভাষায় বহুদূর অতীতে, ওই শব্দগুলোর অস্তিত্বেরও আগে), বরং নর্মান ফরাসিভাষীরা ইংল্যান্ড শাসন করেছিল এবং ভাষাগুলো পরস্পরের সংস্পর্শে এসেছিল বলে। আঞ্চলিক বিস্তারে সাদৃশ্যের কারণ হলো কোনো ভাষাক্ষেত্রে (Sprachbund) ধার, অভিসরণ বা সমান্তরাল বিকাশ।

এখন, সাধারণত যখন বহু মৌলিক শব্দের মধ্যে একটি সুশৃঙ্খল বিন্যাস দেখা যায়, তখন প্রথম সন্দেহটি হয় বংশপরম্পরা বা ফাইলোজেনির দিকে। ধার করা শব্দভাণ্ডার সাধারণত মূল শব্দভাণ্ডারকে—যেমন প্রযুক্তিগত পরিভাষা বা সাংস্কৃতিক উপাদানকে—প্রভাবিত করে, মূল সর্বনাম বা স্বল্পসংখ্যক সংখ্যাবাচক শব্দকে নয়। এ কারণেই গভীর সম্পর্কের ক্ষেত্রে সর্বনাম-সংক্রান্ত প্রমাণকে গুরুত্বের সঙ্গে নেওয়া হয়—এ ধরনের উপাত্ত ধার করার ফলে সৃষ্টি হওয়ার সম্ভাবনা তুলনামূলকভাবে কম। উদাহরণস্বরূপ, ভাষা A এবং ভাষা B—উভয় ভাষায় যদি “আমি”-এর জন্য mana এবং “তুমি”-এর জন্য wena সর্বনাম থাকে, এবং আমরা জানি যে তাদের মধ্যে তীব্র যোগাযোগ ছিল না, তবে একজন ভাষাবিদ অনুমান করবেন যে A ও B এমন একটি অভিন্ন প্রোটো-ভাষায় ফিরে যেতে পারে, যেখানে *mana/*wena বিদ্যমান ছিল। আমরা যদি আরও কিছু সমাপতন খুঁজে পাই—অন্য স্থিতিশীল শব্দে, যেমন মা, দুই, চোখ, নাম ইত্যাদিতে—তবে আমরা একটি ভাষাপরিবারের পক্ষে যুক্তি গড়ে তুলতে শুরু করি।

তবে অত্যন্ত প্রাচীন তুলনার ক্ষেত্রে আমাদের সতর্ক হতে হবে। প্রায় ~5,000–7,000 বছর সময়কালে নিয়মিত ধ্বনি-পরিবর্তন কোনো শব্দের উৎসকে সম্পূর্ণভাবে অস্পষ্ট করে দিতে পারে। ম্যান্ডারিন চীনা ভাষায় “আমি”-এর শব্দ wǒ, যা “I”, “me” বা “yo”—কোনোটির সঙ্গেই আদৌ সাদৃশ্যপূর্ণ শোনায় না; এবং প্রকৃতপক্ষে চীনা ভাষা ইন্দো-ইউরোপীয় ভাষাপরিবারের সঙ্গে সম্পর্কিত নয়। কিন্তু কৌতূহলোদ্দীপকভাবে, কেউ কেউ চীনা wǒ (প্রাচীন চীনা *ŋaʔ বা *nga)-এর সঙ্গে তিব্বতি nga সর্বনামের, এমনকি ইন্দো-ইউরোপীয় *egō-এরও (একটি প্রস্তাবিত মহাভাষাপরিবারের মাধ্যমে) তুলনা করেছেন। এগুলো অত্যন্ত অনুমাননির্ভর সংযোগ; এত দীর্ঘ সময়ের পরে এমন বিন্যাস দেখতে পাওয়া সহজ, যা হয়তো বাস্তব নয়।

আমাদের এটিও বিবেচনা করা উচিত যে কিছু সাদৃশ্য কোনো একক “প্রোটো-ওয়ার্ল্ড” মাতৃভাষা থেকে নয়, বরং প্রাচীন অভিবাসন ও যোগাযোগের তরঙ্গ থেকে উদ্ভূত হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, সম্ভবত 50,000+ বছর আগে আফ্রিকা থেকে বেরিয়ে আসা প্রথম আধুনিক মানুষদের মধ্যেই “আমি”-এর জন্য ma-এর মতো কোনো শব্দ ছিল—এবং বর্তমানের সব ভাষাই পরিবর্তিত রূপে সেই মূল শব্দটির প্রতিফলন বহন করে। এটিই হবে প্রোটো-ওয়ার্ল্ড হাইপোথিসিস (সব ভাষাই শেষ পর্যন্ত পরস্পর সম্পর্কিত)। কিন্তু অন্য একটি মত হলো: মানুষ ছড়িয়ে পড়ার সময় কয়েকটি সাধারণ অর্থবোধক উদ্ভাবন ঘটতে পারে—যেমন বক্তাকে নির্দেশ করতে m ধ্বনি ব্যবহার করা, যা স্বাধীনভাবে উদ্ভূত হতে পারে বা সহজেই ছড়িয়ে পড়তে পারে। মেরিট রুহলেনের মতো কিছু মহাভাষাপরিবার-সমর্থক যুক্তি দিয়েছেন যে বৈশ্বিক সর্বনাম-বিন্যাস (এবং বিশ্বজুড়ে পাওয়া “আঙুল/এক” অর্থের tik-এর মতো শব্দ) একটি একক উৎস নির্দেশ করে4। বর্তমান প্রমাণের ভিত্তিতে অধিকাংশ ভাষাবিদ এটিকে বিশ্বাসযোগ্য মনে করেন না। ভাষাগুলো হয়তো একাধিক বংশধারায় উদ্ভূত হয়েছে এবং সময়ে সময়ে মৌলিক শব্দ বিনিময় করেছে বা কাকতালীয়ভাবে একই শব্দ ভাগ করে নিয়েছে—এমন একটি অনুমানই অধিকতর রক্ষণশীল।

আফ্রিকার ক্ষেত্রে, উদাহরণস্বরূপ, এমনও হতে পারে যে নাইজার-কঙ্গো এবং নিলো-সাহারান প্রকৃতপক্ষে সহোদর ভাষাপরিবার (কেউ কেউ একটি “নাইজার-সাহারান” ভাষাপরিবারের প্রস্তাব করেছেন)। এটি প্রমাণিত হলে সর্বনামগুলোর সাদৃশ্য অবশ্যই উত্তরাধিকারসূত্রে প্রাপ্ত হবে। অথবা এমনও হতে পারে যে তারা পৃথক ছিল, কিন্তু সাহেল অঞ্চলে প্রাথমিক পর্যায়ের যোগাযোগ (10,000+ বছর আগে) পারস্পরিক প্রভাব সৃষ্টি করেছিল—সম্ভবত একটি গোষ্ঠী সর্বনাম ধার করেছিল, অথবা কেবল সর্বনামের ধ্বনিবিন্যাসকে প্রভাবিত করেছিল (যোগাযোগের একটি অত্যন্ত ধীর-সঞ্চারী প্রভাব)। বলকান অঞ্চলে আমরা এর অনুরূপ কিছু দেখতে পাই, যেখানে সম্পর্কহীন ভাষাগুলো—আলবেনীয়, রোমানীয়, বুলগেরীয়—শতাব্দীর পর শতাব্দী প্রতিবেশী হিসেবে থাকার ফলে কিছু ব্যাকরণগত বৈশিষ্ট্য ভাগ করে নিয়েছে। সর্বনাম এর জন্য তুলনামূলকভাবে কম প্রবণ হতে পারে, তবে তা অসম্ভব নয়।

কিছু গবেষক যে চতুর পদ্ধতি ব্যবহার করেন, তা হলো পরিসংখ্যানগত টাইপোলজি: কেবল গুণগতভাবে “m বনাম n” উল্লেখ না করে, তারা ভাষার বৃহৎ ডেটাবেস সংগ্রহ করেন এবং সর্বনাম-সংক্রান্ত বৈশিষ্ট্যগুলোর সহাবস্থান দৈবের প্রত্যাশার চেয়ে বেশি কি না, তা পরীক্ষা করেন। নিকলস m–T এবং n–m বিন্যাস নিয়ে এ কাজ করেছিলেন এবং দেখেছিলেন যে এগুলো নিজ নিজ অঞ্চলে পরিসংখ্যানগতভাবে উল্লেখযোগ্য মাত্রায় কেন্দ্রীভূত9। অন্যভাবে বললে, এটি এলোমেলোভাবে ছড়িয়ে থাকা কোনো ঘটনা নয়—এর পেছনে কোনো ঐতিহাসিক প্রক্রিয়া ঘটেছিল। এবং যেহেতু এই গুচ্ছগুলো প্রস্তাবিত মহাভাষাপরিবারগুলোর সঙ্গে মোটামুটি ভালোভাবে মিলে যায় (m–T-এর ক্ষেত্রে ইউরেশিয়াটিক, এবং n–m-এর ক্ষেত্রে একটি কাল্পনিক “আমেরিন্ড” গোষ্ঠী), তাই এর ব্যাখ্যা নিছক বিস্তারের চেয়ে গভীর বংশগত সংকেতের দিকে কিছুটা বেশি ঝুঁকে যায়।

শেষ পর্যন্ত বিচক্ষণ অবস্থানটি হলো: সর্বনাম গভীর সম্পর্কের ইঙ্গিত দেয়, কিন্তু একাই চূড়ান্ত প্রমাণ নয়। এগুলো নির্ণায়ক চিহ্ন হিসেবে মূল্যবান। দুটি ভাষার সর্বনামসমষ্টি অত্যন্ত সাদৃশ্যপূর্ণ হলে আমাদের পরীক্ষা করতে হবে অন্য মৌলিক শব্দগুলোর মধ্যেও সমাপতন আছে কি না। উদাহরণস্বরূপ, ইন্দো-ইউরোপীয় এবং ইউরালিক ভাষায় শুধু m-/t- সর্বনামই নেই; কিছু দেখতে-একইরকম মৌলিক শব্দও রয়েছে (IE mater = মা, PU *mata = পিতা, ইত্যাদি) এবং কাঠামোগত বৈশিষ্ট্যও রয়েছে, যা নস্ট্রাটিক ভাষাপরিবার নিয়ে দীর্ঘকালীন অনুমানকে উসকে দিয়েছে4। বিপরীতে, যে ভাষাগুলো কেবল “আমি”-এর জন্য একটি m ভাগ করে নেয়, কিন্তু আর কিছুই ভাগ করে না, সেগুলো সম্ভবত স্বাধীনভাবে একই সমাধানে পৌঁছেছে।

সবাই যে বিষয়ে একমত, তা হলো সর্বনাম এবং ক্ষুদ্র কার্যকরী শব্দগুলো অধিকাংশ শব্দভাণ্ডারের তুলনায় ধীরগতিতে পরিবর্তিত হয়16। ভাষার সদা-পরিবর্তনশীল সমুদ্রে এগুলো নোঙরের মতো কাজ করে। এ কারণেই এমন চমকপ্রদ তথ্য পাওয়া যায়: ইংরেজি I, we, two, three, who শব্দগুলো সবই প্রায় 6,000 বছর আগে কথিত প্রোটো-ইন্দো-ইউরোপীয় শব্দ থেকে সরাসরি উত্তরাধিকারসূত্রে এসেছে—এগুলোর রূপ কিছুটা বদলেছে, কিন্তু অচেনা হয়ে যায়নি (তুলনা করুন সংস্কৃত aham = আমি, dvé = দুই, trí = তিন, kʷo = কে)। এগুলোর কিছু হয়তো আরও সুদূর অতীতের সঙ্গেও যুক্ত: 2013 সালে প্রস্তাবিত “অতি-সংরক্ষিত” শব্দের একটি তালিকায় I এবং you ছাড়াও mother, not, what, man-এর মতো শব্দ অন্তর্ভুক্ত ছিল6। গবেষকেরা সঠিক হলে, এর অর্থ দাঁড়ায়—15,000 বছর আগে কোনো জনগোষ্ঠীর সঙ্গে দেখা হলে তারা যে কয়েকটি শব্দ বলত, তার আবছা স্বীকৃতি হয়তো আমরা পেতাম, কারণ আজ আমরা সেই একই শব্দের বিবর্তিত রূপ ব্যবহার করি! এটি এক বিস্ময়কর চিন্তা—ভাষা যেন বরফযুগ পর্যন্ত বিস্তৃত একটি অবিচ্ছিন্ন শৃঙ্খল।

উপসংহার#

সর্বনামকে সহজেই উপেক্ষা করা যায়—এগুলো সংক্ষিপ্ত, প্রায়ই মাত্র একটি অক্ষরাংশের, এবং আমরা চিন্তা না করেই এগুলো ব্যবহার করি। কিন্তু আমরা যেমন দেখেছি, ভাষার ইতিহাসের ক্ষেত্রে এই ছোট শব্দগুলোর তাৎপর্য গভীর। mama, me এবং mi যে মহাদেশজুড়ে প্রতিধ্বনিত হয়, তা কোনো দুর্ঘটনা নয়; এটি একটি সূত্র। শেষ পর্যন্ত এটি কোনো একক বৈশ্বিক ভাষাপরিবার প্রমাণ করুক, অথবা কেবল প্রাচীন যোগাযোগের রেখাগুলোকে মানচিত্রে প্রকাশ করুক—বিনম্র সর্বনাম প্রাগৈতিহাসিক অতীতের দ্বার উন্মোচনের একটি চাবিকাঠি।

এই গভীরতায় ভাষাতাত্ত্বিক গোয়েন্দাগিরি কঠিন এবং প্রায়ই বিতর্কিত। আমাদের অতিরিক্ত উৎসাহী হওয়া—মাত্র কয়েকটি ধ্বনির ভিত্তিতে সর্বত্র বংশগত সংযোগ দেখতে পাওয়া—এবং অতিরিক্ত সংশয়বাদী হওয়া—প্রতিটি সাদৃশ্যকে কাকতালীয় বলে উড়িয়ে দেওয়া—এই দুইয়ের মধ্যে ভারসাম্য বজায় রাখতে হবে। সর্বনাম, সংখ্যাবাচক শব্দ এবং অন্যান্য অতি-স্থিতিশীল শব্দ আমাদের ভাষাপরিবারের বৃক্ষকে আরও সুদূর অতীতে ঠেলে নিয়ে যাওয়ার একটি সুযোগ দেয়। এগুলো টিকে থাকা নিদর্শন—আমাদের আধুনিক শব্দগুলোর মধ্যে প্রতিধ্বনিত আমাদের পূর্বপুরুষদের কথনের ফিসফিসানি।

তাই পরের বার আপনি যখন “আমি” বলবেন, তখন বিবেচনা করুন যে আপনি হয়তো সত্যিই কালাতীত কোনো কিছুর উচ্চারণ করছেন। এক অর্থে, I সর্বত্র একই অর্থ বহন করে—এবং যুগ যুগ ধরে একই অর্থ বহন করে এসেছে। অজ্ঞেয়সংখ্যক প্রজন্ম ধরে এক জিহ্বা থেকে অন্য জিহ্বায় সঞ্চারিত এই ধারাবাহিকতা মানবভাষার বিস্ময়গুলোর অন্যতম। এটি ইঙ্গিত দেয় যে, পৃথিবীজুড়ে ভাষার এই বিভ্রান্তিকর বহুত্ব সত্ত্বেও, তাদের সংযুক্ত করে রাখা ঐক্যের সুতো রয়েছে—যে সুতো বহন করে আমরা শিশুকালে শেখা সবচেয়ে সরল শব্দগুলো। ভাষাবিদেরা শব্দে শব্দে, সর্বনামে সর্বনামে, সেই সুতো অনুসরণ করে যাবেন—আমাদের ভাষাগুলো, এবং আমরা, কোথা থেকে এসেছি, সে সম্পর্কে আরও গভীর উপলব্ধির দিকে।

প্রায়শই জিজ্ঞাসিত প্রশ্ন#

প্রশ্ন ১. অভিন্ন সর্বনাম কি একটি বৈশ্বিক ভাষাপরিবারের প্রমাণ?
উত্তর। না। এগুলো ইঙ্গিতবহ সূত্র, কিন্তু শত শত নিয়মিত সমগোত্রীয় শব্দসমষ্টি এবং ধ্বনি-নিয়ম ছাড়া এগুলো বংশগত সংযোগ প্রতিষ্ঠা করতে পারে না।

প্রশ্ন ২. সর্বনাম এত কম ধার করা হয় কেন?
উত্তর। কারণ এগুলো ব্যাকরণ ও পরিচয়ের সঙ্গে গভীরভাবে সংযুক্ত; এগুলোর প্রতিস্থাপন মূল বাক্যবিন্যাসে বিঘ্ন ঘটাবে, তাই তীব্র যোগাযোগের ক্ষেত্রেও এগুলোর বিনিময় খুব কমই ঘটে।

প্রশ্ন ৩. আর কীভাবে একই ধরনের সর্বনাম-বিন্যাস সৃষ্টি হতে পারে?
উত্তর। প্রাচীন আঞ্চলিক বিস্তার-অঞ্চল এবং সার্বজনীন ধ্বনিতাত্ত্বিক প্রবণতা অভিন্ন পূর্বপুরুষ ছাড়াই অভিসারী রূপ সৃষ্টি করতে পারে।

উৎসসমূহ#

  1. Bancel, Pierre J. & de l’Etang, Alain M. (2010)। “Where do personal pronouns come from?” Journal of Language Relationship 3: 127–152। লেখকেরা ভাষাপরিবারগুলোতে ১ম/২য় পুরুষের সর্বনামের বিস্ময়কর সংরক্ষণ উল্লেখ করেছেন এবং এগুলোকে “hard rocks…resisting erosion long after most other ancestral words have been swept away.” হিসেবে অভিহিত করেছেন। তাঁরা Dolgopolsky (1964)-এর গবেষণার উল্লেখ করেছেন, যেখানে 1sg এবং 2sg সর্বনামকে দীর্ঘতম স্থায়িত্বসম্পন্ন অর্থগুলোর অন্তর্ভুক্ত বলে দেখানো হয়েছে; পাশাপাশি Pagel (2000)-এর হিসাবও উদ্ধৃত করেছেন, যেখানে 1sg সর্বনামের অর্ধ-আয়ু ~166,000 বছর বলে অনুমান করা হয়েছে। তাঁরা আরও পর্যবেক্ষণ করেছেন যে ইন্দো-ইউরোপীয় ভাষায় m- এবং t-আদ্য সর্বনামমূল 98%-এরও বেশি ভাষায় টিকে আছে, যা 8,000+ বছরের ধারাবাহিকতার প্রতিফলন। সর্বনাম সম্ভবত জটিল বাক্যবিন্যাসের সঙ্গে সঙ্গেই উদ্ভূত হয়েছিল (~100k বছর আগে), যা ব্যাখ্যা করতে পারে কেন বিশ্বজুড়ে একই কয়েকটি সর্বনামমূল বারবার দেখা যায়। ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎

  2. Greenberg, Joseph H. (1987)। Language in the Americas। (একটি পর্যালোচনায় সংক্ষেপিতভাবে বলা হয়েছে: সর্বনাম লক্ষণীয়ভাবে স্থিতিশীল, এবং “there are few if any authenticated cases of the borrowing of a first- or second-person pronoun.” গ্রিনবার্গ আমেরিকার ভাষাগুলোর মধ্যে গভীর বংশগত সংযোগ প্রস্তাবের ভিত্তি হিসেবে এই স্থিতিশীলতাকে ব্যবহার করেছিলেন।) ↩︎ ↩︎ ↩︎

  3. ক্লিক-ভাষা-বিচ্ছিন্ন ভাষাগোষ্ঠী (হাদজা, সান্দাওয়ে) এবং খোয়ে পরিবারের জন্য আফ্রিকান সর্বনামের উদাহরণ: হাদজার স্বাধীন সর্বনামের মধ্যে রয়েছে tiʔe “আমি” এবং baʔe “তুমি” (Sands 1998-এর উপাত্ত, ব্যক্তিগত যোগাযোগের মাধ্যমে প্রাপ্ত)—যা প্রতিবেশী বান্টু ভাষাগুলোর অনুরূপ নাসিক্য/স্পর্শধ্বনি বনাম ওষ্ঠ্য পার্থক্য প্রদর্শন করে। সান্দাওয়েতে রয়েছে ŋú “আমি” এবং bé “তুমি” (পুরোনো সূত্র অনুসারে); এখানেও ŋ (নাসিক্য) বনাম b (ওষ্ঠ্য)। Vossen (1997) কর্তৃক পুনর্গঠিত প্রোটো-খোয়ে সর্বনামের মধ্যে একটি শাখার জন্য রয়েছে *mi “আমি” এবং *ma “তুমি”, আর অন্য একটি শাখার জন্য রয়েছে *ti “আমি”, *di “তুমি”—কিছুটা অসংগত হলেও সান্দাওয়ের সঙ্গে ইঙ্গিতবহ আন্তঃসম্পর্ক প্রদর্শন করে8। এই উদাহরণগুলো দেখায় যে ভৌগোলিকভাবে পরস্পর দূরবর্তী ভাষাগুলোও কীভাবে সাদৃশ্যপূর্ণ সর্বনাম-রূপে উপনীত হতে পারে। প্রাচীন উত্তরাধিকার বা বিস্তারের কারণে হোক না কেন, এটি মূল পাঠ্যে আলোচিত মহাদেশব্যাপী একটি বিন্যাসের (প্রথমে নাসিক্য, দ্বিতীয়ত ওষ্ঠ্য) ধারণাকে আরও দৃঢ় করে। (উৎস: Sands, Bonny. Eastern and Southern African Khoisan, 1998; Vossen, Rainer. The Khoisan Languages, 1997.) ↩︎ ↩︎ ↩︎

  4. Greenberg, Joseph (1963)। The Languages of Africa। এই প্রভাবশালী গ্রন্থে গ্রিনবার্গ আফ্রিকান ভাষাগুলোকে চারটি ভাষাপরিবারে শ্রেণিবদ্ধ করেন এবং ক্লিকধ্বনিযুক্ত ভাষাগুলোর জন্য “Khoisan” নামটি প্রবর্তন করেন। Güldemann (2014)-এর সারসংক্ষেপ অনুযায়ী, আধুনিক গবেষণা দেখিয়েছে যে “Khoisan” কোনো বৈধ জিনগত ভাষাগোষ্ঠী নয়—এটি অন্তত তিনটি স্বতন্ত্র ভাষাপরিবার এবং কয়েকটি বিচ্ছিন্ন ভাষার জন্য ব্যবহৃত একটি ছাতাশব্দ। অভিন্ন ক্লিকধ্বনিগুলো একটি অঞ্চলোপলব্ধ বৈশিষ্ট্য, সাধারণ উৎসের প্রমাণ নয়। এটি একটি সতর্কতামূলক দৃষ্টান্ত: ভাষাগুলো স্বাতন্ত্র্যসূচক বৈশিষ্ট্য (যেমন ক্লিকধ্বনি বা সর্বনাম) ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত না হয়েও থাকতে পারে। আমাদের আলোচনায়, আমরা খোইসান ভাষাগুলোকে পৃথকভাবে বিবেচনা করি (Khoe, Tuu, Kx’a, Hadza, Sandawe)। লক্ষণীয় যে, গ্রিনবার্গের আফ্রিকান শ্রেণিবিন্যাসে নাইজার-কঙ্গোকে নিলো-সাহারান বা অন্যান্য ভাষাগোষ্ঠীর সঙ্গে একীভূত করা হয়নি—তিনি এগুলোকে পৃথক হিসেবে বিবেচনা করেছিলেন। পরবর্তী সময়ের কিছু ভাষাবিদ আরও গভীরতর যোগসূত্রের সম্ভাবনা নিয়ে অনুমান করেছেন (যেমন নিলো-সাহারান ও নাইজার-কঙ্গোর মধ্যে সংযোগ স্থাপন), কিন্তু এগুলো এখনো কাল্পনিক। সর্বনামের সাদৃশ্য সেই কাল্পনিক প্রমাণেরই একটি অংশ। মূলত, আফ্রিকান ম্যাক্রো-ভাষাপরিবারের তত্ত্বগুলো এখনো অপ্রমাণিত, যদিও সর্বনামের ধরণগুলো কৌতূহলোদ্দীপক কিছু উপাত্ত প্রদান করে। ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎

  5. Güldemann, Tom (2018)। The Languages and Linguistics of Africa – প্রোটো-নাইজার-কঙ্গো সর্বনাম। Güldemann কর্তৃক উদ্ধৃত পুনর্গঠন অনুযায়ী, প্রোটো-নাইজার-কঙ্গো (বিস্তৃত নাইজার-কঙ্গো ভাষাফাইলামের পূর্বপুরুষ ভাষা)-তে প্রথম ও দ্বিতীয় পুরুষের সর্বনাম—উভয়ই m দিয়ে শুরু হতো। বিশেষভাবে, ১বচন দেওয়া হয়েছে mV́ (একটি সম্মুখ স্বরধ্বনিসহ) এবং ২বচন mV́ (একটি পশ্চাৎ স্বরধ্বনিসহ) হিসেবে। এর অর্থ হলো, বহু আধুনিক নাইজার-কঙ্গো ভাষা “আমি”-র জন্য m- (যেমন mí- বা mɛ́-) এবং “তুমি”-র জন্যও একটি m- বা সম্পর্কিত ওষ্ঠ্যধ্বনি সংরক্ষণ করেছে (যদিও প্রায়ই স্বরধ্বনি বা সুরের মাধ্যমে তাদের পার্থক্য করা হয়)। Babaev (2013) এই পুনর্গঠনগুলোর সমর্থনে একটি বিশদ সমীক্ষা প্রদান করেছেন। এই ধরনের স্থায়িত্ব প্রোটো-ভাষা থেকে উত্তরাধিকারের দিকে ইঙ্গিত করে। (দ্রষ্টব্য: কিছু শাখা পরবর্তী সময়ে 2sg-কে w বা b-এ পরিবর্তিত করেছে, যেগুলো এখনও ওষ্ঠ্য ব্যঞ্জন।) ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎

  6. Pagel, Mark; Atkinson, Q. D.; Calude, A. S.; Meade, A. (2013)। “Ultraconserved words point to deep language ancestry across Eurasia.” PNAS 110(21): 8471–8476। এই গবেষণায় দেখা গেছে, কিছু সাধারণ শব্দ—বিশেষত সর্বনাম, সংখ্যাবাচক শব্দ এবং ক্রিয়াবিশেষণ—এর প্রতিস্থাপনের হার উল্লেখযোগ্যভাবে ধীর; এদের আনুমানিক “অর্ধ-আয়ু” 10,000–20,000 বছর। ইউরেশিয়ার সাতটি ভাষাপরিবারে আদিরূপ-শব্দের পুনর্গঠন তুলনা করে, লেখকেরা চার বা ততোধিক ভাষাপরিবারে সম্ভাব্য সমমূল শব্দযুক্ত 23টি অর্থ-একক শনাক্ত করেন—যা দৈব প্রত্যাশার তুলনায় অনেক বেশি। এই অতিদীর্ঘকাল-সংরক্ষিত শব্দগুলোর মধ্যে ছিল আমি, তুমি, আমরা, কে, কী, মানুষ, না, দুই, পাঁচ, বাকল, ছাই ইত্যাদি। সর্বনাম এই সেটে অত্যন্ত বেশি প্রতিনিধিত্ব করেছিল। দলটির ফাইলোজেনেটিক মডেলিংয়ে একটি সাধারণ পূর্বপুরুষের (‘‘ইউরেশিয়াটিক’’) আনুমানিক বয়স ~১৫,০০০ বছর নির্ধারিত হয়েছে, যা হিমযুগের সমাপ্তির সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ। তাদের যুক্তি হলো, উচ্চ-ফ্রিকোয়েন্সির ব্যবহার এই শব্দগুলিকে বিপুল স্থায়িত্ব প্রদান করে; ফলে তুলনামূলক পদ্ধতির স্বাভাবিক ৫–৮,০০০ বছরের সীমারও বাইরে গভীর আত্মীয়তার চিহ্ন শনাক্ত করা সম্ভব হয়। অনেক ঐতিহাসিক ভাষাবিজ্ঞানী এই সিদ্ধান্তগুলোর ব্যাপারে সন্দিহান (ফুটনোট 7 দেখুন), তবে প্রবন্ধটি এই ধারণার পক্ষে পরিমাণগত সমর্থন প্রদান করে যে সর্বনাম ও অন্যান্য মূল শব্দ গভীর ফাইলোজেনেটিক সংকেত সংরক্ষণ করতে পারে। ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎

  7. উইকিপিডিয়া: “ইউরাসিয়াটিক ভাষাসমূহ।” ইউরাসিয়াটিক একটি প্রস্তাবিত মহাভাষাপরিবার, যার অন্তর্ভুক্ত ইন্দো-ইউরোপীয়, উরালিক-ইউকাঘির, আলতাইক (তুর্কিক, মঙ্গোলীয়, তুঙ্গুসিক, এবং কখনও কখনও কোরিয়ানিক ও জাপোনিক), চুকচি-কামচাটকান, এস্কিমো-আলেউট এবং সম্ভবত আরও কিছু ভাষাপরিবার। ১৯৯০-এর দশকে গ্রিনবার্গ এবং অন্যান্য গবেষক প্রস্তাব করেন যে, এই ভাষাপরিবারগুলোর একটি অভিন্ন উৎস রয়েছে। এর পক্ষে প্রমাণের একটি দিক হলো সর্বনাম-রূপতালিকা ও মৌলিক শব্দভান্ডারের সাদৃশ্য। ২০১৩ সালে প্যাগেল প্রমুখ ইউরাসিয়াটিকের পক্ষে পরিসংখ্যানগত সমর্থনের দাবি করেন এবং এর কাল ~15k বছর BP নির্ধারণ করেন। তবে ধারণাটি বিশেষজ্ঞদের মধ্যে ব্যাপকভাবে প্রত্যাখ্যাত। উইকিপিডিয়ার পাতায় উল্লেখ করা হয়েছে যে, ইউরাসিয়াটিক সুপারফ্যামিলির ধারণাটি বিতর্কিত এবং সাধারণভাবে গৃহীত নয়। এটি বৃহৎ-ভাষাপরিবারগুলোর ক্ষেত্রে প্রস্তাবিত পরিস্থিতিটিরও প্রতিফলন ঘটে: ইউরেশিয়াটিক বা নস্ট্র্যাটিকের মতো প্রস্তাবগুলো কৌতূহলোদ্দীপক (এবং এগুলোতে প্রায়ই সর্বনাম-সংক্রান্ত প্রমাণ ব্যবহৃত হয়), কিন্তু মূলধারার ঐতিহাসিক ভাষাবিজ্ঞানের দৃষ্টিতে এখনো অপ্রমাণিত। ↩︎ ↩︎ ↩︎

  8. Güldemann, Tom & Elderkin, Edward (2010)। “Khoisan linguistic classification today” (Brenzinger ও König সম্পাদিত, 2014) গ্রন্থে Khoe ও Sandawe ভাষায় সর্বনামের সাদৃশ্য নিয়ে আলোচনা। উৎসের সারণি ৮-এ Proto-Khoe-Kwadi সর্বনামগুলোর সঙ্গে Sandawe সর্বনামগুলোর তুলনা করা হয়েছে এবং এমন সাদৃশ্য পাওয়া গেছে, যা একটি দূরবর্তী সম্পর্ক নির্দেশ করতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, Proto-Khoe-র প্রথম পুরুষ সর্বনামকে *mi, দ্বিতীয় পুরুষকে *u ইত্যাদি হিসেবে পুনর্গঠন করা যেতে পারে; আর Sandawe-তে অনুরূপ রূপ রয়েছে (যেমন, কিছু প্রসঙ্গে “আমি”-র জন্য *ti, “তুমি”-র জন্য *ba)। লেখকেরা এই প্রমাণকে গভীরতর সংযোগের পক্ষে “আশাব্যঞ্জক, যদিও চূড়ান্ত নয়” বলে অভিহিত করেছেন। এটি ইঙ্গিত করে যে আফ্রিকার ক্লিক ভাষাগুলিও (যেগুলোকে একসময় একত্রে “Khoisan” বলা হতো) কথিত ভাষা-পরিবারগুলোর সীমানা অতিক্রম করে সর্বনামগত সাদৃশ্য প্রদর্শন করে। এটি আভাস দেয় যে এই বিচ্ছিন্ন ভাষাগুলোর কিছু হয়তো অভিন্ন প্রাচীন বংশধারা অথবা দীর্ঘমেয়াদি সংস্পর্শের প্রভাব ভাগ করে নিতে পারে। ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎

  9. Nichols, Johanna (2013)। WALS Online – অধ্যায় 137: “N–M Pronouns” (এবং অধ্যায় 136: “M–T Pronouns”)। Nichols সর্বনাম-বিন্যাসের দুটি বৃহৎ ভৌগোলিক ক্ষেত্রভিত্তিক গুচ্ছ চিহ্নিত করেছেন: উত্তর ইউরেশিয়ায় একটি m–T গুচ্ছ এবং আমেরিকাসমূহে একটি n–m গুচ্ছ। তিনি উল্লেখ করেছেন যে প্রথম পুরুষে m “প্রায় সমগ্র ইউরেশিয়াজুড়ে বিস্তৃত” (বৃহত্তর সিল্ক রোড অঞ্চলে সর্বত্রপ্রায় বিদ্যমান) এবং আফ্রিকাতেও প্রচলিত; অন্যদিকে দ্বিতীয় পুরুষে m ইউরেশিয়ায় কার্যত অনুপস্থিত, কিন্তু আমেরিকাসমূহের প্রশান্ত মহাসাগরীয় উপকূলবলয় বরাবর ঘন ঘন দেখা যায়। অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, এই বণ্টনগুলি বিশ্বব্যাপী সার্বজনীন বৈশিষ্ট্য নয়, বরং ভৌগোলিকভাবে সীমাবদ্ধ—যা সহজাত প্রবণতার পরিবর্তে ঐতিহাসিক (বংশগত বা সংস্পর্শজনিত) কারণের ইঙ্গিত দেয়। Nichols আলোচনা করেছেন যে কোনও ধ্বনি-প্রতীকবাদ (শিশুরা প্রথমে নাসিক্যধ্বনি শেখে) কিংবা নিছক আকস্মিকতা—কোনোটিই এই গুচ্ছবদ্ধ বিন্যাসগুলোর ব্যাখ্যা দিতে পারে না; বরং এর দ্বারা গভীর ঐতিহাসিক উৎস নির্দেশিত হয়। তিনি আরও উল্লেখ করেন যে, সর্বনামগুলোর সাদৃশ্য গভীর বংশধারার ইঙ্গিত দিলেও, এককভাবে তা যথেষ্ট প্রমাণ নয়; প্রতিটি অঞ্চলের ভাষাগুলো একাধিক ভাষাপরিবারের অন্তর্ভুক্ত, তাই অভিন্ন বংশোদ্ভূততা প্রদর্শনের জন্য অতিরিক্ত প্রমাণ প্রয়োজন। ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎

  10. উইকিপিডিয়া: “Amerind languages.” গ্রিনবার্গের আমেরিন্ড হাইপোথিসিস (1987) প্রস্তাব করেছিল যে আমেরিকার অধিকাংশ আদিবাসী ভাষা একটি মহাভাষাপরিবারের অন্তর্ভুক্ত। এর একটি প্রধান প্রমাণ ছিল বহু আমেরিকান ভাষায় বিস্তৃত প্রথম পুরুষ n-, দ্বিতীয় পুরুষ m- সর্বনাম-বিন্যাস। এই বিন্যাসটি প্রথম Alfredo Trombetti 1905 সালে লক্ষ করেন, এবং Sapir এটিকে “suggestive” একটি অভিন্ন উৎসের বলে মনে করেন। তবে এই বিন্যাস সর্বজনীন নয় (প্রধানত উত্তর ও মধ্য আমেরিকায় দেখা যায়), এবং অধিকাংশ ভাষাবিদ আমেরিন্ড গোষ্ঠীকে গ্রহণ করেন না। ↩︎ ↩︎ ↩︎