অনাদিকাল থেকে: গ্রিক রহস্যসমূহের সুদূর উৎস সম্পর্কে প্রাচীনরা যা বলেছিলেন
সংক্ষেপে
- প্রাচীন লেখকেরা সাধারণত গ্রিক রহস্যধর্মকে উদ্ভাবন নয়, উত্তরাধিকার হিসেবে বর্ণনা করেছেন: পূর্বপুরুষদের কাছ থেকে প্রাপ্ত সঞ্চার, দেবতাদের প্রতিষ্ঠা, এবং আরও প্রাচীন জনগোষ্ঠী ও প্রাচীন ভূখণ্ড থেকে হস্তান্তরিত আচার (Euripides, Bacchae 200-203; Homeric Hymn to Demeter 473-482)।
- ডায়োডোরাস বলেন, ক্রিটীয়রা দাবি করত যে এলেউসিস, সামোথ্রাকি এবং অরফিউসের থ্রেসের বলি ও রহস্যদীক্ষা ক্রিট থেকে হস্তান্তরিত হয়েছিল (Diodorus 5.77)।
- হেরোডোটাস কিছু ডায়োনিসীয় উপাসনা-উপাদানের সূত্র ক্যাডমোস ও ফিনিশিয়ার মধ্য দিয়ে অনুসরণ করেছেন; তিনি ও ডায়োডোরাস বৃহত্তর পরিসরে অরফিক, ব্যাক্কিক এবং ডিমিটার-ধর্মী আচারকে মিশরের সঙ্গে যুক্ত করেছেন (Herodotus 2.49, 2.81, 2.171; Diodorus 1.23, 1.96)।
- ডায়োডোরাসের প্রতিবেদন অনুযায়ী, মিশরীয় পুরোহিতেরা আলেকজান্ডারের পূর্বে 10,000 বছরেরও বেশি সময় আগে ওসিরিস ও আইসিসকে স্থাপন করেছিলেন; এরপর তিনি বলেন, অরফিউস মিশরে ডায়োনিসীয় রহস্য শিখে তা গ্রিসের উপযোগী করে রূপান্তর করেছিলেন (Diodorus 1.23.1-2)।
- আধুনিক গবেষণাও এই প্রাচীনত্বকে সমর্থন করে: ব্রোঞ্জ যুগের এলেউসিস, মাইসেনীয় ডায়োনিসোস, এবং গ্রিক ধর্মে মিনোয়ান-মাইসেনীয় জগতের ধর্মীয় উত্তরাধিকার শনাক্তকারী দীর্ঘ গবেষণা-পরম্পরা (Cosmopoulos 2015; Nilsson 1950; Kerényi 1996)।
“আমরা যুক্তি দিয়ে দেবতাদের অস্বীকার করি না। আমরা যে পূর্বপুরুষপ্রদত্ত সঞ্চার লাভ করেছি, যা স্বয়ং কালের মতোই প্রাচীন—কোনো যুক্তিই তা উৎখাত করতে পারবে না।”
ইউরিপিদিস, Bacchae 200-203, গ্রিক থেকে অনূদিত
উত্তরাধিকারসূত্রে প্রাপ্ত সঞ্চার হিসেবে রহস্যধর্ম #
প্রাচীন লেখকেরা উৎপত্তির একই কাহিনি বলেননি। কেউ দেবতাদের কালপর্বের দিকে, কেউ বীরযুগের দিকে, কেউ ক্রিটের দিকে, কেউ থ্রেসের দিকে, কেউ ফিনিশিয়ার দিকে, আবার কেউ মিশরের দিকে দৃষ্টি দিয়েছেন। কিন্তু এই পার্থক্যগুলোর মধ্যেও নকশাটি স্থির: রহস্যধর্মকে অভিনব কিছু হিসেবে উপস্থাপন করা হয়নি। এগুলোকে উত্তরাধিকার হিসেবে উপস্থাপন করা হয়েছে।
সবচেয়ে তীক্ষ্ণ সূত্রায়নটি পাওয়া যায় ইউরিপিদিসের Bacchae-এ। টায়রেসিয়াস ডায়োনিসোসকে এই বলে রক্ষা করেন না যে আচারটি আধুনিক, প্রভাবশালী, অথবা বুদ্ধিবৃত্তিকভাবে আধুনিক। তিনি প্রাচীনতার প্রতি আবেদন জানিয়ে এর পক্ষে যুক্তি দেন:
“আমরা যুক্তি দিয়ে দেবতাদের অস্বীকার করি না। আমরা যে পূর্বপুরুষপ্রদত্ত সঞ্চার লাভ করেছি, যা স্বয়ং কালের মতোই প্রাচীন—কোনো যুক্তিই তা উৎখাত করতে পারবে না, এমনকি চিন্তার সুদূরতম প্রান্তে প্রজ্ঞা আবিষ্কৃত হলেও।” (Euripides, Bacchae 200-203, আমার অনুবাদ)
এই পদের অর্থ πατρίους παραδοχάς (patrious paradochas): পূর্বপুরুষপ্রদত্ত সঞ্চার, অথবা উত্তরাধিকারসূত্রে প্রাপ্ত ঐতিহ্য। এরপর ইউরিপিদিস এগুলোকে ὁμήλικας χρόνῳ (homēlikas chronōi)—কালের সমবয়সী—বলে অভিহিত করেন। এটি আধুনিক কালপঞ্জি নয়। এটি কর্তৃত্ব সম্পর্কে একটি বক্তব্য। একটি রহস্য-পরম্পরার ওপর কী ধরনের গুরুত্ব আরোপিত হওয়ার কথা ছিল, তা এটি আমাদের জানায়।
জেমস ডিগ্ল এবং আরও কয়েকজন আধুনিক সম্পাদক Bacchae 199–203-কে সম্ভাব্য প্রক্ষিপ্ত অংশ হিসেবে বন্ধনীর মধ্যে রেখেছেন। তবু পঙ্ক্তিগুলো প্রাচীন পাণ্ডুলিপি-পরম্পরার অন্তর্ভুক্ত, এবং তাদের ভাষা স্তোত্র, লিপি, হেরোডোটাস ও ডায়োডোরাসে বিদ্যমান একই নকশার সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ (textual discussion)।
প্রাচীন লেখকেরা সাধারণত রহস্যধর্মের কর্তৃত্বকে সাম্প্রতিক উদ্ভাবনের ওপর নয়, পবিত্র অতীত থেকে প্রাপ্ত সঞ্চারের ওপর প্রতিষ্ঠিত করেছেন।
এলেউসিসের সূচনা দেবকাল-এ #
এলেউসিসের ভিত্তিপ্রদ পাঠ Homeric Hymn to Demeter আচারগুলোকে দেবী স্বয়ং যে সময়ে ছিলেন, সেই সময়ে ফিরিয়ে নিয়ে যায়। ডিমিটার পার্সেফোনির সঙ্গে পুনর্মিলিত হওয়ার পর তিনি এলেউসিসের প্রথম শাসকদের কাছে আচারগুলো প্রকাশ করেন:
“তারপর তিনি ন্যায়রক্ষাকারী রাজাদের কাছে গেলেন—ট্রিপ্টোলেমোস ও ডায়োক্লেসের কাছে, শক্তিশালী ইউমোলপোসের কাছে এবং জনগণের নেতা কেলেওসের কাছে। তিনি তাদের আচার পালনের বিধান দেখালেন এবং তাদের কাছে সমস্ত পবিত্র অনুষ্ঠান প্রকাশ করলেন—এমন পবিত্র বস্তু, যা কোনোভাবেই লঙ্ঘন, অনুসন্ধান বা প্রকাশ করা সম্ভব নয়; কারণ দেবতাদের প্রতি গভীর শ্রদ্ধা কণ্ঠকে সংযত রাখে। পৃথিবীর মানুষের মধ্যে ধন্য সে, যে এই বিষয়গুলো প্রত্যক্ষ করেছে; কিন্তু অদীক্ষিত ব্যক্তি, যার এগুলোর সঙ্গে কোনো অংশীদারিত্ব নেই, একবার ঘন অন্ধকারে মৃত হলে কখনোই সমান ভাগ পায় না।” (Homeric Hymn to Demeter 473-482, আমার অনুবাদ)
এখানে এলেউসিস কোনো পরবর্তীকালীন এথেনীয় উদ্ভাবন নয়। এটি আদিম এলেউসিনীয় বংশসমূহের ওপর অর্পিত এক দেবীয় আমানত।
ঐতিহাসিক নথিতেও এই আত্ম-উপলব্ধি টিকে আছে। খ্রিস্টপূর্ব পঞ্চম শতাব্দীর এলেউসিনীয় প্রথম-ফসল সম্পর্কিত একটি ডিক্রি পালনের নির্দেশ দেয় kata ta patria, “পূর্বপুরুষপ্রদত্ত রীতি অনুসারে,” এবং হিয়েরোফ্যান্ট ও দাদুখোসকে গ্রিকদের পূর্বপুরুষপ্রদত্ত আচার অব্যাহত রাখার জন্য উৎসাহিত করার দায়িত্ব দেয় (I Eleusis 28a)। ধ্রুপদি পোলিসের প্রশাসনিক কাঠামোর অভ্যন্তরেও এলেউসিস নিজেকে এখনও প্রাপ্ত কোনো বিষয় হিসেবে উপস্থাপন করে।
প্রত্নতত্ত্বও অভয়ারণ্যটিকে স্বয়ং ব্রোঞ্জ যুগে ফিরিয়ে নিয়ে যায়। মাইকেল কসমোপুলোস যুক্তি দিয়েছেন যে এলেউসিসের প্রাগৈতিহাসিক বসতি ও উপাসনামূলক কমপ্লেক্স পরবর্তী অভয়ারণ্যের পূর্বসূরি গঠন করেছিল (Cosmopoulos 2015; American Journal of Archaeology 120.4-এ পর্যালোচনা)। অনাদিকালীন এলেউসিসের প্রাচীন স্মৃতি প্রকৃত অর্থেই একটি প্রাচীন পবিত্র ভূদৃশ্যে প্রোথিত ছিল।
রহস্যধর্মের প্রথম আবাস হিসেবে ক্রিট #
ডায়োডোরাস বলেন, ক্রিটীয়রা কেবল সাধারণভাবে প্রাচীন ধর্মের দাবি করেনি; বিশেষভাবে রহস্যধর্মের সঞ্চারের দাবিও করেছিল:
“তারা আরও দাবি করে যে দেবতাদের প্রদত্ত সম্মান, তাদের উদ্দেশে বলি, এবং রহস্যের সঙ্গে সম্পর্কিত যে দীক্ষামূলক আচার পালিত হয়, সেগুলো ক্রিট থেকে অন্য সকল মানুষের কাছে হস্তান্তরিত হয়েছিল। … এদের মধ্যে সবচেয়ে প্রসিদ্ধ বলা চলে এথেনীয়দের এলেউসিসে পালিত দীক্ষামূলক আচার, সামোথ্রাকির আচার, এবং থ্রেসে সিকোনদের মধ্যে পালিত আচার—যেখান থেকে অরফিউস এসেছিলেন এবং এগুলো প্রবর্তন করেছিলেন—সবই রহস্যরূপে হস্তান্তরিত হয়েছে; পক্ষান্তরে ক্রিটের নোসোসে প্রাচীনকাল থেকেই এই রীতি চলে আসছে যে এই দীক্ষামূলক আচার সকলের কাছে প্রকাশ্যে হস্তান্তর করা হবে।” (Diodorus 5.77.3-4)
আধুনিক গবেষণা প্রায়ই ধর্মীয় ভিত্তির স্তরে ক্রিটীয় দাবিটিকে বিশ্বাসযোগ্য বলে বিবেচনা করেছে। বিতর্কের ইতিহাসে জর্জ মাইলোনাস জানান যে অ্যাক্সেল পার্সন ও শার্ল পিকার্ড বিশেষভাবে এলেউসিনীয় রহস্যধর্মের ক্রিটীয় বা মিনোয়ান উৎসের পক্ষে যুক্তি দিয়েছিলেন (Mylonas 1961, pp. 15–18)। মার্টিন পি. নিলসনের The Minoan-Mycenaean Religion and Its Survival in Greek Religion ধারাবাহিকতাকে এই বিদ্যাক্ষেত্রের সংগঠক সমস্যা হিসেবে গ্রহণ করে এবং যুক্তি দেয় যে পরবর্তী গ্রিক উপাসনার প্রধান অংশগুলো মিনোয়ান-মাইসেনীয় উত্তরাধিকার সংরক্ষণ করেছে (Nilsson 1950)।
কার্ল কেরেনিয়ির Dionysos “মিনোয়ান সংস্কৃতিতে সূচনা থেকে ডায়োনিসোসের ধর্ম” উপস্থাপন করে—এটি বিচ্ছিন্ন কোনো মন্তব্য নয়, বরং গ্রন্থটির নিজস্ব কাঠামো (Kerényi 1996)। Eleusis-এও কেরেনিয়ি মাতৃ-কন্যা রহস্যকে নিছক পরবর্তীকালীন নাগরিক নির্মাণ হিসেবে নয়, বরং গভীর প্রাক্ধ্রুপদি পটভূমির বিপরীতে বিবেচনা করেন (Kerényi 1991)।
ক্নোসোস থেকে একক ধারায় স্থানান্তরের দাবির চেয়ে বৃহত্তর যুক্তির ক্ষেত্রে মির্চা এলিয়াদে বেশি কার্যকর। নিলসনকে অনুসরণ করে তিনি পরবর্তী গ্রিক অভয়ারণ্য ও রহস্যধর্মকে মিনোয়ান-মাইসেনীয় ধর্মীয় উত্তরাধিকারের দীর্ঘ ইতিহাসের মধ্যে স্থাপন করেন। তাঁর প্রথম খণ্ডের শিরোনামেই কালানুক্রমিক যুক্তিটি স্পষ্ট: From the Stone Age to the Eleusinian Mysteries (Eliade 1978)।
অতএব, ক্রিটীয়-উৎপত্তি তত্ত্বের পেছনে যথেষ্ট শক্তিশালী বিদ্যাচর্চার পরম্পরা রয়েছে, আর প্রত্নতাত্ত্বিক ও পাঠ্যপ্রমাণ একটি গভীর ব্রোঞ্জ যুগের এজীয় ভিত্তি প্রতিষ্ঠা করে। ডায়োডোরাস প্রাচীন ক্রিটীয় অগ্রাধিকারের দাবি সংরক্ষণ করেছেন; মাইসেনীয় এলেউসিস এবং ডায়োনিসোসের নাম উল্লেখ করে বলে বহুলপঠিত একটি ক্রিটীয় লিনিয়ার বি ফলক পরবর্তী রহস্যধর্মের পেছনের ধর্মীয় জগতকে এজীয় ব্রোঞ্জ যুগের গভীরে স্থাপন করে।
ফিনিশীয় ও মিশরীয় সঞ্চারের ধারাসমূহ #
হেরোডোটাস মেলাম্পোস ও ক্যাডমোসের মধ্য দিয়ে কাহিনিটির একটি সংস্করণ উপস্থাপন করেন। দ্বিতীয় গ্রন্থে তিনি বলেন, মেলাম্পোস গ্রিকদের ডায়োনিসোসের নাম, তাঁর উদ্দেশে বলি এবং লিঙ্গ-প্রতীকী শোভাযাত্রা ব্যাখ্যা করেছিলেন; এবং তিনি এই জ্ঞানকে আরও প্রাচীন পূর্বদেশীয় সঞ্চারের সঙ্গে যুক্ত করেন (Herodotus 2.49)। একই মিশর-বিষয়ক গ্রন্থে তিনি সমগ্র নথির অন্যতম সরাসরি বক্তব্য সংযোজন করেন:
“এই আচারগুলো অরফিক ও ব্যাক্কিক নামে পরিচিত আচারগুলোর সঙ্গে সঙ্গতিপূর্ণ, যদিও প্রকৃতপক্ষে সেগুলো মিশরীয় ও পিথাগোরীয়।” (Herodotus 2.81)
এবং 2.171-এ তিনি বলেন, দানাউসের কন্যারা মিশর থেকে ডিমিটারের যে আচারকে থেসমোফোরিয়া বলা হয়, তা নিয়ে এসেছিল এবং পেলাসগীয় নারীদের তা শিখিয়েছিল (Herodotus 2.171)। এটি কঠোর অর্থে এলেউসিনীয় দীক্ষা নয়, কিন্তু একই ডিমিটার-ধর্মীয় পরিবারের অন্তর্ভুক্ত এবং একই ধরনের চিন্তাপদ্ধতি প্রদর্শন করে: প্রধান গ্রিক আচারগুলোকে প্রায়ই আরও প্রাচীন কোনো পবিত্র সভ্যতা থেকে প্রাপ্ত হিসেবে ব্যাখ্যা করা হতো।
ডায়োডোরাস মিশরীয় সংযোগটিকে আরও শক্তিশালী করে তোলেন। প্রথমে তিনি বিখ্যাত কালানুক্রমটি উপস্থাপন করেন:
“ওসিরিস ও আইসিস থেকে মিশরে তাঁর নামে প্রতিষ্ঠিত নগরীর প্রতিষ্ঠাতা আলেকজান্ডারের রাজত্বকাল পর্যন্ত বছরের সংখ্যা, তারা বলে, 10,000-এরও বেশি; তবে অন্যান্য লেখকের মতে তা 23,000-এর চেয়ে সামান্য কম।”
এরপর, প্রসঙ্গ পরিবর্তন না করেই, তিনি বলেন:
“কারণ তারা বলে যে, অরফিয়ুস মিশরে গিয়ে ডায়োনিসাসের দীক্ষা ও রহস্য-অনুষ্ঠানে অংশগ্রহণ করার পর সেগুলো গ্রহণ করেছিলেন এবং ক্যাডমাসের বংশধরদের প্রতি অনুগ্রহস্বরূপ … দেবতার জন্ম থিবসে স্থানান্তর করেছিলেন।” (Diodorus 1.23.2)
একই গ্রন্থের পরবর্তী অংশে তিনি অভিমতটি আরও সরাসরি ব্যক্ত করেন:
“উদাহরণস্বরূপ, অরফিয়ুস তাঁর অধিকাংশ গুপ্ত আচার, তাঁর ভ্রমণের সঙ্গে যুক্ত উন্মত্ততাপূর্ণ ধর্মীয় অনুষ্ঠান, এবং হেডিসে তাঁর অভিজ্ঞতার কল্পনাপ্রসূত বিবরণ মিশর থেকে নিয়ে এসেছিলেন। কারণ ওসিরিসের আচার ডায়োনিসাসের আচারেরই অনুরূপ, আর আইসিসের আচার ডিমিটারের আচারের সঙ্গে অত্যন্ত সাদৃশ্যপূর্ণ—শুধু নামগুলো পরস্পর বদলে গেছে।” (Diodorus 1.96.4-5)
বক্তব্যটি এর চেয়ে স্পষ্ট হওয়া কঠিন: অরফিক-ডায়োনিসীয় এবং ডিমিটার-আইসিসীয় রহস্য-অনুষ্ঠান ছিল বহুযুগপ্রাচীন এক আচারজগতের উত্তরাধিকার।
মিশরের দশ-হাজার-বছরের পবিত্র ইতিহাস #
ডায়োডোরাস আলেকজান্ডারকে কেন্দ্র করে পশ্চাৎমুখীভাবে পরিমাপিত এক পবিত্র কালপঞ্জি লিপিবদ্ধ করছেন। একই প্রসঙ্গে তিনি আরও বৃহত্তর এক সময়পরিসরের উল্লেখ করেন—হেলিয়ুস থেকে আলেকজান্ডারের এশিয়া অতিক্রম করা পর্যন্ত আনুমানিক ২৩,০০০ বছর (Diodorus 1.26.1)। এই ইতিহাসের মধ্যে মিশরীয় পুরোহিতেরা ওসিরিস ও আইসিসকে অপরিমেয় প্রাচীন অতীতে স্থাপন করেছিলেন, এবং ডায়োডোরাস অরফিয়ুসের গ্রিক রহস্য-অনুষ্ঠানকে সেই অতীতের পরবর্তী বিকাশ হিসেবে উপস্থাপন করেছিলেন। এই আচারগুলো এসেছিল সাধারণ মানবস্মৃতিরও অতীত থেকে—প্রাচীনতার পূর্ণতম অর্থে অনাদিকাল থেকে।
প্রত্নতত্ত্বের অনুসন্ধান ব্রোঞ্জ যুগ—এবং তারও আগের সময়ে পৌঁছায় #
| প্রমাণ | ঐতিহাসিক গভীরতা |
|---|---|
| ব্রোঞ্জ যুগের এলেউসিস | পরবর্তী পবিত্র উপাসনাস্থলটি আরও প্রাচীন এক পবিত্র ও বসতিপূর্ণ ভূদৃশ্যের ওপর গড়ে উঠেছে (Cosmopoulos 2015) |
| লিনিয়ার বি-তে ডায়োনিসাস | পাইলোসে di-wo-nu-so-jo এবং ক্রিটীয় একটি রূপ, যা di-wo-nu-so হিসেবে পাঠ করা হয়, মাইসেনীয় গ্রিসে ডায়োনিসাসের উপস্থিতির সাক্ষ্য দেয় (Palaima 1998) |
| ক্রিটীয় ধারাবাহিকতা-বিষয়ক গবেষণা | প্রধান গবেষকেরা এলেউসিস ও ডায়োনিসাসের শিকড় মিনোয়ান-মাইসেনীয় ধর্মে স্থাপন করেন (Nilsson 1950; Kerényi 1996) |
| গুরোব প্যাপিরাসের rhombos | খ্রিস্টপূর্ব তৃতীয় শতাব্দীর একটি বাক্কিক-অরফিক আচার-বিষয়ক পাঠে পবিত্র প্রতীকসমূহের মধ্যে একটি বুলরোরার দেখা যায় (Hordern 2000) |
| প্রারম্ভিক নব্যপ্রস্তর যুগের ছিদ্রযুক্ত বস্তু | একটি আঞ্চলিক শ্রেণির বস্তু বুলরোরারের আকৃতি ও ধ্বনিশক্তিকে প্রারম্ভিক নব্যপ্রস্তর যুগে বহন করে নিয়ে যায় (Dietrich and Notroff 2016) |
শাস্ত্রীয় রহস্য-অনুষ্ঠানগুলো ছিল বহুযুগপ্রাচীন পবিত্র বস্তু, উপাসনাস্থল, দেবমূর্তি এবং আচারপ্রযুক্তির স্ফটিকায়িত রূপ। তাদের শাস্ত্রীয় রূপ ইতিহাসের অন্তর্গত; কিন্তু তাদের শিকড় ব্রোঞ্জ যুগ অতিক্রম করে তারও পূর্ববর্তী প্রাচীন আচারজগতের গভীরে নেমে গেছে।
আচারপ্রযুক্তি পাঠের চেয়েও দীর্ঘজীবী #
বুলরোরার সেই টিকে থাকার বিষয়টিকে শ্রাব্য করে তোলে।
বুলরোরার হলো একটি পাতলা কাঠের ফলক বা হীরকাকৃতি বস্তু, যা একটি দড়ির সঙ্গে বাঁধা থাকে এবং বাতাসের মধ্যে ঘোরানো হয়; এর ফলে স্পন্দনশীল গর্জনধ্বনি উৎপন্ন হয়। এর গ্রিক নাম ছিল rhombos। অরফিক-ডায়োনিসীয় সমন্বিত আচারজগতে এর অবস্থান আধুনিক নৃতত্ত্ববিদদের উদ্ভাবিত নিছক তুলনা নয়: টিকে থাকা একটি আচারপাঠে এর প্রকৃত তালিকা পাওয়া যায়।
গুরোব প্যাপিরাস, যা সম্ভবত খ্রিস্টপূর্ব তৃতীয় শতাব্দীর মধ্যভাগে মিশরে অনুলিখিত হয়েছিল, একটি বাক্কিক-অরফিক আচার-লিপির অংশ সংরক্ষণ করে। এর প্রথম কলামের নিচের দিকে পবিত্র প্রতীকগুলোর একটি তালিকা রয়েছে:
“… শঙ্কু, rhombos, গিঁটের হাড়, আয়না।”
—P. Gurob 1, col. i.29–30
জেমস হর্ডার্নের পুনঃসম্পাদনায় এখানে rhombos-কে বুলরোরার হিসেবে ব্যাখ্যা করা হয়েছে এবং বাক্কিক আচারসমূহে এর অন্যান্য উল্লেখও একত্র করা হয়েছে। পরবর্তীকালে আলেকজান্দ্রিয়ার ক্লেমেন্ট ডায়োনিসাসের খেলনাসামগ্রীর একটি ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত তালিকায় এটিকে অন্তর্ভুক্ত করেন—অর্থাৎ, দেবশিশুকে অঙ্গচ্ছেদ করার আগে মনোযোগ সরিয়ে রাখার জন্য ব্যবহৃত বস্তুগুলোর তালিকায়। বুলরোরার অ্যাটলাসের গুরোব নথি সেই উৎস-শৃঙ্খলটির মানচিত্র উপস্থাপন করে। এটিই নিশ্চিত শাস্ত্রীয় ভিত্তি: একটি ঘূর্ণায়মান ধ্বনি-উৎপাদক যন্ত্র অরফিক-ডায়োনিসীয় দীক্ষার বস্তুগত প্রতীকসমূহের মধ্যে দেখা যায়।
সবচেয়ে উদ্দীপক প্রত্নতাত্ত্বিক দৃষ্টান্তটি আরও বহু আগের—মৃৎপাত্র-পূর্ব নব্যপ্রস্তর যুগের আনাতোলিয়ায়। গোবেকলি তেপে-বিষয়ক বুলরোরার অ্যাটলাসের নিবন্ধ অলিভার ডিটরিশ ও ইয়েন্স নোটরফের গবেষণার সারসংক্ষেপ প্রদান করে; গবেষণাটিতে গোবেকলি তেপে, কোরতিক তেপে, হাসানকেইফ হোয়ুক এবং নাহাল হেমার থেকে পাওয়া তেরোটি ছিদ্রযুক্ত, দীর্ঘায়ত অস্থিবস্তু বিশ্লেষণ করা হয়েছে। সরু প্রান্তগুলো দড়ি বাঁধার জন্য ছিদ্রযুক্ত; অনেক নিদর্শন বিস্তৃত অলংকরণে সজ্জিত; এবং কোরতিক তেপের অনুরূপ বস্তুগুলো সমাধিসামগ্রী হিসেবে পাওয়া যায়। পূর্ণাকৃতির একটি পরীক্ষামূলক পুনর্গঠন “এর কার্যকারিতা অত্যন্ত ভালোভাবে সম্পন্ন করে এবং গভীর কম্পনযুক্ত শব্দ উৎপন্ন করে।”
উচ্চ মেসোপটেমিয়ায় প্রাচীনতম কৃষিজীবী সম্প্রদায়গুলোর উদ্ভবের কাছাকাছি, শিকারি-সংগ্রাহক আচারজগত এবং প্রথম কৃষিভিত্তিক সমাজগুলোর মধ্যবর্তী রূপান্তরপর্বে গোবেকলি তেপে অবস্থিত (UNESCO)। সেই সন্ধিক্ষণে একটি ঘূর্ণায়মান ধ্বনি-উৎপাদক যন্ত্রের উপস্থিতি সঞ্চালনের একটি প্রত্যক্ষ প্রক্রিয়া প্রকাশ করে: পবিত্র সরঞ্জাম পবিত্র শব্দ সংরক্ষণ করে, আর পবিত্র শব্দ এমন সব রূপান্তরের মধ্য দিয়েও আচার-সম্পাদন সংরক্ষণ করে, যা নাম, ভাষা ও ধর্মবিশ্বাস মুছে দেয়।
বৃহত্তর ব্যাখ্যামূলক যুক্তিটির জন্য—অর্থাৎ, সীমাবদ্ধ দীক্ষা, দেবীয় বা পূর্বপুরুষের কণ্ঠস্বর, এবং প্রতীকী মৃত্যু ও পুনর্জন্মের সঙ্গে বুলরোরারের পুনরাবৃত্ত সংযোগ কীভাবে এক অতি প্রাচীন আচার-সমন্বয়কে সংরক্ষণ করে—অ্যান্ড্রু কাটলারের The Bullroarer: a history of man’s most sacred ritual object দেখুন। প্রত্নতাত্ত্বিক প্রবন্ধটি নব্যপ্রস্তর যুগের বস্তু সরবরাহ করে; গ্রিক প্যাপিরাস রহস্য-অনুষ্ঠানের প্রেক্ষাপট সরবরাহ করে; আর অ্যাটলাস ও এই প্রবন্ধ তাদের সংযুক্ত করা বহুদীর্ঘ সঞ্চালন-ইতিহাসের সন্ধান অনুসরণ করে।
গভীর অতীত থেকে উত্তরাধিকার #
মানুষেরা নিজেরাই বলত যে রহস্য-অনুষ্ঠানগুলো অত্যন্ত প্রাচীন। তারা নাটক, স্তোত্র, নৃবিবরণ এবং বিশ্ব-ইতিহাসে এ কথা বলেছে। তারা বলেছে, এই আচারগুলো পূর্বপুরুষদের কাছ থেকে প্রাপ্ত উত্তরাধিকার। তারা বলেছে, প্রথম রাজাদের জন্য দেবী এলেউসিস প্রতিষ্ঠা করেছিলেন। তারা বলেছে, অরফিয়ুস মিশর থেকে রহস্য-অনুষ্ঠান নিয়ে এসেছিলেন। তারা বলেছে, এলেউসিস, সামোথ্রাকি এবং অরফিয়ুসের থ্রেসীয় আচার ক্রিট থেকে হস্তান্তরিত হয়েছিল। তারা বলেছে, বাক্কিক ও অরফিক আচার-অনুষ্ঠান প্রকৃতপক্ষে মিশরীয়। তারা বলেছে, আলেকজান্ডারের দশ-হাজার বছরেরও বেশি আগে ওসিরিস ও আইসিসের অস্তিত্ব ছিল।
প্রাচীনকালে গ্রিক রহস্যধর্মকে গভীর অতীত থেকে প্রাপ্ত উত্তরাধিকার হিসেবে বোঝা হতো, আর আধুনিক প্রত্নতত্ত্ব সেই স্মৃতির একটি বস্তুগত ভিত্তি প্রদান করে। শাস্ত্রীয় উপাসনাস্থলগুলোর নিচে রয়েছে ব্রোঞ্জ যুগের উপাসনাস্থল; গ্রিক নামগুলোর পেছনে রয়েছে ক্রিটীয় ও মিশরীয় বংশপরম্পরা; আর আচারগুলোর অন্তর্গত রয়েছে এমন সব যন্ত্র, যাদের ইতিহাস নব্যপ্রস্তর যুগের প্রথম আনুষ্ঠানিক কেন্দ্রগুলোর দিকে পৌঁছে যায়।
আপনি যদি জিজ্ঞাসা করেন, প্রাচীন মানুষের ধারণায় রহস্য-অনুষ্ঠানগুলো কী ছিল, তবে উত্তরটি অস্পষ্ট নয়। তাদের ধারণা ছিল, আচারগুলো তাদের পূর্ববর্তী এক সময় থেকে নেমে এসেছে: দেবতা ও প্রথম রাজাদের কাছ থেকে, ক্রিট ও মিশর থেকে, এবং নির্দিষ্ট কিছু ডায়োনিসীয় প্রথা এক ফিনিশীয় সংস্কৃতি-নায়কের মাধ্যমে বহন করা হয়েছিল—এমন এক অতল অতীত থেকে, যেখানে সাধারণ স্মৃতি থেমে যায় এবং পবিত্র বংশপরম্পরা তার স্থান গ্রহণ করে।
সম্পর্কিত পাঠের জন্য দেখুন ডায়োনিসাসের মৃত্যু ও পুনর্জন্ম, অরফিক বিশ্বসৃষ্টিতত্ত্ব, এবং মিশরে প্রজ্ঞার সন্ধানকারী ঋষিরা।
উৎসসমূহ #
Euripides. Bacchae। স্কাইফ ভিউয়ারে গ্রিক পাঠ।
Anonymous. Homeric Hymn to Demeter। স্কাইফ ভিউয়ারে গ্রিক পাঠ।
Herodotus. Histories, Book 2। লাকুসকার্টিয়ুসে সর্বজনস্বত্বাধীন অনুবাদ। আরও দেখুন 2.171 এবং 2.81।
Diodorus Siculus. Library of History, Book 1। লাকুসকার্টিয়ুসে সি. এইচ. ওল্ডফাদারের সর্বজনস্বত্বাধীন অনুবাদ।
Diodorus Siculus. Library of History, Book 1, chapters 96-97। লাকুসকার্টিয়ুসে সি. এইচ. ওল্ডফাদারের সর্বজনস্বত্বাধীন অনুবাদ।
Diodorus Siculus. Library of History, Book 5। লাকুসকার্টিয়ুসে সি. এইচ. ওল্ডফাদারের সর্বজনস্বত্বাধীন অনুবাদ।
Lambert, Stephen, and Robin Osborne, trans. I Eleusis 28a: On the first-fruits at Eleusis। Attic Inscriptions Online।
Cosmopoulos, Michael B. Bronze Age Eleusis and the Origins of the Eleusinian Mysteries। কেমব্রিজ ইউনিভার্সিটি প্রেস, 2015।
Nilsson, Martin P. The Minoan-Mycenaean Religion and Its Survival in Greek Religion। ২য় সংস্করণ। লুন্ড, 1950।
Kerényi, Karl. Eleusis: Archetypal Image of Mother and Daughter। প্রিন্সটন ইউনিভার্সিটি প্রেস, 1991।
Kerényi, Karl. Dionysos: Archetypal Image of Indestructible Life। প্রিন্সটন ইউনিভার্সিটি প্রেস, 1996।
Eliade, Mircea. History of Religious Ideas, Volume 1: From the Stone Age to the Eleusinian Mysteries। ইউনিভার্সিটি অব শিকাগো প্রেস, 1978।
Mylonas, George E. Eleusis and the Eleusinian Mysteries, introduction. Princeton University Press, 1961।
Palaima, Thomas G. “Linear B and the Origins of Greek Religion.” La Crète mycénienne-এ, 1998, 205–224।
Hordern, James H. “Notes on the Orphic Papyrus from Gurôb.” Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik 129 (2000): 131–140।
Dietrich, Oliver, and Jens Notroff. “A Decorated Bone ‘Spatula’ from Göbekli Tepe: On the Pitfalls of Iconographic Interpretations of Early Neolithic Art.” Neo-Lithics 1/16 (2016): 22–29।
UNESCO World Heritage Centre. “Göbekli Tepe.”
The Bullroarer Atlas. “Gurob papyrus Orphic Dionysian rhombos lead.”
The Bullroarer Atlas. “Göbekli Tepe decorated bone spatulae.”
Cutler, Andrew. “The Bullroarer: a history of man’s most sacred ritual object.” Vectors of Mind, ২৪ জুলাই, ২০২৪।
অন্যান্য নিবন্ধ পড়ুন