ডায়োনিসাসের মৃত্যু ও পুনর্জন্ম: প্রাচীনকালের টিকে থাকা প্রতিটি সংস্করণ

সংক্ষেপে

• প্রাচীন Dionysus-এর মৃত্যু ও পুনর্জন্মের কোনো একক প্রামাণ্য কাহিনি নেই। যা টিকে আছে, তা একটি অখণ্ড অর্ফিক আদিরূপের পরিবর্তে সাক্ষ্য, রূপক, তর্কমূলক খণ্ডন এবং পরবর্তী পুনর্কথনের মোজাইক (Pausanias 8.37.5; Edmonds 2009a; Herrero de Jáuregui 2010)।
• প্রাচীনতম সুস্পষ্ট সাক্ষ্য হলো Pausanias-এর প্রতিবেদন: দেবতার উদ্দেশে রচিত আচারসমূহে Onomacritus Dionysus-এর যন্ত্রণার জন্য Titans-দের দায়ী করেছিলেন (Pausanias 8.37.5)।
• যে সংস্করণে Semele আক্ষরিক অর্থে Dionysus-কে পান করেন, তা Hyginus, Fabulae 167-এ পাওয়া যায়: Jupiter খণ্ডিত শিশুটির হৃদয় পিষে পানীয়ের সঙ্গে মিশিয়ে Semele-কে দেন (Hyginus 167)।
• Diodorus এবং Cornutus এই পুরাণকে যথাক্রমে লতা, আঙুর আহরণ এবং মদ প্রস্তুতের কাহিনি হিসেবে ব্যাখ্যা করেন; Nonnus সবচেয়ে পূর্ণাঙ্গ নাটকীয় সংস্করণ প্রদান করেন—যেখানে আয়না, চক-লেপা মুখের Titans এবং শিশুটির রূপপরিবর্তনের মাধ্যমে প্রতিরোধের কথা আছে (Diodorus 3.62.6–8; 3.64.1–3; Cornutus 30; Nonnus, Dionysiaca 6)।
• যে নৃতাত্ত্বিক উৎপত্তিতত্ত্বে Dionysus-কে ভক্ষণকারী Titans-দের থেকে মানুষের উদ্ভব ঘটে, তা কেবল পরবর্তী Olympiodorus-এ সুস্পষ্ট; এবং এটিকে প্রাচীন অর্ফিক মতবাদে পশ্চাৎপ্রক্ষেপ করার আধুনিক প্রচেষ্টাগুলো সন্দেহের সঙ্গে বিবেচনা করা উচিত (Edmonds 2009a; Edmonds 2009b)।

“Dionysus-এর যন্ত্রণা ও খণ্ডবিচ্ছেদ, এবং Titans-দের তাঁর ওপর আক্রমণ ও তাঁর রক্ত আস্বাদনের পর বজ্রাঘাতে নিহত হওয়ার কাহিনিগুলো এমন পুরাণ, যার অন্তর্নিহিত অর্থ পুনর্জন্মকে নির্দেশ করে।”

— Plutarch, De esu carnium 1.7, নতুন অনুবাদ

Dionysus-এর মৃত্যু ও পুনর্জন্মের “প্রতিটি সংস্করণ” বলতে কী বোঝায়?#

এখানে মুদ্রণের জন্য কোনো টিকে থাকা প্রাচীন Orphic Book of Zagreus নেই (যদিও আমাদের অর্ফিক সৃষ্টিতত্ত্ব নিবন্ধটি দেখুন)। প্রমাণসমূহ যেন ধ্বংসস্তূপের বিস্তীর্ণ ক্ষেত্র: Onomacritus-এর প্রাচীনতর আচারকাব্য সম্পর্কে Pausanias-এর প্রতিবেদন; বর্তমানে বিলুপ্ত হেলেনীয় কবিতা, যা পরবর্তী লেখকদের উদ্ধৃতিতে টিকে আছে; সেই পৌরাণিক-লেখকেরা, যারা কাহিনিটিকে কৃষির রূপে যুক্তিসংগত করে তোলেন; খ্রিস্টীয় ধর্মতত্ত্বের প্রবক্তারা, যারা কাহিনিটিকে ঘৃণা করতেন বলেই তার নানা বিবরণ সংরক্ষণ করেছেন; এবং পরবর্তী প্রাচীন যুগের দার্শনিকেরা, যারা সমগ্র বিষয়টিকে অধিবিদ্যায় রূপান্তরিত করেছেন। অতএব, একমাত্র সুস্থবুদ্ধিসম্মত অর্থে এই নিবন্ধটি পূর্ণাঙ্গ: এটি খণ্ডবিচ্ছেদ, পুনর্গঠন, দ্বিতীয় জন্ম অথবা নৃতাত্ত্বিক পরিণতির চক্রে বস্তুগতভাবে অবদান রাখা প্রতিটি বিদ্যমান প্রাচীন পাঠ্যসাক্ষ্য—এবং কেবল যেখানে সেগুলো প্রাচীনতর উপাদান সংরক্ষণ করে, এমন কয়েকটি পরবর্তী টীকাও—সংগ্রহ করেছে (Pausanias 8.37.5; Edmonds 2009a; Herrero de Jáuregui 2010)।¹

নিচের উদ্ধৃতিবদ্ধ অংশগুলো হুবহু অনুলিপি করা আধুনিক অনুবাদ নয়; এগুলো নতুন ইংরেজি রূপান্তর অথবা ঘনিষ্ঠ ভাবানুবাদ। কোনো সাক্ষ্য যদি কেবল হারিয়ে যাওয়া কোনো কবিতা সম্পর্কে পরবর্তী কোনো প্রতিবেদনের মাধ্যমে টিকে থাকে, তবে আমি সেটিকে সংক্ষিপ্ত রূপান্তর হিসেবে চিহ্নিত করেছি। এটি এড়িয়ে যাওয়া নয়। প্রমাণের প্রতি এটিই ন্যায্য আচরণ। পুরাণটি কোনো একক পুঁথি নয়। এটি একটি নথিসংগ্রহ।

কোনো একক প্রাচীন “Dionysus-এর মৃত্যু ও পুনর্জন্মের কাহিনি” নেই। যা টিকে আছে, তা স্তরবিন্যস্ত এক পুরাণ-সমষ্টি, যার মূল উপাদানগুলো—আক্রমণ, খণ্ডবিচ্ছেদ, সংরক্ষিত অবশেষ, পুনর্গঠন এবং দ্বিতীয় জন্ম—বিভিন্ন লেখক, সাহিত্যধারা ও শতাব্দীর মধ্যে ছড়িয়ে আছে।

কোন প্রাচীন উৎসগুলো আসলে পুরাণটি বর্ণনা করে?

Onomacritus-এর প্রতিবেদন হিসেবে Pausanias#

Titan-ধারার বিষয়ে Pausanias আমাদের প্রাচীনতম সুস্পষ্ট সাক্ষী, যদিও তিনি দীর্ঘ উদ্ধৃতির পরিবর্তে প্রাচীনতর আচারকাব্যের প্রতিবেদন দিচ্ছেন (Pausanias 8.37.5)।

Onomacritus Homer-এর কাছ থেকে “Titans” নামটি গ্রহণ করেছিলেন, এবং Dionysus-এর জন্য তিনি যে আচারসমূহ রচনা করেছিলেন, তাতে Titans-দের দেবতার যন্ত্রণার কারণ হিসেবে দেখিয়েছিলেন।

এটি হতাশাজনকভাবে সংক্ষিপ্ত, কিন্তু এর গুরুত্ব অপরিসীম। এই একটি পঙ্‌ক্তি না থাকলে Titans-দের খ্রিস্টীয় অথবা নিওপ্লেটনিক পরবর্তীকালের অলংকরণ বলে মনে হতে পারত। এটি থাকায় Titanic আক্রমণ অনেক প্রাচীন Dionysiac আচার-ঐতিহ্যের মধ্যে নোঙর গেড়ে আছে।

Diodorus Siculus: পুনর্গঠন ও লতার রূপক#

Diodorus হলেন প্রথম বিদ্যমান লেখক, যিনি সংযুক্ত গদ্যরূপে একটি সংস্করণ প্রদান করেন; একই সঙ্গে তিনি জানেন যে একাধিক Dionysus প্রচলিত আছে (Diodorus 3.62.6–8; 3.64.1–3)।

দীক্ষার পুরাণসমূহ যারা প্রচার করেন, তারা বলেন যে Dionysus-এর তৃতীয় জন্ম Zeus ও Demeter-এর কাছ থেকে। পৃথিবীর পুত্রেরা তাঁকে অঙ্গ-প্রত্যঙ্গসহ ছিন্নভিন্ন করে এবং খণ্ডগুলো সিদ্ধ করে। Demeter অংশগুলো একত্র করেন এবং তাঁর পুনর্নবীকরণ ঘটান। কাহিনিটি এভাবে বলা হয়, কারণ লতা পৃথিবী ও বৃষ্টি থেকে উৎপন্ন হয়: তার “ছিন্নভিন্ন হওয়া” হলো আঙুর আহরণ, আর তার “সিদ্ধ হওয়া” হলো মদ প্রস্তুত করা।

অন্যত্র Diodorus আরও এক প্রাচীনতর Dionysus-এর কথা জানেন, যিনি Zeus ও Persephone—কারও কারও মতে Demeter—থেকে জন্মেছিলেন; তিনি শৃঙ্গযুক্ত ও কৃষিসংশ্লিষ্ট, এবং তিনিই প্রথম বলদ জোতা ও পৃথিবী কর্ষণ করেছিলেন।

Diodorus কেবল একটি পুরাণ পুনর্কথন করছেন না; একই নিঃশ্বাসে তিনি তার ব্যাখ্যাও করছেন। লক্ষ করুন, তাঁর আক্রমণকারীরা Ge-এর পুত্র, স্পষ্টভাবে Titans নয়। এখানে পুনর্জন্ম হলো পুনর্গঠন এবং দ্রাক্ষাচাষ-সংক্রান্ত রূপক; Semele-পানীয়ের পথটি এখনো আসেনি।

Cornutus: মদ-নিঃসারণের সংস্করণ#

Stoic পৌরাণিক-লেখক Cornutus মদ-নিঃসারণের সবচেয়ে সুস্পষ্ট রূপকটি প্রদান করেন (Cornutus 30)।

বলা হয়, Titans-রা Dionysus-কে ছিন্নভিন্ন করে এবং Rhea তাঁকে পুনরায় একত্র করেন, কারণ লতাচাষীরা ফল ও তার অংশগুলো পৃথক করেন; পরে must সংগ্রহ ও মিশ্রিত করার সময় সেগুলোকে আবার এক দেহে একত্র করেন।

Cornutus-এর কাছে পুরাণটি প্রায় সম্পূর্ণভাবে প্রতীকী রসে নিংড়ে নেওয়া হয়েছে। খণ্ডবিচ্ছেদ হলো কৃষিজ প্রক্রিয়াকরণ; পুনর্জন্ম হলো পুনর্গঠন।

Hyginus: যে সংস্করণে Semele দেবতাকে পান করেন#

Hyginus সেই নির্দিষ্ট রূপটি প্রদান করেন, যা বহু আধুনিক পুনর্কথনকারী আংশিকভাবে মনে রেখেছেন: Semele কেবল Dionysus-কে ধারণ করেন না; এই সংস্করণে তিনি তাঁকে পান করেন (Hyginus 167)।

Jove ও Proserpine-এর পুত্র Liber-কে Titans-রা খণ্ডে খণ্ডে ছিন্ন করেছিল। Jove হৃদয়টি নিয়ে তা পিষে গুঁড়ো করেন, পানীয়ের সঙ্গে মেশান এবং Semele-কে পান করতে দেন। তিনি গর্ভধারণ করেন। পরে বজ্রাঘাতে Semele ধ্বংস হলে Jove তাঁর গর্ভ থেকে শিশুটিকে ছিনিয়ে নেন এবং নিজের উরুতে জন্ম সম্পূর্ণ করেন।

“Semele Dionysus-কে পান করেন” সংস্করণের জন্য এটিই প্রাচীনকালের নির্ভরযোগ্য উৎস। যে অঙ্গটি অবশিষ্ট থাকে, তা ইচ্ছেমতো নেওয়া কয়েকটি খণ্ড নয়। সেটি হলো হৃদয়।

Plutarch: পুরাণটি পুনর্জন্ম সম্পর্কে#

Plutarch সমগ্র কাহিনিটি পুনর্কথন করেন না, কিন্তু খণ্ডবিচ্ছেদের কাহিনিটি যে স্পষ্টভাবে পুনর্জন্মের পুরাণ হিসেবে পাঠ করা হতো, তার সবচেয়ে সুস্পষ্ট প্রাচীন সাক্ষী তিনিই (Plutarch, De esu carnium 1.7; cf. Edmonds 2009a)।

Dionysus-এর যন্ত্রণা, তাঁর খণ্ডবিচ্ছেদ, Titans-দের আক্রমণ এবং তাঁর রক্ত আস্বাদনের পর বজ্রাঘাতের কাহিনিগুলো এমন পুরাণ, যার অন্তর্নিহিত অর্থ পুনর্জন্মকে নির্দেশ করে।

বাক্যটি সংক্ষিপ্ত, কিন্তু শক্তিশালী। এতে আমরা পাই Titans, রক্ত আস্বাদন, বজ্রাঘাত এবং একটি সুস্পষ্ট ব্যাখ্যামূলক চাবিকাঠি: নবায়ন।

Alexandria-এর Clement: খেলনা, আয়না, কড়াই, শিক, হৃদয়, Apollo#

Alexandria-এর Clement, যিনি পৌত্তলিক আচার নিয়ে উপহাস করতে চেয়েছিলেন, শেষ পর্যন্ত পুরাণটির সংরক্ষিত ঘনতম সংস্করণগুলোর একটি রেখে গেছেন (Clement, Protrepticus 2; Herrero de Jáuregui 2010)।²

শিশুরূপী Dionysus বসে ছিলেন, আর Curetes-রা তাঁকে ঘিরে নাচছিল। Titans-রা gypsum দিয়ে নিজেদের মুখ সাদা করে শিশুসুলভ খেলনার সাহায্যে তাঁকে প্রতারিত করেছিল: knucklebone, বল, লাটিম, আপেল, চাকা, আয়না এবং পশম। তারপর তারা তাঁকে ছিন্নভিন্ন করে, অঙ্গগুলো কড়াইয়ে সিদ্ধ করে, শিকের ওপর গেঁথে আগুনের ওপর ঝলসে নেয়। Athena হৃদয়টি চুরি করে নিয়ে Zeus-এর কাছে যান; Apollo অবশিষ্ট অংশ Parnassus-এ সমাধিস্থ করেন। Dionysus-এর রক্ত থেকে ডালিম উৎপন্ন হয়।

এটি মোটিফের এক অসাধারণ ভাণ্ডার: চক-লেপা মুখের Titans, খেলনা, আয়না, কড়াই, শিক, হৃদয়, Apollo এবং ডালিম। Clement বৈরী, কিন্তু বৈরী সাক্ষ্যও গণ্য হয়; প্রকৃতপক্ষে, অধিক বন্ধুভাবাপন্ন লেখকেরা যা অনুল্লিখিত রাখেন, তারা প্রায়ই তা সংরক্ষণ করে।

Arnobius এবং Firmicus Maternus: পরবর্তী তর্কমূলক খণ্ডন, ব্যবহারযোগ্য ধ্বংসাবশেষ#

পরবর্তী খ্রিস্টীয় তর্কমূলক রচনায় আরও দুটি সাক্ষ্য যুক্ত হয়—দুটিই কদর্য, কিন্তু কার্যকর (Herrero de Jáuregui 2010; Edmonds 2009a)।

Arnobius, সংক্ষিপ্ত রূপান্তর: Dionysus-কে খণ্ডে খণ্ডে কাটা হয় এবং বিচ্ছিন্ন অঙ্গগুলো রান্নার পাত্রে নিক্ষেপ করা হয়।

ফিরমিকুস মাতের্নুস, সংক্ষিপ্ত রূপ: জুনো প্রহরীদের ঘুষ দেন, রাজকীয় কক্ষগুলোর ভেতরে টাইটানদের মোতায়েন করেন, এবং একটি আয়না ও ঝুনঝুনি দিয়ে শিশুটিকে তার সিংহাসন থেকে প্রলুব্ধ করে বের করেন; হত্যাকারীরা তাকে টুকরো টুকরো করে কাটে, অঙ্গগুলো নানা উপায়ে রান্না করে ও ভক্ষণ করে, কিন্তু হৃদয়টি বেঁচে থাকে।

ফিরমিকুস বিশেষভাবে উদ্ঘাটনমূলক, কারণ তিনি মিথটিকে ইউহেমেরীয় রূপ দেন: ডায়োনিসুস এখানে সম্পূর্ণ দেবশিশু না হয়ে প্রাসাদের ষড়যন্ত্রে জড়িত এক রাজকীয় শিশুতে পরিণত হন। তবু আয়না, অতর্কিত আক্রমণ, রান্না এবং বেঁচে যাওয়া হৃদয়—এই সবই ক্লেমেন্ট ও খণ্ডিত হেলেনীয় ঐতিহ্যের সঙ্গে সুর মিলিয়ে যায়।

নন্নুস: টিকে থাকা স্পারাগমোস-এর পূর্ণতম বিবরণ³#

নন্নুসের ডায়োনিসিয়াকা রচনাটি পরবর্তী যুগের, অলংকারবহুল এবং অপরিহার্য। যদি কোনো একটি উৎস পরবর্তী পুনর্কথনগুলোকে তাদের চলচ্চিত্রসুলভ রূপ দিয়ে থাকে, তবে সেটি এই গ্রন্থই (Nonnus, Dionysiaca 6)।

জিউস সর্পরূপে পার্সেফোনের সঙ্গে মিলিত হন, এবং সে জাগ্রেউস নামের শৃঙ্গবিশিষ্ট শিশুর জন্ম দেয়। হেরা টাইটানদের অস্ত্রসজ্জিত করেন। তারা চক দিয়ে নিজেদের মুখ শুভ্র করে শিশুটিকে একটি আয়না দিয়ে প্রলুব্ধ করে। রূপ পরিবর্তনের মাধ্যমে সে প্রাণরক্ষার জন্য লড়াই করে—সিংহ, অশ্ব, সর্প, ব্যাঘ্র এবং সর্বশেষে বৃষে রূপান্তরিত হয়—কিন্তু বৃষরূপ ধারণ করার পর তারা তাকে টুকরো টুকরো করে কাটে। জিউস বজ্রাঘাতে টাইটানদের দগ্ধ করেন এবং তাদের টার্টারাসে আবদ্ধ করেন; সেই মৃত্যু আরেকটি ডায়োনিসীয় জীবনের সূচনায় পরিণত হয়।

ডায়োনিসুস “টাইটানদের সঙ্গে লড়াই করেছিল”—এমন আধুনিক পংক্তিগুলোর পেছনে থাকার সম্ভাবনা এই উৎসটিরই সবচেয়ে বেশি। এখানে সে কোনো প্রাপ্তবয়স্ক হপ্লাইট নয়। সে এক দেবশিশু, যে রূপান্তরের মাধ্যমে হত্যার বিরুদ্ধে প্রতিরোধ করে। কবিতাটির পরবর্তী সর্গগুলো সেমেলে-জাত ডায়োনিসুসের কাহিনি অব্যাহত রাখে।

ত্‌জেত্‌জেস: তখনও স্পন্দনরত হৃদয়#

ত্‌জেত্‌জেস বাইজেন্টীয় যুগের, প্রাচীন যুগের নন; কিন্তু তিনি প্রাচীনতর স্কোলিয়া সংরক্ষণ করেছেন এবং তাকে উপেক্ষা করা যায় না (Tzetzes on Lycophron 355)।

অ্যাথেনা তখনও স্পন্দিত ডায়োনিসুসের হৃদয়টি তুলে জিউসের কাছে নিয়ে যান; কেউ কেউ বলেছিলেন, সেই স্পন্দনশীল হৃদয়ের কারণেই তাকে পাল্লাস নামে অভিহিত করা হয়েছিল। জিউস ও পার্সেফোনের পুত্র ডায়োনিসুস—যাকে জাগ্রেউস নামেও অভিহিত করা হয়—টাইটানদের দ্বারা ছিন্নভিন্ন হয়েছিল।

এটি পরবর্তী যুগের সাক্ষ্য, কিন্তু এতে এমন একটি মোটিফ সংরক্ষিত আছে যা ইতিমধ্যেই ক্লেমেন্টের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ: প্রত্যাবর্তনের কেন্দ্রবিন্দু হিসেবে রক্ষিত হৃদয়।

অলিম্পিওদোরুস: নৃতত্ত্বজনন#

ডায়োনিসুসকে ভক্ষণকারী টাইটানদের থেকেই মানবজাতির উদ্ভব—এই দাবির পক্ষে অলিম্পিওদোরুসই প্রাচীনত্বের শেষভাগের প্রধান সাক্ষী (Olympiodorus, In Phaedonem 1.3–6, discussed in Edmonds 2009a and 2009b)।

হেরার ষড়যন্ত্রের মাধ্যমে টাইটানরা ডায়োনিসুসকে ছিন্নভিন্ন করে তার মাংস ভক্ষণ করে। ক্রুদ্ধ জিউস তাদের বজ্রাঘাতে পুড়িয়ে দেন। বজ্রাঘাতে দগ্ধ টাইটানদের বাষ্পময় অবশেষ থেকে সেই পদার্থের উদ্ভব হয়, যা দিয়ে মানবসত্তা গঠিত হয়। অতএব আমাদের দেহে ডায়োনিসীয় একটি অংশ বহন করে।

অলিম্পিওদোরুসের নৈতিক বক্তব্য হলো, আত্মহত্যা নিষিদ্ধ, কারণ আমাদের দেহ ডায়োনিসুসের অন্তর্গত। এই মতবাদ প্রাচীন অরফিক ভিত্তির অন্তর্গত, নাকি পরবর্তী দার্শনিক গাঁথুনির ফল—মূল বিতর্কটি ঠিক এখানেই।

খণ্ডিত সাক্ষ্যগুলো কী সংযোজন করে?#

এবার সেই উন্মত্তকর খণ্ডাংশগুলোর প্রসঙ্গে আসা যাক। কিছু সংস্করণ কেবল হারিয়ে যাওয়া কাব্য সম্পর্কে বিবরণ হিসেবে টিকে আছে। সেগুলোকে পংক্তি-অনুসারে অনুবাদে রূপ দেওয়া সৎ হবে না, কারণ যা টিকে আছে তা কবিতাটি নিজে নয়, বরং কবিতাটি সম্পর্কে পরবর্তী যুগের একটি সংবাদ। তবু এই সংবাদগুলোর গুরুত্ব আছে। এগুলো ব্যাখ্যা করে কেন এক উৎসে রিয়া, অন্যটিতে অ্যাপোলো, আরেকটিতে সেমেলে, এবং অন্যটিতে এমন একটি হৃদয় দেখা যায়, যা রিলে দৌড়ের ব্যাটনের মতো মিথটির মধ্য দিয়ে হাতবদল হয় (Edmonds 2009a; Herrero de Jáuregui 2010)।

এই খণ্ডাংশগুলো কোনো একক সুসজ্জিত কাহিনি প্রদান করে না; তবে এগুলো দেখায় যে পরবর্তী লেখকেরা সবকিছু শূন্য থেকে উদ্ভাবন করেননি। রিয়া, অ্যাপোলো, কড়াই, হৃদয় এবং সেমেলে—সবই ঐতিহ্যের অন্তর্গত, যদিও একই লেখকের রচনায় সবগুলো একত্রে নেই। সেই কারণেই ক্লেমেন্টের পার্নাসাসে-অবস্থিত অ্যাপোলো-দৃশ্যটিকে খেয়ালখুশি বলে উড়িয়ে দেওয়া উচিত নয়; ডেলফিতে সমাধিস্থ করার ধারায় এর হেলেনীয় যুগের সমগোত্রীয় রূপ রয়েছে।

কোন বিবরণগুলো প্রাচীনতর, আর কোনগুলো পরবর্তী সংযোজন?#

একটি তুলনা সহায়ক, কারণ তা না হলে মিথটি জাউয়ের মতো গুলিয়ে যায়।

দুটি ভাষাতাত্ত্বিক ফাঁদকে গাঢ় অক্ষরে চিহ্নিত করা প্রয়োজন। প্রথমত, জাগ্রেউস⁴ নামটি বহু জনপ্রিয় সারসংক্ষেপে যতটা প্রাচীনতর বলে প্রতীয়মান হয়, বাস্তবে তা ততটা নয়। দ্বিতীয়ত, টাইটানদের ভস্ম থেকে মানবজাতির উদ্ভবের বিখ্যাত মতবাদটি সর্বব্যাপী প্রাচীন-ধ্রুপদি তথ্য নয়; অলিম্পিওদোরুসে এটি পরবর্তী যুগের একটি স্পষ্ট সূত্রায়ন (Edmonds 2009a; Edmonds 2009b)।

অন্যদিকে, কিছু মোটিফ তাদের ফ্যাশনেবল বিরোধীদের স্বীকারোক্তির চেয়েও দৃঢ়ভাবে প্রতিষ্ঠিত। আয়না কোনো আধুনিক মনোবিশ্লেষণমূলক অলংকার নয়; এটি ক্লেমেন্ট, ফিরমিকুস এবং নন্নুস—তিনজনের কাছেই দেখা যায়। হৃদয় কোনো বিচ্ছিন্ন সংযোজন নয়; হাইজিনুস, ক্লেমেন্ট, ত্‌জেত্‌জেস এবং প্রক্লীয় ধারায় এটি কেন্দ্রীয় ভূমিকা পালন করে। রান্নার উল্লেখ রয়েছে ডায়োডোরুস, ক্লেমেন্ট, আরনোবিয়ুস, ফিরমিকুস এবং হেলেনীয় খণ্ডিত ঐতিহ্যে।

সংস্করণগুলো কীভাবে পরস্পরের সঙ্গে সংযুক্ত?#

সমগ্র নথিপুঞ্জ পাঠের সবচেয়ে স্বচ্ছ পদ্ধতি হলো এটিকে একটি প্রামাণ্য একক পাণ্ডুলিপির বদলে পরস্পর-আচ্ছাদিত তিনটি কাহিনি-ইঞ্জিন হিসেবে দেখা:

1. পাতালীয় শিশু। জিউস পার্সেফোন বা ডিমিটারের গর্ভে একটি ডায়োনিসীয় শিশুর জন্ম দেন। কোনো কোনো উৎসে সে উত্তরাধিকারী বা আদিম ডায়োনিসুস; অন্যত্র সে ইতিমধ্যেই কৃষিভিত্তিক প্রতীকের দিকে অর্ধেক অগ্রসর (Diodorus 3.64.1–3; Nonnus, Dionysiaca 6)।
2. সহিংস বিভাজন। টাইটানরা—অথবা ডায়োডোরুসের ক্ষেত্রে পৃথিবীর পুত্ররা—শিশুটিকে ছিন্নভিন্ন করে; কখনো খেলনা বা আয়না দিয়ে প্রলোভনের পর, কখনো রান্না বা ভক্ষণের সঙ্গে (Pausanias 8.37.5; Diodorus 3.62.6–8; Clement, Protrepticus 2; Nonnus, Dionysiaca 6)।
3. প্রত্যাবর্তন। ডিমিটার বা রিয়া দেহটি পুনরায় একত্র করেন; অ্যাথেনা হৃদয়টি রক্ষা করেন; অ্যাপোলো অবশেষ সমাধিস্থ করেন; সেমেলে হৃদয়টি পান করে পরবর্তী ডায়োনিসুসের জন্ম দেন; অথবা সমগ্র চক্রটিকে দ্রাক্ষালতা, মদ ও মানবপ্রকৃতির মহাজাগতিক রূপক হিসেবে পুনরায় পাঠ করা হয় (Diodorus 3.62.6–8; Cornutus 30; Hyginus 167; Clement, Protrepticus 2; Philodemus/Euphorion tradition as discussed in Herrero de Jáuregui 2010)।

এই মোটামুটি ত্রিখণ্ড কাঠামোটি আধুনিক গবেষকেরা প্রায়ই যে দুটি প্রধান ধারার পার্থক্য করেন, তার সঙ্গেও মিলে যায়: পার্সেফোনে-জাত এক শিশু, যে সেমেলের মাধ্যমে পুনর্জন্ম লাভ করে; এবং ডিমিটার-অথবা-রিয়া-সম্পর্কিত এক ধারা, যেখানে ছিন্ন দেহকে শারীরিকভাবে পুনরায় একত্র করা হয় (Edmonds 2009a)।

“ডায়োনিসুস মারা যায় এবং পুনর্জন্ম লাভ করে”—এটি একটি একক কাহিনি নয়, বরং একটি সংমিশ্রণ। কিছু সাক্ষ্যে ডিমিটার বা রিয়ার মাধ্যমে পুনঃস্থাপনের বর্ণনা রয়েছে, কিছু সাক্ষ্য পুনর্জন্মকে সেমেলে ও অবশিষ্ট হৃদয়ের মধ্য দিয়ে পরিচালিত করে, আর কিছু সমগ্র চক্রটিকে লতা, মদ এবং মানবপ্রকৃতির মহাজাগতিক রূপকে পরিণত করে।

যে বর্ণনাকারী আপনাকে বলে যে শিশুটি পার্সেফোনের গর্ভজাত, খেলনা দিয়ে প্রলুব্ধ, টাইটানদের সঙ্গে লড়াইরত, সেদ্ধ ও ভাজা, যার হৃদয় অ্যাথেনা উদ্ধার করেছিলেন, যাকে রিয়া পুনরায় একত্র করেছিলেন, যাকে অ্যাপোলো সমাধিস্থ করেছিলেন, যার হৃদয় সেমেলে পান করেছিলেন, এবং যে টাইটানদের ভস্ম থেকে গঠিত একটি মানবজাতি রেখে গিয়েছিল—সে বহু শতাব্দীর উৎসকে একটি উন্মত্ত অনুচ্ছেদে সংকুচিত করেছে। উপযোগী, কখনো কখনো। নির্ভুল, কখনোই নয়। প্রকৃত ঐতিহ্য আরও ভালো: একটি মিথ নয়, বরং মিথের একটি পরিবার।

পাদটীকা#

উৎসসমূহ#

1. Pausanias. Description of Greece 8.37.5। CHS / New Alexandria।
2. Diodorus Siculus. Library of History, Book 3। LacusCurtius / University of Chicago।

3. Cornutus. Compendium of Greek Theology 30। ToposText।
4. Hyginus. Fabulae 167। ToposText।
5. Plutarch. De esu carnium 1.7 (996B–C)।
6. Clement of Alexandria. Protrepticus 2। ToposText।
7. Nonnus. Dionysiaca 6। Theoi Classical Texts Library।
8. ৎজেটজেস। লাইकोফ্রনের ৩৫৫-এর ওপর স্কোলিয়া। ToposText।
9. Arnobius. Adversus Nationes।
10. Firmicus Maternus. De errore profanarum religionum।
11. Edmonds, Radcliffe G. III. 2009a. “Recycling Laertes’ Shroud: More on Orphism & Original Sin.” Center for Hellenic Studies।
12. Edmonds, Radcliffe G. III. 2009b. “Tradition and Innovation in Olympiodorus’ ‘Orphic’ Creation of Mankind.” রিপোজিটরি সংস্করণ।
13. Herrero de Jáuregui, Miguel. Orphism and Christianity in Late Antiquity। বোলোনিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ে দাখিলকৃত ডক্টরাল অভিসন্দর্ভ, ২০১০।
14. দিওনিসুসকে খণ্ড-বিখণ্ড করার চক্র সম্পর্কিত Callimachus, Euphorion, Philodemus, Himerius এবং Proclus-এর খণ্ডাংশ Edmonds 2009a এবং Herrero de Jáuregui 2010-এ আলোচিত ও সংকলিত হয়েছে।