প্রাচীন ডিএনএ দেখায়, ১০,০০০ বছরে সিজোফ্রেনিয়ার ঝুঁকি নির্মূল হয়েছে

সংক্ষেপে

• আকবরি, রাইখ এবং সহকর্মীদের নতুন প্রাচীন-ডিএনএ সময়-সিরিজ দেখায় যে গত ১০,০০০ বছরে পশ্চিম ইউরেশীয়দের মধ্যে নিম্নতর সিজোফ্রেনিয়া পলিজেনিক স্কোর (PGS)-এর দিকে শক্তিশালী দিকনির্দেশিত নির্বাচন ঘটেছে। ¹
• প্রভাবের আকারকে প্রচলিত মহামারিবিদ্যাগত এককে ব্যাখ্যা করলে, সর্বোত্তম-সামঞ্জস্যপূর্ণ প্রবণতা ইঙ্গিত করে যে কিছু হলোসিন জনগোষ্ঠীতে সিজোফ্রেনিয়া আজকের তুলনায় ৫–১০ গুণ বেশি সাধারণ হয়ে থাকতে পারে—মোটামুটি “প্রতি বিশজন প্রাপ্তবয়স্কে একজন”, “কয়েক শ জনে একজন” নয়। ²
• সিজোফ্রেনিয়ার ঝুঁকি-ভেরিয়েন্টগুলো মানব-নির্দিষ্ট ইতিবাচক নির্বাচনের অভিজ্ঞতা লাভ করা জিনোমের অঞ্চলগুলোতে অসমানুপাতিকভাবে সমৃদ্ধ; এর অর্থ, বৈশিষ্ট্যটি নিছক জেনেটিক আবর্জনা নয়, বরং কোনো অভিযোজনমূলক কিছুর ব্যর্থতার ধরন। ³
• এই গতিবিদ্যা প্রায় একে-একের অনুপাতে চেতনার ইভ তত্ত্বের (EToC) সঙ্গে মিলে যায়: পুনরাবৃত্তি ও আত্মসত্তা সাম্প্রতিক, ফিটনেস-বর্ধক উদ্ভাবন হিসেবে উন্মাদনার এক নতুন উপত্যকা উন্মুক্ত করেছিল; আর হলোসিন ছিল একটি বৈশ্বিক পরিচ্ছন্নতা অভিযান। ⁴
• নিওলিথিক ওয়াই-ক্রোমোজোমের সংকোচন—যেখানে ~৭০০০–৫০০০ খ্রিস্টপূর্বাব্দের মধ্যে ≈৯৫% পুরুষ বংশধারা বিলুপ্ত হয়ে যায়—পুরুষের আত্মসত্তার ব্যর্থতার ধরনগুলোর ওপর লিঙ্গ-অসম নির্বাচনের তরঙ্গ হিসেবে একই কাহিনির সঙ্গে নিখুঁতভাবে মিলে যায়। ⁵

সহযোগী প্রবন্ধ: সিজোফ্রেনিয়ার পাশাপাশি বুদ্ধিমত্তা, বাইপোলার ডিসঅর্ডার, শিক্ষা এবং আয়ের ওপর আকবরি ও রাইখের অনুসন্ধানের প্রভাবের বিস্তৃত বিশ্লেষণের জন্য দেখুন “কঠিন মোডে হলোসিনের মনসমূহ”।

“বহু প্রজন্ম ধরে আদম, তার ডেমনসমূহ এবং ইভের মধ্যে টানাপোড়েন চলতেই থাকার কথা; ঈশ্বর লড়াই না করে হার মানতেন না।” ⁴
— চেতনার ইভ তত্ত্ব

ইভের ছায়া হিসেবে সিজোফ্রেনিয়া#

আপনি যদি চেতনার ইভ তত্ত্ব গ্রহণ করেন, তবে ইতিমধ্যে তিনটি বিতর্কিত পূর্বধারণা মেনে নিয়েছেন:

1. পুনরাবৃত্তিই আত্মসচেতনতা, অন্তর্বাক্‌, ভবিষ্যৎ নিয়ে বিচার-বিবেচনা—অর্থাৎ মানবিক অবস্থার—পেছনের মূল গণনামূলক কৌশল। ⁴
2. নারীরাই প্রথম পুনরাবৃত্তির সীমা অতিক্রম করেছিল; পুরুষেরা পরে, প্রধানত হলোসিনে, তাদের অনুসরণ করে। ⁴
3. চেতনা কোনো কোমল UX-হালনাগাদ ছিল না; এটি ছিল মস্তিষ্কের নিজেদের মডেল করার পদ্ধতিতে একটি পর্যায়-রূপান্তর, এবং সেই কারণে নতুন, বিশেষভাবে মানবীয় ব্যর্থতার ধরনগুলোর উৎপাদক।

এই কাঠামোতে সিজোফ্রেনিয়া এলোমেলো উন্মাদনা নয়। পুনরাবৃত্তি ভুলভাবে কাজ করলে—আত্ম-মডেল ভেঙে গেলে এবং পুরোনো দ্বিকক্ষবিশিষ্ট দেবতারা নীরবে বিদায় নিতে অস্বীকার করলে—যা ঘটে, সেটিই সিজোফ্রেনিয়া।

এটি পৌরাণিক দাবি। নতুন আকবরি–রাইখ প্রবন্ধটি এতে যা যোগ করে তা হলো একটি সময়-সিরিজ: গত ১০,০০০ বছরে বিবর্তন এই ব্যর্থতার ধরনটির বিরুদ্ধে কত জোরে প্রতিরোধ গড়ে তুলেছে, তার একটি আক্ষরিক লেখচিত্র। ¹

যে চিত্রটি থেকে আমরা শুরু করেছিলাম (সিজোফ্রেনিয়া PGS-এর জন্য তাদের প্যানেল), তাতে পশ্চিম ইউরেশীয় তিনটি পূর্বপুরুষীয় ধারা দেখানো হয়েছে:

• পশ্চিমাঞ্চলীয় শিকারি-সংগ্রাহকরা (কমলা), যাদের মধ্যে বর্তমানের ৮–৯ হাজার বছর আগে সিজোফ্রেনিয়া PGS উচ্চ ছিল।
• প্রারম্ভিক আনাতোলীয় কৃষকেরা (সবুজ), যাদের স্কোর লক্ষণীয়ভাবে কম।
• স্টেপের পশুপালক / ইন্দো-ইউরোপীয়রা (নীল), যারা হলোসিনের মধ্যভাগে আবারও উচ্চতর স্কোর নিয়ে আসে। ⁶

এর ওপর সমস্ত প্রাচীন জিনোমের মধ্য দিয়ে অঙ্কিত একটি কালো মসৃণ বক্ররেখা এবং একটি লাল রিগ্রেশন রেখা বসানো আছে: উভয়ই সময়ের সঙ্গে তীব্রভাবে নিম্নমুখী। পরিসংখ্যান (γ ≈ −০.৮৪, অত্যন্ত তাৎপর্যপূর্ণ) প্রকাশ্যে স্পষ্ট কথাটি বলে: পশ্চিম ইউরেশীয় জিনপুল থেকে সিজোফ্রেনিয়ার ঝুঁকি-অ্যালিলগুলো নিয়মতান্ত্রিকভাবে অপসারিত হয়েছে।

EToC বহু বছর ধরে যুক্তি দিয়ে আসছে যে ভেঙে দেওয়ার মতো কোনো আত্মসত্তা না থাকলে সিজোফ্রেনিয়া সম্ভবই হয় না—এটি ব্যর্থ পুনরাবৃত্তির একটি হলোসিনীয় রোগ। ⁴ আকবরি ও রাইখ এইমাত্র আমাদের হাতে এমন একটি চলচ্চিত্র তুলে দিলেন, যেখানে বিবর্তন শব্দের মাত্রা কমিয়ে দেওয়ার চেষ্টা করছে।

সিজোফ্রেনিয়া কত বেশি সাধারণ ছিল?#

জেনেসিসের সঙ্গে এটি যুক্ত করার আগে, “পলিজেনিক স্কোর”-এর জনসংখ্যাজিনগত এস্পেরান্তোকে ঘটনা-হারের মতো কোনো কিছুর ভাষায় অনুবাদ করতে হবে।

আধুনিক ভিত্তিমাত্রা#

পদ্ধতিভেদে বিশ্বব্যাপী কোনো না কোনো সময় জীবনে প্রায় ০.৩–০.৭% মানুষ সিজোফ্রেনিয়ায় আক্রান্ত হয়। ²
অর্থাৎ মোটামুটি ১৫০–৩০০ জন প্রাপ্তবয়স্কে একজন।

ঘটনা-হার—প্রতি বছরে নতুন আক্রান্তের সংখ্যা—প্রতি ১০০,০০০ ব্যক্তি-বছরে প্রায় ১৫-এর আশপাশে থাকে, যদিও স্থানভেদে ব্যাপক পার্থক্য রয়েছে। ⁷

সুতরাং “স্বাভাবিক আধুনিক বিশ্ব” বলতে বোঝায়: ১০,০০০ মানুষের একটি শহরে এই মুহূর্তে জীবিত প্রাপ্তবয়স্কদের মধ্যে হয়তো ৩০–৬০ জন সিজোফ্রেনিয়ায় আক্রান্ত, এবং প্রতি বছর ১–২টি নতুন ঘটনা ঘটছে।

PGS-এর ঢাল যা নির্দেশ করে#

পলিজেনিক স্কোর মানসম্মতকৃত; কেস–কন্ট্রোল GWAS-এ দায়বদ্ধতার মাত্রায় +১ SD পরিবর্তন প্রায়ই বৈশিষ্ট্যটির জন্য সম্ভাব্যতার দ্বিগুণের সমতুল্য হয়। সঠিক সংখ্যা পরিবর্তিত হয়, তবে প্রতি SD-তে ~২-এর অডস রেশিও অস্বাভাবিক নয়। ⁸

আকবরি–রাইখের সিজোফ্রেনিয়া প্যানেল থেকে পাঠ করলে দেখা যায়, প্রারম্ভিক হলোসিনের উচ্চ-ঝুঁকির গোষ্ঠী এবং বর্তমান পশ্চিম ইউরেশীয়দের মধ্যে পার্থক্য PGS-এর প্রায় ১.৫–২ SD। রিগ্রেশন রেখাটি ৯ হাজার BP-তে ~০.৮ থেকে বর্তমানের দিকে প্রায় ~০-তে নেমে আসে; মসৃণ বক্ররেখাটি তার সামান্য ওপরে ও নিচে স্পর্শ করে। ¹

নির্দয় মোটামুটি হিসাব:

• ধরা যাক, সিজোফ্রেনিয়া PGS-এ প্রতি +১ SD ঝুঁকি প্রায় ≈২ গুণ বাড়ায়।
• অতএব +১.৫–২ SD ব্যবধান ঘটনা-হারে ৩–৪ গুণ থেকে ৪–৬ গুণ বৃদ্ধির সমতুল্য।
• আধুনিক ভিত্তিমাত্রা হিসেবে জীবদ্দশায় ~০.৫% ঝুঁকি নিলে, ৪–৬ গুণে তা হয় ২–৩%, আর সম্ভাব্য রূপান্তরগুলোর ঊর্ধ্বপ্রান্তে তা ~৫%-এ পৌঁছায়।

সুতরাং জেনেটিক তথ্যের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ একটি কেন্দ্রীয় মানসিক চিত্র হলো:

কিছু হলোসিনীয় জনগোষ্ঠীতে প্রায় প্রতি ২০ জন প্রাপ্তবয়স্কে একজন কোনো এক সময় সিজোফ্রেনিয়া-সদৃশ অবস্থায় প্রবেশ করে থাকতে পারেন, কয়েক শ জনে একজন নয়।

দুটি গুরুত্বপূর্ণ সতর্কতা:

1. PGS থেকে ঘটনা-হারে রূপান্তরটি অনিশ্চিত এবং প্রেক্ষিতনির্ভর। এই স্কোরগুলো আধুনিক সমাজের তথ্য দিয়ে প্রশিক্ষিত, যেখানে অ্যান্টিসাইকোটিক, প্রসূতিবিদ্যা এবং নগরজীবনের চাপ ছিল; ৬০০০ খ্রিস্টপূর্বাব্দে এগুলোর অস্তিত্ব ছিল না। ⁸
2. নির্বাচন সম্ভবত আরও বিস্তৃত অর্থে দায়বদ্ধতার ওপর কাজ করে—মৃদুতর সাইকোটিক বৈশিষ্ট্য, জ্ঞানীয় পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া, সামাজিক অকার্যকারিতা—শুধু নির্ণীত ঘটনাগুলোর ওপর নয়।

কিন্তু দিকটি স্পষ্ট: হলোসিনীয় মানুষ পরিমাপযোগ্যভাবে বেশি সাইকোসিস-প্রবণ ছিল, এবং সেই সময় থেকে বিবর্তন এই দায়বদ্ধতাকে ক্রমাগত ক্ষয় করে চলেছে।

EToC-এর দৃষ্টিকোণ থেকে, প্রারম্ভিক পুনরাবৃত্তি যদি এমন একটি বিপজ্জনক প্রযুক্তি হয়ে থাকে যার ত্রুটিসংশোধন তখনও সম্পূর্ণ হয়নি, তবে এটিই প্রত্যাশিত ফল।

পুনরাবৃত্তির ব্যর্থতার ধরন হিসেবে সিজোফ্রেনিয়া#

প্রচলিত মনোরোগ-জিনতত্ত্ব ইতিমধ্যে একটি আপাত-বিরোধের দিকে এগিয়ে যাচ্ছিল: সিজোফ্রেনিয়া অত্যন্ত বংশগত, প্রজননগত ফিটনেস কমায়, তবু এটি অতি-বিরল নয়। ⁹

• জীবদ্দশায় ঝুঁকি ~০.৭%, দীর্ঘস্থায়ী গতিপ্রকৃতি এবং বৃহৎ কার্যকরী প্রতিবন্ধকতা। ¹⁰
• একটি বৃহৎ সুইডীয় জনসংখ্যা-গবেষণায় দেখা গেছে, সিজোফ্রেনিয়ায় আক্রান্ত রোগীদের ফার্টিলিটি অনুপাত প্রায় ০.২৫–০.৫—তাদের অপ্রভাবিত সহোদরদের তুলনায় অনেক কম সন্তান। ¹¹

সাম্যাবস্থার অধীনে, এটি বৈশিষ্ট্যটির ধীরে ধীরে ক্ষয় হয়ে জেনেটিক শব্দের মধ্যে মিলিয়ে যাওয়ারই রেসিপি। কিন্তু GWAS-এ পাওয়া যায় সামান্য প্রভাবসম্পন্ন শত শত সাধারণ ঝুঁকি-অ্যালিল, যার অনেকগুলো এমন অঞ্চলে অবস্থিত যেখানে মানুষের মধ্যে ইতিবাচক নির্বাচনের স্বাক্ষর দেখা যায়। ³

লিউ প্রমুখ (২০১৯) আধুনিক মানুষের ঝুঁকি-অ্যালিলকে প্রত্নপ্রাচীন জিনোমের সঙ্গে সরাসরি তুলনা করে প্রমাণ পেয়েছেন যে নিয়ান্ডারথাল ও ডেনিসোভানদের তুলনায় সাম্প্রতিক মানুষের মধ্যে সিজোফ্রেনিয়ার ঝুঁকি-ভেরিয়েন্টগুলো নেতিবাচক নির্বাচনের শিকার হয়েছে। ¹²

এটি ইতিমধ্যেই সন্দেহ জাগায়। হোমো স্যাপিয়েন্সের নির্দিষ্ট জ্ঞানীয় উন্নয়নের মধ্যে এমন কিছু ছিল, যা একই সঙ্গে:

• নতুন স্থাপত্যগত দুর্বলতা প্রবর্তন করেছিল (তাই নিয়ান্ডারথালরা এর শিকার হচ্ছিল না), এবং
• যথেষ্ট অতিরিক্ত সুবিধা দিয়েছিল, যার ফলে বিবর্তন ঝুঁকিপূর্ণ পরিসরের দিকে এগোতে থেকেছে, পরে সবচেয়ে খারাপ ব্যর্থতাগুলো ছেঁটে ফেলেছে।

EToC এটিকে সরল ভাষায় অনুবাদ করে:

• পুনরাবৃত্তিমূলক সক্ষমতার প্যাকেজ—আত্ম-প্রতিফলন, বয়ান, সময়-ভ্রমণ, প্রতিবিকল্পনামূলক পরিকল্পনা—তুলনামূলকভাবে দেরিতে, সম্ভবত ধাপে ধাপে, সক্রিয় হয়েছিল; নারীরা সম্ভবত পুরুষদের আগে ছিল। ⁴
• নিজেকে মডেল করার প্রতিটি নতুন পদ্ধতি নিজেকে ভুলভাবে মডেল করার একটি নতুন পদ্ধতিও। আপনার আত্ম-মডেল ভেঙে গেলে, অথবা অন্তর্গত কণ্ঠগুলোর উৎস-ট্যাগ ভুলভাবে নির্ধারিত হলে, হ্যালুসিনেশন, নিপীড়নমূলক বিভ্রম, “দেবতাদের কণ্ঠস্বর” দেখা দেয়।
• আত্মসত্তাহীন জগতে সিজোফ্রেনিয়া নেই; আছে কেবল অধিকার বা আবেশ। (এখানে জেনস্‌ এগিয়ে আসেন, কিন্তু EToC জোর দিয়ে বলে যে পুনরাবৃত্তি এবং “আমি-সত্তা” একই সমগ্রের অংশ। ⁴)

মানব-নির্দিষ্ট নির্বাচিত অঞ্চলগুলোতে সিজোফ্রেনিয়া-লোকাসের জিনোমীয় সমৃদ্ধি ঠিক তেমনই প্রত্যাশিত, যদি বৈশিষ্ট্যটি কোনো কারণ ছাড়া টিকে থাকা প্রাচীন রোগজীবাণু না হয়ে, বরং কর্টেক্সের একটি উপকারী পুনর্বিন্যাসের নিক্ষিপ্ত ছায়া হয়। ³

আকবরি ও রাইখের ফলাফল কেবল এই পরিচ্ছন্নতা-পর্বটির সময় নির্ধারণ করে: গত ১০ হাজার বছরে PGS-এর শক্তিশালী নিম্নমুখী প্রবণতা বলে যে পুনরাবৃত্তি স্থিতিশীল হয়ে যাওয়ার পর নির্বাচন তার সবচেয়ে খারাপ প্রান্তিক ঘটনাগুলো ছাঁটাই করতে শুরু করে।

সময়রেখা: ইভ তত্ত্বের সঙ্গে হলোসিনীয় জেনেটিক্সের সাক্ষাৎ#

সাদৃশ্যটি স্পষ্ট করার জন্য এখানে একটি ইচ্ছাকৃতভাবে সরলীকৃত সময়রেখা দেওয়া হলো।

| Y-ক্রোমোজোমের bottleneck | ~৭০০০–৫০০০ খ্রিস্টপূর্ব | বিশ্বব্যাপী পুরুষ বংশধারার বৈচিত্র্যে ≈৯৫% হ্রাস; mtDNA-এর বৈচিত্র্য স্থিতিশীল। ⁵ | পুনরাবৃত্তির পুরুষ-নির্দিষ্ট ব্যর্থতার ধরনগুলোকে নির্মমভাবে বাছাইয়ের মাধ্যমে অপসারণ করা হয়েছে; কেবল সেই বংশধারাগুলোই প্রাধান্য পেয়েছে, যারা বিপর্যয়কর সাইকোসিসে পতিত না হয়ে আত্মসত্তাকে সমন্বিত করতে পারে। পিতৃতান্ত্রিক ও পিতৃবংশীয় কাঠামো এই প্রভাবকে আরও তীব্র করেছে। ¹³ | | ব্রোঞ্জ যুগের সংহতি | ৩০০০–১০০০ খ্রিস্টপূর্ব | জ্ঞানীয়, মনোরোগসংক্রান্ত ও বিপাকীয় বৈশিষ্ট্যের ওপর ধারাবাহিক বাছাই; জটিল রাষ্ট্র, লিখনপদ্ধতি এবং বৃহৎ পরিসরের যুদ্ধ। ¹ | অহং-লুপ স্থিতিশীল হয়েছে; চেতনা মানব-অভিজ্ঞতার স্বাভাবিক ভিত্তি হয়ে উঠেছে। পৌরাণিক স্মৃতি দেবতা, বীর এবং পতনের কাহিনিতে পুনর্লিখিত হয়েছে। | | আধুনিক বিশ্ব | ১৫০০ খ্রিস্টাব্দ–বর্তমান | সিজোফ্রেনিয়ার প্রাদুর্ভাব ~০.৩–১%; এর বিরুদ্ধে প্রবল নেতিবাচক বাছাই কার্যকর, কিন্তু বহু ক্ষুদ্র-প্রভাববিশিষ্ট ভ্যারিয়েন্ট এবং সম্ভবত মিউটেশন–বাছাই ভারসাম্যের মাধ্যমে এটি বজায় রয়েছে। ² | আমরা “স্থিতিশীল পুনরাবৃত্তি”-র জন্য হাজার হাজার বছর ধরে চলা বাছাইয়ের বংশধর। আমাদের জ্ঞানীয় উন্নয়নের মূল্য হিসেবে সাইকোসিস রয়ে গেছে। |

এটি কোনো প্রমাণ নয়; এটি একটি pattern match। কিন্তু এটি উদ্বেগজনকভাবে যথার্থ।

বাছাইয়ের ইঞ্জিন হিসেবে Snake Cult#

EToC-তে Snake Cult of Consciousness কোনো একক প্রত্নতাত্ত্বিক স্থান নয়; এটি একটি game-theoretic attractor: এমন যেকোনো আচার-ব্যবস্থার সমষ্টি, যা গান, উপবাস, যৌনতা, নির্যাতন এবং—হ্যাঁ, সাপের বিষের মাধ্যমে—সর্বাধিক নাটকীয়তার সঙ্গে তরুণ প্রাপ্তবয়স্কদের অন্তর্মুখী সীমারেখার ওপারে ঠেলে দেওয়ার পদ্ধতি আবিষ্কার করে। ⁴

আমাদের আলোচনার জন্য দুটি মূল দাবি গুরুত্বপূর্ণ:

1. আত্মসচেতনতা উদ্দীপ্ত করা যায়। সাইকেডেলিক পদার্থের সঙ্গে ইচ্ছাকৃত প্রতীকী কাঠামো যুক্ত হলে, যাদের মস্তিষ্ক এই সীমারেখায় অবস্থান করছে, তাদের মধ্যে আত্মসত্তা “চালু” হয়ে যেতে পারে।
2. এই হস্তক্ষেপ ঝুঁকিপূর্ণ। দীক্ষাগ্রহণকারীদের কেবল একটি অংশ স্থিতিশীল attractor-এ পৌঁছায়; অন্যরা প্রাক্‌-আত্মসত্তার অবস্থায় ফিরে যায়, অথবা দীর্ঘস্থায়ী খণ্ডীকরণে পতিত হয়।

আপনি যদি ক্ষুদ্র, প্রতিযোগিতামূলক গোষ্ঠীগুলোর মধ্যে শতাব্দীর পর শতাব্দী ধরে এই আচার পরিচালনা করেন, তাহলে স্থিতিশীল পুনরাবৃত্তির ওপর একটি বিপুল বাছাই-ঢাল সৃষ্টি হবে:

• দীক্ষার পর যেসব পুরুষের মস্তিষ্ক একটি সুসংহত আত্মসত্তাকে ধারণ করতে পারে, তারা অসাধারণভাবে সক্ষম হয়ে ওঠে এবং সম্ভবত অধিক আকর্ষণীয় সঙ্গী ও নেতা হয়।
• যেসব পুরুষ সাইকোসিসে পতিত হয়, তারা হয় মারা যায়, প্রজননে ব্যর্থ হয়, অথবা প্রান্তিক হয়ে পড়ে।

Power et al.-এর প্রজননসংক্রান্ত তথ্য দেখায়, আধুনিক সুইডেনেও এই বাছাই-ঢাল কতটা নির্মম হতে পারে: সিজোফ্রেনিয়ায় আক্রান্ত ব্যক্তিদের সন্তানসংখ্যা তাদের সহোদরদের তুলনায় এক-চতুর্থাংশ থেকে এক-অর্ধেকের মধ্যে। ¹¹

এখন এর সঙ্গে নিওলিথিক Y-ক্রোমোজোম bottleneck যুক্ত করুন, যখন কার্যকর পুরুষ জনসংখ্যার আকার কমে প্রতি ১৫–২০ জন নারীর বিপরীতে আনুমানিক একজন প্রজননক্ষম পুরুষের সমতুল্য হয়ে যায়, অথচ নারী বংশধারাগুলো বৈচিত্র্যময়ই থাকে। ⁵

মূলধারার গবেষণা এটিকে ব্যাখ্যা করে:

• পিতৃবংশীয়, পিতৃস্থানীয় আত্মীয়তা-ব্যবস্থা হিসেবে।
• বৈষম্য ও গোত্রীয় যুদ্ধ হিসেবে, যা সংখ্যালঘু পুরুষদের মধ্যে প্রজনন-সাফল্য কেন্দ্রীভূত করে। ¹³

EToC আরও একটি স্তর যুক্ত করে: সেই পিতৃবংশীয় গোত্রগুলোর মধ্যে কোন বৈশিষ্ট্যগুলো বাছাই করা হচ্ছিল?

যদি কোনো বংশধারার প্রতিযোগিতামূলক সুবিধা আংশিকভাবে নির্ভর করে তার নেতারা কতটা দক্ষতার সঙ্গে সমন্বয়, পরিকল্পনা এবং প্রতীকের ব্যবহার করতে পারে—অর্থাৎ, স্থিতিশীল পুনরাবৃত্তির ওপর—তাহলে গোত্রীয় যুদ্ধ ও পিতৃবংশীয়তা হয়ে ওঠে সেই পরিবেশগত মঞ্চ, যেখানে Snake Cult গ্রহব্যাপী পরিসরে তার পরীক্ষা চালায়।

Akbari & Reich দেখান যে এই সময়কালে সিজোফ্রেনিয়া-সম্পর্কিত অ্যালিলগুলো ধারাবাহিকভাবে অপসারিত হওয়া অ্যালিলগুলোর অন্তর্ভুক্ত। ¹
Karmin এবং পরবর্তী গবেষণাগুলো দেখায় যে পুরুষ বংশধারাগুলো বিশ্বব্যাপী সমন্বিত অপসারণের মধ্য দিয়ে যায়। ⁵

এগুলোকে একই ঐতিহাসিক প্রক্রিয়ার ভিন্ন ভিন্ন বিশ্লেষণ হিসেবে দেখা অযৌক্তিক নয়।

Akbari–Reich বক্ররেখা কেন EToC-সদৃশ#

সিজোফ্রেনিয়ার PGS বক্ররেখার তিনটি বৈশিষ্ট্যের দিকে নিবিড়ভাবে তাকান, যেগুলো EToC-এর দৃষ্টিকোণ থেকে বিশেষভাবে ইঙ্গিতবহ।

১. শিকারি-সংগ্রাহকদের মধ্যে প্রাথমিক ঝুঁকি বেশি#

Akbari–Reich-এর চিত্রে পশ্চিমা শিকারি-সংগ্রাহক গোষ্ঠী সিজোফ্রেনিয়ার PGS-এর উচ্চ প্রান্তে অবস্থান করে। ¹

EToC অনুযায়ী, এরাই সেই মানুষ, যারা পরিবর্তনের মধ্য দিয়ে বাস করছিল: ক্ষুদ্র দল, তীব্র আচারসংস্কৃতি, পুনরাবৃত্তিমূলক আত্মসচেতনতার বিচ্ছিন্ন পকেট, এবং Jaynes যাকে মানুষের মাথার ভেতর দেবতাদের চিৎকার বলা অভিহিত করতেন।

মডেলটি বহু অস্থিতিশীল আংশিক আত্মসত্তা-র পূর্বাভাস দেয়—এমন মানুষ, যারা কিছুটা পুনরাবৃত্তি করতে পারে, কিন্তু সেটিকে সমন্বিত করার মতো যথেষ্ট নয়; মনোবিকারগ্রস্ত অভিজ্ঞতার জন্য এটি একটি আদর্শ সূত্র। উচ্চ PGS-কে এর একটি জেনেটিক জীবাশ্ম বলে মনে হয়।

২. আনাতোলীয় কৃষকেরা স্থানীয় নিম্নবিন্দু#

আনাতোলিয়ার প্রাথমিক কৃষকদের সিজোফ্রেনিয়া PGS শিকারি-সংগ্রাহক বা পরবর্তী ইন্দো-ইউরোপীয় পশুপালকদের তুলনায় স্পষ্টতই কম। ⁶

কৃষিকাজ একটি ভিন্ন বাছাই-ব্যবস্থা আরোপ করে:

• অধিক স্থিতিশীল, আত্মীয়তায় ঘন সম্প্রদায়।
• দীর্ঘমেয়াদি পরিকল্পনা ও বিলম্বিত তৃপ্তির ওপর উচ্চ গুরুত্ব।
• শৈশবে আত্মসত্তা অধিক প্রচলিত হয়ে উঠলে চরম দীক্ষা-আচারের প্রয়োজন সম্ভবত কমে যায়।

অন্য কথায়, উন্মত্ততার উপত্যকা থেকে এটি একটি আংশিক মুক্তি: পুনরাবৃত্তি স্থিতিশীল হতে শুরু করেছে, এবং সবচেয়ে বিপজ্জনক ব্যর্থতার ধরনগুলো বাছাইয়ের মাধ্যমে অপসারিত হচ্ছে।

EToC এটিকে এমন একটি প্রাথমিক ক্ষেত্র হিসেবে পড়বে, যেখানে “self meme” মূলত স্থায়ী হয়ে গেছে এবং প্রধান বাছাই-প্রক্রিয়া এখন বিষ ও আতঙ্কের মাধ্যমে প্রাথমিক উদ্দীপনার পরিবর্তে সূক্ষ্ম সমন্বয় সাধনে নিয়োজিত।

৩. ইন্দো-ইউরোপীয়রা পুনরায় ঝুঁকি নিয়ে আসে—এবং তা অপসারিত হয়#

এরপর ইন্দো-ইউরোপীয় তৃণভূমির জনগোষ্ঠী আবার উচ্চতর সিজোফ্রেনিয়া PGS নিয়ে উপস্থিত হয়, অথচ সম্মিলিত পশ্চিম ইউরেশীয় কালক্রমে সামগ্রিক প্রবণতা নিম্নমুখীই থাকে। ¹

তাহলে আমরা নিম্নলিখিত গতিশীলতা পাই:

1. একটি নতুন গোষ্ঠী “খারাপ পুনরাবৃত্তি”-সম্পর্কিত অ্যালিলের বেশি ভার নিয়ে আসে।
2. মিশ্রণ সাময়িকভাবে আঞ্চলিক দায়বদ্ধতা বাড়িয়ে দেয়।
3. সহস্রাব্দ ধরে কার্যরত একই বাছাই-ঢাল সেটিকে আবার কমিয়ে আনে।

অন্তর্নিহিত জ্ঞানীয় স্থাপত্য এখন স্থায়ীভাবে প্রতিষ্ঠিত—সবাই পুনরাবৃত্তির খেলায় অংশ নিচ্ছে—এবং নেতিবাচক বাছাই এমন বংশধারাগুলোকে ক্রমাগত ছেঁটে ফেলছে, যাদের বাস্তবায়ন অতিরিক্ত ভঙ্গুর; এমন পরিস্থিতিতে ঠিক এটাই প্রত্যাশিত।

বাছাই কতটা শক্তিশালী ছিল?#

Akbari & Reich তাদের trend parameter γ-এর সাহায্যে বাছাইয়ের শক্তি পরিমাপ করেন; −০.৮-এর কাছাকাছি মান এবং অত্যন্ত ক্ষুদ্র P-value সহস্রাব্দজুড়ে একটি শক্তিশালী, ধারাবাহিক চাপ নির্দেশ করে। ¹⁴

আমরা এটিকে সিজোফ্রেনিয়ার দায়বদ্ধতার ওপর একটি বাছাই-সহগ হিসেবে আনুমানিকভাবে অনুবাদ করতে পারি:

• Power et al.-এর প্রজনন-অনুপাত নির্দেশ করে যে বর্তমানে নির্ণীত সিজোফ্রেনিয়ার ৫০–৭৫% fitness cost-এর মতো কিছু থাকতে পারে, যা লিঙ্গভেদে পরিবর্তিত হয়। ¹¹
• প্রারম্ভিক হলোসিনের জনগোষ্ঠীগুলোতে যদি উচ্চ-দায়বদ্ধতার প্রান্তে আরও বেশি মানুষ থাকত—ধরা যাক, ০.৭%-এর পরিবর্তে ৫%—তাহলে সামগ্রিক fitness-এর ওপর টান মোট প্রজনন-উৎপাদনের কয়েক শতাংশে সহজেই পৌঁছাতে পারত।

কয়েক শতাংশকে খুব বেশি মনে নাও হতে পারে, কিন্তু জনসংখ্যাবিদ্যায় এটি বিপুল। শত শত প্রজন্ম ধরে ধারাবাহিকভাবে কার্যকর মাত্র ১–২% বাছাই-সহগই অ্যালিলের কম্পাঙ্কে বড় পরিবর্তন ঘটানোর জন্য যথেষ্ট, বিশেষত যখন বৈশিষ্ট্যটি অত্যন্ত polygenic।

EToC-এর বাজি সবসময়ই ছিল যে আত্মসচেতনতার উত্থান যথেষ্ট সাম্প্রতিক এবং যথেষ্ট শক্তিশালী ছিল, যাতে শনাক্তযোগ্য বাছাই-চিহ্ন রেখে যায়। ⁴
Akbari & Reich বাস্তব সময়ে সেই চিহ্নগুলোই দেখাচ্ছেন।

এটি এখনো কী প্রমাণ করে না#

এখানেই আমাদের নিজেদের পছন্দের তত্ত্বকে ধর্মতাত্ত্বিক রূপ দেওয়া থেকে বিরত থাকতে হবে।

তথ্যগুলো প্রমাণ করে না:

• EToC যে রূপে বর্ণনা করে, ঠিক সেই রূপে সাপের বিষ ব্যবহার করে দীক্ষা-আচার বিদ্যমান ছিল। এটি ইঙ্গিতবহ নৃতাত্ত্বিক বিবরণ এবং সাপ-দেবতাদের নিছক সর্বব্যাপিতার ওপর নির্ভরশীল একটি নির্দিষ্ট অনুমান। ⁴
• নারীদের পুনরাবৃত্তি আগে গ্রহণ করাই সিজোফ্রেনিয়া PGS-এর ধরণগুলোর নিকটতম কারণ; প্রাচীন DNA এখনো লিঙ্গ ও জ্ঞানীয় ফেনোটাইপ অনুযায়ী স্তরীকৃত নয়।
• Y-ক্রোমোজোম bottleneck প্রধানত পুনরাবৃত্তির স্থিতিশীলতার দ্বারা চালিত, পিতৃবংশীয় রাজনীতির অধিক সাধারণ কারণগুলোর দ্বারা নয়।

তথ্যগুলো যা দেখায়, কোনো পৌরাণিক ব্যাখ্যা ছাড়াই:

1. মানুষের মধ্যে সিজোফ্রেনিয়ার দায়বদ্ধতা দীর্ঘস্থায়ী নেতিবাচক বাছাইয়ের অধীনে ছিল। ¹²
2. পশ্চিম ইউরেশিয়ায় গত ১০,০০০ বছরে সিজোফ্রেনিয়া PGS-এ একটি বৃহৎ, একমুখী পতন ঘটেছে। ¹
3. পুরুষ বংশধারাগুলো হলোসিনে একটি চরম bottleneck-এর মধ্য দিয়ে গেছে, যা এমন একটি বিশ্বের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ যেখানে খুব অল্পসংখ্যক পুরুষই অধিকাংশ প্রজনন সম্পন্ন করেছিল। ⁵

EToC যদি মোটামুটি সঠিকও হয়, তাহলে এই তথ্যগুলো তার মর্মের পূর্বাভাস হিসেবে বিবেচিত হয়েছিল: একটি বিলম্বিত, বিপজ্জনক জ্ঞানীয় উন্নয়ন, যার পরে স্থিতিশীল বাস্তবায়নের জন্য বাছাইয়ের একটি দীর্ঘ যুগ।

সুতরাং এখানে জ্ঞানতাত্ত্বিক অবস্থান “সুপ্রতিষ্ঠিত” নয়, বরং “সম্ভাব্যতার পরিসর এখন অনেক সংকুচিত হয়েছে।”

তত্ত্বটি কোথায় ব্যর্থ হতে পারে#

কোনো তত্ত্ব ভুল প্রমাণিত হওয়ার ঝুঁকি যতটা নেয়, সেটি ততটাই আকর্ষণীয়।

সিজোফ্রেনিয়া সম্পর্কে EToC-এর পাঠকে খণ্ডন করা, অথবা অন্তত সীমাবদ্ধ করে ফেলার, কয়েকটি উপায় এখানে রয়েছে:

1. প্রাচীন সিজোফ্রেনিয়ার প্রকোপ অপরিবর্তিত থাকে। ভবিষ্যৎ গবেষণা যদি মনোবিকারগ্রস্ততার দায়বদ্ধতা আরও প্রত্যক্ষভাবে অনুমান করতে সক্ষম হয়—উদাহরণস্বরূপ, endophenotype বা মস্তিষ্ক-সম্পর্কিত polygenic score ব্যবহার করে—এবং কোনো হলোসিনীয় উত্থান না পায়, তাহলে EToC-এর “উন্মত্ততার উপত্যকা” মডেলের চেয়ে রূপক বলেই বেশি প্রতীয়মান হবে।
2. ঝুঁকিপূর্ণ অ্যালিলগুলো পুনরাবৃত্তির পূর্ববর্তী। যদি দেখা যায়, পুনরাবৃত্তিমূলক সংস্কৃতির স্পষ্ট অনুপস্থিত প্রাচীন মানবগোষ্ঠীগুলোতেও সিজোফ্রেনিয়ার উচ্চ দায়বদ্ধতা সমানভাবে উপস্থিত ছিল, তাহলে বৈশিষ্ট্যটির সঙ্গে আত্মসত্তার যোগসূত্র দুর্বল হবে।
3. লিঙ্গ-নির্দিষ্ট তথ্যের সঙ্গে অসামঞ্জস্য দেখা যায়। EToC লিঙ্গ-অসম গতিশীলতার পূর্বাভাস দেয়: নারীদের মধ্যে স্থিতিশীল পুনরাবৃত্তির ওপর আগে এবং শক্তিশালী বাছাই, তারপর হলোসিনে পুরুষদের ওপর আঘাত হানা একটি catch-up wave। প্রাচীন DNA-তে লিঙ্গ-স্তরীকৃত PGS প্রবণতা যদি বিপরীত দিকে যায়, তাহলে কাহিনিটির সংশোধন প্রয়োজন হবে।
4. বিকল্প বৈশিষ্ট্যগুলো বাছাই-সংকেতকে আরও ভালোভাবে ব্যাখ্যা করে। বহু সিজোফ্রেনিয়া locus pleiotropic; যদি দেখা যায়, বাছাইয়ের প্রধান চালিকাশক্তি ছিল সম্পূর্ণ ভিন্ন কোনো বিষয়—ধরা যাক, সংক্রমণ-প্রতিরোধ—তাহলে পুনরাবৃত্তির সঙ্গে এই সুশৃঙ্খল সামঞ্জস্য আরও অনিশ্চিত হয়ে পড়বে। ¹⁵

লক্ষ করুন, নীতিগতভাবে এগুলোর সবই অভিজ্ঞতালব্ধভাবে যাচাইযোগ্য। চেতনাকে জেনেটিক্স ও প্রত্নতত্ত্বে নোঙর করার একটি চমৎকার দিক হলো, Nature-এর নিজস্ব মতামত আছে।

FAQ#

Q ১. এর অর্থ কি ৬০০০ খ্রিস্টপূর্বের মানুষ আমাদের চেয়ে “আরও পাগল” ছিল?
A. হলিউডের অর্থে নয়; বরং সম্ভবত আরও বেশি মানুষের মস্তিষ্ক মনোবিকারের সীমারেখার কাছাকাছি অবস্থান করত, যার ফলে স্পষ্ট সিজোফ্রেনিয়াজনিত ভাঙন এবং ধর্মীয় ও শামানিক জীবনের সঙ্গে মিশে থাকা অপেক্ষাকৃত মৃদু subclinical উপসর্গের হার বেশি ছিল।

Q ২. কেবল সংস্কৃতিই কি সিজোফ্রেনিয়ার ঝুঁকি হ্রাসকে ব্যাখ্যা করতে পারে?

A. সংস্কৃতি অবশ্যই গুরুত্বপূর্ণ, কিন্তু আকবরি–রাইখ ফলাফলটি স্পষ্টতই সহস্রাব্দ ধরে অ্যালিলের ফ্রিকোয়েন্সি পরিবর্তনের বিষয়ে, যার জন্য কেবল ভিন্ন ধরনের লালন-পালন বা চাপের সংস্পর্শ নয়, বরং প্রজননগত সাফল্যে পার্থক্য আবশ্যক। ¹⁴

Q ৩. Y-ক্রোমোজোমের বটলনেক এর সঙ্গে কীভাবে সম্পর্কিত?
A. ৭০০০–৫০০০ খ্রিস্টপূর্বাব্দের কাছাকাছি সময়ে পুরুষ বংশধারাগুলো এমনভাবে সংকুচিত হয়েছিল বলে প্রতীয়মান হয় যে প্রতি ~১৫–২০ জন নারীর বিপরীতে একটি সফল পিতৃবংশ অবশিষ্ট ছিল; এর দ্বারা পুরুষের বৈশিষ্ট্যগুলোর ওপর তীব্র নির্বাচনের ইঙ্গিত পাওয়া যায়। EToC প্রস্তাব করে যে এই বৈশিষ্ট্যগুলোর একটি ছিল বিপর্যয়কর সাইকোসিসে পতিত না হয়ে আত্মসত্তা বজায় রেখে বেঁচে থাকার সক্ষমতা। ⁵

Q ৪. সিজোফ্রেনিয়া কি একক “পুনরাবৃত্তির ব্যর্থতার ধরন” হওয়ার পক্ষে অতিরিক্তভাবে বিষমধর্মী নয়?
A. ক্লিনিক্যাল দৃষ্টিতে, হ্যাঁ; জিনোমিক দৃষ্টিতে, ঝুঁকিপূর্ণ অ্যালিলগুলো অ্যাসোসিয়েশন কর্টেক্স ও DMN-সংলগ্ন অঞ্চলে মস্তিষ্কের বিকাশ এবং সিন্যাপটিক কার্যকারিতার দিকে অভিসারী হয়—ঠিক সেখানেই পুনরাবৃত্তি-সম্পর্কিত সার্কিটরি থাকার কথা প্রত্যাশিত; ফলে “ভঙ্গুর আত্ম-মডেল” একটি স্বাভাবিক সাংগঠনিক রূপক হয়ে ওঠে। ⁹

Q ৫. ইভ তত্ত্বের দৃষ্টিকোণটি পরীক্ষা করতে কোন নতুন তথ্য সবচেয়ে সহায়ক হবে?
A. সিজোফ্রেনিয়া ও সংশ্লিষ্ট বৈশিষ্ট্যগুলোর লিঙ্গভিত্তিক প্রাচীন PGS, পুনরাবৃত্তিমূলক ভাষার উদ্ভবের আরও নির্ভুল কালনির্ধারণ, এবং আন্তঃআঞ্চলিক তুলনা (যেমন, পূর্ব ইউরেশিয়া)—যাতে দেখা যায়, অনুরূপ নির্বাচনী ধরণগুলো স্বাধীন “জাগরণ”-এর গতিপথের সঙ্গে সম্পর্কিত কি না। ¹⁶

পাদটীকা#

উৎসসমূহ#

1. Akbari, A., et al. “Pervasive findings of directional selection realize the promise of ancient DNA to elucidate human adaptation.” Genome Research (2024)। ¹⁴
2. Saha, S., et al. “A Systematic Review of the Prevalence of Schizophrenia.” PLoS Medicine 2(5) (2005): e141। ⁷
3. World Health Organization। “Schizophrenia.” তথ্যপত্র, 2025। ²
4. Power, R. A., et al. “Fecundity of Patients With Schizophrenia, Autism, Bipolar Disorder, Depression, Anorexia Nervosa, or Substance Abuse vs Their Unaffected Siblings.” JAMA Psychiatry 70(1) (2013): 22–30। ¹⁷
5. Owen, M. J., et al. “Genomic findings in schizophrenia and their implications.” Molecular Psychiatry 28 (2023): 1–17। ¹⁸
6. Srinivasan, S., et al. “Genetic markers of human evolution are enriched in schizophrenia.” Biological Psychiatry 80(4) (2016): 284–292। ³
7. Liu, C., et al. “Interrogating the Evolutionary Paradox of Schizophrenia.” Frontiers in Genetics 10 (2019): 389। ¹²
8. Karmin, M., et al. “A recent bottleneck of Y chromosome diversity coincides with a global change in culture.” Genome Research 25(4) (2015): 459–466। ⁵
9. Guyon, L., et al. “Patrilineal segmentary systems provide a peaceful explanation for the post-Neolithic Y-chromosome bottleneck.” Nature Communications 15 (2024)। ¹³
10. Cutler, A. “Eve Theory of Consciousness (v2).” Vectors of Mind (2023)। ⁴
11. Cutler, A. “The Snake Cult of Consciousness.” Vectors of Mind (2023)। ¹⁹
12. Hudon, A., et al. “Exploring the intersection of schizophrenia, machine learning, and genomic data: a scoping review.” JMIR Bioinformatics and Biotechnology (2024)। ²⁰
13. Bhugra, D. “The global prevalence of schizophrenia.” PLoS Medicine (2005)। ²¹
14. CNRS। “Social change may explain decline in genetic diversity of the Y chromosome at the end of the Neolithic period.” সংবাদ বিজ্ঞপ্তি, 2024। ²²
15. Aporia Magazine। “Overwhelming evidence of recent evolution in West Eurasians.” 2024। ⁶