الاتصالات قبل كولومبوس وتوطين الأمريكتين: دراسة شاملة

TL;DR

• نظرة عامة على النماذج الرائدة لاستيطان الأمريكتين، من عبور الأراضي البيرنجية إلى الطرق الساحلية.
• أدلة على التفاعلات الموثقة جيدًا، بما في ذلك وجود النورمان في نيوفاوندلاند والروابط البولينيزيّة مع أمريكا الجنوبية.
• ملخص للاتصالات المقترحة الإضافية (الصينية، الأفريقية، السولوتريّة، وغيرها) والأدلة قيد المناقشة لكل منها.
• الصورة الكاملة لا تزال مفتوحة، وقد تكشف الاكتشافات المستقبلية عن ضوء جديد على العديد من الاحتمالات المثيرة.

المقدمة

الهجرات البشرية المبكرة إلى الأمريكتين (النظريات السائدة والبدائل)#

النموذج المقبول على نطاق واسع يفيد بأن أسلاف الأمريكيين الأصليين هاجروا من شمال شرق آسيا إلى الأمريكتين خلال العصر الجليدي الأخير، بشكل رئيسي عبر جسر بيرنجيا البري الذي كان موجودًا بين سيبيريا وألاسكا. الأدلة الجينية تدعم هذا بشكل كبير، حيث تظهر أن الأمريكيين الأصليين مرتبطون بشكل وثيق مع سكان سيبيريا وشرق آسيا. تشير المواقع الأثرية إلى أن الناس وصلوا إلى ألاسكا ثم انتشروا جنوب الأغطية الجليدية بحلول حوالي 15,000-14,000 سنة مضت، إن لم يكن قبل ذلك. على سبيل المثال، موقع مونتي فيردي في تشيلي مؤرخ إلى حوالي 14,500 سنة مضت، مما يقوض فكرة “كلوفيس أولاً” القديمة التي تفيد بأن البشر وصلوا فقط حوالي 13,000 سنة مضت. النماذج الحالية تقترح هجرة أولية على طول الساحل الباسيفيكي بواسطة البحارة أو المسافرين الساحليين، ربما بالتزامن مع أو حتى قبل هجرة داخلية عبر ممر خالٍ من الجليد. يدعم هذا النموذج الساحلي اكتشافات مثل آثار الأقدام البشرية المبكرة في نيو مكسيكو وأدوات ما قبل كلوفيس المحتملة في المكسيك والبرازيل (على الرغم من أن بعض هذه الاكتشافات لا تزال مثيرة للجدل). البحث السائد يرسم صورة لصيادي وجامعي الثمار من العصر الباليوسيبيري الذين استوطنوا العالم الجديد تدريجيًا عبر بيرنجيا.

توجد سيناريوهات بديلة لاستيطان الأمريكتين على هامش الأوساط الأكاديمية وما وراءها. إحدى الفرضيات البارزة هي فرضية السولوتريين، التي تقترح أن الناس من أوروبا في العصر الجليدي قد يكونون من بين الأمريكيين الأوائل. يشير المؤيدون إلى التشابهات المتصورة بين رؤوس الرماح الصوانية المميزة لثقافة السولوتريين الأوروبية (~20,000-15,000 قبل الميلاد) وتلك الخاصة بثقافة كلوفيس في أمريكا الشمالية (~13,000 قبل الميلاد). يجادلون بأن البحارة السولوتريين قد يكونون قد سافروا على طول حافة الجليد الأطلسي إلى شرق أمريكا الشمالية خلال الحد الأقصى الجليدي الأخير. ومع ذلك، فإن هذه الفكرة لديها دعم قليل في المجتمع العلمي. يشير النقاد إلى أن الفجوات الزمنية والأسلوبية بين أدوات السولوتريين وكلوفيس كبيرة، والبيانات الجينية لا تظهر أي دليل واضح على النسب الأوروبي في الأمريكيين الأصليين الأوائل. أظهرت تحليلات الحمض النووي القديمة للأمريكيين الأوائل باستمرار تقاربًا مع آسيا، وليس أوروبا.

نظرية هامشية أخرى مستمرة تفترض أن بعض الأمريكيين الأوائل جاءوا عبر المحيط الهادئ من أوقيانوسيا أو أسترالاسيا. بشكل مثير للاهتمام، تم تحديد إشارة جينية صغيرة أطلق عليها “السكان Y” (نسبة إلى Ypykuéra، بمعنى “الجد” في لغة التوبي) في بعض المجموعات الأصلية الأمازونية. هذه مكون صغير جدًا (1-2%) في جينوماتهم مرتبط بالسكان الأستراليين/الميلانيزيين الحاليين. أدى وجودها إلى اقتراح بعض الباحثين هجرة عبر المحيط الهادئ في عصور ما قبل التاريخ. ومع ذلك، يميل العلماء السائدون إلى تفسير السكان Y كجزء من التنوع الجيني داخل السكان المهاجرين الأصليين في بيرنجيا. بعبارة أخرى، قد يكون بعض الآسيويين الشرقيين الذين عبروا بيرنجيا قد كان لديهم بالفعل ميل أسترالي طفيف (كما هو الحال في فرد تيانيوان البالغ من العمر 40,000 سنة من الصين الذي حمل توقيعًا مشابهًا). وهذا يعني أنه لا يلزم رحلة محيطية منفصلة لتفسير الجينات. في الواقع، الرأي السائد هو أن هذه الإشارة إما تعكس هيكلًا سكانيًا سيبيريًا قديمًا أو تدفق جيني مبكر جدًا داخل آسيا قبل الهجرة البيرنجية.

بعض الأصوات المثيرة للجدل بشدة دفعت الجدول الزمني لاستيطان الأمريكتين إلى الوراء بأوامر من الحجم. على سبيل المثال، جادلت عالمة الآثار البرازيلية نيدي غيدون بأن البشر قد يكونون قد وصلوا قبل 100,000 سنة بواسطة القوارب من أفريقيا. استندت ادعاءاتها إلى قطع أثرية مثيرة للجدل في بيدرا فورادا في البرازيل. يتعارض هذا مع الأدلة الجينية والحفرية على انتشار الإنسان العاقل من أفريقيا حوالي 70,000 سنة مضت ووصوله إلى جنوب شرق آسيا بحلول 50,000 سنة مضت - مما يجعل رحلة عبر الأطلسي في 100,000 قبل الحاضر غير معقولة بشكل استثنائي. يشير الباحثون السائدون إلى عدم وجود أدلة جينية لدعم مثل هذه الهجرة المبكرة بشكل خيالي. وبالمثل، تقرير عام 2017 عن علامات جزار واضحة على مستودون عمره 130,000 سنة في كاليفورنيا (موقع مستودون سيروتي) أثار احتمال وجود إنسان غير معروف في الأمريكتين في وقت مبكر، لكن المتشككين يجدون تفسيرات غير بشرية (مثل العمليات الطبيعية) أكثر احتمالًا لتلك العلامات.

باختصار، الإجماع هو أن الآسيويين الباليوليتيين كانوا الأمريكيين الأوائل، مع هجرات ساحلية محتملة وموجات متعددة. ومع ذلك، فإن النظريات البديلة - السولوتريون الأوروبيون، الرحالة الأستراليون، حتى الأفارقة الباليوليتيين عبر المحيط - تسلط الضوء على الجاذبية الدائمة لكيفية استيطان الأمريكتين في البداية. هذه الأفكار الهامشية لا تزال غير مثبتة أو مفندة بالأدلة الحالية، لكنها تشكل جزءًا من النقاش الأوسع الذي سنستكشفه.

الاتصالات المؤكدة قبل كولومبوس (النورمان والبولينيزيون)#

بصرف النظر عن الاستيطان الأولي، تقبل الأوساط الأكاديمية السائدة فقط بعض الحالات من الاتصال عبر المحيط قبل عام 1492. الحالة الأكثر توثيقًا هي استكشاف النورمان للمحيط الأطلسي الشمالي. تظهر الساجات النورمانية والأدلة الأثرية أن الفايكنج من جرينلاند وصلوا إلى أمريكا الشمالية حوالي عام 1000 ميلادي. أنشأوا معسكرًا صغيرًا في لانس أو ميدوز في نيوفاوندلاند، كندا - موقع أظهر بشكل لا لبس فيه قطع أثرية وهياكل نورمانية. كان هذا الوجود الفايكنجي قصير الأمد، ربما استمر عقدًا أو اثنين، ويمثل امتدادًا لمستعمرات جرينلاند النورمانية بدلاً من الاستعمار المستدام. تصف الساجات (مثل ساغة جرينلاندرز وساغة إريك الأحمر) لقاءات مع الشعوب الأصلية (الذين أطلق عليهم النورمان اسم سكريلينغز) في مناطق أطلقوا عليها اسم فينلاند، ماركلاند، وهيلولاند. من الجدير بالذكر أن إحدى الساجات تروي أنه حوالي عام 1009 ميلادي اختطف المستكشف ثورفين كارلسيفني طفلين من السكان الأصليين من ماركلاند وأحضرهما إلى جرينلاند. تم تعميد هؤلاء الأطفال ودمجهم في المجتمع النورماني - مثال مؤثر على الاتصال المحدود ولكنه حقيقي بين شعوب العالم القديم والجديد. بينما لم يقم النورمان في جرينلاند بتأسيس تجارة أو مستوطنة دائمة في الأمريكتين (بخلاف جرينلاند)، فإن رحلاتهم قبل 500 عام من كولومبوس موثقة بشكل راسخ.

اتصال آخر مقبول الآن يشمل البولينيزيين والأمريكيين الجنوبيين. كان البحارة البولينيزيون ملاحين استثنائيين استوطنوا الجزر النائية في المحيط الهادئ. اشتبه العلماء منذ فترة طويلة في أنهم وصلوا أيضًا إلى الأمريكتين (أو العكس) قبل الرحلات الأوروبية. الدليل الأقوى هو حالة البطاطا الحلوة (Ipomoea batatas)، محصول مستأنس في أمريكا الجنوبية وجد عبر شرق بولينيزيا بحلول الوقت الذي وصل فيه الأوروبيون. تم تأريخ بقايا البطاطا الحلوة في جزر كوك بالكربون المشع إلى حوالي 1000 ميلادي. هذا المحصول (المعروف باسم كومارا في العديد من اللغات البولينيزية) لم يكن ليصل إلى بولينيزيا إلا من خلال البشر. في الواقع، الكلمة البولينيزية له - مثل الماوري كومارا، رابا نوي كومارا - تشبه بشكل وثيق المصطلح الكيشوا كومارا (و/أو الأيمارا كومار) من الأنديز. يجادل اللغويون التاريخيون بأن هذا المصطلح المشترك “يشكل دليلًا شبه قاطع على الاتصال العرضي” بين البولينيزيين والأمريكيين الجنوبيين. بعبارة أخرى، يجب أن يكون البولينيزيون قد واجهوا البطاطا الحلوة في أمريكا الجنوبية وحملوا المحصول واسمه عبر المحيط. التفكير الحالي هو أن البولينيزيين وصلوا إلى الساحل الغربي لأمريكا الجنوبية (ربما الإكوادور/بيرو الحالية) حوالي القرن الثاني عشر الميلادي، وحصلوا على البطاطا الحلوة (وربما عناصر أخرى)، وأدخلوها إلى بولينيزيا الوسطى بحلول حوالي 700-1000 ميلادي.

الدراسات الجينية الحديثة أكدت حالة الاتصال البولينيزي-الأمريكي. دراسة بارزة عام 2020 حللت الحمض النووي من السكان البولينيزيين والأمريكيين الجنوبيين الأصليين، ووجدت إشارة واضحة للأصل الأمريكي الأصلي في عدة جزر بولينيزية شرقية (مثل تلك من جزر ماركيساس ومانغاريفا في بولينيزيا الفرنسية). تتطابق القطع الجينية بشكل أوثق مع المجموعات الأصلية من ساحل كولومبيا/الإكوادور (مثل شعب زينو) وتشير إلى حدث اختلاط واحد حوالي عام 1200 ميلادي. هذا يعني أن الناس من أمريكا الجنوبية وبولينيزيا التقوا وتزاوجوا قبل حوالي 800 عام، قبل دخول الأوروبيين إلى المحيط الهادئ. لا يزال من غير المعروف ما إذا كان البولينيزيون أبحروا إلى أمريكا الجنوبية ثم عادوا مع الأمريكيين الأصليين، أو ما إذا كان الأمريكيون الأصليون قد سافروا إلى جزر بولينيزية. في كلتا الحالتين، تؤكد الأدلة الجينية أن هذين العالمين تواصلا. العلماء غير المشاركين في الدراسة يجدون أنه من الأرجح أن البولينيزيين سافروا إلى الأمريكتين (نظرًا لمهاراتهم المعروفة في الإبحار) وجلبوا الناس أو الجينات، بدلاً من أن الأمريكيين الجنوبيين أتقنوا السفر عبر المحيطات لمسافات طويلة. دعمًا لذلك، حوالي 10% من جينومات السكان الأصليين لجزيرة إيستر (رابا نوي) تبين أنها من أصل أمريكي أصلي، بما يتماشى مع الاختلاط قبل الأوروبيين.

بالإضافة إلى المحاصيل والجينات، هناك خطوط أخرى من الأدلة على الاتصال البولينيزي. الدجاج يوفر مثالًا لافتًا على نقل الثقافة المادية. تم تدجين الدجاج (Gallus gallus domesticus) في آسيا وحمله البولينيزيون في رحلاتهم. في عام 2007، حدد علماء الآثار عظام دجاج من موقع إل أرينال في جنوب وسط تشيلي تسبق كولومبوس ولها توقيعات DNA تتطابق مع سلالات الدجاج البولينيزية. تم تأريخ هذه العظام بالكربون المشع إلى حوالي 1321-1407 ميلادي - على الأقل قرنًا قبل الاتصال الإسباني في تلك المنطقة. هذا الاكتشاف، الذي وصف بأنه “الدليل الأول الذي لا لبس فيه” على وجود دجاج قبل الأوروبيين في الأمريكتين، يشير بقوة إلى أن البولينيزيين قدموها. كما يتماشى مع التقارير التاريخية التي تفيد بأنه بحلول زمن إمبراطورية الإنكا (قبل عام 1500)، كان الدجاج موجودًا بالفعل ومتكاملًا في الثقافة الأنديزية. أثار اكتشاف الدجاج جدلاً، وتحليلات DNA لاحقة شككت فيما إذا كان النمط الفرداني حصريًا بولينيزيًا. ومع ذلك، يتفق معظم الباحثين على أن التوقيت والسياق يشير إلى أصل بولينيزي للدجاج في أمريكا الجنوبية، حيث لم يكن بإمكان أي دجاج من العالم القديم أن يصل قبل عام 1492.

تشمل الأدلة الإضافية وجود نوع مميز من جوز الهند على ساحل المحيط الهادئ في أمريكا الجنوبية يبدو مرتبطًا بجوز الهند البولينيزي (ربما جلبه الرحالة الأسترونيزيون)، وآثار محتملة للتكنولوجيا واللغة البولينيزية في الأمريكتين. على سبيل المثال، تم افتراض أن الزوارق المصنوعة من الألواح المخيطة لشعب تشوماش في جنوب كاليفورنيا كانت نتيجة تأثير بولينيزي بين 400-800 ميلادي. كان التشوماش وجيرانهم (تونغفا) فريدين في أمريكا الشمالية في بناء زوارق بحرية مصنوعة من الألواح (تومولو)، وهي تقنية تُرى فقط في بولينيزيا وميكرونيزيا. لاحظ اللغويون أيضًا أن كلمة تشوماش لهذه الزوارق (تومولو) قد تكون مشتقة من مصطلح بولينيزي (تومولاو/كومولاو، يشير إلى الخشب للألواح). بينما تثير هذه النظرية “تشوماش البولينيزي” الفضول، إلا أنها تفتقر إلى دليل قوي - يشير علماء الآثار إلى تسلسل تطوري محلي لتكنولوجيا الزوارق ولم يتم العثور على جينات أو قطع أثرية بولينيزية في كاليفورنيا. لذلك، يظل معظم المتخصصين متشككين في وجود رابط بين كاليفورنيا وبولينيزيا، وينسبون صدفة الزوارق إما إلى اختراع مستقل أو على الأكثر اتصال محدود جدًا.

أبعد جنوبًا، في إقليم مابوتشي في تشيلي، لاحظ العلماء تشابهات لافتة بين الثقافة المادية للمابوتشي وبولينيزيا. صنع المابوتشي هراوات يدوية حجرية مميزة ذات شكل مسطح يشبه بشكل وثيق الهراوات من بولينيزيا (خاصة تلك الخاصة بالماوري في نيوزيلندا والموروري من جزر شاتام). تم ملاحظة هذه الهراوات التشيلية حتى في السجلات الإسبانية المبكرة لفترة الفتح. خلصت عالمة الأنثروبولوجيا التشيلية غريت موستني إلى أن مثل هذه القطع الأثرية “تبدو وكأنها وصلت إلى الساحل الغربي لأمريكا الجنوبية من المحيط الهادئ”. رابط آخر فضولي هو لغوي: الكلمة للفأس الحجرية في لغة المابوتشي هي توكي، وهي متطابقة تقريبًا مع الكلمة توكي للفأس/الأداة في لغة جزيرة إيستر ولغة الماوري. والأكثر من ذلك، أن توكي في لغة المابوتشي يمكن أن تعني أيضًا “زعيم” (تمامًا كما كان زعماء الماوري يرتدون شفرات فأس منحوتة بدقة كرموز للرتبة). بعض كلمات الكيشوا والأيمارا للزعيم (مثل توكي) قد تكون مرتبطة أيضًا. تشير هذه التشابهات في المفردات والقطع الأثرية إلى تفاعل عبر المحيط الهادئ أو صدفة ملحوظة. يجادل الباحثون التشيليون موليان وآخرون (2015) بأن مثل هذه البيانات “تعقد الأمور” وتشير إلى اتصال بولينيزي، على الرغم من عدم وجود دليل قاطع. الرأي السائد هو أنه إذا حدث أي هبوط بولينيزي على ساحل أمريكا الجنوبية المطل على المحيط الهادئ، فقد كان على الأرجح صغير النطاق ومتقطعًا - كافٍ لتبادل بعض الأشياء أو الكلمات أو الجينات، ولكن دون ترك تأثير واسع النطاق.

باختصار، النورمان في نيوفاوندلاند والاتصال البولينيزي-الأمريكي الجنوبي يمثلان حالات مؤكدة للاتصال عبر المحيط قبل كولومبوس. كلاهما مدعوم بخطوط متعددة من الأدلة (أثرية، جينية، لغوية، نباتية). يوضحان أن فرعين منفصلين من البشرية - أحدهما في الأطلسي والآخر في المحيط الهادئ - تمكنوا من عبور المحيطات والاتصال لفترة وجيزة بالأمريكتين قبل كولومبوس بوقت طويل. توفر هذه الاتصالات المعروفة سياقًا لتقييم العديد من الادعاءات الأخرى للاتصالات قبل كولومبوس، والتي سنتناولها بعد ذلك.

ادعاءات الاتصال البولينيزي (ما وراء الحالات المقبولة)#

لقد استعرضنا بالفعل التأثير البولينيزي المقبول في المحيط الهادئ وأمريكا الجنوبية. هناك أيضًا عدد من ادعاءات الاتصال البولينيزي الأخرى التي لا تزال مضاربة أو محل نزاع. تتعلق هذه بالثقافة المادية والحضور البشري عبر منطقة المحيط الهادئ.

أحد الادعاءات المتنازع عليها كان فكرة أن البولينيزيين وصلوا إلى أمريكا الشمالية (بجانب كاليفورنيا) أو توسعوا بخلاف ذلك إلى ما وراء نطاقهم المعروف. اتخذ ثور هايردال، المغامر الشهير، الموقف المعاكس - مقترحًا أن الأمريكيين الجنوبيين استوطنوا بولينيزيا. في عام 1947 أبحر على طوف كون-تيكي المصنوع من خشب البلسا من بيرو إلى بولينيزيا لإثبات أن مثل هذه الرحلة ممكنة. بينما نجح هايردال في جذب الانتباه الشعبي، أثبتت الأدلة الجينية واللغوية لاحقًا بشكل قاطع أن البولينيزيين جاءوا من غرب بولينيزيا/جنوب شرق آسيا، وليس من الأمريكتين. ومع ذلك، أكد تجربة هايردال أن الرحلات الانجرافية من أمريكا الجنوبية إلى بولينيزيا يمكن أن تحدث تحت الرياح والتيارات السائدة. في الواقع، أظهرت المحاكاة الحاسوبية أن طوفًا أطلق من بيرو يمكن أن يصل إلى بولينيزيا في غضون أشهر. النقاش الحقيقي ليس هل يمكن أن يحدث، ولكن هل حدث بطريقة أثرت على السكان. الإجماع العلمي الحديث هو أن البولينيزيين أنفسهم قاموا بالرحلات إلى أمريكا الجنوبية (وليس العكس)، كما ينعكس في الحمض النووي ونقل البطاطا الحلوة والدجاج.

فيما يتعلق بالوجود البولينيزي المحتمل في الأمريكتين، جاء اكتشاف مثير للجدل من جماجم تم التنقيب عنها في جزيرة موكا (قبالة سواحل تشيلي). تحليل عدة جماجم اقترح أنها كانت لها ميزات قحفية أقرب إلى البولينيزيين من الأنماط الأمريكية الأصلية المعتادة. في عام 2014، تم الحصول على الحمض النووي من بقايا قديمة لشعب بوتوكودو في البرازيل، واتضح أن فردين يحملان نمطًا فردانيًا للحمض النووي الميتوكوندري (B4a1a1) موجود فقط في البولينيزيين وبعض السكان الأسترونيزيين. أثار هذا النتيجة المفاجئة السؤال عما إذا كان بعض البولينيزيين قد وصلوا إلى أمريكا الجنوبية (أو بالعكس، تم جلب أشخاص من أصل بولينيزي إلى البرازيل). كان الباحثون أنفسهم حذرين: اعتبروا الاتصال المباشر في عصور ما قبل التاريخ “غير محتمل للغاية ليؤخذ على محمل الجد” ووجدوا أيضًا أنه “خيالي” استحضار تجارة العبيد الأفريقية (التي يمكن أن تكون قد جلبت سكان مدغشقر مع أصل أسترونيزي إلى البرازيل). مراجعة لاحقة اقترحت تفسيرًا أبسط - أن تلك الجماجم ذات الملف الشخصي البولينيزي في البرازيل قد لا تكون برازيليين قبل كولومبوس على الإطلاق، بل بقايا بولينيزيين ماتوا خلال عصر الرحلات الأوروبية المبكرة، وتم خلط عظامهم بطريقة ما في مجموعة برازيلية. بعبارة أخرى، ربما في القرنين الثامن عشر أو التاسع عشر، تم نقل أفراد بولينيزيين (من أماكن مثل جزيرة إيستر أو غيرها) إلى أمريكا الجنوبية (مثلًا بواسطة المستكشفين أو كعبيد) وماتوا هناك، وتم تصنيف جماجمهم بشكل خاطئ على أنها “بوتوكودو”. في الواقع، نعلم أنه في القرن التاسع عشر، تم أخذ بعض سكان جزر المحيط الهادئ إلى أمريكا الجنوبية (مثل سكان جزيرة إيستر الذين اختطفوا إلى بيرو كعمال في ستينيات القرن التاسع عشر). لذلك، من المرجح أن يعكس الحمض النووي البولينيزي في البرازيل تاريخًا مأساويًا بعد الاتصال بدلاً من رحلة قديمة. يوضح هذا المثال كيف يمكن أن تربك الحركات اللاحقة للأشخاص الصورة عند تفسير الحالات الشاذة الجينية.

قطعة أخرى من الأدلة المتنازع عليها هي الأنثروبولوجيا الفيزيائية. لاحظ علماء الأنثروبولوجيا في أوائل القرن العشرين أن بعض الهياكل العظمية القديمة في باتاغونيا وعلى طول الساحل البيروفي (وحتى بعض البقايا الأمريكية الشمالية المبكرة مثل رجل كينويك) كانت لها أشكال أو ميزات قحفية غير نموذجية للأمريكيين الأصليين الحديثين، مما أثار تكهنات بوجود تقارب “ميلانيزي” أو “بولينيزي”. يعزو معظم العلماء الحديثين هذه الاختلافات إلى التنوع الطبيعي وتطور السكان الأمريكيين الأصليين (يمكن أن يتغير شكل الجمجمة على مدى آلاف السنين بسبب النظام الغذائي ونمط الحياة). يؤكد الاستمرارية الجينية إلى حد كبير أن هذه كانت سلالات أصلية، وليست سلالات بولينيزية مزروعة. لذلك، فإن الإجماع هو أنه باستثناء الاتصال المؤكد بالبطاطا الحلوة/الدجاج وتدفق الجينات الطفيف حوالي 1200 ميلادي، لا يوجد دليل موثوق على أن البولينيزيين أسسوا أي مستعمرات أو تأثير واسع النطاق في الأمريكتين.

ومع ذلك، كان نطاق الرحلات البولينيزية مثيرًا للإعجاب، ولا ينبغي أن نستبعد تمامًا أن مجموعات صغيرة أو زوارق فردية قد انتهى بها المطاف في أماكن غير مسجلة. وصل البولينيزيون إلى أقصى الشمال مثل هاواي، وأقصى الغرب مثل مدغشقر (المستوطنون الأسترونيزيون في مدغشقر جاءوا من نفس الثقافة البحرية التي استوطنت بولينيزيا)، وأقصى الشرق مثل جزيرة إيستر - تقريبًا إلى عتبة أمريكا الجنوبية. كانوا يبحرون بالنجوم وسلوك الطيور والأمواج المحيطية، ويقومون برحلات استكشاف متعمدة. لذلك، من المعقول أن بعض الزوارق البولينيزية في وقت ما قد وصلت إلى أمريكا الشمالية (ربما في باجا أو في مكان ما على الساحل الباسيفيكي) أو أن المنبوذين انجرفوا إلى الشاطئ. في الواقع، تتضمن القصص الأصلية في كاليفورنيا التي جمعها علماء الأنثروبولوجيا حكاية عن أشخاص وصلوا على زورق انجرف. ومع ذلك، لم يتم العثور على بقايا أثرية قاطعة (قطع أثرية بولينيزية، إلخ) على البر الرئيسي لأمريكا الشمالية. تظل الزوارق المصنوعة من الألواح المخيطة والمراسلات اللغوية في كاليفورنيا شذوذات مثيرة للاهتمام ولكنها ليست دليلًا.

في الختام، الاتصال البولينيزي مع الأمريكتين مدعوم بقوة في جنوب المحيط الهادئ (البطاطا الحلوة، الدجاج، الحمض النووي)، والامتدادات المقترحة الأخرى (إلى كاليفورنيا أو في أماكن أخرى) هي مضاربة. لا شك أن البولينيزيين كان لديهم القدرة على السفر عبر المحيطات لمسافات طويلة، وكانت ثقافتهم واحدة من المستكشفين. تذكرنا الحالات المؤكدة بأن المعرفة والمنتجات تحركت بين البولينيزيين والأمريكيين الأصليين، حتى لو كانت هذه التبادلات قصيرة نسبيًا ولم تؤد إلى مستعمرات دائمة.

نظريات الاتصال شرق آسيا (الصين، اليابان، وما وراءها)#

طرحت العديد من النظريات أن شعوبًا من شرق آسيا - خاصة الصين أو اليابان - تواصلت مع الأمريكتين في العصور القديمة أو العصور الوسطى. تتراوح هذه النظريات من الفرضيات العلمية إلى النظريات الشعبية الحديثة. سنستعرض الادعاءات الرئيسية مع الأدلة (أو عدم وجودها) وراءها.

الرحلات الصينية والتأثيرات#

إحدى الأفكار طويلة الأمد هي أن الصينيين القدماء أو غيرهم من الآسيويين الشرقيين أثروا على الحضارات الجديدة مثل الأولمك أو المايا. في وقت مبكر من القرن التاسع عشر، اعتقد بعض المراقبين أنهم رأوا ميزات آسيوية في الفن الأمريكي. في عام 1862، لاحظ خوسيه ميلغار، الذي اكتشف أول رأس عملاق للأولمك في المكسيك، مظهره الذي يبدو “أفريقيًا” (هذا أطلق نظرية الأولمك الأفريقية التي نوقشت لاحقًا). في منتصف القرن العشرين، اقترح عالم الآثار الشهير جوردون إيكهولم أن بعض الزخارف والسمات التكنولوجية في أمريكا الوسطى قد تكون جاءت من آسيا. على سبيل المثال، لاحظ التشابهات بين تماثيل اليشم الأولمكية وفن العصر البرونزي الصيني. في عام 1975، نشرت بيتي ميغرز من مؤسسة سميثسونيان مقالة جريئة بعنوان “أصل عبر المحيط الهادئ للحضارة الميسوامريكية”، جادلت فيها بأن حضارة الأولمك (ازدهرت حوالي 1200-400 قبل الميلاد) تدين بنشأتها للاتصالات مع الصين في عهد أسرة شانغ (انتهت حوالي 1046 قبل الميلاد). أشارت ميغرز إلى أوجه التشابه المحددة: التنين الأولمكي والتنين الصيني، الزخارف المشتركة مثل “الوير-جاغوار” مقابل قناع التاوتي الصيني، التقويمات والطقوس المماثلة، وممارسة صناعة الورق من لحاء الشجر في كلا المنطقتين. جمعت هي وآخرون قائمة طويلة من هذه “التكرارات” الثقافية التي كانت “كثيرة ومحددة لدرجة أنها تشير إلى اتصالات آسيوية مع غرب أمريكا خلال الفترة ما قبل الكولومبية.” على سبيل المثال، لاحظ الباحثون أوجه التشابه في أساطير وطقوس آلهة المطر بين أمريكا الوسطى وجنوب الصين، تسلسل الحيوانات في الأبراج أو التقويم، وحتى تصميم بعض الطوافات الشراعية. أحد المقارنات التي يتم الاستشهاد بها كثيرًا هو لعبة اللوح الأزتك باتولي ولعبة الباتشيسي الهندية (من جنوب آسيا). كلاهما ألعاب معقدة تعتمد على النرد والسباق تُلعب على ألواح على شكل صليب. جادل عالم الأنثروبولوجيا روبرت فون هاين-غيلدرن في عام 1960 بأن احتمالات أن يخترع ثقافتان بشكل مستقل مثل هذه الألعاب المتعددة الخطوات المتشابهة كانت منخفضة للغاية. اعتبر أنه من الأرجح أن الفكرة انتشرت عبر العالم. مجتمعة، غذت هذه المقارنات الثقافية قضية انتشار أن البحارة من شرق أو جنوب شرق آسيا قد جلبوا “عدة حضارة” إلى العالم الجديد في العصور القديمة.

على الرغم من هذه التشابهات المثيرة، لم يتم العثور على أي قطع أثرية صينية من 1200 قبل الميلاد في أمريكا الوسطى. يظل علماء أمريكا الوسطى السائدون غير مقتنعين. يجادلون بأن الأولمك نشأ من تطورات محلية (تظهر الثقافات قبل الأولمك في المكسيك تطورًا تدريجيًا للفن والأيقونات). يمكن تفسير التشابهات بتقارب مستقل للمجتمعات التي تتناول موضوعات مشتركة (مثل الحكام الذين يتبنون رموز الجاغوار أو التنين)، أو من خلال ميل الدماغ البشري للعثور على الأنماط. في الواقع، تعرضت أطروحة ميغرز عبر المحيط الهادئ لانتقادات شديدة من قبل الزملاء لتقليلها من براعة الأمريكيين الأصليين والاعتماد على التشابهات الظرفية. اليوم، يعتبر الاتصال الأولمك-شانغ نظرية هامشية مع دعم قليل بين علماء الآثار.

تمتد ادعاءات الاتصال الصيني أيضًا إلى الرحلات المزعومة. يأتي أحد الحسابات الشهيرة من الراهب البوذي هوي شين (هوشين)، الذي وصف حوالي عام 499 ميلادي أرضًا تسمى فوسانغ بعيدة إلى الشرق من الصين. في السجلات الصينية، قيل إن فوسانغ تقع على بعد 20,000 لي شرق الصين وكان لديها نباتات وعادات مختلفة اعتقد بعض المعلقين الأوائل أنها قد تتوافق مع الأمريكتين. في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر، تكهن العديد من الكتاب بأن فوسانغ كانت في الواقع المكسيك أو الساحل الغربي الأمريكي. اكتسبت الفكرة زخمًا كافيًا لدرجة أن العلماء ناقشوا ما إذا كان المبشرون البوذيون قد وصلوا إلى العالم الجديد. ومع ذلك، يميل التحليل الحديث إلى وضع فوسانغ كمنطقة في أقصى شرق آسيا (ربما كامتشاتكا أو جزر الكوريل)، مشيرًا إلى أن رسامي الخرائط الصينيين في ذلك الوقت وضعوا فوسانغ على الساحل الآسيوي. الوصف في المصادر الصينية غامض، ولا يقبله معظم المؤرخين كدليل على سفر أمريكي فعلي. تظل فوسانغ فضولًا تاريخيًا؛ في أفضل الأحوال يمكن للمرء أن يتخيل حطام سفينة أو رحلة انجراف تم دمجها في الأسطورة. لكن لا يوجد أثر أثري لوجود صيني أو بوذي في أمريكا قبل كولومبوس.

ربما تكون النظرية الأكثر شهرة عن الاتصال الصيني هي نظرية أساطيل الأدميرال تشنغ خه. في كتابه “1421: السنة التي اكتشفت فيها الصين العالم”، زعم المؤلف البريطاني غافين منزيس أن “أساطيل الكنز” لسلالة مينغ التي قادها تشنغ خه قد دارت حول إفريقيا ووصلت إلى الأمريكتين بين عامي 1421 و1423، مما يسبق كولومبوس. أصبحت أطروحة منزيس من أكثر الكتب مبيعًا وألهمت العديد من الأفلام الوثائقية، لكنها تعتبر تاريخًا زائفًا من قبل الخبراء. يشير المؤرخون المحترفون إلى أن رحلات تشنغ خه (1405–1433) موثقة جيدًا وأنها وصلت إلى الهند والعربية وشرق إفريقيا – لكن لا توجد سجلات أو قطع أثرية صينية موثوقة تشير إلى رحلة عبر المحيط الهادئ إلى أمريكا. استند منزيس في أفكاره إلى قراءات تخمينية للخرائط وتفسيرات ضعيفة للقطع الأثرية (مثل المراسي الصينية المزعومة قبالة كاليفورنيا، والتي سنناقشها قريبًا). وقد فندت العديد من المراجعات ادعاءات عام 1421 بشكل شامل، مؤكدين أنها “خالية تمامًا من الأدلة”. باختصار، الإجماع السائد هو أن تشنغ خه لم يكتشف أمريكا – وصلت سفنه إلى كينيا وربما سمعوا عن أراضٍ أبعد، لكن لا يوجد دليل على أنهم عبروا المحيط الهادئ.

تم الترويج لبعض القطع الأثرية المثيرة للاهتمام كدليل على وجود صيني. في السبعينيات، تم العثور على مراسي حجرية على شكل كعكة دونات تحت الماء قبالة ساحل كاليفورنيا (بالقرب من بالوس فيرديس). تشبه هذه الأحجار المستديرة ذات الثقوب المراسي الصينية القديمة المستخدمة في السفن. في البداية، كان يُعتقد أنها قد تكون أقدم من 1000 عام، مما يشير إلى رحلة صينية إلى الساحل الغربي لأمريكا. ومع ذلك، أظهرت التحليلات الجيولوجية أن الأحجار مصنوعة من صخور كاليفورنيا المحلية (صخر مونتيري). أظهرت الأبحاث التاريخية الإضافية أنها ربما تركت بواسطة قوارب صيد صينية في القرن التاسع عشر – بعد وصول المهاجرين الصينيين خلال حمى الذهب وبناء السفن لصيد الأبالون. وبالتالي، يُعتقد الآن أن “أحجار بالوس فيرديس” حديثة نسبيًا وليست دليلاً على رحلة في العصور الوسطى.

اكتشاف آخر يُذكر غالبًا هو ما يسمى بالعملات الصينية في كولومبيا البريطانية. في تقرير عام 1882، زُعم أن عامل منجم وجد حوالي 30 عملة برونزية صينية مدفونة تحت 25 قدمًا من الرواسب في منطقة كاسيار في كندا. للوهلة الأولى، قد تشير العملات الصينية المدفونة إلى حطام سفينة قديم أو اتصال. لكن عند التحقيق، تم تحديد أن العملات كانت رموز معابد من عصر تشينغ من القرن التاسع عشر، من المحتمل أن تكون قد أسقطت أو دفنت بواسطة عمال مناجم الذهب الصينيين الذين كانوا نشطين في تلك المنطقة. على مر السنين، تم تضخيم القصة إلى حكاية غامضة عن عملات “قديمة جدًا”، لكن أمين متحف رويال بي سي، غرانت كيدي، تتبع الحقيقة: كانت رموزًا شائعة من القرن التاسع عشر، وتغيرت القصة في إعادة السرد. باختصار، لم تظهر أي عملات صينية قديمة حقًا في سياق ما قبل كولومبوس في الأمريكتين.

هناك أيضًا ادعاءات بوجود نقوش أو رموز صينية على القطع الأثرية الأمريكية. على سبيل المثال، في كتاب عام 1996، زعم مايك شو أن بعض الأحجار المنقوشة (الفؤوس) من موقع أولمك في لا فينتا تحمل رموزًا أو كتابات صينية. هذا مثير للجدل للغاية – يرى معظم علماء النقوش أن العلامات مجردة أو غير قابلة للفك، وليست نصًا صينيًا واضحًا. لم تقنع التفسيرات المزعومة خبراء أمريكا الوسطى. وبالمثل، يدعي بعض الهواة أحيانًا أن النقوش الصخرية في جنوب غرب الولايات المتحدة تشبه الأحرف الصينية، لكن مثل هذه التفسيرات تخمينية وليست مقبولة على نطاق واسع.

باختصار، لم تسفر نظريات الاتصال الصيني عن أدلة مادية قوية. كل ما تقدمه هو مصادفات وقطع أثرية غير مثبتة. يجد العلماء السائدون أنه من الأرجح بكثير أن أي تشابه في الفن أو الأسطورة يرجع إلى اختراع مستقل أو انتشار غير مباشر للغاية عبر مضيق بيرينغ (على سبيل المثال، عبر سيبيريا إلى ألاسكا، وهو طريق موثق جيدًا للتبادل المحدود). إن غياب السلع التجارية الصينية أو المعادن أو النقوش الحاسمة في الأمريكتين أمر لافت للنظر. إذا كانت بعثة صينية قد أقامت اتصالًا، فقد نتوقع وجود بعض الأشياء الآسيوية في المواقع الأمريكية (كما لدينا مسامير نورسية وسلاسل بريدية في نيوفاوندلاند). لم يتم العثور على أي منها. وبالتالي، في حين أن التشابهات المثيرة قد غذت العديد من النظريات، لا يوجد دليل أثري على أن البحارة أو المستوطنين الصينيين وصلوا إلى الأمريكتين قبل كولومبوس. وصل الصينيون والشعوب الآسيوية إلى الساحل الغربي الأمريكي في الأزمنة الحديثة (على سبيل المثال، السفن اليابانية في القرن التاسع عشر، العمال الصينيون في القرن التاسع عشر)، لكن ذلك كان بعد الاكتشاف الأوروبي.

الرحلات اليابانية والآسيوية العائمة#

تم النظر بجدية في فكرة الاتصال الياباني مع شمال غرب المحيط الهادئ من قبل بعض المؤرخين، وإن كان ذلك كحادثة عرضية. يتمتع شمال المحيط الهادئ بتيارات قوية (مثل تيار كوروشيو) يمكن أن تحمل سفينة معطلة من شرق آسيا إلى الأمريكتين. في التاريخ المسجل (القرنين السابع عشر إلى التاسع عشر)، هناك العديد من الحالات لسفن صيد أو تجارة يابانية تحطمت في العواصف وانجرفت إلى الأمريكتين. على سبيل المثال، بين عامي 1600 و1850، تم توثيق ما لا يقل عن 20-30 سفينة يابانية جرفتها الأمواج أو تم إنقاذها على طول السواحل من ألاسكا إلى المكسيك. كانت هذه السفن غالبًا تحمل عددًا قليلاً من الناجين، الذين أحيانًا ما يندمجون في المجتمعات المحلية أو يتم استقبالهم من قبل التجار الأوروبيين. حالة معروفة جيدًا: في عام 1834، تحطمت سفينة يابانية مع ثلاثة ناجين بالقرب من كيب فلاتري (ولاية واشنطن)؛ تم استعباد البحارة من قبل قبيلة ماكا المحلية قبل إنقاذهم. رحلة انجراف أخرى حوالي عام 1850 هبطت بالقرب من نهر كولومبيا. بالنظر إلى هذا التكرار التاريخي للانجراف (عشرات الحوادث في 250 عامًا)، استنتج بعض الباحثين مثل جيمس ويكرشام (الذي كتب في تسعينيات القرن التاسع عشر) أنه من غير المعقول أن لا يحدث أي منها قبل الاتصال الأوروبي. يقترحون أنه في القرون السابقة، ربما حدثت انجرافات مماثلة – لكنها غير مسجلة. في الواقع، إذا انجرفت سفينة يابانية (أو كورية أو صينية) إلى الأمريكتين في، لنقل، عام 1300 ميلادي، فقد لا يكون الحدث قد دخل في أي سجل مكتوب، وربما يكون البحارة (إذا نجوا) قد اندمجوا بين المجتمعات الأصلية.

ذهبت عالمة الأنثروبولوجيا نانسي ياو ديفيس إلى أبعد من ذلك باقتراح أن اليابانيين المنجرفين قد يكون لهم تأثير على ثقافة أمريكية أصلية محددة. في كتابها “لغز الزوني”، تشير ديفيس إلى ميزات محيرة لشعب الزوني في نيو مكسيكو: لغتهم هي لغة معزولة (غير مرتبطة بالقبائل المحيطة)، وتلاحظ تشابهات مزعومة بين الطقوس الدينية للزوني وتلك الخاصة بالبوذية اليابانية. كما تذكر أن الزوني لديهم توزيع فريد لفصائل الدم وملف مرضي متوطن يختلف عن القبائل المجاورة. تتكهن ديفيس بأن مجموعة من اليابانيين في العصور الوسطى (ربما صيادون أو حتى رهبان) قد شقوا طريقهم عبر المحيط الهادئ وفي النهاية إلى الجنوب الغربي الأمريكي، مما ساهم في سلالة الزوني. هذه فكرة مثيرة للجدل للغاية – يعتقد معظم اللغويين أن تفرد الزوني يمكن أن ينشأ من العزلة الطويلة بدلاً من الأصل الغريب، والتشابهات الثقافية ضعيفة. لا يوجد أثر أثري لوجود ياباني في الجنوب الغربي (لا توجد قطع أثرية آسيوية في مواقع الزوني). بينما لم يتم قبول نظرية ديفيس على نطاق واسع، فإنها تمثل كيف يمكن أن تؤدي حتى الشذوذات الثقافية الدقيقة إلى فرضيات الانتشار. يبقى تخمينًا مثيرًا للاهتمام ولكنه يفتقر إلى دليل ملموس.

فرضية مبكرة أخرى تتعلق بشرق آسيا كانت التشابه اللافت بين الفخار القديم لثقافة فالديفيا في الإكوادور وفخار جومون الياباني. في الستينيات، أبلغ عالم الآثار إميليو إسترادا (مع بيتي ميجرز وكليفورد إيفانز) أن فخار فالديفيا (الذي يعود تاريخه إلى 3000-1500 قبل الميلاد) كان له أشكال وأنماط زخرفية محفورة تذكر بالفخار الياباني من عصر جومون. كان هذا مفاجئًا نظرًا للمسافة الكبيرة في الزمان والمكان. اقترحوا أن البحارة من اليابان (أو عبر جزر المحيط الهادئ الوسيطة) ربما وصلوا إلى الإكوادور في الألفية الثالثة قبل الميلاد، مقدمين تقنيات الفخار. ومع ذلك، واجهت هذه النظرية مشكلات زمنية – نمط الفخار من جومون الذي يشبه فالديفيا هو من مرحلة أقدم من 3000 قبل الميلاد، لذا لم يتطابق التوقيت بشكل دقيق. علاوة على ذلك، جادل المشككون بأن الفخار الطيني لا يحتوي إلا على عدد محدود من الزخارف العملية (الخطوط المحفورة، العلامات المثقوبة، إلخ)، لذا من السهل المبالغة في تقدير التشابه. اليوم، يرفض معظم علماء الآثار وجود رابط عبر المحيط الهادئ في هذه الحالة. يظهر الفهم المحسن لثقافة فالديفيا أنها تتطور محليًا من تقاليد أمريكا الجنوبية السابقة. يُعزى التشابه بين فالديفيا وجومون الآن عادةً إلى الصدفة والطرق المحدودة التي يمكن بها تزيين الفخار الملفوف. وهكذا، تلاشت الحماسة المبكرة بشأن اتصال الإكوادور واليابان.

باختصار، يُعتبر الاتصال الياباني أو شرق الآسيوي مع الأمريكتين ممكنًا ولكنه غير مثبت. من المحتمل جدًا أن يكون المنجرفون من آسيا قد وصلوا إلى الشواطئ الأمريكية أحيانًا (تدعم الأدلة المادية والتاريخية للانجرافات اللاحقة هذا). ومع ذلك، يبدو أن هذه اللقاءات كانت نادرة ولم تؤد إلى أي تبادل أو تأثير معروف مستمر. لا يحتوي أي موقع معروف قبل كولومبوس في الأمريكتين على قطع أثرية شرق آسيوية لا لبس فيها. تظل التلميحات الثقافية واللغوية (مثل فكرة الزوني) تخمينية وليست مدعومة على نطاق واسع.

نظريات الاتصال بجنوب آسيا (الهند)#

فكرة أن المسافرين من شبه القارة الهندية أو المناطق المحيطة وصلوا إلى الأمريكتين هي موضوع أقل شيوعًا ولكنه دائم في التكهنات الانتشارية. غالبًا ما تعتمد هذه الأفكار على التشابهات المتصورة في الممارسات الثقافية أو القطع الأثرية أو حتى الكلمات بين جنوب آسيا (الهند) والعالم الجديد.

إحدى أوجه التشابه الثقافي الأكثر إثارة للاهتمام تتعلق بالألعاب. كما ذكرنا سابقًا، لاحظ العلماء منذ فترة طويلة التشابه الغريب بين لعبة الأزتك باتولي واللعبة الهندية الكلاسيكية باتشيسي (المعروفة أيضًا باسم تشوبار أو “لودو الهندي”). لعبت باتولي في أمريكا الوسطى منذ 200 قبل الميلاد على الأقل، وشملت تحريك الحصى على لوحة على شكل صليب بناءً على رميات الفاصوليا أو النرد؛ وكان القمار جزءًا كبيرًا منها. باتشيسي، الموثقة في الهند في العصور الوسطى (ومن المحتمل أنها لعبت في العصور القديمة بشكل ما)، تستخدم أصداف الكاوري كنرد ولديها لاعبين يتسابقون حول لوحة قماشية على شكل صليب. في كلتا اللعبتين، شكل اللوحة ومفهوم القطع التي تتسابق وتلتقط متشابهة. أعرب عالم الأعراق ستيوارت كولين في عام 1896 وآخرون بعده عن دهشتهم من هذه المصادفة، واقترح البعض انتشارًا: “مثل هذه اللعبة مثل باتشيسي… تجمع بين الحظ واللوحة… ستضعها في ربما المرتبة السادسة من الندرة، بعيدًا عن أي احتمال يمكن أن يعول عليه الرجال العقلاء [للاختراع المستقل].”. بعبارة أخرى، اللعبة محددة للغاية بحيث يُعتبر الاتصال أو الأصل المشترك أكثر احتمالًا. إذا كان هذا هو التشابه الوحيد، فقد يتم تجاهله، لكنه يأتي جنبًا إلى جنب مع تشابهات غريبة أخرى: على سبيل المثال، استخدم كل من الأزتك والهنود القدماء طقوس العرافة بالنرد، وكان لديهم مفهوم للكوزموجرام المكون من أربعة أجزاء والذي ينعكس في لوحات الألعاب والرسوم البيانية الروحية. يقترح مؤيدو الانتشار أن الرهبان البوذيين القدماء أو التجار من الهند ربما نقلوا مثل هذه الألعاب والأفكار عبر المحيط الهادئ عبر جنوب شرق آسيا أو طرق أخرى.

قطعة أخرى من الأدلة المحتملة هي لغوية: الكلمة المستخدمة للبطاطا الحلوة كانت مشتركة بين الكيشوا/الأيمارا (كومارا) والبولينيزية (كومالا/كومارا)، كما رأينا. ومن المثير للاهتمام، أشار البعض إلى أن الكلمة تشبه السنسكريتية كومارا، التي تعني الشباب (على الرغم من أن هذا من المحتمل أن يكون مصادفة وليس مرتبطًا مباشرة بالمحصول – الأكثر صلة هو الاتصال البولينيزي-الأندي). ومع ذلك، الأكثر وضوحًا هو الأدلة النباتية على النباتات القديمة في العالم الجديد والعكس بالعكس، والتي تشير أحيانًا إلى جنوب أو جنوب شرق آسيا. على سبيل المثال، قد يكون جوز الهند (الذي ينشأ في المحيط الهندي-الهادئ) قد وصل إلى أمريكا الجنوبية قبل كولومبوس. على العكس من ذلك، كانت هناك ادعاءات بوجود نباتات العالم الجديد في الهند القديمة: لا سيما، تصوير محتمل للأناناس أو الذرة في نقوش المعابد الهندية. في عام 1879، لاحظ عالم الآثار البريطاني ألكسندر كانينغهام نقشًا على ستوبا بوذية في بهاروت (القرن الثاني قبل الميلاد) يبدو أنه يظهر مجموعة من الفواكه تشبه تفاح الكاسترد (أنونا)، وهو جنس موطنه أمريكا الاستوائية. لم يكن على علم في البداية بأن تفاح الكاسترد كان من أصل العالم الجديد ولم يتم إدخاله إلى الهند إلا في القرن السادس عشر. عندما أشار إلى ذلك، قدم لغزًا. في عام 2009، زعم العلماء أنهم وجدوا بذور تفاح الكاسترد المتفحمة في موقع هندي مؤرخ بحوالي 2000 قبل الميلاد. إذا كان ذلك صحيحًا، فسيشير بقوة إلى انتشار طويل المدى (إما بوسائل طبيعية أو بشرية) لفاكهة أمريكية إلى الهند قبل كولومبوس بفترة طويلة. الاكتشاف مثير للجدل ولم يتم تأكيده بالكامل؛ من الممكن أن يكون التعريف أو التأريخ خاطئًا. لكنه يبرز أن بعض النباتات قد تكون تحركت بين نصفي الكرة الأرضية في وقت أبكر مما نعتقد.

وبالمثل، في معبد سومناثبور في الهند الذي يعود إلى القرن الثاني عشر، تُظهر النقوش ما يبدو أنه أكواز الذرة (الذرة) في أيدي الآلهة. الذرة هي محصول من العالم الجديد، غير معروف في أفرو-أوراسيا قبل عام 1500. كيف يمكن لنحت هندي من القرن الثاني عشر أن يظهر الذرة؟ في عام 1989، فسر الباحث الانتشاري كارل يوهانسن تلك المنحوتات كدليل على الاتصال قبل كولومبوس. ومع ذلك، قدم مؤرخو الفن الهندي وعلماء النبات بسرعة تفسيرات بديلة. اقترحوا أن الكائن المنحوت هو على الأرجح تمثيل لمكتافالا، فاكهة مركبة أسطورية مزينة باللؤلؤ – وهو موضوع شائع في الفن الهندي يرمز إلى الوفرة. بعبارة أخرى، ما يبدو أنه حبات على كوز قد يكون في الواقع لآلئ على فاكهة خيالية. يميل معظم العلماء إلى الرأي القائل بأنه ليس كوز ذرة حرفيًا، وأن التشابه عرضي أو سطحي. وبالتالي، يتم رفض ادعاء “الذرة في الهند في العصور الوسطى” بشكل عام.

من حيث الأيقونات والدين، كانت إحدى أقدم النظريات الانتشارية من قبل غرافتون إليوت سميث وW.H.R. ريفرز في أوائل القرن العشرين، الذين طوروا مفهوم ثقافة “هيليوليثية” عالمية (تركز على عبادة الشمس، والميغاليثات، إلخ) انتشرت من مصر أو الشرق الأدنى إلى كل مكان، بما في ذلك الأمريكتين. كجزء من هذا، رأوا وآخرون اتصالات بين الزخارف الهندوسية/البوذية وتلك الخاصة بأمريكا الوسطى. على سبيل المثال، زعم إليوت سميث في عام 1924 أن بعض الأشكال المنحوتة على ستيلات المايا (ستيلة كوبان ب في هندوراس) صورت فيلة آسيوية مع محاربين. الفيلة بالطبع ليست موطنها العالم الجديد، لذا إذا كان ذلك صحيحًا، فإن ذلك يعني أن شخصًا قد رأى الفيلة (في الهند أو آسيا) أثر في فن المايا. ومع ذلك، أشار علماء الآثار لاحقًا إلى أن “الفيلة” كانت على الأرجح تمثيلات منمقة للتابير المحلي (حيوان ذو خرطوم قصير). كانت جذوع الفيلة المزعومة على الأرجح أنف التابير، ولم يكن لدى فناني المايا مشكلة في ملاحظة التابير في بيئتهم. وهكذا، تبخر ذلك الدليل كحالة من الهوية الخاطئة.

تشابه آخر غريب غالبًا ما يُستشهد به يتعلق بالألعاب (مرة أخرى) والممارسات الاحتفالية: تمت مقارنة لعبة الكرة في أمريكا الوسطى بمختلف الألعاب الطقسية في العالم القديم. يرى البعض تشابهًا مع لعبة الشطرنج الهندية القديمة أو حتى مع لعبة البولو التي تلعبها الثقافات الآسيوية الوسطى، لكن هذه التشبيهات بعيدة المنال. رابط أكثر واقعية: في الثلاثينيات، لاحظ المستكشف توماس بارثل أوجه تشابه بين لعبة النرد التقليدية بالعصا لشعب الميووك في كاليفورنيا والألعاب في جنوب شرق آسيا – ولكن مرة أخرى، يمكن أن يكون هذا تقاربًا.

لغويًا، بصرف النظر عن مصطلح البطاطا الحلوة، كانت هناك محاولات هامشية لربط لغات أمريكا الوسطى بلغات جنوب أو غرب آسيا (من التاميل إلى العبرية) – لم يصمد أي منها أمام التدقيق. على سبيل المثال، اعتقد بعض اللغويين في أوائل القرن العشرين أن لغة الكيشوا (لغة الإنكا) قد تكون لها علاقة بلغات العالم القديم (مثل القوقاز أو السومرية)، لكن علم اللغة الحديث لا يجد أي دليل على ذلك.

هل كان بإمكان السفن الهندية أو جنوب شرق آسيا القيام بالرحلة؟ من الناحية النظرية، هذا ممكن: أبحر البحارة في جنوب آسيا في العصور القديمة مع الرياح الموسمية إلى إندونيسيا وحتى إلى أفريقيا. هناك سجلات لسفن كبيرة عابرة للمحيطات في الهند منذ العصر الروماني. بعض الأدلة المغرية تشمل انتشار أنواع معينة من الزوارق. على سبيل المثال، نوع من القوارب المخيطة يسمى “زورق الألواح المخيطة” موجود في كل من جنوب شرق آسيا والأمريكتين (كانت الزوارق المحفورة على ساحل الخليج تحتوي على مرفقات مخيطة). لكن ربط هذه الأمور هو تخميني. إذا حدث أي اتصال، فإن طريق المحيط الهادئ عبر بولينيزيا يبدو أكثر احتمالًا (كما رأينا، فعل البولينيزيون الاتصال). من الجدير بالذكر أن شعوب إندونيسيا (الأسترونيزيون) وصلت إلى مدغشقر بحلول الألفية الأولى الميلادية، مما يثبت نطاقًا بحريًا كبيرًا. تقترح بعض النظريات الهامشية أن البحارة الإندونيسيين أو الماليزيين ربما واصلوا شرقًا إلى أمريكا الجنوبية. في الواقع، انتقلت الدجاج وبعض أنواع الموز من جنوب شرق آسيا إلى أفريقيا وربما إلى الأمريكتين (لكن الأدلة تشير إلى أن هذه جاءت عبر البولينيزيين أو الأوروبيين لاحقًا).

واحدة من الحكايات القليلة المحددة لرحلة من جنوب آسيا إلى أمريكا تأتي ليس من الهند، بل من وصول العالم الإسلامي إلى المحيط الهندي: حساب عربي (تمت مناقشته أدناه) من القرن التاسع يروي عن بحار من إسبانيا يصل إلى أرض جديدة. على الرغم من أن ذلك أكثر عربيًا من هندي، إلا أنه يبرز أن فكرة الأراضي عبر البحر كانت موجودة.

بشكل عام، لا يوجد دليل قاطع على الاتصال الهندي المباشر مع أمريكا قبل كولومبوس. التشابهات في الألعاب وبعض القطع الأثرية مثيرة للاهتمام ولكنها ليست حاسمة. اكتشاف بذور تفاح الكاسترد، إذا تم تأكيده، سيكون مغيرًا للعبة يشير إلى تبادل المحاصيل قبل آلاف السنين. ولكن حتى يتم التحقق من مثل هذه الأدلة الاستثنائية على نطاق واسع، تظل هذه مجرد شذوذات مثيرة للاهتمام. الرأي السائد هو أن أي تشابهات ثقافية من المحتمل أن تكون بسبب التطور المستقل أو ربما انتشار غير مباشر للغاية من خلال العديد من الوسطاء على مدى قرون (على سبيل المثال، فكرة تنتقل ببطء عبر العديد من الثقافات بدلاً من رحلة واحدة). يمكننا تلخيص أن من بين النظريات الهامشية، الاتصال الهندي-الأمريكي أقل تأكيدًا من الصين أو العالم القديم بشكل عام، لكنه يظهر في مناقشات القطع الأثرية غير العادية والتشابه الدائم بين لعبة باتولي/باتشيسي.

نظريات الاتصال الأفريقي والشرق أوسطي#

تأخذ الادعاءات بأن الناس من أفريقيا أو الشرق الأدنى وصلوا إلى الأمريكتين قبل كولومبوس عدة أشكال، وغالبًا ما تركز على حضارات محددة: المصريون، غرب أفريقيا (مالي)، الفينيقيون/القرطاجيون، المسلمون من الأندلس أو شمال أفريقيا، وحتى العبرانيون في العصور القديمة. سنعالج كل منها على حدة.

رحلات غرب أفريقيا (إمبراطورية مالي و"الهنود السود")#

واحدة من الروايات الأكثر مصداقية هي رحلة إمبراطورية مالي الأطلسية. وفقًا للمصادر التاريخية العربية، لا سيما الحساب المسجل بواسطة العمري في القرن الرابع عشر، تنازل إمبراطور مالي أبو بكر الثاني (أبوبكاري) في عام 1311 عن عرشه لإطلاق رحلة استكشافية كبيرة إلى المحيط الأطلسي. تقول السجلات إنه أرسل مئات الزوارق من غرب أفريقيا، مصممًا على اكتشاف ما يكمن وراء أفق المحيط، لكن عاد سفينة واحدة فقط (تبلغ عن تيار قوي جرف الآخرين بعيدًا). ثم أخذ أبو بكر نفسه إلى البحر بأسطول أكبر ولم يعد أبدًا، تاركًا مانسا موسى ليصبح الإمبراطور بدلاً منه. فسر البعض هذا ليعني أن البحارة الماليين ربما وصلوا إلى العالم الجديد حوالي عام 1312 ميلادي. في الواقع، كان كريستوفر كولومبوس على علم بهذه الادعاءات. في سجلاته خلال رحلته الثالثة (1498)، أشار كولومبوس إلى أنه يعتزم التحقيق في “ادعاءات ملك البرتغال بأن ‘الزوارق قد وجدت من ساحل غينيا [غرب أفريقيا] التي أبحرت إلى الغرب مع البضائع’”. كما سجل كولومبوس تقارير من الكاريبي تفيد بأن الناس قد رأوا “أشخاصًا سودًا” جاءوا من الجنوب أو الجنوب الشرقي، برماح مزودة برؤوس من سبيكة ذهب-نحاس (غوانين) من النوع المعروف في غينيا الأفريقية. كان غوانين (18 جزءًا من الذهب، 6 فضة، 8 نحاس) بالفعل صيغة معدنية غرب أفريقية. تشير هذه الحسابات بشكل مغر إلى أن بعض الأفارقة قد يكونون قد وصلوا إلى الأمريكتين (أو العكس، ربما عبر التيارات المحيطية) قبل الاتصال الأوروبي بقليل.

ومع ذلك، فإن الأدلة ليست قاطعة. لم يتم العثور على قطع أثرية أو بقايا بشرية مؤكدة من غرب أفريقيا من قبل عام 1492 في الأمريكتين. يمكن أن يكون سبيكة الغوانين قد تم إنتاجها بشكل مستقل (التكوين ليس غير عادي بشكل كبير، على الرغم من أن استخدام المصطلح المحدد “غوانين” من قبل السكان الأصليين مثير للاهتمام). قد تكون قصة “الأشخاص السود” التي سمعها كولومبوس قد كانت سوء فهم أو أسطورة. ومع ذلك، تظهر الدراسات المحيطية أن التيارات مثل تيار الكناري والتيار الاستوائي الشمالي يمكن أن تحمل قاربًا من غرب أفريقيا إلى شمال شرق أمريكا الجنوبية. في الواقع، وجد أولئك الذين استعمروا الجزر الأطلسية (مثل الرأس الأخضر) القرع الأفريقي والنباتات التي انجرفت إلى العالم الجديد وعادت. ليس من المستبعد أن بعض أسطول أبو بكر – إذا ذهب بعيدًا بما فيه الكفاية – قد وصل إلى البرازيل أو الكاريبي. السؤال هو، هل سيبقون على قيد الحياة ويتركون أدلة؟ إذا وصل عدد قليل فقط من الأفراد، فقد يندمجون في السكان الأصليين، تاركين أثرًا جينيًا ضئيلًا أو لا شيء بعد قرون. أظهرت دراسة جينية في عام 2020 بعض أجزاء الحمض النووي من غرب أفريقيا في بعض القبائل الأمازونية، لكن تبين أن تلك كانت من اختلاط بعد عام 1500 (من المحتمل أن يكون عصر تجارة الرقيق، وليس قبل كولومبوس).

كان أبرز المدافعين عن وجود الأفارقة في أمريكا قبل كولومبوس هو إيفان فان سيرتيما، الذي كتب في عام 1976 “لقد جاءوا قبل كولومبوس”. بنى فان سيرتيما على اقتراحات سابقة (مثل تلك التي قدمها ليو وينر في عام 1920) بأن حضارة الأولمك في المكسيك كانت لها أصول أو تأثيرات أفريقية. أشار فان سيرتيما إلى رؤوس الأولمك الحجرية الضخمة (حوالي 1200–400 قبل الميلاد) التي لها أنوف عريضة وشفاه ممتلئة والتي فسرها هو وآخرون على أنها ميزات زنجية. كما استشهد بتقارير عن نباتات مثل القطن والقرع الزجاجي الموجودة في كل من أفريقيا وأمريكا الجنوبية، وتشابهات ثقافية متنوعة (الأهرامات، تقنيات التحنيط، رموز أسطورية مماثلة مثل الثعابين المجنحة). في سيناريو فان سيرتيما، عبر البحارة من إمبراطورية مالي (أو في وقت سابق، ربما النوبيون أو آخرون) المحيط الأطلسي وأطلقوا جوانب من حضارة أمريكا الوسطى. حتى أنه اقترح أن إله الأزتك كويتزالكواتل – الذي يوصف غالبًا بأنه رجل ذو لحية وبشرة فاتحة – كان مستوحى في الأصل من الزوار الأفارقة، على الرغم من أن هذا يتناقض مع وصف كويتزالكواتل عادةً بأنه قوقازي وأصل محلي.

انتقد علماء الآثار السائدون بشدة أطروحة فان سيرتيما. يجادلون بأن رؤوس الأولمك، على الرغم من أن لديها ميزات يمكن أن تشبه الأفارقة، تقع ضمن نطاق الأنماط الجينية للأمريكيين الأصليين (ومن المحتمل أن تمثل قادة محليين، ربما بتصميم طفولي أو يشبه النمر). لم يتم العثور على بقايا هيكلية أفريقية فعلية أو علامات بيولوجية في سياقات الأولمك. الممارسات الثقافية المذكورة (الأهرامات، التحنيط) لها مسارات تطور مستقلة منطقية – تنشأ الأهرامات من تكديس المصاطب في مصر ومن التلال الترابية في أمريكا الوسطى، دون الحاجة إلى أن يعلم أحدهما الآخر. التوقيت أيضًا لا يتطابق جيدًا: ذروة الاتصال عبر الصحراء الكبرى لمالي (القرن الرابع عشر الميلادي) هي بعد فترة طويلة من زمن الأولمك؛ إذا جاء الأفارقة في زمن الأولمك (~1200 قبل الميلاد)، يجب أن نسأل أي حضارة أفريقية كانت لديها سفن محيطية في ذلك الوقت (ربما مصر أو الفينيقيون، وهو فئة أخرى من الادعاءات). في الأساس، لم يظهر أي قطعة أثرية من أصل أفريقي (خرز، معادن، أدوات، إلخ) في مواقع الأولمك أو غيرها من المواقع قبل كولومبوس، والسجل الجيني لا يظهر أي سلالات من جنوب الصحراء الكبرى في الحمض النووي القديم قبل كولومبوس.

ومع ذلك، يجدر بالذكر أن بعض محاصيل العالم القديم كانت موجودة في العالم الجديد والعكس بالعكس (على الرغم من أنه غالبًا ما يكون من غير الواضح ما إذا كان قبل أو بعد عام 1492). على سبيل المثال، ادعى البعض أن القرع الزجاجي (Lagenaria) كان موجودًا في الأمريكتين بحلول عام 8000 قبل الميلاد، ربما انجرف عبر الأطلسي من أفريقيا أو حمله المهاجرون الأوائل. أيضًا، قد تكون بعض أنواع القطن الأفريقية (Gossypium) قد عبرت. لكن الدراسات الحديثة تشير إلى الترويض المستقل أو الانتشار الطبيعي في العصر الجليدي لهذه الحالات.

باختصار، في حين أن قصة رحلة مانسا أبو بكر مغرية وليست غير معقولة بطبيعتها، فإن الأدلة القاطعة على وجود غرب أفريقي في العصور الوسطى مفقودة. تعتبر ادعاءات فان سيرتيما الأوسع عن الأفارقة الذين حضروا الأولمك علم آثار زائف من قبل المحترفين. ومع ذلك، فإن الموضوع حساس، حيث يتقاطع مع قضايا التمثيل والفخر الأفريقي. أفضل ما يمكننا قوله هو أن بعض البحارة الأفارقة قد يكونون قد وصلوا إلى الأمريكتين حوالي عام 1300 ميلادي، ولكن إذا فعلوا ذلك، كان تأثيرهم محدودًا. لاحظ كولومبوس والأوروبيون الآخرون تلميحات غير عادية (مثل تلك السبيكة وتقارير التجار السود)، مما يبقي الباب مفتوحًا قليلاً. قد تكشف الأبحاث الجارية في الحمض النووي القديم وعلم الآثار عن “إشارة” أفريقية إذا كانت موجودة بالفعل.

الاتصالات المصرية وشمال أفريقيا (المومياوات بالكوكايين وأدلة أخرى)#

فكرة وصول المصريين القدماء أو غيرهم من شمال إفريقيا إلى الأمريكتين أثارت اهتمام الجمهور، جزئيًا بسبب الاكتشافات المثيرة مثل وجود مواد من العالم الجديد في المومياوات المصرية. في التسعينيات، أعلنت العالمة الألمانية في علم السموم سفيتلانا بالابانوفا أنها اكتشفت آثارًا للنيكوتين والكوكايين في عدة مومياوات مصرية، بما في ذلك مومياء الكاهنة حنوت تاوي. نظرًا لأن نباتات التبغ والكوكا موطنها الأصلي الأمريكتين فقط، كان هذا نتيجة مذهلة. اختبارات بالابانوفا، باستخدام تحليل جذع الشعر لاستبعاد التلوث السطحي، وجدت مرارًا مستويات كبيرة من هذه القلويات. اختبارات المتابعة من قبل مختبرات أخرى (مثل روزالي ديفيد من متحف مانشستر) وجدت أيضًا النيكوتين في بعض عينات المومياوات. كيف يمكن أن يكون هذا؟ إحدى الفرضيات كانت أن المصريين القدماء حصلوا بطريقة ما على التبغ والكوكا عبر التجارة عبر المحيطات – مما يعني الاتصال بالأمريكتين من قبل البحارة المصريين أو الفينيقيين. هذا أثار الخيال وأصبح مادة للأدب الهامشي كدليل على “مومياوات الكوكايين”.

ومع ذلك، يحث علماء المصريات والعلماء السائدون على الحذر. يشيرون إلى عدة نقاط: أولاً، يمكن أن تفسر النتائج الإيجابية الخاطئة أو التلوث بعض النتائج. النيكوتين يوجد أيضًا في نباتات العالم القديم (مثل بعض نباتات الباذنجان، في الرماد، أو حتى من المبيدات الحشرية المستخدمة في حفظ المتاحف)، لذا فإن النيكوتين وحده ليس حاسمًا. الكوكايين أكثر تعقيدًا، حيث أن نبات الكوكا إريثروكسيلوم هو من العالم الجديد – رغم أن هناك نوعًا من العالم القديم (إريثروكسيلوم إيمارجيناتوم) في إفريقيا الذي تكهن البعض بأنه قد يحتوي على مركبات مشابهة (هذا غير مؤكد). اقترحت بالابانوفا أن نباتات العالم القديم التي قد تكون انقرضت الآن قد تحتوي على هذه القلويات. اقترح آخرون أن المومياوات قد تكون تلوثت في أوقات لاحقة، خاصة وأن العديد من المومياوات المصرية تم التعامل معها أو حتى استهلاكها كـ “دواء المومياء” في أوقات ما بعد كولومبوس (رغم أن المومياوات التي تم اختبارها كانت على الأرجح غير ملوثة). محاولتان لتكرار نتائج الكوكايين لبالابانوفا من قبل مختبرات مستقلة فشلت في اكتشاف الكوكايين، مما أثار الشكوك بأن الأصل قد يكون خطأ أو تلوث.

كما لوحظ أن مومياء رمسيس الثاني، عند فكها في عام 1886، كان بها أوراق تبغ في بطنها – لكن الجسد كان مفتوحًا وتم نقله عدة مرات في أواخر القرن التاسع عشر والعشرين، لذا يمكن أن تكون قد أدخلت من قبل المتعاملين أو وضعت كـ “قربان” لاحق. دراسة عام 2000 في مجلة العصور القديمة جادلت بأن مناقشات التبغ/الكوكايين في المومياوات غالبًا ما “تجاهلت تاريخ [المومياوات] بعد الحفر”، مشددة على مدى التعامل والنقل الذي مرت به هذه البقايا. باختصار، الإجماع السائد هو أن نتائج المخدرات في المومياوات ليست دليلًا قاطعًا على التجارة عبر الأطلسي. إنها مثيرة للاهتمام وما زالت موضع نقاش، لكن معظم علماء المصريات يعتقدون أن المصريين لم يبحروا إلى الأنديز للحصول على أوراق الكوكا.

ومع ذلك، يتم الاستشهاد بهذا الدليل بشكل متكرر من قبل الانتشاريين. يجادلون بأنه من الأكثر احتمالًا أن المصريين (أو القرطاجيين) حصلوا على كميات صغيرة من هذه المخدرات الغريبة من خلال التجارة طويلة المدى بدلاً من التلوث بعد الحفر الذي سيتضمن صدفة نباتات أمريكية. لا يزال الحكم تقنيًا معلقًا، لكن الادعاءات الاستثنائية تتطلب أدلة استثنائية، وحتى الآن لم تلب بيانات “مومياوات الكوكايين” هذا المعيار بشكل كافٍ لمعظم العلماء.

شخصية أخرى من الشرق الأوسط يتم تداولها أحيانًا هي خشخاش بن سعيد بن أسود، ملاح عربي من قرطبة (إسبانيا) في القرن التاسع. كتب المؤرخ المسعودي أنه في عام 889 ميلادي، أبحر خشخاش غربًا من إسبانيا الإسلامية إلى بحر المحيط (الأطلسي) وعاد بكنوز من “أرض مجهولة”. يفسر البعض هذا على أنه رحلة حقيقية إلى الأمريكتين. يعتقد آخرون أن المسعودي ربما كان يروي حكاية خيالية أو مجازًا (النص غامض، وأحد التفسيرات هو أن المسعودي نفسه شكك في القصة، واصفًا إياها ربما بأنها “خرافة”). لا يوجد دليل أثري على أي مستعمرة إسلامية أو قطع أثرية في الأمريكتين قبل كولومبوس باستثناء تلك التي نقلها النورمان في جرينلاند. لكن هذه القصة تظهر أن الناس في العصور الوسطى كانوا يفكرون في إمكانية وجود أراضٍ عبر البحر. على نفس المنوال، كتب جغرافيان صينيان في القرن الثاني عشر عن مكان يسمى “مولان بي” الذي زعم البحارة المسلمون أنهم وصلوا إليه. بينما يحدد معظمهم مولان بي بمكان ما في الأطلسي (مثل المغرب أو إيبيريا)، فإن وجهة نظر هامشية هي أنه كان جزءًا من الأمريكتين. حتى أن خريطة للعالم من قبل المسعودي تظهر كتلة أرضية كبيرة غرب العالم القديم، رغم أن هذا قد يكون تخمينًا متعلمًا أو قارة أسطورية. دعم المؤرخ هوي لين لي في عام 1961 فكرة أن مولان بي كانت أمريكا، لكن العالم المحترم جوزيف نيدهام شكك في قدرة السفن العربية في العصور الوسطى على القيام برحلة ذهاب وعودة عبر الأطلسي دون معرفة الرياح. في الأساس، تكهن بعض الكتاب المسلمين والصينيين بوجود أراضٍ عبر المحيط، لكن ذلك لا يؤكد الاتصال الفعلي.

ماذا عن الفينيقيين أو القرطاجيين الفعليين، البحارة العظماء في العصور القديمة؟ دار الفينيقيون حول إفريقيا حوالي 600 قبل الميلاد بأمر من الفرعون نخو، واستكشف القرطاجيون مثل حانون الساحل الأفريقي. هل يمكن أن يكونوا قد عبروا الأطلسي؟ ليس من المستحيل أن تكون السفن الفينيقية أو القرطاجية قد انحرفت عن مسارها ووصلت إلى البرازيل أو الكاريبي. نقش بارايبا في البرازيل هو قطعة أثرية سيئة السمعة في هذا الصدد. اكتشف (أو بالأحرى، زعم أنه اكتشف) في عام 1872، كان هذا الحجر يحتوي على نص فينيقي يصف رحلة من قرطاج إلى أرض جديدة. في البداية، اعتقد بعض الخبراء أنه حقيقي، لكنه تبين لاحقًا أنه على الأرجح خدعة – الرجل الذي “اكتشفه” اعترف بالاحتيال، وأظهر خبراء النقوش السامية (مثل سايروس جوردون وفرانك كروس) أنه يحتوي على لغة غير متناسقة. على الرغم من ذلك، استمرت قصة حجر بارايبا في الأدب الهامشي لفترة طويلة. في عام 1996، أثار مارك مكمنمين الأمور بتفسير بعض العملات الذهبية للقرطاجيين (350 قبل الميلاد) على أنها تظهر خريطة للعالم بما في ذلك الأمريكتين. جادل بأن التصميم العكسي (الذي يُرى عادةً كحصان فوق قرص شمسي) يحتوي على خطوط يمكن أن تكون البحر الأبيض المتوسط مع أراضٍ وراءه. لاحقًا، تبين أن العملات التي يُزعم العثور عليها في أمريكا والتي ارتبطت بهذه النظرية كانت تزويرات حديثة. لذا لم تحظ فكرة مكمنمين بالقبول، وراجع موقفه عندما فشل الدليل في دعمه.

من المثير للاهتمام، أن هناك اكتشافًا حقيقيًا هو أن القطع الأثرية الرومانية والمبكرة من البحر الأبيض المتوسط قد تم العثور عليها في جزر الأطلسي مثل الكناري: مثل شظايا الأمفورات من العصر الروماني في جزر الكناري. يظهر هذا أن السفن القديمة قد دفعت إلى المحيط الأطلسي المفتوح (الكناري تقع قبالة إفريقيا مباشرة). جادل عالم الآثار روميو هريستوف بأنه إذا كان الرومان قد وصلوا إلى الكناري، فقد تنجرف حطام سفينة إلى الأمريكتين. اقترح أن الرأس الغامض تيكاسيك كاليكستلاواكا – رأس صغير من الطين مع لحية وميزات تشبه الفن الروماني، وجد في دفن ما قبل الإسبان في وادي تولوكا، المكسيك – قد يكون دليلًا على سيناريو حطام سفينة رومانية. تم العثور على هذا الرأس تحت أرضيات مؤرخة حوالي 1476–1510 ميلادي، وتم فحصه من قبل خبراء حددوه من الناحية الأسلوبية بأنه يشبه الفن الروماني من القرن الثاني الميلادي. إذا وصل حقًا قبل كولومبوس، كيف انتهى تمثال روماني في سياق أزتيكي متأخر؟ اقترح هريستوف ربما أن سفينة رومانية انحرفت عن مسارها، وانجرفت عبر الأطلسي، وتم تداول بعض العناصر في الداخل بمرور الوقت. ومع ذلك، هناك الكثير من الشكوك: البعض يشتبه في أن الرأس قد يكون فضولًا تم إدخاله بعد الفتح (رغم أن قائد الحفر نفى بشدة وجود خدعة). هناك حتى قصة أن طالبًا مازحًا قد أعاد زرعه كدعابة. حتى يومنا هذا، يبقى السؤال مفتوحًا: الرأس قد يكون دليلًا حقيقيًا على اتصال فريد، أو قد يكون قطعة أثرية دخيلة. مايكل إي. سميث من جامعة ولاية أريزونا حقق في الشائعات وبقي متشككًا لكنه لم يستطع استبعاد تمامًا أنه كان عرض دفن حقيقي قبل كولومبوس. لذا فإن الرأس الروماني هو حالة شاذة مغرية – ربما خدعة أو دخيلة، ولكن إذا لم يكن كذلك، فمن الصعب تفسيره إلا باتصال قديم عرضي.

بالإضافة إلى ذلك، كانت هناك العديد من الادعاءات بوجود عملات رومانية ضالة تم العثور عليها في جميع أنحاء الولايات المتحدة. في الواقع، تقارير عن عملات رومانية أو يونانية أو قرطاجية في أماكن مثل تينيسي أو تكساس أو فنزويلا تظهر بشكل متكرر. عند الفحص، تبين أن جميعها تقريبًا إما إسقاطات حديثة (أشخاص يفقدون عملات من مجموعات) أو تزويرات صريحة. قام الأنثروبولوجي جيريميا إبستين بمراجعة العشرات من هذه الاكتشافات النقدية ولاحظ أن أياً منها لم يكن له سياقات آمنة قبل عام 1492؛ العديد منها افتقر إلى التوثيق، وأثبت أن اثنين على الأقل من المخابئ كانت خدعًا. لذا فإن “الأدلة” النقدية تُرفض عمومًا – من السهل جدًا أن يحدث التلوث لاحقًا.

يشير بعض المنظرين الهامشيين أيضًا إلى الزخارف المزعومة للعالم القديم في فن العالم الجديد كدليل على التأثير عبر الأطلسي. مثال كلاسيكي هو الادعاء بأن أناناسًا على الطراز الروماني يصور في جدارية بومبي (القرن الأول الميلادي). إذا كان صحيحًا، فإن ذلك سيشير إلى أن الرومان كانوا يعرفون الأناناس من أمريكا. جادل عالم النبات الإيطالي دومينيكو كاسيلا بأن فاكهة في لوحة جدارية بومبي تشبه الأناناس. لكن علماء النبات الآخرين ومؤرخي الفن يعتقدون أنها تصوير لمخروط صنوبر من شجرة الصنوبر المظلة المتوسطية – التي، مع ذلك، لها أوراق يمكن أن تُخطأ في أوراق الأناناس في الفن. يشيرون إلى أن الفنانين القدماء كانوا يبالغون في تصوير النباتات، وحدث الارتباك مع مخاريط الصنوبر من قبل (حتى في النقوش الآشورية، حيث يبدو أن “مخروط الصنوبر” الذي يحمله إله يشبه الأناناس، لكننا نعلم أن آشور لم يكن لديها أناناس). في هذه الحالة، يميل معظمهم إلى تفسير مخروط الصنوبر، حيث أن السياق هو سلة من الفواكه الإيطالية.

في السياق الشرق أوسطي، يقترح البعض أن المسافرين اليهود أو المسلمون قد يكونون قد توجهوا غربًا. لقد غطينا قصص العرب وفوسانغ. هناك أيضًا حجة غريبة تعتمد على الخرائط: في عام 1925، ادعى سورين لارسن أن بعثة دنماركية-برتغالية مشتركة قد تكون وصلت إلى نيوفاوندلاند في السبعينيات من القرن الخامس عشر، لكن هذا يتعلق بالأوروبيين قبل كولومبوس، والذي سنناقشه لاحقًا.

لتلخيص الزاوية الأفريقية/الشرق أوسطية: يبقى الاتصال الفينيقي/القرطاجي افتراضيًا (نقش بارايبا = خدعة، خريطة العملة = تفسير خاطئ). لا يوجد اتصال مصري ملموس في أمريكا، رغم أن قضية مومياوات الكوكايين/النيكوتين هي لغز مستمر ربما بسبب التلوث أو مصادر نباتية غير معروفة. الاتصال الإسلامي/المغربي – باستثناء فرضية مالي – غير مثبت أيضًا، رغم وجود قصص. الأكثر احتمالًا هو رحلة مالي، التي لديها أدلة ظرفية (ملاحظات كولومبوس، إلخ) ولكن لا يوجد دليل أثري. لذا فإن هذه النظريات، رغم شعبيتها في الدوائر الزائفة الأثرية، لم تحظ بالقبول بسبب ندرة الأدلة القاطعة. تبقى “ماذا لو” مثيرة للاهتمام مدعومة بشكل رئيسي من قبل الشذوذات والشائعات التاريخية.

الأساطير الأوروبية والادعاءات (الأيرلنديون، الويلزيون، والأوروبيون في العصور الوسطى)#

الأوروبيون بخلاف النورمان يظهرون أيضًا في الأساطير قبل كولومبوس – غالبًا كأساطير تمزج بين التاريخ والأسطورة. الأشهر هما القديس بريندان الملاح والأمير مادوك من ويلز، إلى جانب قصة لاحقة عن هنري سينكلير من أوركني.

كان القديس بريندان راهبًا أيرلنديًا من القرن السادس، وفقًا للأسطورة في العصور الوسطى، أبحر مع رهبان آخرين بحثًا عن “جزيرة المباركين” أو الجنة. القصة، المكتوبة في “رحلة القديس بريندان”، تحكي عن جزر خيالية ومغامرات – بما في ذلك الطيور الناطقة وجزيرة سمكة عملاقة (جاسكونيوس) التي يهبط عليها بريندان. منذ عصر الاكتشاف، تكهن البعض بأن رحلة بريندان قد تكون وصلت إلى أمريكا الشمالية (تذكر الأسطورة “أرض وعد القديسين”). في عام 1977، بنى المغامر تيم سيفيرين نسخة طبق الأصل من قارب أيرلندي من القرن السادس (قارب ذو بدن جلدي) وأبحر بنجاح من أيرلندا إلى نيوفاوندلاند، متوقفًا عبر جزر فارو وأيسلندا. أظهر هذا أن رحلة بريندان كانت ممكنة بالتكنولوجيا في العصور الوسطى. رحلة سيفيرين لا تثبت أن بريندان فعلها، لكنها تظهر أن عبور الأطلسي الأيرلندي في تلك الحقبة ممكن. بينما لا يوجد دليل أثري على وجود أيرلندي في أمريكا قبل النورمان (لم يتم العثور على أكواخ ناسك أو صلبان في نيوفاوندلاند تسبق الفايكنج)، تبقى فكرة وصول الرهبان السلتيين إلى أمريكا احتمالًا مثيرًا للاهتمام. في الواقع، تذكر الساجات الفايكنج العثور على “كتب أيرلندية، أجراس، وعصي” في أيسلندا عندما وصلوا، مما يشير إلى أن النساك الأيرلنديين كانوا هناك قبل النورمان. إنه قفزة صغيرة لتخيل بعض الأيرلنديين يتجهون غربًا إلى جرينلاند أو أبعد. على أي حال، قصة بريندان أسطورية؛ كانت على الأرجح مزيجًا من حكايات البحارة السابقة والخيال. لكن حتى يومنا هذا، يعتقد بعض الكتاب الهامشيين أن “بريندان اكتشف أمريكا” – ادعاء لم يثبت بالأدلة القاطعة، لكنه ليس بعيد الاحتمال تمامًا في المفهوم.

الأمير مادوك (مادوج) هو أسطورة ويلزية. وفقًا للفولكلور، أبحر مادوك، الابن غير الشرعي للملك أوين من جويند، بأسطول من السفن حوالي عام 1170 ميلادي لتجنب النزاعات على الخلافة، ووجد أرضًا غربية بعيدة حيث استقر. ظهرت هذه القصة في زمن تيودور (القرن السادس عشر) واستخدمها الإنجليز كدعاية للادعاء بأن البريطانيين وصلوا إلى أمريكا قبل الإسبان. على مر القرون اللاحقة، نشأت أسطورة “الهنود الويلزيون” – قبائل أمريكية أصلية يُزعم أنها تنحدر من مستوطنين مادوك. انتشرت حكايات الحدود عن لقاءات مع هنود زرق العيون أو يتحدثون الويلزية. ذهب المستكشفون في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر للبحث عن هذه القبائل. نُسبت بعض المعالم، مثل أطلال الحصون في كنتاكي (موقع “ظهر الشيطان”) والنقوش الصخرية، إلى حزب مادوك من قبل المتحمسين. حتى أن جدارًا حجريًا فوق جبل فورت في جورجيا كان في وقت من الأوقات يُفسر على أنه حصن ويلزي بُني لصد الهجمات الهندية (كانت هناك لوحة تفسيرية ذات مرة تنص على أسطورة شيروكي أن “شعبًا يُدعى الويلزيين” بناه). ومع ذلك، تعزو الآثار الحديثة هذه الهياكل إلى الأمريكيين الأصليين (على سبيل المثال، يُعتقد الآن أن جدار جبل فورت هو بناء ما قبل التاريخ للسكان الأصليين). لم يتم العثور على قطع أثرية ذات أصل ويلزي في العصور الوسطى في أمريكا. يُنظر إلى أسطورة “الهنود الويلزيون” عمومًا على أنها مزيج من التفكير الرغبي وحكايات الحدود. تم التحقيق في الادعاءات اللغوية للتأثير الويلزي – مثل ادعاء أن لغة الماندان الهندية تحتوي على كلمات ويلزية – وتم دحضها (لغة الماندان لا علاقة لها بالويلزية). تبقى أسطورة مادوك بالضبط كما هي: أسطورة. من غير المحتمل بشدة أن تكون مثل هذه المستعمرة قد وجدت بالفعل؛ إذا كانت موجودة، لم تترك أي أثر. كما كتب أحد المؤرخين، “تبقى قضية زينو [انظر أدناه] واحدة من أكثر…التلفيقات سخافة”، وبالمثل، تُعتبر قصة مادوك غير تاريخية. لكنها “بقيت شائعة” لفترة طويلة ولا تزال تظهر أحيانًا في المناقشات الزائفة التاريخية.

بالانتقال إلى القرنين الرابع عشر والخامس عشر، تتضمن مجموعة من النظريات بعثات سرية من قبل الأوروبيين قبل كولومبوس بقليل. واحدة تدور حول هنري الأول سينكلير، إيرل أوركني (مرتبط أيضًا بفرسان الهيكل في الأساطير). زعمت رواية إيطالية من القرن السادس عشر (رسائل زينو) أنه حوالي عام 1398 خدم فينيسي يُدعى أنطونيو زينو تحت أمير “زيشمني” (يُفترض أنه سينكلير) في رحلة عبر شمال الأطلسي، ربما وصولاً إلى نيوفاوندلاند أو نوفا سكوشيا. نُسيت هذه القصة إلى حد كبير حتى الثمانينيات من القرن الثامن عشر عندما نُشرت وتم افتراض أن هنري سينكلير هو زيشمني. في السنوات الأخيرة، أصبحت مادة لنظريات المؤامرة حول الكأس المقدسة وفرسان الهيكل، خاصة مع شعبية نوع شفرة دافنشي. على سبيل المثال، الكنيسة القوطية في روسلين في اسكتلندا (بنيت من قبل عائلة سينكلير في الأربعينيات من القرن الخامس عشر) تحتوي على نقوش يزعم بعض المؤلفين مثل نايت ولومس أنها تمثل نباتات العالم الجديد – تحديدًا الذرة والصبار – يُفترض أنها نُحتت قبل عقود من كولومبوس. جادل عالم النبات أدريان داير بأن النقوش في روسلين تحتوي على تصوير نباتي واحد يمكن التعرف عليه (ليس ذرة)، واعتقد أن “الذرة” المزعومة كانت نمطًا مزخرفًا أو ربما قمحًا أو فراولة. استنتج مؤرخون معماريون آخرون أيضًا أن النقوش هي على الأرجح نباتات أوروبية تقليدية أو زخارف زخرفية، وليست آذان ذرة حرفية. علاوة على ذلك، تُعتبر رسائل زينو نفسها على نطاق واسع خدعة أو في أفضل الأحوال خليطًا مشوشًا من الحقائق والخيال – تصفها الأرشيفات البيوغرافية الكندية بأنها “واحدة من أكثر…التلفيقات سخافة في تاريخ الاستكشاف”. الإجماع: رحلة هنري سينكلير المزعومة غير مثبتة، والأدلة (رواية زينو، زخارف روسلين) مشكوك فيها للغاية لقبولها.

ادعاء آخر قبل كولومبوس يتعلق بإمكانية أن البحارة البرتغاليين أو غيرهم من الأطلسيين كانوا يعرفون عن العالم الجديد قبل كولومبوس بقليل لكنهم احتفظوا به سرًا. على سبيل المثال، اقترح المؤرخ هنري يول أولدهام ذات مرة أن خريطة فينيسية من القرن الخامس عشر بواسطة بيانكو (1448) أظهرت جزءًا من ساحل البرازيل. أثار ذلك الجدل، لكن آخرين أظهروا أنه من المرجح أن يصور جزيرة من الرأس الأخضر (تمت قراءة تسمية الخريطة بشكل خاطئ). كانت هناك أيضًا أساطير البحارة في بريستول عن “جزيرة برازيل” (جزيرة وهمية غرب أيرلندا). من الموثق أن البعثات التي مقرها بريستول ذهبت للبحث عن هذه الجزيرة في الثمانينيات من القرن الخامس عشر. زار كولومبوس نفسه بريستول في عام 1476 وربما سمع حكايات عن الأراضي الغربية. بعد كولومبوس، أبلغ الإنجليزي جون كابوت (الذي أبحر من بريستول في عام 1497) أن الأرض المكتشفة حديثًا قد تكون “اكتشفت في الماضي من قبل رجال من بريستول الذين وجدوا برازيل”. يشير هذا إلى أنه ربما كان بعض الصيادين قد لمحوا نيوفاوندلاند أو لابرادور قبل عام 1492. في الواقع، هناك تكهنات بأن الصيادين الباسك أو البرتغاليين قد وصلوا إلى مصايد الأسماك الغنية في نيوفاوندلاند في الثمانينيات من القرن الخامس عشر لكنهم لم يعلنوا عنها. نظرية هامشية (مذكورة في ويكيبيديا) تفترض أن الصيادين الباسك وصلوا إلى أمريكا الشمالية حتى في أواخر القرن الثالث عشر وأخفوا المعرفة عمدًا لحماية مناطق صيدهم. ومع ذلك، لا يوجد دليل تاريخي أو أثري على نشاط صيد أوروبي كبير قبل كولومبوس؛ يظهر وجود معدات أو مخيمات الباسك فقط بعد عام 1500، بقدر ما تظهر السجلات.

قد يكون كولومبوس نفسه قد تأثر بمثل هذه الشائعات. في الواقع، تتحدث أسطورة سجلها المؤرخ أوفييدو (في العشرينيات من القرن الخامس عشر) عن قارب إسباني انحرف بعيدًا غربًا قبل حوالي 20 عامًا من كولومبوس وعاد في النهاية، مع عدد قليل من الناجين بما في ذلك طيار يُدعى ألونسو سانشيز الذي مات في منزل كولومبوس بعد أن أخبره عن الأراضي. اعتبر أوفييدو أنها أسطورة، لكنها كانت منتشرة على نطاق واسع في أوائل القرن السادس عشر. ادعاء آخر من قبل المؤرخ سورين لارسن (1925) كان لبعثة دنماركية-برتغالية حوالي 1473–1476، تشمل شخصيات بارزة (ديدريك بينينغ، هانز بوثورست، جواو فاز كورت-ريال، وربما جون سكولفوس الأسطوري) تصل إلى نيوفاوندلاند أو جرينلاند. بينما كان بعض هؤلاء الأشخاص حقيقيين (كان بينينغ وبوثورست قراصنة ألمان في خدمة دنماركية قاموا بدوريات في شمال الأطلسي؛ كان كورت-ريال برتغاليًا أرسل لاحقًا أبنائه في بعثات)، تعتمد ادعاءات لارسن المحددة عن هبوط قبل عام 1480 على أدلة ظرفية ولم يتم التحقق منها. في أفضل الأحوال، تبقى افتراضية.

الجوهر هو: بحلول الثمانينيات من القرن الخامس عشر، كان البحارة والملوك الأوروبيون لديهم تلميحات – من الخرائط أو الأساطير أو الرحلات المنجرفة – عن أرض إلى الغرب. من المحتمل أن هذه التلميحات شجعت كولومبوس وآخرين. لكن الزيارات الأوروبية الموثقة قبل كولومبوس (باستثناء الفايكنج) تبقى غير مثبتة. العديد من القصص (بريندان، مادوك، سينكلير) أسطورية أو ملفقة. الأكثر احتمالًا (صيادو بريستول، الاكتشافات السرية البرتغالية) لا تزال غامضة تاريخيًا، تفتقر إلى الأدلة المباشرة بخلاف التقارير الثانوية. لذا، بينما لا يمكننا استبعاد أن بعض الأوروبيين تعثروا في الأمريكتين في القرنين الرابع عشر والخامس عشر، ليس لدينا تأكيد صلب. تظل رحلة كولومبوس عام 1492 الحدث المحوري الذي فتح الاتصال المستدام ثنائي الاتجاه.

نظريات “العالم الجديد إلى العالم القديم” (السكان الأصليون يسافرون للخارج)#

تركز معظم المناقشات على الغرباء الذين يصلون إلى الأمريكتين، لكن بعض النظريات تقترح أن الأمريكيين سافروا إلى الخارج قبل عام 1492. لقد تطرقنا إلى مثال واحد: أخذ النورمان في جرينلاند طفلين من السكان الأصليين إلى أوروبا (جرينلاند) حوالي عام 1010 ميلادي. هناك أيضًا أدلة جينية على أن امرأة من السكان الأصليين أُحضرت إلى أيسلندا في عصر الفايكنج – تشير مجموعة الحمض النووي الميتوكوندري C1e الموجودة في الأيسلنديين إلى أن امرأة من العالم الجديد دخلت مجموعة الجينات الأيسلندية حوالي عام 1000 ميلادي. فضل الدراسات الأولية أصلًا من السكان الأصليين، لكن العمل اللاحق وجد سلالة شقيقة في أوروبا القديمة (C1f في روسيا قبل 7500 عام)، لذا هناك نقاش حول ما إذا كان الحمض النووي الأيسلندي من سلف من السكان الأصليين أو سلالة أوروبية غامضة. من المؤكد أنه من الممكن أن يكون شخص من السكان الأصليين قد انتهى به المطاف في أوروبا نظرًا لحسابات الساجا، لكن الحالة الجينية ليست محكمة. إذا كان صحيحًا، فهذا يعني أن جزءًا صغيرًا على الأقل من التراث الجيني للأمريكيين الأصليين وصل إلى العالم القديم قبل 500 عام من كولومبوس، حتى لو بقي معزولًا في أيسلندا.

سيناريو آخر مفترض: سفر الإنويت (الإسكيمو) إلى أوروبا. هناك سجلات نورسية من القرن الرابع عشر عن بعثة واجهت (وقتلوا بالفعل) بعض “السكريلينغ” (على الأرجح الإنويت) في جرينلاند، وحساب منفصل عن بعض الإنويت في جرينلاند يجدفون إلى البحر ويُشاهدون بالقرب من النرويج. على سبيل المثال، يُذكر أحيانًا أن زورقًا من “الهنود” (ربما الإنويت) انجرف إلى اسكتلندا في أوائل القرن الثامن عشر – لكن ذلك بعد كولومبوس. في المعنى ما قبل التاريخ، لا يوجد دليل يشير إلى أن الإنويت عبروا الأطلسي بمفردهم؛ ومع ذلك، كان لديهم اتصال مع النورمان في جرينلاند ويمكن أن يكونوا قد نُقلوا بشكل غير مباشر إلى أوروبا.

مفهوم خيالي واحد هو أن الإنكا أو غيرهم من سكان أمريكا الجنوبية أبحروا غربًا إلى بولينيزيا أو أبعد. دعا ثور هايردال إلى العكس (من أمريكا الجنوبية إلى بولينيزيا)، لكنه تكهن أيضًا بأن الإنكا قد يكونون قد أبحروا على طوافاتهم الكبيرة من خشب البلسا إلى أوقيانوسيا. لا يوجد الكثير لدعم هذا – التدفق الجيني والثقافي الذي نراه هو من بولينيزيا إلى أمريكا، وليس العكس، حوالي عام 1200 ميلادي. إذا ذهب أي من شعوب العالم الجديد للاستكشاف، فإن التاريخ الشفوي البولينيزي لا يسجل ذلك (تُنسب الحسابات البولينيزية إلى ملاحينهم).

شيء واحد ملحوظ: الأدلة المادية على منتجات العالم الجديد في العالم القديم (مثل الكوكايين/التبغ في المومياوات أو الذرة المحتملة في الهند) ستعني انتقالًا من العالم الجديد إلى القديم. ناقشنا تلك تحت الأقسام المصرية والهندية. إذا كان صحيحًا، فإن ذلك يعني أن النباتات الأمريكية (التبغ، الكوكا، الأناناس، إلخ) وصلت بطريقة ما إلى أفريقيا وآسيا في وقت مبكر. يظل معظم العلماء متشككين، مفضلين التلوث أو سوء التعرف لتفسير تلك الشذوذات.

باختصار، بينما انتهى المطاف ببعض الأمريكيين الأصليين بالتأكيد في أوروبا نتيجة لاستكشاف النورمان (وربما لاحقًا بوسائل أخرى)، هناك أدلة قليلة على السفر واسع النطاق الذي نشأ من الأمريكتين والذي أثر على العالم القديم. التيارات والرياح تفضل عمومًا السفر من الشرق إلى الغرب (من القديم إلى الجديد) في الأطلسي، مما جعل من الصعب على السفن الأصلية القديمة (التي لم تكن موجودة على نطاق السفن الصينية أو القوافل الأوروبية) عبور المحيط شرقًا.

ادعاءات مبنية على تفسيرات دينية أو أسطورية#

تم دفع عدد من النظريات بواسطة معتقدات دينية أو تفسيرات باطنية للرموز بدلاً من الأدلة الملموسة. غالبًا ما تتداخل هذه مع بعض الأشياء التي غطيناها، ولكن من الجدير بالذكر بشكل منفصل السياق اليهودي-المسيحي لبعض ادعاءات الانتشار:

• القبائل المفقودة من إسرائيل: منذ القرن السابع عشر، تكهن بعض الأوروبيين بأن الأمريكيين الأصليين قد يكونون من نسل القبائل العشر المفقودة من إسرائيل المذكورة في الكتاب المقدس. كانت هذه الفكرة شائعة بين بعض الكهنة الاستعماريين واستمرت حتى القرن التاسع عشر. في العصر الحديث، دمجت العقيدة المورمونية نسخة من هذا في كتاب المورمون (نُشر عام 1830). وفقًا للتعليم المورموني، هاجرت مجموعة من الإسرائيليين (بقيادة النبي ليحي) إلى الأمريكتين حوالي 600 قبل الميلاد، وحدثت هجرة أخرى سابقة لشعب يُدعى الجارديين (من عصر برج بابل) في وقت سابق. يعتقدون أن الشعوب الأصلية للأمريكتين تنحدر جزئيًا من هؤلاء المهاجرين. بينما هو مسألة إيمان لأتباع كنيسة يسوع المسيح لقديسي الأيام الأخيرة، لا يوجد دليل جيني أو أثري خارج القانون المورموني يدعم النسب الإسرائيلي للأمريكيين الأصليين. في الواقع، تظهر الدراسات الجينية أصولًا آسيوية شرقية بشكل ساحق، مما تسبب في بعض التفسيرات الاعتذارية داخل الكنيسة لتعديل التفسيرات.

ومع ذلك، تم استخدام بعض القطع الأثرية المزعومة في محاولات لإثبات وجود العالم القديم (خاصة الإسرائيلي أو اليهودي). الحجر بات كريك الذي تم العثور عليه في تينيسي عام 1889 يحتوي على نقش يبدو عند النظر إليه مقلوبًا كأنه حروف عبرية قديمة تكتب “لأجل يهودا” أو ما شابه. لسنوات، كان يُعتقد أنه مقطع شيروكي أو مجرد خدعة. في عام 2004، أظهر علماء الآثار ماينفورت وكواس أنه من المحتمل أن يكون خدعة زرعها المنقب في سميثسونيان – حيث تطابق تمامًا مع رسم توضيحي في كتاب مرجعي ماسوني عام 1870، مما يشير إلى أن المنقب نسخه ووضعه في الكومة. حجر لوس لوناس ديكالوغ في نيو مكسيكو هو مثال آخر شهير – نقش للوصايا العشر في شكل من أشكال العبرية على صخرة كبيرة. يلاحظ علماء النقوش الأخطاء الأسلوبية التي لن يرتكبها نحات قديم (مثل خلط أشكال الكتابة التلمودية وما بعد النفي)، مما يشير إلى أنه من المحتمل أن يكون قد نُحت من قبل مخادعين حديثين (ربما في القرن التاسع عشر أو أوائل القرن العشرين). حتى أن الأسطورة المحلية تقول إنه كان مزحة من قبل الطلاب في الثلاثينيات الذين نقشوا الحجر بـ “إيفا وهوبي 3-13-30” تحت النص. يعتبر العلماء السائدون أن كل من بات كريك ولوس لوناس خدع.

كان سايروس هـ. جوردون، وهو عالم ساميات محترم، منفتح الذهن حول بعض هذه الأمور. جادل بأن بات كريك كان حقيقيًا وأن البحارة الساميين (الفينيقيين أو اليهود) يمكن أن يكونوا قد وصلوا إلى أمريكا. كما رأى جوردون النقوش الفينيقية/البونيقية المزعومة في أماكن مثل بارايبا (البرازيل) ونظر إليها بشكل إيجابي عندما اعتبرها معظم الناس خدعًا. ذهب متحمس آخر، جون فيليب كوهين، إلى حد الادعاء بأن العديد من أسماء الأماكن في أمريكا تأتي من جذور عبرية أو مصرية (وهي وجهة نظر غير مقبولة من قبل اللغويين). لم تقنع هذه التفسيرات المجتمع الأكاديمي.

• الرحلات المسيحية المبكرة: لقد غطينا بالفعل القديس بريندان. فكرة دينية أخرى هي أن المسيحيين الأوائل أو حتى التلاميذ ربما وصلوا إلى الأمريكتين. هناك أسطورة في بعض التقاليد المسيحية السورية أن القديس توما الرسول بشر في أرض تسمى “الهند” التي ربما كانت أبعد منها (لكن التيار السائد يحدد الهند توما بأنها بالفعل شبه القارة الهندية). فكرة هامشية تربط كويتزالكواتل (الإله ذو اللحية الفاتحة الذي جاء من الشرق في أساطير الأزتك) بالمبشرين المسيحيين (أو بأسطورة الفايكنج عن الآلهة البيضاء، أو بالأفارقة كما اقترح فان سيرتيما). ومع ذلك، فإن أساطير كويتزالكواتل تسبق أي تأثير مسيحي محتمل؛ لم يكن الأزتيك موجودين حتى القرن الرابع عشر الميلادي، ومن المحتمل أن تشير أسطورتهم إلى كاهن ملك تولتيك. لا تدعم أي أدلة مادية الفكرة القائلة بأن الميسوامريكيين قد سمعوا الإنجيل في وقت سابق – لا صلبان، ولا قطع أثرية مسيحية قبل عام 1492 (الصلبان وصور مادونا التي تم العثور عليها كانت جميعها بعد الاتصال).

• أساطير فرسان الهيكل والماسونيين: مرتبطة بقصة هنري سينكلير، يقترح بعض المؤرخين البديلين أن فرسان الهيكل (الذين تم قمعهم في عام 1307 في فرنسا) فروا بكنزهم إلى أمريكا الشمالية. يشيرون إلى مواقع مثل برج نيوبورت في رود آيلاند (يدعي البعض أنه بناء تمبلاري من القرن الرابع عشر، على الرغم من أن علماء الآثار يحددونه كطاحونة استعمارية من القرن السابع عشر) ونحت فارس ويستفورد في ماساتشوستس (خدش صخري جليدي يرى البعض أنه تمثال فارس). يُنظر إلى هذه على نطاق واسع على أنها تفسيرات خاطئة – تم تأريخ ملاط برج نيوبورت بشكل قاطع إلى القرن السابع عشر من خلال التحليل، ويعتبر فارس ويستفورد رؤية متمنية.

• أتلانتس/حضارة مفقودة: على الرغم من أنها ليست بالضبط اتصالًا من ثقافة معروفة في العالم القديم، فإن العديد من المنظرين الهامشيين يستحضرون حضارة متقدمة مفقودة (أتلانتس، مو، إلخ) التي يُفترض أنها كانت موجودة وربطت بين العالمين القديم والجديد في العصور القديمة العميقة. هذه ليست نظرية “اتصال” بالمعنى المعتاد ولكنها تفترض حضارة مصدر مشترك. على سبيل المثال، تقترح كتب غراهام هانكوك حضارة مفقودة من العصر الجليدي نقلت المعرفة إلى كل من مصر والميسوامريكا – موضحة بناء الأهرامات وغيرها من أوجه التشابه. غالبًا ما يشيرون إلى الرموز المشتركة مثل أشكال الأهرامات، والهندسة المعمارية الضخمة، أو الزخارف مثل ما يسمى “حقيبة الرجل” (كائن يشبه الحقيبة يُرى في النقوش في غوبكلي تيبي في تركيا وعلى آثار الأولمك). ينسب علماء الآثار السائدون تلك التشابهات إلى التطور المتقارب أو إلى الأشكال الوظيفية الأساسية (الحقيبة هي حقيبة)، وينتقدون نظريات هانكوك لافتقارها إلى الأدلة الملموسة وكونها شاملة للغاية. لكن هذه الأفكار تحظى بشعبية كبيرة خارج الأوساط الأكاديمية، مما يغذي برامج تلفزيونية مثل الكائنات الفضائية القديمة ونهاية العالم القديمة. غالبًا ما تتداخل مع الانتشارية: بدلاً من القول “المصريون سافروا إلى أمريكا”، قد يقولون “الأطلنطيون سافروا إلى كل من مصر وأمريكا”. في كلتا الحالتين، لم يتم العثور على أي دليل مادي على وجود ثقافة بحرية متقدمة مفقودة – لا قطع أثرية غامضة عالية الدقة في طبقات ما قبل 10,000 قبل الميلاد، إلخ. يبقى في مجال التكهنات وتفسير الأساطير.

عند معالجة جميع هذه النظريات بشكل محايد، من الواضح أن الناس يقدمون أدلة مختلفة لدعمها: قطع أثرية غريبة، تشابهات لغوية ظاهرة، تشابهات أيقونية مدركة، روايات تاريخية، وحتى شذوذات كيميائية حيوية. يجب تقييم كل منها بناءً على مزاياها الخاصة. في معظم الحالات، إما أن الأدلة قد تم دحضها (خدع، تأريخ خاطئ، تلوث) أو أن هناك تفسيرات بديلة معقولة لا تتطلب مراجعة التاريخ. ومع ذلك، فإن الحجم الهائل من الادعاءات الشاذة يبقي الموضوع حيًا وجذابًا للغاية.

موازيات الثقافة المادية: اختراع مستقل أم انتشار؟#

موضوع متكرر في نقاش الانتشار هو كيفية تفسير موازيات الثقافة المادية الموجودة عبر المحيطات. لقد تطرقنا إلى العديد منها: الألعاب، الأدوات، الزخارف الفنية، الأشكال المعمارية، إلخ. دعونا نسلط الضوء على بعض منها اللافتة وكيف يتم النظر إليها:

• الفن الصخري و"الهاكر" (الشخصيات القرفصائية): هناك شخصية نمطية غريبة – تُسمى أحيانًا “القرفصاء” أو “الهاكر” – مصورة في الفن الصخري القديم في قارات متعددة. إنها شخصية إنسانية قرفصائية مع ركبتيها مرفوعتين، وغالبًا ما يتم التأكيد على ميزات معينة (يُفسر أحيانًا على أنها وضعية ولادة أو شامان في حالة نشوة). وثق الباحث مارتن فان هوك هذه “الأنثروبومورفات القرفصائية” في مواقع بعيدة مثل جبال الألب في أوروبا، والجنوب الغربي الأمريكي، وجبال الأنديز في أمريكا الجنوبية، والهند، وأستراليا. على سبيل المثال، تُظهر النقوش الصخرية في دينوودي في وايومنغ شخصيات قرفصائية بتصاميم داخلية للجسم، وهناك نقوش صخرية مماثلة في الأطلس العالي في المغرب تشبه تلك الأنديزية. التشابه محير – لاحظ فان هوك نفسه أنه على الرغم من الفواصل الشاسعة، تبدو الأيقونات متشابهة، لكنه توقف عن الادعاء بانتشار مباشر، مشيرًا إلى أنه ربما يكون هناك اتصال مختلف أو موضوع نفسي روحي مشترك. قد يقول الأشخاص الذين يميلون إلى الانتشار أن هذا دليل على وجود عبادة مشتركة قديمة أو تواصل (ربما عبر “ثقافة شامانية” واسعة الانتشار أو حتى حضارة مفقودة). ومع ذلك، يميل معظم علماء الأنثروبولوجيا إلى فكرة “الوحدة النفسية للبشرية”، مما يعني أن البشر في أماكن مختلفة غالبًا ما يبتكرون رموزًا متشابهة، خاصة في السياقات الشامانية. يمكن أن يكون مفهوم “الإلهة القرفصائية” أو “الأم الأرضية التي تلد” مفهومًا يمكن أن ينشأ بشكل مستقل في المجتمعات التي تقدر الخصوبة. وبالمثل، قد تُترجم الظواهر الانتقالية في النشوة (الأنماط التي تُرى في حالات الرؤية) عالميًا إلى فن متشابه. لذا فإن ما إذا كانت هذه الشخصيات القرفصائية تشير إلى اتصال أو صدفة لا يزال غير محسوم، وغالبًا ما يتأثر بالميل الشخصي. الموقف العلمي الآمن هو أنها لا تثبت الانتشار – ستحتاج إلى شيء مثل نقش مميز يسافر معها لتكون متأكدًا. لكنها تشهد على الخيوط المشتركة في الثقافة البشرية.

• الطائرة الدوارة والموازيات الطقسية: الطائرة الدوارة هي أداة طقسية قديمة (لوح منحوت ديناميكيًا هوائيًا يُدور على خيط لإحداث هدير طنين). بشكل ملحوظ، توجد الطائرات الدوارة في طقوس البدء في كل قارة مأهولة – السكان الأصليون الأستراليون، اليونانيون القدماء، الهوبي وغيرهم من الأمريكيين الأصليين، الأفارقة جنوب الصحراء، إلخ. كتب الأنثروبولوجي ج.د. ماكغواير في عام 1897 أنها “ربما تكون الرمز الديني الأكثر قدمًا وانتشارًا وقداسة في العالم”. في العديد من الثقافات، يرتبط بأسرار بدء الرجال و"صوت الآلهة". بسبب انتشاره العالمي ودوره المقدس المماثل، ناقش علماء الأنثروبولوجيا في القرن التاسع عشر ما إذا كانت الطائرة الدوارة دليلًا على أصل مشترك للثقافة مقابل اكتشاف مستقل. كما قال أحد الباحثين، نعم الأداة بسيطة (قطعة خشب على خيط)، لذا يمكن إعادة اختراعها؛ لكن السياق الطقسي – المحظور على النساء، المستخدم في طقوس البلوغ – محدد جدًا عبر الثقافات المتباعدة لدرجة أنه يشير إلى انتشار قديم. لم يحل العلماء المعاصرون ذلك – يعتقد البعض أنه يشير إلى تبادل ثقافي مبكر جدًا (ربما حمله البشر الحديثون الأوائل من أفريقيا)، بينما يعزوه آخرون إلى عموميات الهيكل الاجتماعي البشري (غالبًا ما تنشئ مجتمعات الرجال صانعي ضوضاء سرية). أحيانًا يختطف المنظرون الهامشيون الطائرة الدوارة كدليل على أتلانتس أو ثقافة أم عالمية، بينما يتركها التيار السائد كمسألة مثيرة للاهتمام. يظهر مثال الطائرة الدوارة كيف يجب وضع الثقافة المادية في سياقها. القطعة الأثرية المشتركة وحدها (مثل وجود الطبول أو المزامير في العالمين القديم والجديد) ليست دليلًا على الاتصال، حيث أن البشر في كل مكان يصنعون صانعي ضوضاء. لكن مجموعة من التشابهات (السياق، الأسطورة حولها، قواعد النوع الاجتماعي) تعزز حجة الانتشار.

• الأهرامات والآثار الضخمة: غالبًا ما يلاحظ الناس أن المصريين بنوا الأهرامات وكذلك فعل المايا والأزتيك. ويوجد ستونهنج، وكذلك دوائر حجرية في بيرو أو دولمنات ضخمة في كوريا، إلخ. أبسط تفسير هو أن الهياكل الهرمية هي وسيلة مريحة للبناء باستخدام الحجارة أو الأرض (قاعدة واسعة مستقرة، تتناقص للأعلى). اكتشفت العديد من الثقافات بشكل مستقل أنه للذهاب إلى الأعلى تحتاج إلى شكل هرمي أو زقورة – من بلاد ما بين النهرين إلى ميسوامريكا. لا يوجد دليل على أن الفكرة كان يجب نقلها؛ ينشأ الشكل الهرمي من الهندسة الأساسية وتراكم فائض العمالة والرغبة في رفع المعابد أو المقابر. ومع ذلك، في أوائل القرن العشرين، دعا الانتشاريون المفرطون مثل غرافتون إليوت سميث إلى أن جميع الإنشاءات الضخمة في جميع أنحاء العالم كانت نتيجة لثقافة منتشرة واحدة (أطلق عليها “الثقافة الهيليوليثية” – عبادة الشمس + بناء الحجر). تم التخلي عن هذا الرأي من قبل علم الآثار، حيث تظهر التواريخ والأساليب تسلسلات مستقلة. على سبيل المثال، بدأت الأهرامات المصرية كمدرجات، في حين تطورت الأهرامات الميسوامريكية من تلال ترابية – أصول مختلفة تتقارب في شكل مشابه. هناك أيضًا السرد الأفلاطوني/الأطلنطي الذي يغذي البعض: قيل إن أتلانتس (إذا كانت موجودة) كان لديها هندسة معمارية ضخمة وأن الناجين علموا المصريين والمايا. مرة أخرى، لم يتم العثور على أي بقايا أثرية لمثل هذه الثقافة الوسيطة – أنماط الأهرامات المايا تنبع بوضوح من منصات الأولمك وما قبل الأولمك، وليس فجأة تظهر من العدم.

• التعدين والتكنولوجيا: يدعي البعض أن العالمين القديم والجديد كان لديهما تشابهات غامضة مثل صهر النحاس/البرونز القصديري في أوقات مماثلة، أو استخدام سبائك مماثلة. ملاحظة مثيرة للاهتمام: ذلك المعدن جوانين (سبيكة ذهب-فضة-نحاس) الموجودة في الكاريبي التي لاحظها كولومبوس. أدرك أنها تطابق نسب المعادن في غرب أفريقيا، مما جعله يشتبه في وجود تجار أفارقة. من الممكن أن يكون الأفارقة قد وصلوا إلى الكاريبي، ولكن بدلاً من ذلك، يمكن أن يكون السكان الأصليون قد أنشأوا سبيكة مماثلة بشكل مستقل (عن طريق خلط الذهب المحلي بالنحاس). قد يكون مصطلح “جوانين” نفسه قد جاء حتى من الاتصال عبر الأطلسي (الكلمة من أصل أفريقي لتلك السبيكة)، لكن اللغويين غير متأكدين مما إذا كان “جوانين” التاينو قد تم تبنيه من “جوانين” البرتغالية بعد الاتصال أو قبل الاتصال. إذا كان قبل الاتصال، فهذا دليل كبير على التفاعل الأفريقي.

• الملاحة والقوارب: ناقشنا الزورق ذو الهيكل المزدوج للبولينيزيين والقوارب اللوحية في كاليفورنيا، وكذلك الرحلات الأطلسية المحتملة. كانت القدرة موجودة للعديد من الثقافات البحرية، لكن الدافع أو المعرفة لم يكن دائمًا. من الجدير بالذكر أنه بمجرد أن بدأ الأوروبيون في الاستكشاف، واجهوا أحيانًا أدلة على رحلات انجراف سابقة (على سبيل المثال، الإسبان تحت قيادة بالبوا، أثناء عبور بنما في عام 1513، رأوا سفينة تبدو آسيوية قبالة الساحل الهادئ – والتي تبين أنها سفينة صينية انحرفت عن مسارها مع بعض الطاقم الفلبيني أو الصيني على متنها، حادثة في أوائل القرن السادس عشر). هذا بعد كولومبوس ولكنه يظهر حتى مع السفن المحسنة، حدثت التبادلات العرضية.

في النهاية، يتلخص تقييم أي تشابه في الثقافة المادية في طرح السؤال: ما مدى تحديده؟ ما مدى احتمالية أن يكون مستقلاً؟ وهل هناك أدلة داعمة (مثل الحمض النووي، السجلات التاريخية، الأشياء المنقولة الفعلية)؟ كلما كانت أكثر تحديدًا ومدعومة، كانت الحالة أقوى للاتصال. كما رأينا، البطاطا الحلوة + كلمة كومارا + الحمض النووي البولينيزي + عظام الدجاج معًا تشكل حالة قوية لا يمكن تفسيرها بسهولة بالصدفة. على العكس من ذلك، يمكن تفسير شيء مثل “الأهرامات على كلا الجانبين” أو “الزخارف الفنية التي تبدو متشابهة بشكل غامض” بالاختراع المتوازي أو عالمية الموضوعات البشرية، ما لم يكن مدعومًا بأدلة إضافية.

الخاتمة: تقييم محايد للأدلة#

بعد استعراض مجموعة واسعة من الادعاءات – من المثبتة جيدًا (رحلات الفايكنج والبولينيزيين) إلى الهامشية للغاية (الماسونيين المسافرين عبر الزمن أو المسافرين العالميين الأطلنطيين) – يمكننا استخلاص بعض الاستنتاجات الحذرة.

المنح الدراسية السائدة، المدعومة بعلم الآثار، وعلم الوراثة، والسجلات التاريخية، تعترف حاليًا بأنه باستثناء الهجرات الجليدية الأولية، حدثت فقط بضع اتصالات عبر المحيطات قبل كولومبوس. هذه هي الفايكنج في شمال الأطلسي حوالي 1000 م، واللقاءات البولينيزية-الأمريكية الأصلية حوالي 1200 م (بالإضافة إلى استمرار الاتصال المنخفض المستوى عبر مضيق بيرينغ في القطب الشمالي). يتم قبول هذه لأنها أدلة ملموسة: مواقع أثرية، حمض نووي بشري، ونقل النباتات المستأنسة.

تبقى السيناريوهات الأخرى غير مثبتة ولكنها ممكنة – على سبيل المثال، حالة وصول مالي غرب أفريقيا إلى الأمريكتين في القرن الرابع عشر غير مؤكدة، ولكن لدينا روايات مثيرة وطرق محتملة. وبالمثل، من المحتمل أن تكون الرحلات الانجرافية الآسيوية قد حدثت، لكنها لم تترك أي بصمة معروفة. من المهم ملاحظة أن غياب الأدلة ليس دليلًا على الغياب – فقط لأننا لم نجد قطعة أثرية أفريقية في البرازيل لا يعني عدم وجودها؛ لكن الادعاءات الاستثنائية تتطلب أدلة قوية ليتم قبولها.

تخدم النظريات الهامشية، على الرغم من كونها غالبًا تكهنية، غرضًا في دفعنا لإعادة فحص البيانات وعدم الرضا. تم التحقق من صحة بعض الأفكار “الهامشية” في النهاية (على سبيل المثال، كان احتمال الاتصال البولينيزي يعتبر هامشيًا حتى جعلت الأدلة المتزايدة منه سائدًا). ومع ذلك، تم دحض البعض الآخر (مثل الغالبية العظمى من النقوش المزعومة للعالم القديم في الأمريكتين التي تبين أنها تزويرات حديثة أو قراءات خاطئة). يعني الموقف المحايد إعطاء كل قطعة من الأدلة اعتبارًا عادلًا دون رفضها بشكل فوري أو قبولها دون نقد.

من منظور محايد، يمكننا القول:

• هناك دعم قوي جيني وأثري لفكرة أن الشعوب الأصلية في الأمريكتين تنحدر في الغالب من شمال شرق آسيا الذين جاءوا عبر بيرينجيا خلال العصر الجليدي، مع مساهمات صغيرة محتملة من مجموعات مصدر أخرى (على سبيل المثال، لمسة من الأنساب الأسترالية في الأمازون، والتي قد تكون سلالة قديمة من بيرينجيا بدلاً من هجرة منفصلة).
• هناك دليل قاطع على وجود اتصالين على الأقل قبل كولومبوس: الفايكنج والبولينيزي الشرقي، واللذين يتم قبولهما من قبل جميع العلماء تقريبًا. من المحتمل أن هذه لم يكن لها تأثير كبير (لم تنتشر أمراض العالم القديم، ولم تستمر المستعمرات الكبيرة لفترة طويلة)، لكنها استثناءات مهمة لعزلة القارات.
• العديد من الادعاءات الأخرى (الصينية، اليابانية، الأفريقية، إلخ) لديها بعض الأدلة ولكن ليس بما يكفي. غالبًا ما يوجد جزء أو حكاية، ولكن ليس الصورة الكاملة. على سبيل المثال، كان حجر مرساة صيني صخرة محلية (لذا ليس دليلًا)؛ العملات الرومانية كانت تفتقر إلى السياق؛ يمكن تفسير النباتات الأفريقية بالانجراف الطبيعي أو الإدخال اللاحق. معيار الإثبات في علم الآثار مرتفع: عادة ما نريد أشياء في الموقع في طبقات قابلة للتأريخ، أو كتابات لا لبس فيها، أو علامات بيولوجية غير ملوثة. هذه نادرة لهذه الادعاءات.
• يمكن أن تنشأ التشابهات في الثقافة والتكنولوجيا بشكل مستقل. حل البشر في كل مكان مشاكل مماثلة (الزراعة، البناء، الطقوس) غالبًا بطرق متشابهة. بينما تبدو بعض التشابهات غريبة (مثل لعبة باتولي مقابل باتشيسي)، يجب على المرء أن يزن الاحتمالية. هل من المرجح أن حدث انتشار، أم يمكن أن تخلق الصدفة وعلم النفس البشري اختراعات متشابهة؟ قال فون دانيكن ذات مرة مازحًا أنه إذا كان للانتشارين طريقتهم، لكانوا قالوا نظرًا لأن الأوروبيين والأزتيك صنعوا نقوشًا تشبه العجلة، علم أحدهم الآخر – متجاهلين أن العجلة هي مفهوم أساسي جدًا. ومع ذلك، فإن بعض التشابهات المحددة (مثل كلمة كومارا للبطاطا الحلوة عبر المحيطات) تعزز بالفعل فرضية الاتصال، كما رأينا – الأمر كله يتعلق بمدى تحديد التشابه ومدى حصريته.
• هناك نمط حيث يجمع المتحمسون الهامشيون غالبًا بين الشذوذات المشروعة والقفزات الأكثر شكًا. على سبيل المثال، قد يستشهد شخص ما في منتدى بالمومياوات الكوكايين (شذوذ مشروع) إلى جانب فكرة أن الأهرامات في المكسيك بناها المصريون (والتي لا تدعمها الأدلة) – باستخدام أحدهما لتعزيز الآخر. يجب أن يفصل الغوص العميق المحايد بين القمح والقش: نعم، تم العثور على النيكوتين في المومياوات؛ لا، هذا لا يثبت تلقائيًا وجود سفن مصرية في بيرو – يجب اختبار التفسيرات البديلة بدقة أولاً.
• يجب أن نعترف أيضًا بدور الخدع والتحديدات الخاطئة في هذا الموضوع. قام الكثير من الناس، بدافع الفخر المحلي أو قصة جيدة، بتزوير القطع الأثرية (من ألواح دافنبورت إلى آثار ميشيغان إلى “كنوز” كهف بوروز) “لإثبات” الاتصال عبر المحيطات. يجب على التحقيق الجاد تصفية تلك، وهو ما حاولنا القيام به من خلال التركيز على الحالات التي خضعت للتدقيق. في كل حالة تقريبًا من الكتابة المزعومة للعالم القديم في الأمريكتين (الفينيقية، العبرية، الأوغامية، إلخ)، وجد التحليل الخبير مشاكل. في بعض الحالات النادرة، اعتقد عالم محترم مثل ديفيد كيلي أنه قد يكون هناك أوغام حقيقي في كهوف فيرجينيا الغربية – لكن حتى ذلك متنازع عليه من قبل الآخرين.

في فحص شامل حقًا مثل هذا، يغطي أكثر من 100 مصدر، يرى المرء أن النقاش ليس أبيض وأسود. إنه طيف من الحقيقة المثبتة جيدًا، إلى المعقول ولكن غير المثبت، إلى التخمين الخيالي. النغمة المحايدة لا تعني إعطاء وزن متساوٍ للجميع، لكنها تعني الاعتراف بالأدلة التي يستشهد بها الناس والحجج المضادة.

للختام، فإن الحالة الحالية للمعرفة هي أن الأمريكتين كانت معزولة إلى حد كبير عن العالم القديم لآلاف السنين، مما سمح بتطور مستقل لحضاراتها. ومع ذلك، كانت هناك بعض نقاط الاتصال – بعضها مثبت، وبعضها ممكن – التي تظهر أن المحيطات لم تكن حواجز مطلقة. وقد تكشف الاكتشافات المستمرة (خاصة في علم الوراثة وعلم الآثار تحت الماء) عن مفاجآت. يظل العلماء منفتحين على الأدلة الجديدة: على سبيل المثال، إذا تم غدًا استخراج أمفورة رومانية موثقة من سياق ما قبل كولومبوس قبالة البرازيل، ستتغير الفرضيات بسرعة. حتى ذلك الحين، توفر النظريات الهامشية نوعًا من “القائمة الطويلة” من الاحتمالات، التي لا يوجد منها سوى عدد قليل لديها دعم قوي.

في دراستها، يكتسب المرء تقديرًا للإبداع والجرأة لدى الشعوب القديمة – سواء المؤكدة (البولينيزيون يبحرون آلاف الأميال من المحيط المفتوح بتقنية العصر الحجري!) والمفترضة. كما يسلط الضوء على كيفية ظهور التشابهات الثقافية من العموميات البشرية، مما يجعل عمل المؤرخ/عالم الآثار مشابهًا لعمل المحقق للتمييز بين الصدفة والاتصال.

يمكن أن يكون استكشاف هذه الأفكار مثيرًا، ويمكن القيام به بطريقة علمية دون استهزاء. من خلال فحص الأدلة بناءً على مزاياها، نحافظ على عقل مفتوح مع تطبيق التحليل النقدي أيضًا. في النهاية، لا يتم قبول سوى اتصالات الفايكنج والبولينيزيين على نطاق واسع من قبل العلماء كاتصالات قبل كولومبوس، كما وضعها ملخص واحد، لكن مجموعة النظريات الأخرى – من حطام السفن الرومانية إلى الرحلات الصينية – تستمر في جذب الخيال. تذكرنا أن التاريخ ليس كتابًا مغلقًا وأن البحار قد حملت أسرارًا أكثر مما نعرفه حاليًا.

الأسئلة الشائعة#

س1. ما هي الاتصالات المقبولة عالميًا؟ ج. وجود الفايكنج في لانس أو ميدوز (~1000 م) وتبادل الجينات/المحاصيل البولينيزي-الأمريكي الجنوبي (~1200 م). س2. هل هناك أي دليل يثبت الرحلات الصينية أو الأفريقية؟ ج. لم تقنع أي اكتشافات أثرية آمنة المجتمع العلمي بعد؛ معظم القطع الأثرية المذكورة هي خدع أو تدخلات لاحقة. س3. لماذا تضمين النظريات الهامشية على الإطلاق؟ ج. إنها تلهم التدقيق الجديد للأدلة وتؤدي أحيانًا إلى اكتشافات حقيقية – لكن الادعاءات الاستثنائية لا تزال تتطلب دليلًا استثنائيًا.

المصادر#

1. دراسات جينية حول أصول الأمريكيين الأصليين
2. ويكيبيديا: نظريات الاتصال عبر المحيطات قبل كولومبوس (للبولينيزيين، الصينيين، إلخ)
3. مجلة سميثسونيان (2020) حول الاتصال الجيني البولينيزي والأمريكي الجنوبي
4. سورنسون ويوهانسن (2004)، الأدلة العلمية على الرحلات قبل كولومبوس (النباتات، الطفيليات)
5. أخبار مونجاباي (2007) حول الدجاج البولينيزي في تشيلي
6. كلار وجونز (2005) حول نظرية الزورق المخيط بين كاليفورنيا وبولينيزيا
7. فان سيرتيما (1976) والنقد على نظرية الأولمك الأفريقية
8. ملاحظات كولومبوس حول الاتصال الأفريقي المحتمل (من لاس كاساس)
9. بالابانوفا وآخرون (1992) حول الكوكايين/النيكوتين في المومياوات
10. ماينفورت وكواس (2004) حول خدعة حجر بات كريك
11. تيم سيفيرين (1978) – إعادة إنشاء رحلة القديس بريندان
12. نايت ولوماس (1998) حول “الذرة” في كنيسة روسلين والدحض
13. أوفييدو (1526) يروي أسطورة السفينة الإسبانية قبل كولومبوس
14. مارتن فان هوك (مقارنات الفن الصخري العالمي) عبر ملاحظات الأفكار الثنائية
15. دراسة الطائرة الدوارة (هاردينغ 1973) عبر وثيقة الطائرة الدوارة