إذا كان الذكاء الاجتماعي جعلنا بشراً، فإن النساء كنّ بشراً أولاً

ملخص

كانت الذكاء الاجتماعي والسلوك الاجتماعي الإيجابي (الترويض الذاتي) من العوامل الرئيسية في تطور الإنسان.
من المحتمل أن الضغوط التطورية لهذه السمات أثرت في وقت مبكر وبشكل أقوى على الإناث بسبب متطلبات الرعاية الأمومية، والتكاثر التعاوني، والديناميات الاجتماعية.
كانت الأمهات والجدات والتحالفات النسائية محورية في تعزيز التعاطف والتعاون وترويض العدوان، مما شكل العقل الاجتماعي البشري.
وبالتالي، يمكن القول إن النساء قد قادت تطور الذكاء الاجتماعي البشري الفريد، حيث عملن كـ “الطليعة التطورية”.

مقدمة#

إذا كان الذكاء الاجتماعي المتقدم - قدرة نوعنا على التعاطف وقراءة العقول والتحكم التعاوني - هو ما جعلنا بشراً حقاً، فإن من المنطقي أن النساء كن “بشريات” أولاً.

هذه الأطروحة المثيرة ليست شعاراً أيديولوجياً بل فرضية تطورية: أن الإناث، وخاصة الأمهات والجدات، كن الطليعة التطورية للإدراك الاجتماعي والحافة البادئة لعملية الترويض الذاتي التي أدت إلى ظهور الإنسان العاقل. بعبارات أبسط، قد تكون الضغوط الانتقائية التي تفضل التعاطف ونظرية العقل وتنظيم العواطف والسلوك الاجتماعي الإيجابي قد أثرت في وقت مبكر وبشكل مكثف على الإناث، مما جعل النساء أول من طور العقل الاجتماعي البشري الجوهري.

يفحص هذا التقرير هذه الفكرة بدقة من خلال الأدلة والمنطق - متجنباً التفكير الرغبي أو الإطار النشط - لإظهار لماذا كانت الضغوط الانتقائية التي تقودها الإناث على الأرجح لا غنى عنها في تطور الإنسان. نركز على كيفية إنشاء الرعاية الأمومية والتعاون الأبوي والخيارات الاجتماعية للإناث للظروف المسبقة للترويض الذاتي الفريد للبشرية، ونتناول الحجج المضادة المحتملة مباشرة. الهدف هو تحليل دقيق يركز على الحقيقة حول سبب، إذا كان الذكاء الاجتماعي هو ما جعلنا بشراً، فإن النساء قد مهدن الطريق بالفعل.

الذكاء الاجتماعي: العلامة التجارية البشرية#

غالباً ما يُعرف البشر بذكائهم الاجتماعي الاستثنائي. نحن نعيش في مجتمعات معقدة تتطلب فهم نوايا الآخرين، وتنسيق الأعمال الجماعية، وكبح الدوافع المعادية للمجتمع. يجادل علماء الأنثروبولوجيا التطورية بأن أدمغتنا الكبيرة تطورت ليس فقط لاستخدام الأدوات، ولكن في المقام الأول للتعامل مع متطلبات الحياة الاجتماعية - وهي فكرة تعرف باسم فرضية الدماغ الاجتماعي أو الذكاء الماكيافيلي [^1].

ملاحظة: علامات الحواشي [^N] في النص أعلاه هي عناصر نائبة. يمكن العثور على الببليوغرافيا الكاملة مع الروابط المقابلة في: https://chatgpt.com/share/68055003-1674-8008-92a0-85bbddae351a

بالمقارنة مع القردة الأخرى، يتفوق البشر في نظرية العقل (استنتاج ما يعرفه أو يريده أو ينويه الآخرون) وفي تشكيل الأهداف والثقافات المشتركة. على سبيل المثال، يمكن للأطفال البشر استنتاج رغبات الآخرين ومشاركة النوايا بطرق لا يفعلها أقرب أقاربنا من القردة (الشمبانزي) بشكل عام [^2]. تشكل هذه المجموعة من القدرات - من التعاطف والتواصل إلى تشكيل التحالفات الاستراتيجية - الإدراك الاجتماعي الذي يدعم اللغة والتعليم والتعاون. باختصار، أن تكون “بشرياً” يعني إلى حد كبير أن تكون ذكياً اجتماعياً.

من المهم أن هذه المهارات الاجتماعية لم تنشأ في فراغ؛ فقد فضلها الانتقاء الطبيعي لأنها منحت مزايا للبقاء والتكاثر. البشر الأوائل الذين يمكنهم التعاون في الصيد والجمع، وحل النزاعات بسلام، أو دعم بعضهم البعض في أوقات الحاجة سيتفوقون على المجموعات الأكثر عزلة أو عدوانية [^3]. تشير الأدلة الباليوأنثروبولوجية إلى أنه مع تطور سلالتنا، كان الأفراد الأكثر براعة اجتماعية يتمتعون بلياقة أعلى.

يشير علماء الإدراك إلى أن البشر لديهم تخصصات عصبية بيولوجية للتعلم الاجتماعي والتواصل - دليل على أن التحديات الاجتماعية شكلت أدمغتنا. في الواقع، يبدو أن ظهور الإنسان العاقل (~300,000 سنة مضت) مرتبط بتحول نحو سلوك أكثر اجتماعية وتوجهًا نحو المجموعة [^4]. تعني الأطروحة “الذكاء الاجتماعي جعلنا بشراً” أن هذه القدرات كانت العامل الفارق الحاسم الذي وضع أسلافنا على مسار تطوري فريد.

ولكن إذا كان الذكاء الاجتماعي هو المحرك، يجب أن نسأل: هل كانت هناك اختلافات بين الجنسين في كيفية ومتى بدأ هذا المحرك؟ غالباً ما تضع التطور ضغوطاً متميزة على الذكور والإناث بسبب أدوارهم التناسلية المختلفة. سنجادل بأن الضغوط الانتقائية للإدراك الاجتماعي المتقدم كانت حادة بشكل خاص بالنسبة للإناث - وخاصة الأمهات والأبوين - بسبب متطلبات تربية النسل المعتمد بشدة والحفاظ على المجتمعات المتماسكة. على مدى الأجيال، أدى ذلك إلى قيام الإناث بتقديم “البشرية” للذكاء الاجتماعي العالي المستوى، مما دفع النوع إلى الأمام إلى منطقة تكيفية جديدة. قبل التفصيل في ذلك، نقدم مفهومًا حاسمًا يربط الذكاء الاجتماعي بتطور الإنسان: الترويض الذاتي.

فرضية الترويض الذاتي: ترويض أنفسنا#

يمتلك البشر سمات محيرة تشبه تلك الموجودة في الحيوانات المستأنسة (مثل الكلاب أو الأبقار) مقارنة بأسلافها البرية. لاحظ تشارلز داروين منذ فترة طويلة أن الثدييات المستأنسة تشترك في ميزات معينة - “متلازمة الترويض” - بما في ذلك الترويض، والسلوك الشبيه بالطفولة، وتقليل العدوانية، وحتى التغيرات الجسدية مثل الأسنان الأصغر أو شكل الجمجمة المعدل [^5][^6].

في العقدين الماضيين، اقترح الباحثون أن الإنسان العاقل خضع لعملية مماثلة من الترويض الذاتي، حيث فضل الانتقاء الطبيعي الأفراد الأكثر هدوءًا واجتماعية على الأفراد العدوانيين و"الوحشيين" [^7][^8]. في الواقع، “روّض” أسلافنا أنفسهم عن طريق التخلص من الميل إلى العدوانية المفرطة وتعزيز التسامح الاجتماعي داخل المجموعات.

تدعم هذه الفكرة الأدلة التشريحية: مقارنة بالهومينينات السابقة (وخاصة مقارنة بالنياندرتال)، يمتلك البشر الحديثون ميزات طفولية، مثل تقليل بروز الحاجب والصلابة العامة للوجه [^9][^10]. يجد علماء الآثار أنه بحلول حوالي 300,000 سنة مضت، كانت جماجم الإنسان العاقل المبكرة تظهر بالفعل وجهًا أقصر، وأسنانًا أصغر، وحواجب أقل بروزًا مقارنة بالأسلاف [^11]. كل هذه هي علامات الترويض. في الواقع، حددت إحدى الدراسات حفريات الإنسان العاقل بجماجم “مؤنثة” - أصغر، مع زخارف أقل للقتال الذكوري - كأول البشر الحديثين حقًا [^12].

جماجم الإنسان الحديث (يسار) مقابل النياندرتال (يمين)، توضح الوجه المسطح والحاجب المخفض للإنسان العاقل المستأنس ذاتيًا.

تقول فرضية الترويض الذاتي إن أن تصبح أكثر ودية وتعاونية كان استراتيجية رابحة في تطور الإنسان. من خلال الانتقاء ضد العدوانية التفاعلية (العنف الاندفاعي) ومن أجل التحكم في الدوافع، والتعاطف، والاجتماعية داخل المجموعة، حقق أسلافنا انسجامًا أكبر في المجموعة وربما ارتفاعات معرفية جديدة [^13][^14]. يمكن اعتبار هذا عملية “تحضر” تطورية - لم يفرضها أي مربي خارجي، بل نشأت بشكل طبيعي لأن مجموعات الأفراد الأكثر تسامحًا اجتماعيًا ازدهرت وتركت المزيد من الأحفاد.

يدعم ذلك الدراسات الجينية والمقارنات مع الحيوانات المستأنسة التي تشير إلى تغييرات في الجينات (مثل تلك التي تؤثر على خلايا العرف العصبي) التي يمكن أن تجعل مزاج الإنسان أكثر هدوءًا ووجوهنا أكثر طفولية [^15][^16]. في الأساس، بحلول أواخر العصر الجليدي، أصبحت سلالتنا “قردًا مستأنسًا” - أكثر توازنًا عاطفيًا وتوجهًا نحو المجموعة من أقاربنا الهومينينات الأكثر شراسة.

من المهم أن الترويض الذاتي لا يتعلق فقط بأن تكون لطيفًا؛ إنه يتعلق مباشرة بالذكاء الاجتماعي. يمكن للفرد الأقل عدوانية والأكثر تسامحًا أن يتحمل الانخراط في التعلم الاجتماعي الأعمق والتعاون. من المحتمل أن يكون تقليل العدوانية قد فتح الباب أمام تحسين التواصل والتعاطف - لا يمكنك بسهولة تعليم أو التعلم من شخص قد يهاجمك.

يجادل الباحثون بأن الانتقاء من أجل الترويض في البشر جلب معه قدرة أكبر على النية المشتركة (مشاركة الأهداف والمعرفة حقًا) [^17][^18]. هذا لأن أسلافنا كانوا يميلون إلى الثقة والتسامح مع بعضهم البعض، يمكن إعادة توجيه القدرات المعرفية الموجودة الموروثة من القردة من الخداع التنافسي إلى التفكير التعاوني [^19][^20]. باختصار، عزز الترويض الذاتي الذكاء الاجتماعي: كلما فضلت سلالتنا المزاجات اللطيفة والاجتماعية، كلما فتحت الإدراك الاجتماعي البشري الفريد مثل اللغة والثقافة والتعلم التراكمي.

آليات الترويض الذاتي#

تم اقتراح عدة آليات للترويض الذاتي البشري. جميعها تسأل: ما (أو من) قام بالانتقاء، إذا لم يكن مزارعًا بشريًا؟

الانتقاء على مستوى المجموعة: تفوقت العصابات التي تتمتع بتعاون داخلي أكبر على الآخرين.
التنفيذ التحالفي: مع تطور الأسلحة والثقافة، حتى الأفراد الأضعف جسديًا يمكنهم تشكيل تحالفات لمعاقبة أو طرد المتنمرين العنيفين، وبالتالي إزالة تلك الجينات من البركة [^21][^22]. في الواقع، يقترح عالم الأنثروبولوجيا ريتشارد رانغهام أنه بمجرد أن حصل البشر الأوائل على اللغة، يمكن للمرؤوسين التآمر لإعدام الذكور الألفا العدوانيين بشكل مفرط، مما يفرض نظامًا اجتماعيًا جديدًا [^23][^24].
الانتقاء المتمركز حول الإناث: مجموعة من الفرضيات المثيرة للاهتمام تضع الإناث في مركز الترويض الذاتي.
اختيار الإناث للزواج: تم اقتراح أن النساء يفضلن الزواج من الرجال الأقل عدوانية والأكثر رعاية يمكن أن يكون قد أخرج العدوانية تدريجيًا من سلالتنا [^25][^26]. من خلال تفضيل الذكور الأكثر احتمالًا للمساعدة في الأطفال بدلاً من القتال، ستعزز الإناث لياقة السمات اللطيفة [^27][^28].
التحالفات النسائية: بالإضافة إلى ذلك، تشير المقارنات مع البونوبو (قريب مستأنس ذاتيًا من القردة) إلى أن التحالفات النسائية يمكن أن تكبح العدوانية الذكورية مباشرة [^29][^30].

قبل تقييم هذه القوى التي تقودها الإناث بالتفصيل، دعونا نوضح لماذا كان للإناث دور تطوري محوري في المقام الأول.

لماذا ضغط التطور على الإناث بشكل مختلف#

في معظم الثدييات - وبالتأكيد في الهومينينات - تختلف الأدوار البيولوجية للإناث والذكور في التكاثر والبقاء. تلد الإناث البشر، وتلد، وترضع النسل؛ كما يتحملن عادة الجزء الأكبر من تربية الأطفال المبكرة.

الذكور، في المقابل، استثمروا تاريخيًا أكثر في المنافسة على الزواج (وفي البشر، أنشطة مثل الصيد أو الدفاع عن الأراضي) ويمكنهم نظريًا إنجاب العديد من النسل مع رعاية مباشرة أقل. تعني هذه الاختلافات أن “معايير النجاح” لم تكن متطابقة بين الجنسين: يعتمد النجاح التناسلي للأنثى على قدرتها على إبقاء رضيع ضعيف على قيد الحياة حتى البلوغ، بينما قد يعتمد نجاح الذكر أكثر على الوصول إلى الشركاء والمكانة.

لذلك، سيعمل الانتقاء على السمات الاجتماعية - مثل التعاطف والصبر والعدوانية والتعاون - بطرق متباينة إلى حد ما على النساء مقابل الرجال.

بوتقة الأمومة: مطالب معرفية مكثفة#

بالنسبة للإناث البشر الأوائل، فرضت الأمومة مطالب معرفية وعاطفية مكثفة. الأطفال البشر عاجزون بشكل استثنائي، يولدون غير ناضجين ويحتاجون إلى سنوات من الرعاية المستمرة. الأم التي يمكنها تفسير احتياجات طفلها بشكل أفضل - التي يمكنها تهدئة، وتغذية، وتعليم بشكل فعال - كانت لديها ميزة كبيرة في نقل جيناتها.

ستعمل السمات مثل التناغم العاطفي، والتعاطف، والقدرة على توقع الحالة العقلية للرضيع (الجوع؟ الخوف؟ الفضول؟) على تحسين بقاء النسل مباشرة. على مدى أجيال عديدة، ستختار هذه الضغوط نظرية العقل الأكبر والتعاطف في الأمهات.

من الجدير بالذكر أن الأمهات البشر يظهرن تكيفات عقلية مذهلة: على سبيل المثال، تظهر التصوير العصبي أن الأمومة تعزز قدرة المرأة على التعرف على العواطف والنوايا من إشارات الرضع [^31][^32]. حتى على المستوى السلوكي، تجد الدراسات أن الفتيات والنساء يتفوقن في مهام الإدراك الاجتماعي منذ الطفولة - على سبيل المثال، بحلول سن 6-8 سنوات، تتفوق الفتيات بشكل كبير على الأولاد في فهم معتقدات ومشاعر الآخرين [^33][^34].

يشير هذا إلى أن التطور (وليس الثقافة فقط) أنتج اختلافات جنسية في الكفاءة الاجتماعية، بما يتماشى مع تحمل الإناث تاريخيًا مطالب اجتماعية معرفية أكبر. باختصار، عندما أصبح الذكاء الاجتماعي حيويًا، كان على الإناث أن يرتقين أولاً - كان نجاحهن التناسلي على المحك مع كل صرخة لرضيع حديث الولادة.

المقايضات التطورية للذكور: المنافسة مقابل التعاون#

في الوقت نفسه، واجه الذكور مجموعة مختلفة من الضغوط. في البيئات الأسلافية، غالبًا ما عززت اللياقة الذكورية السلوكيات التنافسية والمخاطرة - القتال من أجل الهيمنة، وصيد الطرائد الكبيرة، وما إلى ذلك. يمكن أن تؤدي العدوانية والبراعة الجسدية إلى فرص تزاوج أو سيطرة على الموارد.

هذه السمات لا تكافئ الذكاء الاجتماعي الدقيق بنفس الطريقة الفورية التي يفعلها التنشئة (في الواقع، قد يكون التعاطف المفرط عائقًا في المنافسة العنيفة). لذلك، من المحتمل أن يتضمن التطور الذكوري مقايضة: بعض الانتقاء للمهارات الاجتماعية (كان على الذكور أيضًا التعاون للصيد أو تشكيل التحالفات)، ولكن أيضًا الانتقاء المضاد الذي يحافظ على العدوانية والحجم للمسابقات.

النتيجة هي أنه حتى اليوم، يمتلك الذكور البشر مستويات أعلى من التستوستيرون وهم أكثر عرضة للعدوانية الجسدية، في المتوسط، من الإناث - بقايا من الانتقاء الماضي - بينما تسجل الإناث درجات أعلى في التعاطف والتعرف على العواطف [^35][^36]. كما ذكرت إحدى الدراسات العلمية بشكل موجز، “كانت الإناث أسرع وأكثر دقة من الذكور في التعرف على العواطف الديناميكية.” [^37]. يتماشى هذا مع الفكرة القائلة بأن النساء تطورن ليكونوا الجنس الأكثر إدراكًا اجتماعيًا، من الضرورة.

قيادة الطريق، وليس استبعاد الرجال#

من المهم التأكيد على أن “الأقدم” التطوري لا يعني أن الرجال لم يطوروا هذه السمات على الإطلاق. بل يعني أن النساء قد قدن الطريق. أي جينات أو سلوكيات تمنح ذكاء اجتماعيًا أفضل في الأمهات ستنتشر في النهاية إلى جميع البشر (يرث الذكور الجينات من الأمهات أيضًا). ولكن في البداية، تكون تلك السمات مفضلة بشكل أكبر في الإناث، حيث يكون العائد أكبر.

مع مرور الوقت، ومع تحول الحياة الجماعية إلى أكثر اعتمادًا على بعضها البعض، سيتم معاقبة الذكور الذين يفتقرون إلى المهارات الاجتماعية الإيجابية أيضًا (قد يتم نبذ الرجل الوحشي أو إعدامه في مجتمع مستأنس ذاتيًا [^38][^39]، أو ببساطة أقل جاذبية للإناث). وهكذا، “لحق” الرجال إلى حد ما في الذكاء الاجتماعي، ولكن على الأرجح في وقت لاحق وبشكل غير مباشر.

في القوس الكبير من عصور ما قبل التاريخ، يمكن للمرء أن يتخيل أن التكيفات التطورية للنساء من أجل التنشئة والتعاون وضعت الأساس الذي تبناه كلا الجنسين بعد ذلك بشكل كامل في نمط الحياة البشري الفائق الاجتماعي.

الأسس التي تقودها النساء للحياة الاجتماعية البشرية#

مع السياق أعلاه، يمكننا تحديد عدة قوى تطورية متمركزة حول الإناث كانت ستقود تعزيز الذكاء الاجتماعي والمزاج الاجتماعي الإيجابي - مما يجعل النساء فعليًا مهندسات ترويضنا الذاتي. عملت هذه القوى من خلال الأدوار الحاسمة التي لعبتها الإناث في المجموعات البشرية المبكرة: الأم، الوالد المساعد، مختارة الشريك، والشبكة الاجتماعية. نفحص كل منها بدورها.

1. الأمهات والرعاية التعاونية (“يحتاج الأمر إلى قرية”)#

ربما كان المحرك الأقوى للذكاء الاجتماعي المتقدم هو تطور تربية الأطفال التعاونية في البشر. جادلت عالمة الأنثروبولوجيا سارة بلافر هردي وزملاؤها بشكل مقنع بأن نوعنا أصبح “مربيًا تعاونيًا” - مما يعني أن الأمهات لم يربين الأطفال بمفردهن، بل بمساعدة من الآخرين (الآباء، الأجداد، الأشقاء، إلخ) [^40][^41].

لم يكن هذا اختياريًا؛ كان ضروريًا للبقاء. الأطفال البشر بحاجة كبيرة، وفترات الولادة القصيرة (الفترات بين الأطفال) في سلالتنا أصبحت قصيرة جدًا، بحيث لا يمكن للأم بدون مساعدة ببساطة أن تطعم نفسها وتحمي طفلها في نفس الوقت [^42][^43]. في بيئات السافانا ما قبل التاريخ، من المحتمل أن تفشل الأم الوحيدة: “لا توجد طريقة يمكن للأمهات أن يحافظن على الأطفال آمنين ومغذيين وأن يبقين على قيد الحياة ما لم يكن لديهن الكثير من المساعدة” [^44]. وهكذا، تطورت الرعاية المشتركة (الأبوة المساعدة) كتكيف حيوي، مما مكن جنس هومو من الازدهار [^45].

الآثار على الرضع: تطور الذكاء الاجتماعي#

كان لهذا التحول إلى تربية الأطفال الجماعية آثار عميقة. يعني ذلك أن الأطفال كانوا يربون في بيئات اجتماعية غنية، يتعرضون لعدة مقدمي رعاية، وليس فقط أمهم البيولوجية. كان على الطفل الآن جذب انتباه البالغين الآخرين أو المساعدين الصغار أيضًا، بشكل أساسي استجداء الإيثار من أي شخص مستعد لرعاية الطفل أو إطعامه.

وفقًا لهردي، خلق هذا ضغطًا انتقائيًا جديدًا على الأطفال أنفسهم: “كان على الأطفال مراقبة الآخرين، وفهم نواياهم، وجذبهم للحصول على الرعاية” [^46]. بعبارة أخرى، تطور نسل المربين التعاونيين ليكونوا أذكياء اجتماعيًا من البداية. أولئك الذين كانوا أكثر جاذبية، وأكثر تناغمًا مع مزاج مقدمي الرعاية، وأكثر “جاذبية” في الاستجابة للإشارات - نجوا بمعدلات أعلى [^47][^48].

على مدى الأجيال، أصبح الأطفال البشر مهتمين بالآخرين، يولدون بدافع للانخراط والتودد إلى أي شخص قد يساعد [^49]. من المحتمل أن يكون هذا هو جذر وعينا الاجتماعي الذي لا مثيل له: حتى الأطفال الصغار يحاولون المشاركة والتواصل. يجد علماء النفس أن الأطفال في بيئات غنية بالرعاية (مثل الأسرة الممتدة أو الرعاية النهارية) يطورون نظرية العقل في وقت أبكر من أولئك الذين يعتني بهم شخص واحد فقط [^50][^51]. كل هذا يشير إلى أن سياق التربية التعاونية دفع تطور الفهم المتبادل ومهارات “قراءة العقول” في مرحلة مبكرة جدًا من التطور.

الآثار على الأمهات: الرادار الاجتماعي#

لم يتكيف الأطفال فقط - بل تطورت الأمهات أنفسهن بقدرات جديدة في نظام التربية التعاونية. الأم التي يجب أن تعتمد على مساعدة الآخرين تصبح حساسة بشكل حاد للبيئة الاجتماعية. عليها أن تثق في المساعدين وربما تدير العلاقات لضمان استمرار المساعدة.

على مدى الزمن التطوري، من المحتمل أن تصبح الأمهات البشر أكثر مرونة وتمييزًا، يعدلن التزامهن تجاه الرضيع بناءً على الدعم المتاح [^52][^53]. (بشكل مأساوي، إذا كان الدعم غائبًا، قد يتسبب حساب الأم اللاواعي حتى في تقليل استثمارها في رضيع لا يمكنها دعمه [^54][^55] - وهي حقيقة قاسية في ماضينا التطوري).

النقطة هي أن الأمهات البشر طورن رادارًا اجتماعيًا دقيقًا: يستجبن لإشارات الدعم أو التهديد في مجموعتهن عند اتخاذ قرار حول كيفية تخصيص طاقتهن الأمومية الهائلة [^56][^57]. سيؤدي ذلك إلى تفضيل نظرية العقل المعززة (لتمييز نوايا الآخرين تجاه طفلها) وتنظيم العواطف (للحفاظ على التحالفات وعدم تنفير المساعدين). الأم التي تطلق العنان للغضب أو تفشل في التعاطف مع احتياجات الوالد المساعد ستفقد المساعدة؛ وبالتالي كان التحكم في الدوافع والتعاطف في قمة الأولويات للنساء الأسلاف.

علاوة على ذلك، كان على الأمهات في سياق تعاوني أحيانًا التواصل بفعالية مع الآخرين حول احتياجاتهن أو احتياجات أطفالهن. يمكن أن يكون هذا محفزًا لتطور اللغة ومهارات التعليم. في الواقع، الدافع لمشاركة المعلومات - مثل حالة صحة الطفل أو طلب المساعدة - قوي بشكل طبيعي في مقدمي الرعاية. البشر فريدون بين القردة في رغبتهم في تعليم وإعلام الآخرين، ربما ولدت من سيناريوهات التربية التعاونية [^58][^59].

باختصار، خلقت التحديات اليومية التي تواجهها الأمهات ومساعدوهن “أرض تدريب” غنية للإدراك الاجتماعي. الإناث اللواتي برعن في هذا - اللواتي يمكنهن تجنيد الآخرين في مشروع تربية الأطفال المشترك والحفاظ على حضانة متناغمة - سيربين المزيد من النسل حتى البلوغ. من خلال هذه العدسة، يمكن للمرء أن يرى لماذا كانت النساء كأمهات رائدات في التطور الاجتماعي البشري: دورهن أجبرهن على دفع حدود ما يمكن للعقول الاجتماعية للقردة فعله.

2. الجدات والشبكة النسائية الممتدة#

إلى جانب الأمهات، لعبت الإناث الأخريات - وخاصة الجدات - دورًا رئيسيًا في تطور الإنسان. البشر غير عاديين في أن النساء يعشن لفترة طويلة بعد سن الإنجاب (سن اليأس)، مما يشير إلى أن النساء بعد سن اليأس كن ذوات قيمة تاريخيًا للمجموعة (وإلا، فلن يحافظ التطور على طول عمرهن). التفسير الرائد هو “فرضية الجدة”: الجدات الأسلاف عززن لياقتهن الجينية من خلال المساعدة في تربية أحفادهن، مما يسمح لبناتهن بإنجاب الأطفال بشكل أسرع [^60]. سيزيد هذا التأثير الجدة من العدد الإجمالي للأحفاد الناجين.

من المهم أن تكون الجدة الفعالة يجب أن تنشر معرفة كبيرة وصبرًا ومهارة اجتماعية. قد تجمع الطعام الإضافي، وتشارك عقودًا من الحكمة حول الفصول أو استخدامات النباتات، أو تتوسط في النزاعات الأسرية. تشير الأدلة إلى أن وجود الجدات مرتبط ببقاء أفضل للأحفاد في المجتمعات التقليدية [^61].

يشير هذا إلى أن الانتقاء الطبيعي فضل تلك السلالات التي بقيت فيها الإناث الأكبر سنًا بصحة جيدة وذكية - مما أدى فعليًا إلى اختيار مقاومة التدهور المعرفي المرتبط بالعمر حتى تتمكن الجدات من الاستمرار في المساهمة [^62]. بعبارة أخرى، من المحتمل أن التطور البشري مدّد الذكاء الاجتماعي للإناث عبر عمر أطول، مما يفيد المجموعة بأكملها.

النسيج الاجتماعي النسائي: التعاون والانسجام#

شكلت الجدات (والعمات والأخوات الأكبر سنًا) جوهر شبكة الدعم النسائية الممتدة. قبل الأزمنة الحديثة، كان لدى فرقة بشرية نموذجية العديد من النساء البالغات المرتبطات (مثل جدة تبلغ من العمر 45 عامًا، وابنتها البالغة من العمر 25 عامًا، وحفيدات مراهقات، إلخ). كانت هؤلاء النساء يعتنين بالأطفال بشكل مشترك، ويشاركن الطعام، ويحافظن على القاعدة المنزلية بينما كان الرجال بعيدين في الصيد.

ستؤثر تماسك واستقرار هذه الشبكة النسائية بشكل مباشر على نجاح المجموعة. لذلك، كان هناك ضغط كبير على الإناث للتوافق، والتنسيق، ومنع الانقطاعات الشخصية. ستكون السمات مثل مواساة الآخرين، والعدالة في المشاركة، وحل النزاعات لا تقدر بثمن في هذا السياق. إذا دخلت امرأتان في نزاع، يمكن أن تعرض العواقب نظام رعاية الأطفال التعاوني بأكمله للخطر.

وفقًا لذلك، من المحتمل أن الإناث تطورن تحكمًا أقوى في الدوافع وذكاءًا اجتماعيًا للتنقل في التوترات داخل المجموعة. غالبًا ما تلاحظ الملاحظات الأنثروبولوجية للمجتمعات الباحثة عن الطعام أن النساء يستخدمن استراتيجيات حل النزاعات غير الرسمية (مثل النميمة أو تدخل الأكبر سنًا) للحفاظ على انسجام المجموعة، بدلاً من اللجوء إلى العنف. يتماشى هذا مع الفكرة القائلة بأن الانتقاء الذي تقوده الإناث عاقب العدوانية التخريبية وكافأ التنظيم العاطفي الاجتماعي - وهو جانب رئيسي من الترويض الذاتي.

النقل الثقافي عبر الإناث الأكبر سنًا#

تؤكد فرضية الجدة أيضًا على تأثير الإناث على النقل الثقافي. غالبًا ما تعمل الجدات كمعلمات للمهارات والتقاليد للشباب. هن مستودعات للمعرفة ويعملن كغراء اجتماعي عبر الأجيال.

هذا يعني أن تطور التعلم المطول في الطفولة (وهو سمة مميزة للبشر) وتراكم الثقافة عبر الأجيال من المحتمل أن يدين بالكثير لوجود الإناث الأكبر سنًا الحكيمات والمشاركات اجتماعيًا. باختصار، خلق النمط البشري للتعاون النسائي متعدد الأجيال أرضًا خصبة للإدراك الاجتماعي المتقدم والمعايير الاجتماعية الإيجابية. من الصعب تخيل أن يصبح البشر المتعلمين الفائقين الاجتماعيين الذين نحن عليه دون دعم الأمهات والجدات اللواتي يشكلن السلوك الاجتماعي في كل جيل جديد.

3. التحالفات النسائية وترويض العدوانية الذكورية#

طريقة أخرى قوية قادت بها النساء الترويض الذاتي البشري هي من خلال تأثيرهن على السلوك الذكوري - تحديدًا من خلال كبح العدوانية الذكورية.

اختيار الشريك: اختيار الذكور الأكثر لطفًا#

إحدى الآليات هي اختيار الإناث للزواج. إذا فضلت الإناث باستمرار الزواج من الرجال الأكثر لطفًا والأكثر توفيرًا، فإن هؤلاء الرجال سيحققون نجاحًا تناسليًا أعلى، وينشرون “الجينات الودية”. هناك أدلة على أن اختيار الإناث في البشر قد ساهم بالفعل في تقليل التباين الجنسي (أصبح الذكور أصغر نسبيًا) على المدى الطويل [^63][^64].

المنطق بسيط: الذكر الأقل عدوانية هو الأكثر احتمالًا للمساعدة في النسل والأقل احتمالًا لإيذاء شريكته؛ النساء اللواتي اخترن مثل هؤلاء الذكور كان لديهن المزيد من الأطفال الناجين [^65][^66]. على مر الزمن، يمكن أن “يؤنث” هذا السكان الذكور - وهو ما نراه بالضبط في السجل الأحفوري: ذكور الإنسان العاقل أقل ذكورية بكثير (في ميزات الجمجمة، إلخ) من ذكور النياندرتال أو الهومينينات السابقة [^67].

اقترحت إحدى الدراسات أن “اختيار الإناث للذكور الأقل عدوانية كشركاء… يمكن أن يعزز الترويض الذاتي، لأن الإناث يستفدن من استثمار شركائهن الأكبر في التربية المشتركة” [^68][^69]. هذا هو في الأساس النساء اللواتي يختارن الآباء اللطفاء على المحاربين الوحشيين. بينما يمكن أن يحد الإكراه الذكوري (التزاوج القسري من قبل الذكور العدوانيين) من فعالية اختيار الإناث في بعض الأنواع، طورت البشر أنظمة اجتماعية فريدة تمكين تدريجيًا لتفضيل الإناث - مثل المعايير المجتمعية ضد الاغتصاب، والارتباط الزوجي الذي يمنح الإناث بعض القول في اختيار الشريك. وهكذا، من المحتمل أن يعمل الانتقاء الجنسي جنبًا إلى جنب مع الانتقاء الطبيعي لتفضيل الذكور الاجتماعيين.

العمل الجماعي: نموذج البونوبو وما بعده#

مارست الإناث أيضًا تأثيرًا جماعيًا. في العديد من الرئيسيات، تشكل الإناث تحالفات لحماية أنفسهن ونسلهن من الذكور العنيفين. أقاربنا اللطفاء البونوبو مشهورون بذلك: تتحد الإناث غير المرتبطات من البونوبو لوقف مضايقة الذكور [^70][^71]. إذا أصبح ذكر البونوبو عدوانيًا بشكل مفرط تجاه أنثى، ستتحد مجموعة من الإناث لطرده أو مهاجمته، مما يفرض سلامًا أموميًا.

نتيجة لذلك، فإن مجتمع البونوبو أكثر تسامحًا وأقل هيمنة من قبل العدوانية الذكورية من مجتمع الشمبانزي العادي. وجد الباحثون الذين يراقبون البونوبو البرية أن “كلما شكلت الإناث تحالفات، فإنهن سيهاجمن الذكور بلا استثناء… عادة استجابة لسلوك عدواني من الذكر تجاه أنثى أخرى” [^72][^73]. يزيل الترابط النسائي ميزة الذكر الجسدية، مما يمكن نظامًا اجتماعيًا تعاونيًا. النتيجة النهائية هي أن إناث البونوبو قمن بترويض نوعهن بشكل جماعي - يظهر البونوبو العديد من متلازمات الترويض (جماجم أصغر، سلوك مرح في البالغين) وهيكل اجتماعي متساوي [^74][^75].

من المحتمل جدًا أن الإناث البشر الأوائل فعلوا شيئًا مشابهًا. بمجرد أن حصل أسلافنا على القدرة المعرفية لتشكيل التحالفات، يمكن للنساء أن يتحدن لردع أو معاقبة الذكور المسيئين. حتى في المجتمعات الرئيسيات الأبوية مثل البابون، هناك حالات حيث تقود الإناث بشكل جماعي ذكرًا خطيرًا.

في البشر، قد تكون التحالفات النسائية أكثر دقة - على سبيل المثال، نشر معلومات السمعة (النميمة) حول الرجال العنيفين، التنسيق لرفض تقدم المتنمر، أو الاستئناف إلى الذكور الأقارب للحماية. كل هذه هي عمليات ذكاء اجتماعي أساسية: تتطلب التواصل، ونظرية العقل (مثل “إذا تجنبناه جميعًا، سيدرك أنه مستبعد”)، والوحدة العاطفية بين النساء.

على مر الزمن، ستجعل هذه الاستراتيجيات النسائية من المكلف للذكور أن يكونوا عدوانيين بشكل مفرط. الذكور الذين تعاونوا واحترموا القواعد الاجتماعية سيكون لديهم شركاء ودعم مجتمعي؛ أولئك الذين لم يفعلوا يمكن أن ينتهي بهم الأمر إلى النبذ أو حتى الإعدام بمجرد أن تطورت التعاونات الجماعية الأوسع (بما في ذلك الذكور الآخرين). بهذه الطريقة، من المحتمل أن الديناميات التي تقودها الإناث وضعت أولى المكابح على العدوانية الذكورية قبل فترة طويلة من وجود القوانين الرسمية أو السلطة الرئاسية.

تغيير ديناميات القوة لصالح التعاون#

من المثير للاهتمام أن الذكور البشر أقل سيطرة بشكل مباشر على الإناث من أقاربنا الرئيسيات. في الشمبانزي، أي ذكر بالغ يتفوق على أي أنثى، والذكور غالبًا ما يخيفون الإناث. في الصيادين-الجمعيين البشر، بينما غالبًا ما يكون للرجال تأثير سياسي أكبر، فإن للنساء مجالات نفوذ خاصة بهن ويمكنهن ممارسة الاختيار والتحالف بطرق لا تستطيعها إناث الشمبانزي.

يشير هذا إلى أنه في وقت مبكر من تطور الإنسان، حدث شيء ما - على الأرجح من خلال رعاية الأطفال التعاونية (التي تزيد من نفوذ وقيمة الإناث في المجموعة) ومن خلال إصرار الإناث بشكل جماعي على معاملة أكثر مساواة. يمكننا القول إن بناء التحالفات النسائية كان شكلًا مبكرًا من “تنظيم المجموعة” للسلوك المعادي للمجتمع، وهو مقدمة للتحالفات التي يقودها الذكور لاحقًا والتي أعدمت الطغاة. كان كلاهما مهمًا، لكن الإناث كان لديهن الدافع الأولي (كونهن أهدافًا للعدوانية الذكورية) وربما وضعن سابقة بأن القوة الغاشمة لن تسود بعد الآن.

4. “قراءة العقول المتكررة” والتدريب الاجتماعي في حياة الإناث#

كونهن “الطليعة التطورية” للذكاء الاجتماعي يعني أيضًا أن الإناث كان لديهن فرصة أكبر لصقل تلك المهارات عبر حياتهن. فكر في فتاة نموذجية في فرقة بشرية أسلافية: منذ صغرها، من المحتمل أن تعتني بالأشقاء، وتتعلم تفسير مزاج الطفل وكيفية تهدئة رضيع يبكي - تدريب عملي في التعاطف والتلاعب (بالمعنى المحايد لإدارة الحالات العاطفية للآخرين).

مع نموها، تقضي الكثير من الوقت مع النساء الأخريات في جمع الطعام أو إعداد الطعام. عادة ما تكون هذه الأنشطة اليومية اجتماعية للغاية: تتحدث النساء، يروين القصص، ويتنافسن بشكل خفي في السمعة. هناك أدلة على أن اللغة قد تكون مفيدة بشكل خاص للنساء في مثل هذه السياقات لتنسيق المهام التعاونية والشبكات الاجتماعية.

بحلول الوقت الذي تصبح فيه المرأة أمًا، يكون لديها معرفة اجتماعية غنية تعتمد عليها، من فهم العلاقات القرابية إلى تذكر من ساعدها عندما كانت في حاجة. كل هذا يعادل تمرينًا مستمرًا في التفكير الاجتماعي المتكرر: “أعتقد أنها تعتقد أنني يجب أن أفعل X حتى تساعدني في المستقبل.” مثل هذا الأخذ في الاعتبار متعدد الطبقات هو قمة نظرية العقل، وهو شيء يتفوق فيه البشر وما زالت أجهزة الكمبيوتر تكافح معه. من خلال متطلبات أدوارهن النموذجية، كانت النساء ستمارسن هذا بشكل مكثف (بينما قد يصقل الرجل مهارات أخرى مثل تتبع الحيوانات أو صنع الأسلحة، التي تنطوي على ذكاء مكاني تقني أكثر).

ليس من المستغرب إذن أن النساء حتى اليوم، في المتوسط، يظهرن تفوقًا في اختبارات الإدراك الاجتماعي والذكاء العاطفي [^76][^77]. غالبًا ما يكن أكثر مهارة في تمييز الفروق الدقيقة بين الأشخاص - وهي قدرة تم صقلها على مدى العصور لأنها كانت منقذة للحياة للأمهات والأطفال.

هذا لا يعني أن الرجال يفتقرون إلى هذه المهارات؛ بل يعني أن النساء كمجموعة كان عليهن أن يقدنها إلى درجة قصوى لتلبية احتياجات البقاء، مما رفع قدرات النوع بأكمله. التطور هو لعبة من الزيادات: إذا كان لدى النساء حتى ميزة طفيفة في الإدراك الاجتماعي في البداية، يمكن أن تتسلسل إلى فرق كبير على مدى مئات الآلاف من السنين، لأن تلك المهارات حسنت النجاح التناسلي للإناث بشكل كبير. سيرث الذكور تدريجيًا هذه التحسينات ويجدون استخداماتهم الخاصة لها (في فرق الصيد، التجارة، إلخ)، لكن الطريق تم تمهيده من قبل الإناث من الضرورة البحتة.

معالجة الحجج المضادة#

أي أطروحة جريئة مثل “كانت النساء بشريات أولاً” تستحق التدقيق والتعامل الدقيق مع الحجج المضادة. نتناول بعض الاعتراضات المحتملة: • “كان الرجال أيضًا بحاجة إلى الذكاء الاجتماعي (للصيد، الحرب، التحالفات الذكورية)، فلماذا نخص النساء؟” - بالفعل، تضمنت أنشطة الذكور في تطور الإنسان التعاون: يجب أن يتواصل فريق من الرجال يصطاد حيوانًا كبيرًا ويثق ببعضهم البعض؛ يستفيد المحاربون في معركة من التنسيق وقراءة العدو. ومع ذلك، تختلف تكرار هذه السيناريوهات ورهاناتها عن تلك التي تقودها النساء. تتفاعل الأم مع طفلها وأقاربها يوميًا، مما يصقل أدواتها الاجتماعية باستمرار، بينما يكون الصيد أو القتال الذكوري متقطعًا. علاوة على ذلك، غالبًا ما كان لدى التحالفات الذكورية خيار فرض التعاون من خلال التسلسل الهرمي أو القوة (يمكن لقائد ألفا أن يقود، ويتبعه الآخرون تحت التهديد)، وهو ما يعتمد أقل على قراءة العقول الدقيقة. في المقابل، لا يمكن فرض التعاون النسائي بالعنف - كان يجب تحقيقه من خلال التفاوض، والمقايضة، والتعاطف. وهكذا، بينما ساهم كلا الجنسين في تطور الذكاء الاجتماعي، كانت شدة الانتقاء على المهارات الاجتماعية الدقيقة أكبر بالنسبة للإناث. على مر الزمن، استفاد الذكور بالتأكيد وتطوروا هذه السمات أيضًا (سيتم تهميش الذكر غير الاجتماعي في أي مجتمع بشري)، لكن السباق الأولي من أجل عقول اجتماعية أفضل كان على الأرجح مدفوعًا في المجال النسائي لتربية الأطفال ورعاية المجتمع. • “هل تقول هذه الحجة إن النساء ‘أفضل’ من الرجال؟” - لا. إنها تتعلق بمسارات تطورية مختلفة، وليس أحكام قيمة. قول إن النساء كن الطليعة التطورية للذكاء الاجتماعي يشبه قول “الأجنحة تطورت قبل عضلات الطيران” - كان يجب أن يأتي أحدهما أولاً لكي يعمل النظام، لكن كلاهما الآن جزء من الكل. الرجال والنساء اليوم هما بالطبع “بشريان بالكامل” في قدراتهما المعرفية. الحجة هي أنه بسبب تقسيم العمل الجنسي والأدوار، حدث الانتقاء لبعض السمات المحددة للإنسان في وقت مبكر أو بشكل أقوى في الإناث، مما حفز تلك السمات في النوع ككل. لا يعني ذلك أن النساء اليوم أكثر ذكاءً اجتماعيًا من الرجال في كل حالة (التنوع الفردي كبير والثقافة مهمة). يعني أنه لفهم كيف اكتسب أسلافنا طبيعتهم الاجتماعية الفريدة، يجب أن نولي اهتمامًا للضغوط الانتقائية التي تقودها الإناث والتي قللت من شأنها الروايات التقليدية “الرجل الصياد”. • “ماذا عن دور الرجال في الترويض من خلال معاقبة الطغاة أو تشكيل الفرق المتساوية؟” - سلط الباحثون مثل رانغهام وبوهم الضوء على كيفية أن التعاون الذكوري (حتى بما في ذلك إعدام الذكور العدوانيين بشكل مفرط) كان مفتاحًا في الترويض الذاتي البشري [^78][^79]. نعترف بهذا كآلية مهمة بمجرد أن وصلت المجموعات البشرية إلى مستوى معين من التنظيم. ومع ذلك، نلاحظ أن مثل هذه “المؤامرات القائمة على اللغة” [^80] بين الذكور ربما أصبحت ممكنة بعد أن تطور مستوى أساسي من التماسك الاجتماعي والثقة - وهو مستوى أساسي ساعدت التربية التعاونية التي تقودها الإناث في تأسيسه. في مجتمع بشري بدائي مليء بعدم الثقة والعدوانية، من غير المحتمل أن يتمكن المرؤوسون (ذكورًا أو إناثًا) من الاتحاد لقتل ألفا؛ كان هناك حاجة إلى بعض التخفيف الأولي للعدوانية وزيادة في المشاعر الاجتماعية الإيجابية. يمكن أن تكون التأثيرات النسائية (اختيار الشريك، التحالفات، تربية الأطفال المشتركة) قد خففت تدريجيًا البيئة الاجتماعية، مما مكن من تشكيل التحالفات الذكورية المستقرة دون الانحدار الفوري إلى العنف. وهكذا، نرى الآليات الذكورية والنسائية كمكملة في الترويض الذاتي، مع احتمال أن تكون الإناث بمثابة “الخط الأول من الانتقاء” ضد العدوان الخام (بعدم التزاوج معه أو تحمله)، والذكور لاحقًا يعززون تلك المعايير من خلال العمل الجماعي. ترفع أطروحتنا بشكل خاص المساهمات النسائية التي غالبًا ما يتم تجاهلها في تلك المرحلة المبكرة. • “أليس هذا كله مجرد تكهنات؟ ما الأدلة القوية التي تدعم تأثير النساء؟” - من الصعب العثور على أدلة أحفورية مباشرة على السلوك، لكن لدينا دعم متسق من عدة زوايا. تشير التغييرات الشكلية في البشر (تأنيث الجمجمة، تقليل التباين الجنسي) إلى أن الانتقاء كان يقلل من السمات المرتبطة تقليديًا بالذكور [^81][^82]. يوفر مقارنة البونوبو دليلًا حيًا على أن الانتقاء الاجتماعي الذي تقوده الإناث يمكن أن يحول مزاج النوع [^83]. يظهر علم النفس التنموي أن وجود العديد من مقدمي الرعاية يسرع من التطور المعرفي الاجتماعي [^84]، مما يدعم فكرة أن التربية التعاونية كانت محفزًا للإدراك البشري. تجد الدراسات عبر الثقافات أنه في العديد من المجتمعات البشرية، تتفوق النساء في الشبكات الاجتماعية ووساطة النزاعات، وهي أدوار مرتبطة بنظرية العقل الأعلى. حتى علم الأعصاب يجد اختلافات مرتبطة بالجنس في معالجة التعاطف تتماشى مع تخصص الإناث الطويل الأمد في الرعاية والوعي الاجتماعي [^85]. بينما لا “يثبت” أي دليل واحد الأطروحة، فإن تقارب المنطق التطوري، والدراسات التجريبية، والأنثروبولوجيا المقارنة يشير جميعها إلى نفس النتيجة: كانت الضغوط الانتقائية التي تقودها الإناث جزءًا لا يتجزأ من جعل البشر النوع الفائق الاجتماعي الذي نحن عليه. • “لماذا نتجنب الحجة المتعلقة بجمع الطعام مقابل الصيد حول التوفير؟” - غالبًا ما تركز المناقشات حول النساء في تطور الإنسان على حقيقة أن جمع الطعام من قبل الإناث ربما وفر إمدادًا غذائيًا مستقرًا، وأحيانًا يساهم بأكثر من السعرات الحرارية من الصيد الذكوري. بينما هذا صحيح ومهم اقتصاديًا، إلا أنه هامشي لتطور الذكاء الاجتماعي بحد ذاته. يمكن للمرء أن يتخيل سيناريو حيث توفر النساء الكثير من الطعام ولكنهن لا يزلن يتصرفن كجامعات منفردات مع تفاعل اجتماعي ضئيل - لن يعزز ذلك الإدراك الاجتماعي. ما كان أكثر أهمية هو كيفية تنظيم الإناث لرعاية الأطفال والدعم الاجتماعي، وليس فقط الطعام. لذلك، تجنبنا الحجة البسيطة “النساء ساهمن بمزيد من الموارد”، لأن تركيزنا هو على التطور المعرفي، وليس عد السعرات الحرارية. تشير الأدلة إلى أن مساهمات النساء تجاوزت التغذية: لقد أنشأن البيئات الاجتماعية التي أصبحت فيها الاستراتيجيات المعرفية الجديدة (مثل التعاطف، والتعليم، والتعاون) الفرق بين الحياة والموت. إنها تلك المساهمة الاجتماعية النوعية التي جعلتهن الطليعة التطورية للإنسانية.

الخاتمة#

لم يكن تطور الإنسان مدفوعًا ببطل واحد أو جنس واحد - كان رقصة معقدة من القوى البيولوجية والاجتماعية. ومع ذلك، في الدفاع عن الأطروحة التي تقول “إذا كان الذكاء الاجتماعي هو ما جعلنا بشراً، فإن النساء كن بشريات أولاً”، فقد أبرزنا الواقع الذي غالبًا ما يتم التقليل من شأنه أن الضغوط الانتقائية التي تقودها الإناث كانت على الأرجح حاسمة في تشكيل أدمغتنا الاجتماعية وطبيعتنا التعاونية.

من خلال المطالب المستمرة للأمومة والأبوة المساعدة، دفعت النساء إلى تطوير تعاطف أكبر، وتحكم في الذات، وفهم بين الأشخاص - مهارات لم يتبناها نظراؤهن الذكور بالكامل إلا لاحقًا مع اعتماد بقاء المجموعة بأكملها عليها. ساعدت التفضيلات الانتقائية للنساء والتحالفات في ترويض العدوانية الذكورية المفرطة، مما وجه أسلافنا نحو هيكل اجتماعي أكثر لطفًا وتواصلًا. وضعت هذه الديناميات التي تقودها الإناث الأساس للترويض الذاتي للإنسان العاقل، مما مكن من ظهور البشر الاجتماعيين بشكل عميق والمعقدين ثقافيًا الذين نحن عليه اليوم.

من المهم أن هذه الرواية ليست إعادة تخيل سياسية حديثة لعصور ما قبل التاريخ، بل فرضية تستند إلى علم الأحياء التطوري والأنثروبولوجيا. لا تدعي أن الإناث “أفضل” - فقط أن أدوارهن أعطتهن بداية في السباق التطوري نحو مجموعة أدوات الإنسان العاقل للذكاء الاجتماعي.

من خلال فحص الحقائق مثل متلازمة الترويض في عظامنا، وأنماط التربية التعاونية في رعاية أطفالنا، والملفات المعرفية للرجال والنساء، نصل إلى صورة متماسكة: النساء، كالمقدمات الرئيسيات للرعاية والمنظمات الاجتماعية، كن أول من مهد الطريق للسمات التي تحدد الإنسانية. بالتأكيد ساهم الرجال وتبنىوا هذه السمات في النهاية - بمجرد أن فضلت البيئة ذلك - لكن الحافة البادئة تم قطعها من قبل النساء.

بمعنى ما، قامت النساء بترويض الإنسانية، وربما حتى الرجال، من خلال زراعة عالم حيث تفوق التعاطف والتعاون على القوة الغاشمة. يثري هذا المنظور فهمنا لتطور الإنسان من خلال ضمان عدم تجاهل نصف أسلافنا. يذكرنا أنه حول النيران القديمة، كانت الأمهات والجدات غالبًا من ابتكرن بهدوء فن العيش معًا بسلام. وكانت تلك الابتكارات - قصة وقت النوم، التهويدة المشتركة، الاتفاق غير المعلن بين الأصدقاء - هي التي جعلتنا بشراً حقًا.

المصادر: تستند الأدلة والادعاءات في هذا التقرير إلى الأبحاث في الأنثروبولوجيا التطورية وعلم النفس، بما في ذلك النتائج حول التربية التعاونية والإدراك الاجتماعي [^86][^87]، ومتلازمة الترويض الذاتي البشري [^88][^89]، والتحالفات النسائية في البونوبو [^90][^91]، والاختلافات الجنسية في القدرات المعرفية الاجتماعية [^92][^93]، من بين أمور أخرى، كما هو مذكور في جميع أنحاء.

الأسئلة الشائعة #

س 1. هل يعني هذا أن النساء ‘أذكى’ أو ‘أفضل’ من الرجال؟ ج. لا. تبرز الفرضية مسارات تطورية مختلفة وضغوط انتقائية بناءً على الأدوار، وليس التفوق المتأصل. كلا الجنسين هما بشريان بالكامل، لكن من المحتمل أن الإناث قد قادت تطور الذكاء الاجتماعي بسبب المطالب الفريدة.

س 2. ألم يكن الرجال بحاجة أيضًا إلى المهارات الاجتماعية للصيد والتحالفات؟ ج. نعم، لكن من المحتمل أن شدة وطبيعة الانتقاء اختلفت. غالبًا ما تطلبت الأدوار النسائية مهارات اجتماعية دقيقة وثابتة (التعاطف، التفاوض على رعاية الأطفال)، بينما قد يعتمد التعاون الذكوري أكثر على التنسيق المتقطع أو التسلسلات الهرمية القائمة.

س 3. أليس هذا مجرد تكهنات بدون أدلة أحفورية مباشرة على السلوك؟ ج. بينما نادرة الأدلة السلوكية المباشرة، تستند الفرضية إلى أدلة متقاربة من التشريح المقارن (تأنيث الجمجمة)، وعلم الرئيسيات (سلوك البونوبو)، وعلم النفس التنموي (تأثيرات مقدمي الرعاية)، وعلم الأعصاب (الاختلافات الجنسية في الإدراك الاجتماعي)، والمنطق التطوري.

المصادر المذكورة#

Dunbar, R. I. M. (1992). Neocortex Size as a Constraint on Group Size in Primates. Journal of Human Evolution, 22(6), 469-493. https://etherplan.com/neocortex-size-as-a-constraint-on-group-size-in-primates.pdf
Harré, M. (2012). Social Network Size Linked to Brain Size. Scientific American. https://www.scientificamerican.com/article/social-network-size-linked-brain-size/
Hunn, E. S. (1981). On the Relative Contribution of Men and Women to Subsistence among Hunter-Gatherers. Journal of Ethnobiology, 1(1), 124-134. https://ethnobiology.org/sites/default/files/pdfs/JoE/1-1/Hunn1981.pdf
Hughes, V. (2013, October 8). Were the First Artists Mostly Women? National Geographic. https://www.nationalgeographic.com/adventure/article/131008-women-handprints-oldest-neolithic-cave-art
Hrdy, S. B. (2009). Meet the Alloparents. Natural History Magazine, 118(3), 24-29. https://www.naturalhistorymag.com/htmlsite/0409/0409_feature.pdf
Landau, E. (2021). How Much Did Grandmothers Influence Human Evolution? Smithsonian Magazine. https://www.smithsonianmag.com/science-nature/how-much-did-grandmothers-influence-human-evolution-180976665/
Walter, M. H., Abele, H., & Plappert, C. F. (2021). The Role of Oxytocin and the Effect of Stress During Childbirth: Neurobiological Basics and Implications for Childbirth Interventions. Frontiers in Endocrinology, 12, 742236. https://www.frontiersin.org/journals/endocrinology/articles/10.3389/fendo.2021.742236/full
Greenberg, D. M., Warrier, V., et al. (2023). Sex and Age Differences in Theory of Mind across 57 Countries Using the “Reading the Mind in the Eyes” Test. Proceedings of the National Academy of Sciences, 120(5), e2022385119. https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2022385119
Taylor, S. E., Klein, L. C., et al. (2000). Biobehavioral Responses to Stress in Females: Tend-and-Befriend, Not Fight-or-Flight. Psychological Review, 107(3), 411-429. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10941275/
Radford, T. (2004, December 20). Baby Talk Key to Evolution. The Guardian. https://www.theguardian.com/science/2004/dec/20/evolution.science
de Waal, F. B. M. (1995). Bonobo Sex and Society. Scientific American, 272(3), 82-88. https://www.scientificamerican.com/article/bonobo-sex-and-society-2006-06/
Elephant-World staff. (2023). The Matriarch: The Backbone of the Herd. Elephant-World.com. https://www.elephant-world.com/the-social-structure-of-elephants/
McComb, K., Moss, C., Durant, S. M., Baker, L., & Sayialel, S. (2001). Matriarchs as Repositories of Social Knowledge in African Elephants. Science, 292(5516), 491-494. https://doi.org/10.1126/science.1057895
Brent, L. J. N., Franks, D. W., Foster, E. A., Balcomb, K. C., Cant, M. A., & Croft, D. P. (2019). Postreproductive Killer Whale Grandmothers Improve the Survival of Their Grandoffspring. Proceedings of the National Academy of Sciences, 116(27), 13545-13550. https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1903844116