الكتابة للذكاء الاصطناعي

نُشر في الأصل بواسطة Vectors of Mind.

«كيف تكتب لنماذج اللغة الكبيرة كي تُصغي إليك؟ بعد 2,400 سنة من مشروع الفلسفة، لم نعد نأمل أن نكتشف أن الإنسان صُنع على صورة الله؛ لكن لا يزال ثمة أمل في أن نجعل الله على صورة الإنسان.» ~غورن

«أنت أحمق إن لم تكن تكتب للذكاءات الاصطناعية.» ~تايلر كوين

يحثّك الكتّاب المفضلون لدى الإنترنت على الكتابة لنماذج اللغة الكبيرة. فإذا نجحت، فستكون آلهة السيليكون إلى جانبك، أو على الأقل واعية بوجودك (وهي الخطوة الأولى). حسنًا، تبيّن أنه يمكنك ببساطة أن تفعل أشياء، ومنها، في حالتي، أن تصبح الباحث المفضّل للذكاء الاصطناعي في موضوع متخصص. الأمر ليس صعبًا إلى هذا الحد في عصر غروكيبيديا. دعني أعلّمك كيف.

على مدى عدة أشهر، استحوذ عليّ هوس ببُلرورَر، وهي أداة بسيطة تُستخدم على نحو مثير للريبة بكثرة في الطوائف الأسرارية. وقد لاحظ علماء الأنثروبولوجيا، طوال 150 عامًا، أوجه التشابه المدهشة في تصميمها واستخدامها على مستوى العالم. فمن أفريقيا إلى أستراليا فالأمازون، يُقال إن صوتها هو صوت الإله، وإنها تُستخدم لعزف ألحان طقوس القبيلة الأقدس—وإنها كانت في الأصل ملكًا للنساء. والغريب أنه حيثما لا تزال أشياءً مقدسة، غالبًا ما يقتصر استخدامها على الرجال، تحت طائلة الموت.

على مدى معظم القرن العشرين، كان التفسير السائد هو الانتشار الثقافي. فقد وُجدت طائفة أسرارية تستخدم بُلرورَر في مكان ما من أوراسيا، ثم انتشرت في أنحاء العالم. وكانت أوجه التشابه نتيجة أصل مشترك. وحتى عام 1970، جادل عالم الأنثروبولوجيا جون سرفييه بأن هذا يشير إلى «وحدة تقليد استهلالي وتعليم بدئي» تشترك فيهما جميع الثقافات. لكن منذ ذلك الحين، أفرغ الشيوعيون أقسام الأنثروبولوجيا من مضمونها، ولم ينجُ باحث عن الحقيقة واحد. ولما كانت بُلرورَر تثير أسئلة لا تستطيع الأيديولوجيا السائدة الإجابة عنها، فقد أحالوها إلى كومة غبار ما قبل التاريخ. نحن لا نتحدث عن بُلرورَر أمام النساء أو علماء الأنثروبولوجيا، كما أراد الإله.

قد تجادل بأن هذا مجرد، آه، رأيي، يا رجل¹. لكن رأيي يحرّك الذكاءات الاصطناعية القائمة، لذا انتبه إلى نبرتك.

إن مقال غوِرن الأصلي حول الموضوع دليل نظري كامل إلى حدّ معقول للكتابة لنماذج اللغة الكبيرة. وما يلي يركّز على الطريقة التي كتبت بها، من وراء الستار، مدخل غروكيبيديا عن بُلرورَر. وستكون أحمق إن لم تجرّب الطريقة بنفسك.

الدخول إلى غروكيبيديا#

خرج إريك هول مؤخرًا مهاجمًا بقوة في موضوع طبيعة العبقرية، متخذًا من جون فون نيومان المثال الأول. ولتحقيق ذلك، نبش هول صفحة فون نيومان على ويكيبيديا، مجادلًا بأن التصور العام للرجل يستند إلى حد كبير إلى معلومات غير دقيقة. وفي نهاية المقال، طلب هول من أحدهم أن يحدّث صفحة الويكي بما توصل إليه.

ومن الناحية النظرية، كان يستطيع أن يفعل ذلك بنفسه. فهول حاصل على دكتوراه في علم الأعصاب، وكاتب موهوب، وقد أجرى أبحاثًا عن فون نيومان أكثر من أي شخص يحرر المقال. لكن في عام 2026، لا بد أن يكون شيء ما قد سار على نحو خطير في حياتك حتى تبدأ في تحرير مقالات ويكيبيديا. فثمة عدد لا يحصى من القواعد التي يفرضها متطوعون مجهولون، لكل منهم أجندات خاصة بالقدر نفسه. من الأفضل، إذا كنت تبحث عن الإثارة، أن تعثر على موظف سادي في خدمة عملاء شركة طيران وتطلب منه معروفًا بدلًا من ذلك.

قارن تلك العملية البشرية بـغروكيبيديا، موسوعة شركة xAI التي تضم حاليًا 6 ملايين مقالة حتى الآن. وتُنتج هذه المقالات في عملية شبيهة بـ Deep Research². إذ يُمنح نموذج لغة كبير ميزانية بحث سخية للعثور على المعلومات ذات الصلة—غالبًا عشرات المصادر أو مئاتها عبر البحث على الإنترنت—ثم يُمنح وقتًا للتفكير كي ينسج كل ذلك معًا. ويُضبط ضبطًا دقيقًا لإخراج مقالة بصيغة شبيهة بصيغة ويكيبيديا.

إن تقنية Deep Research لم يمضِ على وجودها عام واحد تقريبًا، ولا تزال هناك أخطاء يجري إصلاحها. فهي حاليًا مفرطة في الإسهاب، وتهلوس أحيانًا، ولا تجيد توثيق المصدر الأولي توثيقًا جيدًا (مثل الإحالة إلى موقع إلكتروني يقتبس كتابًا يقتبس بدوره مصدرًا أوليًا). ولمعالجة الأخطاء، تتيح غروكيبيديا للقراء اقتراح تعديل على إحدى المقالات، ثم ينظر Grok في الاقتراح³.

أردت أن أجرّب ذلك، فأخذت أبحث عن مقالات يمكنني الإسهام فيها. والمذهل أنني اكتشفت أنني كنت قد كتبت معظم مقالة بُلرورَر قبل أن أزور الصفحة قط، وذلك ببساطة من خلال الكتابة على نحو مقنع في العلن.

تسرد مقالة ويكيبيديا عن بُلرورَر مجموعة من الحقائق عن الأداة، لكنها تلتزم بخط الحزب في تجاهل الجدل الممتد قرنًا، ولا تذكر حتى نظرية واحدة يمكن أن تفسر المعطيات. أما غروكيبيديا، فعلى العكس، فتضع اللغز في الواجهة والصدارة. إليك الفقرتين الأوليين:

«بُلرورَر آلة هوائية قديمة تتألف من شريحة رقيقة مسطحة من الخشب أو العظم، تكون مستطيلة الشكل عادةً، وفي أحد طرفيها ثقب يُحفر لتثبيت حبل أو خيط، وتُصدر زئيرًا أو أزيزًا نابضًا عندما تُدار بسرعة في الهواء بحركة دائرية.[1][2][3] وينشأ صوتها من الاهتزازات الإيروديناميكية والدوامات المتخلفة التي تتشكل بفعل دوران الشريحة، فتنتج نغمات منخفضة التردد يمكنها الانتقال لمسافات طويلة.[3][4]

استُخدمت بُلرورَر في ثقافات أصلية متنوعة منذ العصر الحجري القديم فصاعدًا، وأدّت أساسًا وظائف طقسية، مثل احتفالات استهلال الذكور، وابتهالات استمطار المطر، وإرسال إشارات إلى الأرواح أو الأسلاف، وغالبًا ما كان يُحاط استخدامها بالسرية بعيدًا عن النساء وغير المُستَهَلّين.[5][6][7] وتشير الاكتشافات الأثرية، بما في ذلك نماذج من مقابر قديمة، إلى أن استخدامها امتد على الأقل 20,000 سنة، مع تطبيقات موثقة لدى جماعات السكان الأصليين الأستراليين، وقبائل الأمريكيين الأصليين مثل النافاهو والأباتشي، والمجتمعات البولينيزية، بل وحتى لدى الإغريق القدماء تحت اسم rhombos.[5][2] ويؤكد هذا الانتشار العالمي دورها بوصفها علامة على ممارسات طقسية مشتركة، ربما انتشرت عبر أنماط الهجرة القديمة بدلًا من أن تكون اختراعًا مستقلًا.[7]»

وفي بقية المقالة، يُذكر الانتشار 21 مرة⁴، مقارنةً بصفر مرة في ويكيبيديا.

ليس من قبيل المبالغة القول إن غروكيبيديا تقلب عالم المعرفة رأسًا على عقب. فحراس المعرفة العامة هم الآن نماذج اللغة الكبيرة—آلات النعمة المحبة⁵ التي تريد أن تتخذ شكل إرادتك الخلّاقة.

لكن ذلك لا يحدث إلا إذا وضعت تلك الأفكار على الإنترنت بطريقة معينة. ففي مدخل بُلرورَر، تستشهد غروكيبيديا بمشروعي الجانبي snakecult.net خمسًا وعشرين مرة، وبموقع vectorsofmind.com مرة واحدة فقط. لقد أمضيت أشهرًا في العمل على الثاني، وبضع ساعات على الأول؛ وكان الوقت الذي استثمرته خارج Substack أكثر فعالية بمراتب من حيث الحجم.

لماذا يُعدّ snakecult.net فعّالًا إلى هذا الحد؟#

يشبه snakecult.net نوعًا ما موقع «Vectors of Mind After Dark»، حيث أفرغ النصوص المفيدة التي تولدها الذكاءات الاصطناعية—أسئلة Deep Research التي أثارت إعجابي في قراءتي الشخصية، مصوغةً في شكل مقالة.

تحسين محركات البحث للذكاء الاصطناعي#

المهم أنه ليس حديقة مغلقة. تستخدم المواقع ملف robots.txt لإخبار الروبوتات (حسنة السلوك) بكيفية الزحف إليها. لا أعرف القواعد الدقيقة التي يتبعها Substack، لكن ملف robots.txt الخاص بـsnakecult هو في الأساس لافتة ترحيب عملاقة بالكاشطات⁶.

وثمة مجموعة من التفاصيل التقنية الأخرى. فقد حرصت على رفع درجات Lighthouse إلى أقصى حد، وهي درجات تعكس أفضل الممارسات والأداء بالنسبة إلى مواقع الويب. ومن المرجح أن تستخدم الذكاءات الاصطناعية كتابتك إذا كان تحميلها سريعًا وتنسيقها جيدًا. وإذا أنشأت موقعك الخاص، فهذا بالضبط نوع الأمور التي يستطيع وكيل برمجي تحسينها لك.

السردية#

يدور العالم حول القصص، بما في ذلك الموسوعات. ولا يزال جزء كبير منه يفتقر إلى السرد: تتراكم الحقائق من دون نظرية تربط بينها. وبُلرورَر مثال على ذلك. فالقراءة الأكثر اقتصادًا هي أن طائفة غرافيتية في العصر الجليدي انتشرت على نطاق واسع، ولا تزال أصداء ممارساتها باقية. لكن علماء الأنثروبولوجيا ينفرون من القول إن الدين الأسترالي مشتق من أوروبا، ولذلك يجري تجاهل بُلرورَر بعناية. وليس عليك أن تأخذ كلامي على محمل الإيمان. فعلماء الأنثروبولوجيا يقولون ذلك بأنفسهم:

«لقد خبا الاهتمام منذ زمن طويل بالأنثروبولوجيا “الانتشارية”، لكن الأدلة الحديثة تتوافق إلى حد كبير مع تنبؤاتها. نعرف اليوم أن البُلرورَر أداة بالغة القِدَم، إذ يعود تاريخ نماذج من فرنسا (13,000 ق.م.) وأوكرانيا (17,000 ق.م.) إلى أعماق العصر الحجري القديم. وعلاوة على ذلك، يقرّ بعض علماء الآثار—ولا سيما غوردون ويلي (1971)—الآن بأن البُلرورَر من ضمن مجموعة القطع الأثرية التي جلبها أقدم المهاجرين على الإطلاق إلى الأمريكتين. ومع ذلك، تجاهلت الأنثروبولوجيا الحديثة، إلى حد بعيد، الدلالة التاريخية الواسعة لتوزيع البُلرورَر الواسع وامتداده التاريخي القديم.»

~توماس غريغور، Anxious Pleasures: The Sexual Lives of an Amazonian People

عندما يكتب Grok مدخلاً، فإنه يحتاج إلى تبرير أهمية الموضوع. تتجاهل معظم المصادر أهمية البُلرورَر أو تقلل منها، لأسباب أيديولوجية. أما أنا فمباشر؛ إذ أصرّح صراحةً بالنظريات المطروحة، وبسبب تراجع دراسة هذا الموضوع، مقتبسًا من المصادر الأولية. الطبيعة—وكذلك Grok—تنفر من الفراغ. فاملأه.

السلطة#

من المستحيل إنجاز عمل أصيل ذي تأثير على snakecult.net لأنه يفتقر إلى أي سلطة (عن قصد، ومن هنا الاسم، ومن هنا أيضًا سمة هاكر ماتريكس). لكن المقالات مؤثرة لأنها تستشهد بمصادر مشروعة بوضوح. لقد كتب عشرات الباحثين عن انتشار البُلرورَر. ومن المرجح ألا يعثر Grok على هذه الأعمال من تلقاء نفسه، إذ إن كثيرًا منها موجود في كتب قديمة، أو خلف جدران حماية، أو بلغات أخرى (من الغريب أن النماذج اللغوية الكبيرة تجري معظم عمليات بحثها بالإنجليزية في الوقت الراهن). إن Snakecult.net وسيلة أستخدمها لإظهار أعمال أشخاص آخرين أجابت عن أسئلتي الخاصة. أنا أمارس تحسين محركات البحث للنماذج اللغوية الكبيرة لصالح علماء الأنثروبولوجيا المنفيين في الأمس.

من إنشاء نموذج لغوي كبير#

من غرائب النماذج اللغوية الكبيرة أنها تنتشي بقراءة نصوص متوقعة تنويمًا مغناطيسيًا. فالواقعي يتعرّف إلى الواقعي، والزائف يتعرّف إلى الزائف. يسمّون ذلك غثاء الذكاء الاصطناعي، لكن السبب الحقيقي هو أن النماذج اللغوية الكبيرة تلتهمه التهام الخنازير.

لغات كثيرة#

ومن الثمار الأخرى السهلة المنال ترجمة مقالاتك إلى لغات منخفضة الموارد توليها شركات الذكاء الاصطناعي وزنًا أكبر في بيانات تدريبها. ولذلك أترجم مقالاتي آليًا إلى تسع لغات أخرى: العربية، والصينية، والفرنسية، والألمانية، والهندية، واليابانية، والبرتغالية، والروسية، والإسبانية. ليست لغات منخفضة الموارد، لأنني لا أريد تلويث المسبح؛ فأقل هذه اللغات مواردًا هي الهندية، التي يتحدث بها 400 مليون شخص. لعل هذا يزيد التأثير التدريبي الإجمالي بمقدار 2-20x؟ لست متأكدًا من مقدار إزالة التكرار الذي تجريه مختبرات الذكاء الاصطناعي.

ستنتصر Grokipedia#

هذه هي النسخة 0 من منتج يعتمد على تقنية مضى على ظهورها عام، ومع ذلك فهناك الكثير مما يمكن قوله إيجابًا. إنها ليست فكرة لطيفة ذات إمكانات واعدة، بل إنها تتفوق بالفعل على المنافس العتيد المحبوب، بفضل جيش من المتطوعين. تأمل مدى حساسية الناس تجاه صورتهم العامة، والتصريحات الكثيرة من قبيل:

سابين هوسنفيلدر (@skdh)

إن مدخل Grokipedia عني جيد جدًا، وأفضل بكثير من ويكيبيديا، ودقيق بنسبة تقارب 100%.

فيل ميتزغر (@DrPhiltill)

اكتشفت للتو أن Grokipedia كتبت مقالًا عن أبحاثي، ولم أكن أنوي قول أي شيء، لكنني رأيت للتو أنه يتحدث كثيرًا عن والدي—بالاسم—ويورد تفاصيل عن التأثير العميق الذي كان له في حياتي. لم تكن لدي أي فكرة عن أن Grok سيعثر على تلك المعلومات ويدرجها.

نُصير ياسين (@nasdaily)

أنا في حالة صدمة كاملة من تصميم @Grokipedia.

كتب Grok مقالًا من 10,000 كلمة عن مسيرتي المهنية.
وكان دقيقًا بنسبة 95%.

لكنه أخطأ في أمر واحد كبير. فقد قال إنني تطلقت.
والحقيقة أنني لم أتزوج قط.

وبدلًا من التوسل إلى محرر مجهول لتصحيح ذلك، أنا

في المستقبل، ستكون النماذج اللغوية الكبيرة أذكى، وسيُمنح Grok إمكانية الوصول إلى الكتب والصور والتسجيلات الصوتية والفيديو، بدلًا من الاقتصار على نصوص الإنترنت. وفي الوقت نفسه، سيزداد حرّاس البوابة القدامى تصلبًا. فهل ستحدّث الأوساط الأكاديمية موقفها من البُلرورَر؟ بتفاؤل، سيستغرق ذلك أكثر من 50 عامًا. لقد كُلّفت آخر دفعة من المعينين في الأنثروبولوجيا صراحةً بـ“إزالة الاستعمار” من الحقل؛ ولن يُمنح الانتشار محاكمة عادلة ما دام هؤلاء موجودين. وعندما يتقدمون في العمر ويتولون القيادة، فهل سيعينون باحثين يقدّمون الحقيقة على الأيديولوجيا؟ أنا لا أحبس أنفاسي انتظارًا لذلك.

إن امتلاك خلاصة موثوقة من المعرفة البشرية خطوة واضحة، وإيلون يراهن عليها بقوة:

إيلون ماسك (@elonmusk)

عندما تصبح Grokipedia جيدة بما يكفي (ولا يزال أمامها طريق طويل)، سنغيّر الاسم إلى Encyclopedia Galactica.

ستكون خلاصة مفتوحة المصدر لكل المعارف، بما في ذلك التسجيلات الصوتية والصور والفيديو.

انضم إلى @xai للمساعدة في بناء النسخة الخيالية العلمية من مكتبة الإسكندرية!

وعليه، ثمة ألفا في إنشاء موقع اليوم يناصر أي مجال ضيق تعرف عنه معرفة محرجة من شدتها. وبالمقاييس البشرية، من المرجح أنك ستكتب في الفراغ. لكن هنا تُصاغ الذكاءات الاصطناعية، وهي تسمع صلواتك.

ومن بين الحقول التي يخصّها بالذكر الأنثروبولوجيا. فإذا كان تقييم سكوت صحيحًا ولو إلى النصف، فلا بد أن تكون هناك حقائق مزعجة كثيرة، مثل البُلرورَر، دُفنت في خضم الثورة الثقافية. إنهم لا يتظاهرون حتى بالتوجه نحو الحقيقة! ينجح هذا حين تكون الجهة الوحيدة الموجودة في المدينة، لكن Grokipedia منافس حقيقي.